vk2626

Έχει δει κανένας να μπαίνουν οι προκαταβολές? Από ΕΤΕ μετά από μια εβδομάδα τίποτα...

Η μικρής κλίμακας δεν έχει ελεγκτή δόμησης

Ισως να μην κοινοποιησει στο ΙΚΑ, διότι αφορά νομιμοποίηση. Οι εργασίες έχουν γίνει. Δεν πρόκειται να δουλέψει κανένας.

Διαμερισμάτωση δεν έχεις επουδενί θεωρώ. Μια μεσοτοιχεία δύσκολα επηρεάζει τα μηχανολογικά.

Πρόκειται να γίνει μεταβίβαση? Για ποιο λόγο τακτοποιείς?

Πέργκολα δεν λέει. Λέει στέγαστρο, δεν είναι το ίδιο. Έχει όμως να συμπληρώσεις κι εσύ χειρόγραφα κάτι άλλο. Όταν έρθει η ώρα θα ενημερώσω αν έχω νεότερο.

Ευχαριστώ για την απάντηση

Συμφωνώ με όλους τους συναδέλφους. Ίσως μια λύση θα ήταν η επίβλεψη του έργου να γίνεται από ιδιώτες, όπως στις αραβικές χώρες απ' όσο ξέρω. Όταν κάποιος δίνει μια τεράστια έκπτωση είναι κοινό μυστικό ότι θα κλέψει (και συνήθως και με την συγκατάθεση της υπηρεσίας).

Oποτε από άλλου "μπάζει" το θέμα.  Οι μεγάλες εκπτώσεις είναι το σύμπτωμα κι όχι το αίτιο.

Τεράστιο κεφάλαιο οι μελέτες. Ο μελετητής μετά την παράδοση της μελέτης δεν φέρει καμιά ευθύνη. Έχω δει φρεάτιο γεώτρησης σε μελέτη οδοποιίας να είναι 3 μέτρα μετακινημένο στην μελέτη (και να πέφτει εννοείται μέσα στην χάραξη στην πράξη). Έλα εργολάβε βγάλε το φίδι από την τρύπα.

Εν κατακλείδι όπως τα είπε ο @Faethon11 "Το σύστημα πάσχει από την αρχή μέχρι το τέλος._ "

Πιστεύω τα 2  από τα μνημόνια που έχουμε υποστεί είναι από την αμαρτωλή ιστορία των δ.ε.

On 21/8/2018 at 9:00 ΜΜ, dimidomo said:

Σε πολυκατοικία 2 ισόγεια καταστήματα με διαφορετικά ΚΑΕΚ του ίδιου ιδιοκτήτη ενώθηκαν αφού έπεσε ο ενδιάμεσος τοίχος.

Άρα εδώ μιλάμε για διαμερισμάτωση σωστά; 

Επίσης το πατάρι (σκυρόδεμα) στα σχέδια ήταν το μισό του ισογείου (και στα 2 καταστήματα) όμως ο πελάτης το επέκτεινε με κατασκευή γυψοσανίδας. Δεν μπορείς να αποθηκεύσεις τίποτα εκεί πάνω, ούτε καν να περπατήσεις.

 

 

 

Θα μπορούσες να βγάλεις μια άδεια μικρής κλίμακας προς νομιμοποίηση λειτουργικής συνένωσης (άρθρο 28 παρ.ι) και άρθρο 29, παρ.5). Και να βάλεις και την ψευδοροφή μέσα. 

Δεν ξέρω αν πρέπει να ανοιχτεί έργο στο ΙΚΑ και βγάλει και κάποια ένσημα.

On 19/8/2018 at 3:50 ΜΜ, michael_pap said:

(από μεταφορά. Pavlos33)

Καλησπέρα σας,

έχω μια απαίτηση έκδοσης βεβαίωσης μηχανικού σε οριζόντια ιδιοκτησία και, αν και έχω μια συγκεκριμένη άποψη, θα ήθελα και τη γνώμη σας-βοήθεια σας.

Η περίπτωση είναι η εξής:

Σε διώροφη οικοδομή με υπόγειο από την άδεια ο κάθε όροφος αποτελεί ξεχωριστό διαμέρισμα.

Στην πραγματικότητα, ενώ τα μέτρα είναι εντάξει, οι δυο όροφοι έχουν χωριστεί σε δυο διώροφα διαμερίσματα. 

Τα υπόγεια είναι ανεξάρτητα και άλλες οριζόντιες.

Υπάρχει σύσταση οριζόντιου ιδιοκτησίας η οποία απ ότι φαίνεται αφορά σε διαχωρισμό σε κάθε όροφο του διώροφο διαμερίσματος που έχει δημιουργηθεί. Με λίγα λόγια, το διαμέρισμα που είναι προς μεταβίβαση είναι χωρισμένο σε Ι1, Α1 και το δίπλα σε Ι2,Α2 αν και λειτουργικά αποτελούν ένα διαμέρισμα με εσωτερική σκαλα.

Εφόσον είναι τα μέτρα κανονικά και εξετάζουμε τις οριζόντιες ιδιοκτησίες, προχωράμε σε βεβαίωση ή παρόλα αυτά ισχύει η τακτοποίηση προς διαμερίσματωση; Και αν ναι, θα γίνει για την κάθε οριζόντιο που έχει δημιουργηθεί στο εκάστοτε διαμέρισμα;

 

ευχαριστώ 

Επειδή η σύσταση απ' ότι κατάλαβα συμφωνεί με την υφιστάμενη κατάσταση, κι επειδή δεν επηρεάζεται το διάγραμμα δόμησης/ κάλυψης από τα παραπάνω θα σου πρότεινα να πας προς ενημέρωση φακέλου, αφού ο χρόνος των παραπάνω κατασκευών τεκμαίρεται κι από την σύσταση των οριζόντιων ιδιοκτησιών σου.

Ευχαριστώ πολύ,

Το θέμα μου είναι αν επιτρέπονται φωτοβολταϊκά σε πέργκολα κι όχι ποιος είναι ο ορισμός της πέργκολας βάσει ΝΟΚ ή ΓΟΚ. Ποιο πολύ με νοιάζει δηλαδή το θέμα των φωτοβολταϊκών. Αλλά θα ξανακάνω αναζήτηση μήπως βρω κάτι ποιο σχετικό.

Σε ένα φυλλάδιο της ΔΕΗ (έτος 2011) που βρήκα είχε φωτογραφικά παραδείγματα και το απαγόρευε . Αλλά από τότε όπως είπες πολλά έχουν αλλάξει

Έχει αλλάξει κάτι? Επιτρέπεται τελικά?

Οποτε πλέον για "κλειστό" διαμέρισμα που καποια στιγμή πουληθεί θα πρεπει να καταβληθεί ΤΑΠ 20 χρονων κι οχι 5, σωστα;

Ευχαριστώ για την απάντηση. Έτσι το σκέφτομαι κι εγώ.

Είναι το ερώτημα που έχω θέσει κατά καιρούς κατά πόσο πρέπει να μας απασχολεί η σύσταση Ο.Ι. και τα σχέδια που την συνοδεύουν όταν τακτοποιούμε. Η θέση μου είναι ότι πρέπει να ελέγχονται μόνο για θέματα συνιδιοκτησίας και πιθανής απαίτησης συναίνεσης κι όχι για θέματα τακτοποίησης.

Το πρόβλημα μετατίθεται στην συμβολαιογράφο λοιπόν, που Ίσως χρειαστεί να τροποποιήσει την σύσταση.

Έχω την εξής περίπτωση για κάποιο ακίνητο όπου στην άδεια αναφέρεται ως διαμέρισμα, σήμερα στην υφιστάμενη κατάσταση είναι διαμέρισμα, αλλά στην σύσταση Ο.Ι. φαίνεται ως γραφείο. Ο ιδιοκτήτης μου είπε ότι κάποια χρόνια αρχικά το χρησιμοποιούσε σαν γραφείο. Η άδεια είναι του 1981, όπου δεν υπήρχε ακόμα η έννοια της χρήσης όπως έγραψε και στο εξαιρετικό αναλυτικό κείμενο της η συνάδελφος @danaikaterina

Οπότε προχωράω σε έκδοση βεβαίωσης κανονικά χωρίς καμιά τακτοποίηση? Στην βεβαίωση θα γράφω διαμέρισμα σωστά? Θα έχει πρόβλημα η συμβολαιογράφος?

Ρητορικό ερώτημα: Αν η άδεια ήταν μεταγενέστερη (μετά την εφαρμογή του ν.1577/1985), θα μπορούσε να εκδοθεί βεβαίωση?

Κατά την γνώμη διαμερισμάτωση χωρίς αλλαγή Η/Μ δύσκολα υφίσταται.

Γιατί Η/Μ είναι και το καλοριφέρ που άλλαξε θέση κι ο διακόπτης κι η πρίζα και το καλώδιο μέσα στο τοίχο. Όχι μόνο το μπάνιο που θεωρούν πολλοί.

54 λεπτά πριν, john13552 said:

Εμένα μου εγκρίθηκε η αίτηση απλά δεν με αφήνει να πατήσω συνέχεια στην κεντρική οθόνη για να αποδεχτώ την απόφαση υπαγωγής. 'Εχει τύχει σε κάποιον?

Επειδή κάνει ακόμα υπαγωγές το σύστημα, θα ξεκολλήσει μου είπαν

@Pavlos33 Αυτές είναι όντως παλιές αμαρτίες, αλλά έχουν συμβεί αυτά... Υπάρχει κι η διανομή προ πάσης ανεγέρσεως.

Αγόραζε ένα διαμέρισμα κάποιος κι έλεγε στον συμβολαιογράφο δείξε 2, στο μέλλον θα δώσω από ένα στα παιδιά μου.

Αγοράζαν από τούβλα μετά το μετανιώνανε και άλλα διάφορα.

Οπότε @karanus δεν μεσολάβησε κανένα γκρέμισε, χτίσε... Εν γνώση του λοιπόν "αγόρασε δυο".

Οπότε ερχόμαστε στην ουσία των όσων προσπαθώ να πώ και συμφωνώ απόλυτα μαζί σου αγαπητέ @dimitris GM. Η άδεια δεν είναι τίτλος! Κι από την δική μου σκοπιά πλέον  ο τίτλος δεν είναι άδεια!!!

Οπότε αυτό που λέω είναι ότι οι μηχανικοί τακτοποιούμε πολεοδομικά! Δεν τακτοποιούμε συμβόλαια. Οπότε κατά την γνώμη μου δεν έχω καμιά διαμερισμάτωση και καμιά παράβαση και κανένα προφανή λόγο ένταξης στον 4495/17.

Το ότι κάποιος συμβολαιογράφος κάποτε δεν έκανε σωστά την δουλειά του, δεν έκανε σύσταση δηλαδή με εγκεκριμένη κάτοψη της πολεοδομίας θα κληθεί να το λύσει σήμερα κάποιος άλλος συμβολαιογράφος κι όχι μηχανικός.

13 ώρες πριν, dimitris GM said:

vk2626

"Δεν είπα αυτό. Ενα ενιαίο διαμέρισμα στα σχέδια, ένα ενιαίο στην υφιστάμενη κατάσταση, 2 στα συμβόλαια. Αυτό είπα. Δηλαδή διαφορά υφιστάμενης κατάστασης με Σ.Ο.Ι. , αλλά σύμφωνα με οικοδομική άδεια.

Δίνεις βεβαίωση?

 Κατ' αρχας, η αδεια δεν ειναι τιτλος. Τιτλος ειναι το συμβολαιο και με βαση αυτο γινεται η μεταβιβαση [και ο ελεγχος νομιμοτητας]

Εχεις:

-αδεια για εναν χωρο ---> και υφιστάμενη κατασταση ενας ενιαίος χώρος

-συσταση για δυο, με νεα κατοψη που δειχνει μια μεσοτοιχια.  Εχεις και δυο ΚΑΕΚ και δξ πώς τα δηλωνει στο Ε9 ή στην ΔΕΗ ως προς τα τμ.....

Αρα εχεις μια διαμερισματωση και μια διανοιξη δευτερης εξωπορτας.-----> Ποια πόρτα? Δεν υπάρχει καμιά διάνοιξη πόρτας. Ο χώρος είναι ενιαίος σήμερα και σύμφωνα με την άδεια

Σημερα λειπει η μεσοτοιχια και μαλλον και η εξωπορτα.[είτε υπηρχε ....ειτε δεν υπηρχε εξ αρχης] ------> Δεν λείπει καμιά μεσοτοιχία και καμιά πόρτα σύμφωνα με την άδεια. Λείπει σύμφωνα με την σύσταση. Υποστηρίζεις ότι χρειάζεται 4495/17 επειδή δεν συμφωνεί η κάτοψη της σύστασης λοιπόν?

Ο συμβολαιογραφος θα πουλησει "δυο" διαμερισματα  με βαση το συμβολαιο και την κατοψη της συστασης. ----> Ο αγοραστής είδε ένα ενιαίο διαμέρισμα και θέλει να αγοράσει ένα ενιαίο.

Το τι εκαναν "μετα" ειναι αλλη παραβαση.

Για μενα εχεις,  μια διαμερισματωση και μια καθαιρεση μεσοτοιχιας. -----> Για μένα δεν έχεις τιποτα από αυτά. Ένα "λάθος" συμβόλαιο έχεις που πρέπει να βρει άκρη ο συμβολαιογράφος όχι ο μηχανικός.

[φυσικα δεν μπορεις να δοσεις βεβαιωση που να βεβαιωνει "ανυπαρκτο " διαμερισμα.] -----> Συμβολαιογράφικά ίσως ανύπαρκτο. Στην πράξη είναι εκεί νομιμότατο(πολεοδομικά μιλώντας) κι ο αγοραστής το θέλει!

υγ1

συμφωνω με τον παυλο ----> Οπότε συμφωνείς ότι θέλει αλλαγή τίτλων. Ο Pavlos33 δεν λέει τίποτα για 4495/17 που λες παραπάνω.

υ2

συζητησε το με τον συμβ/φο...μηπως υπαρχει κατι που μας διαφευγει. -----> To παράδειγμα που περιγράφω είναι υπαρκτό και λύθηκε με τροποποίηση της σύστασης. Το παρέθεσα για να σας δώσω να καταλάβετε ότι οι κατόψεις της σύστασης ΔΕΝ πρέπει να μας αφορούν στο κομμάτι της τακτοποίησης υπερβάσεων δόμησης κι αυθαίρετων κατασκευών. Ελέγχουμε ΜΟΝΟ με εγκεκριμένα σχέδια.

 

6 λεπτά πριν, karanus said:

Και για το δεύτερο παράδειγμα που αναφέρεις:

Κι ακόμα ένα πιο απλό παράδειγμα. Το διαμέρισμα της αυτοψίας συμφωνεί απόλυτα με τις κατόψεις της οικοδομικής άδειας. Αλλά συμβολαιογραφικά το διαμέρισμα φαίνεται χωρισμένο σε 2. Δυο Ο.Ι. δηλαδή. Δεν δίνεις βεβαίωση?

Αν το διαμέρισμα σήμερα είναι χωρισμένο σε δύο διαμερίσματα με ΣΟΙ και είναι και στην πραγματικότητα έτσι  και οι διαστάσεις των δύο μαζί συμφωνούν με το αρχικό διαμέρισμα της ΟΑ , τότε:

έχω διαμερισμάτωση και δεν δίνω βεβαίωση πριν να τακτοποιήσω.

Δεν είπα αυτό. Ενα ενιαίο διαμέρισμα στα σχέδια, ένα ενιαίο στην υφιστάμενη κατάσταση, 2 στα συμβόλαια. Αυτό είπα. Δηλαδή διαφορά υφιστάμενης κατάστασης με Σ.Ο.Ι. , αλλά σύμφωνα με οικοδομική άδεια.

Δίνεις βεβαίωση?

17 λεπτά πριν, karanus said:

Έγραψα απαντώντας στην (στον)  @dazisimo .

Το σχέδιο της ΟΑ ίδιο με της ΣΟΙ , αλλά στην πραγματικότητα το διαμέρισμα έχει εισέλθει κατά Χ τμ σε Κ/Χ.

Τότε κατά την γνώμη μου έχω ΥΔ .

Οκ το κατάλαβα τώρα. Διαφωνώ αλλά το κατάλαβα. Απλά απομονώνοντας τα γραφόμενά σου βγαίνει άλλο νόημα

On 1/8/2018 at 9:31 ΠΜ, karanus said:

2.Εαν η ΟΙ παίρνει τμ απο τον Κ/Χ τότε ΥΔ , διότι αυξάνουν τα όρια της ΟΙ

Οπότε πας με υπέρβαση όχι γιατί αυξήθηκε η Ο.Ι. αλλά γιατί αυξήθηκε το διαμέρισμα σε σχέση με την κάτοψη της αδείας.

Απλά κατά την γνώμη μου είναι κι αυτό μέσα στον ορισμό της διαφορετικής διαμερισμάτωσης του ορόφου. Αφού άλλαξε ένα διαμέρισμα σε σχεση με το πως απεικονιζόταν στην κάτοψη του ορόφου.Δεν υπάρχει καμιά υπέρβαση δόμησης, αφού και οι κοινόχρηστοι χώροι είναι εντός Σ.Δ.

Απλά με αφορμή αυτό που έγραψες ήθελα να απαντήσω στην άποψη που έχει ειπωθεί κατά καιρούς στο νήμα και στο φόρουμ ότι όταν έχω υπέρβαση της Ο.Ι. πάω με υπέρβαση δόμησης χώρων κλπ. Αναφέρω για τελευταία φορά λοιπόν ότι για μένα είναι παντελώς άσχετο ο τρόπος που απεικονίζεται μια Ο.Ι. στην σύσταση με τον τρόπο που θα τακτοποιήσω μια πολεοδομική παράβαση, ελέγχω αποκλειστικά τα εγκεκριμένα σχεδία της πολεοδομίας. Τα σχέδια της Σ.Ο.Ι. μόνο για λόγους απαίτησης συναίνεσης Και το κλείνω εδώ.

@karanus

Ισχυρίζεσαι ότι λαμβάνεις υπέρβαση δόμησης επειδή μεγαλώνει η Ο.Ι. σου. (ως προς οπουδήποτε, δεν με απασχολεί)

Οπότε αναρωτιέμαι με το ιδιο παραπάνω σκεπτικό σου, όταν δεν μεγαλώνει η Ο.Ι. σου συνεπάγεται ότι δεν έχεις κι υπέρβαση δόμησης?

Εν κατακλείδι αυτό που ισχυρίζομαι είναι ότι δεν σε ενδιαφέρει πως είναι στη ΣΟΙ. Είσαι μηχανικός και τακτοποιείς πολεοδομικά όχι συμβολαιογραφικά.

Μόνο για λόγους συνιδιοκτησίας και εξασφάλισης των απαραιτήτων συναινέσεων πρέπει να σε απασχολούν οι κατόψεις των Ο.Ι.  Κατά την ταπεινή μου άποψη πάντα

Κατά την γνώμη μου θα έπρεπε να υπάρχει κι ο λειτουργικός διαχωρισμός. Έχω περίπτωση μεζονέτας που θέλει ο άνθρωπος να βάλει 3 μέτρα γυψοσανίδας για να ξεχωρίσει τον όροφο από το ισόγειο. Πρέπει δηλαδή να βγάλει άδεια δόμησης για 10 τ.μ. γυψοσανίδας και 2 πόρτες που θα βάλει?

Να φτιάξει δηλαδή έναν προθάλαμο μέχρι την σκάλα ανόδου.

@dazisimo

Με βάση και τα παραπάνω που είπα, μπορείς να τακτοποιήσεις και να εκδόσεις βεβαίωση. Κατά την γνώμη μου εκεί σταματάει κι η δουλειά σου. Είναι δουλειά άλλης επιστήμης για το αν θα κάνει την διόρθωση της Ο.Ι. πριν την μεταβίβαση, την μεταγραφή στο Κτηματολόγιο κλπ.

Ας μην μπλέκουμε τις 2 επιστήμες κατά την γνώμη μου. Ναι στην συνεργασία, όχι στο μπλέξιμο των ρόλων

Συμφωνώ με @Alex99 δηλαδή

On 1/8/2018 at 9:31 ΠΜ, karanus said:

Πως το βλέπω εγώ:

1.Εάν μόνο ο Κ/Χ  παίρνει απο την ΟΙ τότε 1ΛΠ , ώστε να έχω μια σωστή κάτοψη για κάθε χρήση.

2.Εαν η ΟΙ παίρνει τμ απο τον Κ/Χ τότε ΥΔ , διότι αυξάνουν τα όρια της ΟΙ , ανεξάρτητα του εαν είχαν μετρήσει στην δόμηση τα τμ του Κ/Χ.

3.Εαν συμβαίνουν και τα δύο, τότε εφαρμόζοντας το 2 έχω και την σωστή κάτοψη , άρα διασφαλίζω και το 1.

 

Έχουν γίνει συζητήσεις επί συζητήσεων για το παραπάνω θέμα και ο καθένας προχωράει με την λογική του.

Απλά να πώ για το 2) που γράφεις, ότι είμαστε μηχανικοί κι ελέγχουμε πολεοδομικές παραβάσεις και τακτοποιούμε υπερβάσεις και διαφορές με βάσει τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας. Δεν τακτοποιούμε συμβόλαια και Ο.Ι., αυτό είναι δουλειά των συμβολαιογράφων-νομικών.

Οπότε διαφωνώ κάθετα με το 2), για τον απλούστατο λόγο ότι πρέπει σε οτιδήποτε κάνουμε σε σχέση με τον εκάστοτε νόμο αυθαιρέτων να ακολουθούμε μια πάγια γραμμή. Οπότε και σου θέτω το ερώτημα, αν είχες κάτοψη ΟΙ ακριβώς όπως είναι στην πραγματικότητα, αλλά σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια η κατοικία-διαμέρισμα ήταν μικρότερο κατά 10τ.μ. θα έδινες βεβαίωση?  Αφού δεν υπάρχει υπέρβαση σύμφωνα με την κάτοψη της Ο.Ι. Προφανώς και όχι. Όποτε υπέρβαση δόμησης μόνο όταν υπάρχει υπέρβαση ΣΔ. Ελέγχουμε τις κατόψεις των ΟΙ μόνο για θέματα συνιδιοκτησίας και συναινέσεων.

Κι ακόμα ένα πιο απλό παράδειγμα. Το διαμέρισμα της αυτοψίας συμφωνεί απόλυτα με τις κατόψεις της οικοδομικής άδειας. Αλλά συμβολαιογραφικά το διαμέρισμα φαίνεται χωρισμένο σε 2. Δυο Ο.Ι. δηλαδή. Δεν δίνεις βεβαίωση? Θα πεις ότι πρέπει να κάνω τακτοποίηση στα σχέδια της σύστασης? Όχι φυσικά. Είναι δουλειά της/του συμβολαιογράφου να τακτοποιήσει το θέμα με τις εγκεκριμένες κατόψεις που θα του προσκομίσεις (τροποποίηση σύστασης κλπ.) Εσύ δεν κάνεις καμιά υπαγωγή.

Με βάσει τα παραπάνω παραδείγματα λοιπόν, θεωρώ ότι το 2) πάει με διαμερισμάτωση κι όχι με υπέρβαση δόμησης. Αλλιώς είμαστε ανακόλουθοι με τον εαυτό μας πολύ απλά.

Οπότε να πω ότι διαφωνώ ότι με την διαφορετική διαμερισμάτωση τακτοποιείς διαφορά κατόψεων αδείας και συμβολαίων. Τακτοποιείς διαφορά υφιστάμενης κατάστασης και εγκεκριμένων κατόψεων.  Δεν γράφει πουθενά στον νόμο για Ο.Ι., κατόψεις συμβολαίων κλπ.

"Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν
που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδο-
μικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχα-
νολογικών εγκαταστάσεων υπάγεται στις διατάξεις του
παρόντος και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφι-
στάμενης κατάστασης του ορόφου. Ως ειδικό πρόστιμο
καταβάλλεται εφάπαξ το παράβολο των διακοσίων πενή-
ντα (250) ευρώ ανά όροφο, ύστερα από αίτηση οποιου-
δήποτε ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη διαμερίσματος."

Μπα μπα, εμφανίστηκε κι ο κ.Καπάκης...

32 λεπτά πριν, thief7710 said:

Ασχετο-σχετικο μολις με πηρε συμβολαιογραφος να μου πει οτι οι βεβαιωσεις που ειχα βγαλει το Μαιο εληξαν και θελει καινουργιες και περιμενα να μου πει και για το τοπογραφικο οτι το θελει ανεβασμενο. Αλλα τελικα οχι. Ειναι πριν τις 16/7 ειπε. Αντε να δουμε.

Έχει αρχίσει κι επικρατεί αυτή η άποψη

Καλησπέρα συνάδελφοι. Η προθεσμία για εξόφληση προστίμου με το Ν.3843/2010 (κατάθεση στο πράσινο ταμείο) έληξε στις 2/5/2018 τελικά ή πήρε κάποια παράταση?

edit: Εν τω μεταξύ συνάδελφοι τώρα διάβασα στο άρθρο 34 με τις τροποποιήσεις του 4495/2017 ΦΕΚ Α101/12.06.2018 ότι η παρούσα παράγραφος τροποποιήθηκε ως προς την καταβολή του προστίμου. Εξαφανίστηκε το "Πράσινο ταμείο" κι αναφέρει ότι καταβάλλεται σε τράπεζα με τον κωδικό πληρωμής που αντιστοιχούσε στην υπαγωγή.

Και τελειώνει με το εντός 6 μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος!!! Δηλαδή έως 2/5/2018. Βγάλανε δηλαδή τροποποίηση στις 12/6/2018 για κάτι που αφορούσε μέχρι και 2/5/2018. Μήπως δεν καταλαβαίνω κάτι?

Γι αυτους που ειχαν πρόβλημα με το e-mail ακομα τιποτα...

Εχεις κανεις ίδιο πρόβλημα να οργανωθουμε.

φιασκο σημερα! χειροτερα και από την πρωτη μερα που πρωτοανοιξε....

Χωρίς παρεξήγηση, ούτε κατά διάνοια... Η πρώτη μέρα ήταν η απόλυτη φρίκη κα κατ' επέκταση ξεφτίλα.

Για μια λάθος παύλα στο e-mail, κόσμος έμεινε τελείως έξω από το πρόγραμμα. Ούτε κάν σαν επιλαχόντες

δεν μπόρεσαν να κάνουν αίτηση.