vk2626

Σε περιοχή με ΓΠΣ μπορούμε να θεωρήσουμε ότι υπάρχει εκκρεμής πολ. μελέτη? Αναφέρομαι για τις εκτός σχεδίου περιοχές.

Μπορείς να ανεβάσεις φωτογραφία?

@pontifikas Το υπόγειο σου ειναι παρακολούθημα ή ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία? Σε κάθε περίπτωση εφόσον από την υπέρβαση ύψους σύμφωνα με τον 4495/17 δεν επέρχεται αύξηση ύψους πέραν του επιτρεπόμενου στην περιοχή πας με αναλυτικό. Επίσης αν βρίκεσαι σε εκτός σχεδιου περιοχή που επιτρέπεται το υπόγειο να βρίσκεται πάνω από το έδαφος ως 0,80μ. (ή 1,00 μικτό) και λόγω της υπέρβασης ύψους βρίσκεται παραπάνω θα πρέπει να υπογίσεις με αναλυτικό τον λεγόμενο "ξεμπάζωμα". Σε συνδυασμό με το παραπάνω στην περίπτωση σου τίθετα και το θέμα αν η θεμελίωση σε άλλη μεν θέση, σύννομη δε, μπορεί να πάει σαν κατηγορία 3. Τοποθέτηση κτηρίου σε άλλη σύννομη θέση ως προς το ύψος όμως. Χωρίς την υπέρβαση δηλαδή του επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής.

Για μεταφορά δηλώσεων για πότε το βλέπετε?

Αφου φαινεται στα σχεδια της συστασης, δες μήπως μπορεις να κανεις ενημερωση φακέλου.

@Pavlos 33 Θα συμφωνήσω η λέξη "συντελεστής" περισσεύει. Αλλιώς έπρεπε να λέει 35%. Αλλά καταλάβαμε όλοι τι έννοει.

Ευχαριστώ συνάδελφοι. Το "...αντίγραφα από το πληροφοριακό σύστημα..." πως το καταλαβαίνετε? Θα τα ανεβάζουμε στο σύστημα και θα τα ξανακατεβάζουμε με κάποια σφραγίδα ή υδατογράφημα πάνω που θα πιστοποιεί ότι είναι αντίγραφο του πληροφοριακού συστήματος. Πως θα τεκμηριώνεται αυτό?

Επανέρχομαι για το ζήτημα που έθιξα στο #46 Άρθρο 83 9. "Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που αφορούν δι- καιοπραξίες μεταβίβασης ακινήτων και στα οποία υπάρ- χουν κατασκευές ή χρήσεις του παρόντος, εφόσον αυτές δεν απεικονίζονται στα σχέδια της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης, γίνεται ειδική μνεία για τα στοιχεία νομιμότητας των κατασκευών ή των χρήσεων αυτών και επισυνάπτονται, επί ποινή ακυρότητας, αντίγραφα από το πληροφοριακό σύστημα του άρθρου 90 των σχεδίων που τις απεικονίζουν." Το πληροφοριακό σύστημα είναι η πλατφόρμα του ΤΕΕ για τα αυθαίρετα ή κάποιο άλλο?

@chrisvach Πολύ σωστός!! Ο νόμος είναι ξεκάθαρος. Απλά με τους συμβολαιογράφους είναι να μην γίνει η αρχή με κάτι. Ένας να ζητήσει περαιωμένη δήλωση κι όχι σε οριστική υπαγωγή θα ακολουθήσουν όλοι. Όπως με το 5σέλιδο της βεβαίωσης. Πουθενά δεν έγραφε ότι απαιτείται, παρά μόνο ή βεβαίωση, αλλά όλοι το ζητούσαν. Κάποιοι ακόμη πιο extreme ήθελαν και να σφραγίζουμε πάνω σε αυτό. Είναι να μην μπλέξεις..

Έχω σημαντικό ερώτημα... Για να εκδοθεί η βεβαίωση μηχανικού πρέπει η δήλωση να είναι περαιωμένη? Να έχουν ανεβεί δηλαδή όλα τα δικαιολογητικά! Ένας συμβολαιογράφος μου είπε ότι πλέον δεν θα βάζουμε πάνω στα σχέδια την υπεύθυνη δήλωση ότι θα αναρτηθούν πανομοιότυπα κλπ.

Δεν είπα ότι είναι παράνομια,ούτε "πονηριά" του ΤΕΕ. Για τον νόμο μίλησα. ("Επίσης και στον νέο νόμο οι λοιπές παραβάσεις....")

Θεωρώ ότι για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης πρέπει αθροίζουμε ότι αυξάνει τον συντελεστή δόμησης. Μάλλον αυτό ήθελαν να πουν με το "κύριοι χώροι". Αλλά τον νόμο δεν τον έχουν γράψει μηχανικοί, αυτό είναι ξεκάθαρο. "Αυτό με τα 50 τμ ισόγειοι αποθηκευτικοί χώροι θα μπει μελλοντικά... είπε ο υπουργός." Πόσο δύσκολο ήταν να το βάλουν εξαρχής? Ένα copy paste έπρεπε να κάνουν σωστά και δεν το έκαναν ούτε αυτό!

Για το αυθαίρετο υπόγειο συμφωνώ απόλυτα, για την ισόγεια αποθήκη όμως όχι γιατί μετράει στον Σ.Δ. Επίσης ο μειωτικός για ισόγειους Β.Χ., έστω και μέχρι 50 τ.μ. τέλος. Το θεωρώ λίγο αυστηρό στα πλαίσια των "μειωμένων προστίμων" (αλλά αυξημένου κόστους) που πρεσβεύει ο νέος νόμος Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. (Το μήνυμα σας έχει τροποποιηθεί) Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Για αυθαίρετη κατοικία δεν υπάρχει υποχρέωση για διάγραμμα κάλυψης. Κι όντως ο νόμος δεν γράφει κάτι. Αλλά συνάδελφοι δεν συντάσσετε έστω ένα υποτυπώδες για το πως πρόεκυψαν οι επιφάνειες της κάτοψης? Κι ας μην συγκρίνονται τα μεγέθη με κάτι.

Αξιότιμε συνάδελφε και στον 4178/13 δεν έγραφε τπτ. Το βάλανε στην εγκύκλιο. Έχω παρόμοια περίπτωση και δεν ξέρω τι να κάνω? Οι παραβάσεις πέραν της κατηγορίας 3 (μια αποθήκη, μια πέργκολα και μια δεξαμενή νερού) είναι μια βάση από μπετόν και η συρματοπερίφραξη του αγροτεμαχίου. Προβληματίζομαι. Δεν θέλω να καταλογίσω την παράβαση και να βγει μετά ερμηνευτική εγκύκλιος. Επίσης και στον νέο νόμο οι λοιπές παραβάσεις δεν παίρνουν μείωση λόγω συντελεστή παλαιότητας. Κακώς κατά την γνώμη μου.

Εδώ μου προκύπτει και το εξής ερώτημα για το άρθρο 98, παρ. 5. Πρέπει να ισχυουν ταυτόχρονα τα α) και β). Στο τέλος της α) βλέπω ένα "και". Ποια είναι η γνώμη σου Δημήτρη?

Καλή ερώτηση... Σε περιοχή με ΓΠΣ μπορούμε να θεωρήσουμε ότι υπάρχει εκκρεμής πολ. μελέτη? Ή πρέπει να έχει γίνει διαγωνισμός και να έχει κατοχυρωθεί?

Όχι προφανώς... Ηθελε 51% που δεν είχε. Με εκθεση αυτοψίας και καταλογισμό προστίμων μπορούσε όμως. Και με τον νέο νόμο μπορεί υστερα από καταγγελία. Και με την τακτοποίηση στα χέρια του δεν είναι και κατεδαφιστέα κατά τις ΥΔΟΜ.

Σωστά έχει και το ύψος η αα) Οπότε η ββ) σε αφήνει μέχρι 40% ΥΔ ή ΥΚ με περιορισμό στα τ.μ. Οπότε γίνεται πιο αυστηρή η κατάταξη στην κατηγορία 4 σε σχεση με τον 4178/13 που δεν είχε αυτόν τον περιορισμό. edit: Βέβαια έχει το θετικό ότι πας με τα επιτρεπόμενα.

To γέλιο της αρκούδας συνάδελφε... Έχω περίπτωση καταστήματος που πήρε μέτρα από κοινόχρηστο ακάπλυπτο και περίμενε ύστερα από συμβουλές "αξιότιμων" συναδέλφων τον "νεο" νόμο για να τακτοποιήσει χωρίς συναίνεση. Και αυτοκαταγγελία και πρόστιμα να του καταλογιστούν, στα δικαστήρια είναι κατεδαφιστέα κατά την γνώμη μου.

Συνάδελφοι πείτε με χαζό αλλά με την παράγραφο για την κατηγορία 4 δεν βγάζω άκρη. Απορία 1η : Με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης < 20% κι υπέρβαση ύψους >20%, πάω πάλι κατηγορία 4. Με τον 4178/13 δεν πήγαινα, σωστά? Απορία 2η: Με το άρθρο της Πυθίας ("δεν" ή "δε,") περί του 80% μπορεί κάποιος να βάλει ένα απλό αριθμητικό παράδειγμα για το πως το καταλαβαίνει?

Κι απο εμένα όχι, το δοκίμασα δεν προχωράει.

Ακόμα κι αν το συμβόλαιο γίνει 10 μέρες μετά?

Δηλαδή όταν θα σκάει μύτη η αστυνομία από τον καλόπιστο γείτονα απλώς θα του δείχνουμε το ΦΕΚ. Και μια μικρή διευκρίνηση, διότι ακόμα μέχρι και σήμερα υπάρχει ΥΔΟΜ που δεν το έχει διευκρινήσει. Νομίμως υφιστάμενα θεωρούνται και τα ρυθμισμένα με τον 4178/13 ή όχι? Και ξαναδιατυπώνω πιο συγκεκριμένα σε αυθαίρετη κατοικία ρυθμισμένη με τον 4178/13 μπορώ να τοποθετήσω πέργκολα? Υπάρχει πολεοδομία που μου λέει όχι.

Eξαρταται κι απο το έδαφος... Για τι μηκος μιλάμε? Ισως να αξιζει να γινει και μια εδαφοτεχνικη μελετη. Οπως ανεφερε κι ο συναδελφος απο την οδοστρωσια εξαρταται. Με σκετο σκυροδεμα πανω στο φυσικο εδαφος δεν θα κανεις δουλεια. Γιατι δεν ριχνεις ασφαλτο? Μικρη ποσότητα? Ή μεγάλη κλίση?