axoul

εγώ πάντως αν είχα την οικονομική υποστήριξη μέχρι να τελειώσω τις σπουδές έξω, θα πήγαινα χωρίς δεύτερη κουβέντα

εγώ έχω καταλάβει ότι καταρχήν βάζουμε ότι συσκευές έχουμε και εφόσον με βάση τους υπολογισμούς που λές δεν επαρκούν τα υπάρχοντα κλιματιστικά, τότε συμπληρώνουμε τα υπόλοιπα ψυκτικά φορτία (μέσω του βαθμού κάλυψης) με αυτά του Κ.Α.

το τελευταίο

καλησπέρα συνάδελφοι, διάβασα τα παραπάνω και κάλύφθηκα πλήρως σε μια δική μου περίπτωση. Το μόνο που δεν μπορώ να διασταυρώσω είναι αυτό που αναφέρθηκε στο post#3 από τον εκλεκτό συνάδελφο Grtopo, όπου αναφέρει ότι όριο Σ.Δ. είναι το 0,80 για την δόμηση σε εκτός σχεδίου γήπεδα με το άρθρο 29/ΓΟΚ 2000. Δεν έχω βρεί όριο το 0,80 (βάσει αρ.6 Ν.1337/83. Μπορεί να μου πεί κάποιος που το λέει? Επίσης τώρα που άλλαξε ο ΓΟΚ σε ΝΟΚ δεν πιστεύω να μην ισχύει το αρ.29? Επίσης τα όρια αρτιότητας που ελέγχουμε τους όρους δόμησης του απέναντι Ο.Τ. είναι με τον κανόνα ή με την παρέκκλιση?? δηλ.εγώ μπορώ να δημιουργήσω στο εκτός σχεδίου γήπεδο εμβαδόν αρτίου στο κανόνα (400τμ) αλλά με πρόσωπο της παρέκκλισης (12μ ενώ πρόσωπο κανόνα=15μ) - άρα τελικά έχασα ? ευχαριστώ

από δική μου εμπειρία, στην φάση έκδοσης οικοδομικής αδείας μου ζητήθηκε συμβ.πράξη παραχ.σε κοινη χρήση του ρυμ/νου και όταν θέλησα να σφραγίσω την άδεια για ρεύμα , μου ζητήθηκε προηγουμένως βεβαίωση από δήμο (που μου χορηγήθηκε κατόπιν αυτοψίας) ότι τα ρυμοτομούμενα επικείμενα έχουν απομακρυνθεί.

εμένα σε μια μέρα

συμφωνώ μαζί σου συνάδελφε... το έχουν παρατήσει το θέμα , όπως και πολλά άλλα. ίσως επειδή δεν υπάρχει οικοδομική δραστηριότητα, δεν καίει τους ιδιοκτήτες πότε θα γίνει η κύρωση δικτύου Κ/Χ ώστε να καταστούν οικοδομήσιμοι

χωρίς απλούστερο και σαφέστερο ΓΟΚ , χωρίς μεγαλύτερα κατασκευαστικά όρια ανοχής σε διαστάσεις, νομίζω ότι ο ελεγκτής δόμησης θα είναι ενα επιπλέον πρόβλημα για την οικοδομή. δηλ.αν η αποχέτευση ακολουθήσει διαφορετική όδευση απ΄ότι στα σχέδια , αυτό θα είναι παρανομία ? κι άλλα πολλά...

Να προσθέσω στους συναδέλφους και μια δική μου περίπτωση. Η περίπτωση αφορά σε βεβαίωση Ν.4014 για μεταβίβαση σε διατηρητέο κτίριο στο κέντρο της Αθήνας, το οποίο κτίριο καταλαμβάνει μέρος της προβλεπόμενης στοάς. Ο αρμόδιος του ΥΠΕΚΑ στα διατηρητέα μου απάντησε ότι επειδή είναι χαρακτηρησμένο διατηρητέο , υπερισχύει του ρυμοτομικού και της στοάς (βάσει 459/1994 και 374/1995 απόφαση Στε & αρ,24παρ.1&6 Συντάγματος) και μπορεί να εκδοθεί η βεβαίωση Ν.4014. Εάν δεν ήταν διατηρητέο, λέει πως δεν μπορεί να τακτοποιηθεί με Ν.4014 το εντός στοάς.

να προσθέσω τα έγγραφα που έχω βρεί εγώ από το ΥΠΕΚΑ, σε μια αντίστοιχη περίπτωσή μου 1)459/1994 πρακτικά συνεδριάσεως Στε 2)374/1995 πρακτικά συνεδριάσεως Στε 3)αρ.24 παρ.1&6 Συντάγματος βάσει των οποίων το διατηρητέο κτίριο υπερισχύει του ρυμοτομικού (αναφέρει χαρακτηριστικα την περίπτωση της στοάς και την περίπτωση του ρυμοτομούμενου) και προστατεύεται από το Σύνταγμα για πάντα (όσο παραμένει χαρακτ.διατηρ.)

συνάδελφοι με το μηχάνημα με τα μικροφιλμ έχουμε καμιά εξέλιξη?μήπως φτιάχτηκε?

μετακόμισαν Καρύστου 6-Αθήνα

γειά σας συνάδελφοι. ήθελα να ρωτήσω το εξής : σε άρτιο αγροτεμάχιο εντός natura επιτρέπεται η κατοικία? πρέπει να προσέξω κάτι?

τα εντός ζώνης είναι υποπερίπτωση των εκτός σχεδίου, δηλ. είναι εκτός σχεδίου, εντός ζώνης, εκτός οικισμού

εγώ πάντως σήμερα μίλησα με πολεοδομία κηφισιά κι εξακολουθούν να δέχονται ΕΑΚ και ΕΚΩΣ

τελικά λύθηκε....! με το που έγινε αυτόματη αναβάθμιση του ΙΕ ,πατώντας ένα εικονίδιο περί συμβατότητας στην γραμμή αναζήτησης, ταυτίζεται το σημείο που κάνω κλικ με το σχεδιαζόμενο πολύγωνο.

σ'ευχαριστώ Manolis gon, έχουμε κοινή άποψη Πάντως έκανα εκτεταμένη αναζήτηση στο forum (σε παλιότερα threads) που έχει διατυπωθεί το ίδιο ερώτημα , βρήκα διάσταση απόψεων δηλ. μερικοί συνάδελφοι υποστηρίζουν ότι αν εντός ζώνης με Ε<2000 τότε υποχρεωτικά είναι μη άρτιο ανεξαρτήτου αν μπορούν να υπαχθούν στις παρεκλίσεις του 270/85 στις υποπεριπτώσεις αα,ββ,γγ και δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο, αφού και τα εντός ζώνης είναι υποπερίπτωση των εκτός σχεδίου.

γειά σας συνάδελφοι, έχω την εξής ερώτηση : αγροτεμάχιο εντός ζώνης με Ε=1000τμ α)αφού είναι εντός ζώνης είναι μη άρτιο μη οικοδομήσιμο αφού θα έπρεπε Ε=2000τμ β)όμως πληρεί τις προϋποθέσεις άλλης παρέκκλισης για τα εκτός σχεδίου : δηλ.προ'62 Ε>750τμ,ελάχ.πρόσωπο=10μ και ελάχ.βάθος 15μ της παρέκκλισης των εκτός σχεδίου. μπορώ να διαλέξω το β) ή υποχρεούμαι να έχω Ε=2στρ. επειδή είμαι εντός ζώνης ? ευχαριστώ

αυτην την διαδικασία θα πρέπει να την κάνουμε και για τις αμοιβές που έχουμε ήδη λάβει , αλλά δεν υπήρχε τρόπος να καταθέσουμε την εισφορά ΤΕΕ? δηλ.θα βγάλουμε εντολή πληρωμής για ΔΠΥ που έχει ήδη κοπεί, θα καταθέσουμε το συμφωνηθέν ποσό με πληρωμή στην ΕΤΕ σήμερα , ώστε να παρακρατηθεί η εισφορά ΤΕΕ?

πάντως εγώ που χρησιμοποιώ εξοπλισμό gps rtk στην αττική πάντα κάνω ένα τσεκάρισμα για σύγκριση με το ktimanet (για έλεγχο χονδροειδών σφαλμάτων) και πάντα συμφωνούν , δηλ.υπάρχει μια διαφορά μέχρι 1μ. οπότε η προσωπική μου εμπειρία είναι ότι αν δώ αποκλίσεις πχ 15μ μεταξύ τους , κάτι δεν πάει καλά και θα το ξαναέβλεπα και δεν θα έλεγα ότι είναι οι ορθοφωτοχάρτες λάθος. αυτόπου λέει ο georgecv είναι άλλο και το έχω διαπιστώσει κι εγώ χωρίς να μπορώ να βρώ λύση, δηλ. αν κλικάρω ένα πολύγωνο γραφικά , το ktimanet (χρησιμοποιώ IE)μου βγάζει την polyline μετατοπισμένη στα σημεία που κλικάρω κατά 15μ βορειοδυτικά. δεν ξέρω αν στον mozzila δεν συμβαίνει αυτό

έχω κι εγω το ιδιο πρόβλημα και δενξέρω πως να το διορθώσω στο ktimanet

θα σου ζητήσουν και αμοιβες όμως

εγώ ψηφίζω ότι είναι εκτός οικισμού. επίσης σκέψου ότι υπάρχει μια ασάφεια στην θέση της κορυφης του ορίου, αφού όταν λες ότι τα όρια είναι 2 κτίσματα είναι ασαφές ποια από τις 4 κορυφές ένος κτισματος είναι η θέση του ορίου.

δηλ.τελικά είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο

για τα προ'4-11-11 τα 12μ πρόσωπο που αναφέρθηκαν αφορούν σε κατάτμηση μετα το'85. Άρα η μόνη απαίτηση για τα προ' 4-11-11 είναι πρόσωπο σε δημόσιο δρόμο. (εννοείται κι ελάχιστο εμβαδό)