tasakos

Προφανώς και δεν πρόκειται για επιστημονική εργασία αλλά καθαρά υποστηρικτική παροχή υπηρεσιών που ενδέχεται να λειτουργήσει και διαφημηστικά για την ποιότητα των υπηρεσιών μας . Παρ'ολα αυτά γιατί να μην το μεθοδεύσουμε και με διαφημηστικό υλικό ώστε να βγάλουμε και κάνενα μεροκομάτο μερικοί από μας;ο κώδικας δεοντολογίας των μηχανικών γράφτηκε σε εποχή με ίδιες επαγγελματικές συνθήκες όπως αυτές που αντιμετωπίζουμε τώρα;;;;;; Δεν είναι κακό να εκσυγχρονίζουμε και να 'επικαιροποιούμε' την σκέψη και τους κανόνες μας προκειμένου να εκφράζουν καλύτερα την εποχή μας. Και τέλος πάντων (χωρίς να εξαιρώ τον εαυτό μου) μήπως το έχουμε "κουράσει" το θέμα;;;;

Αγαπητέ Brasco, ίσως λανθασμένα, εξέλαβα το μήνυμα σου ως υποτιμητικό για τους μηχανικούς που δεν είναι αμιγώς μελετητές, οπότε απλώς σου επισημαίνω οτι η υπόθεση "διαχείριση εργοταξίου" ή και ενός απλού τεχνικού γραφείου δεν είναι καθόλου απλή υπόθεση και αν δεν σε κάνει τον απόλυτο μελετητή ή επιβλέποντα έχει τόσο πολλές απαιτήσεις και ανάγκες που σίγουρα μόνο ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ μπορεί να "διεκπεραιώσει". Επίσης αγαπητοί συνάδελφοι, ως νέος μηχανικός και κάτοχος τεχνικού που υποχρεώσεις τον πιέζουν, σας δηλώνω πως -αν και απεχθάνομαι την κοντόφθαλμη θεώρηση των πραγμάτων- λόγω της πλήρους αβεβαιότητας για το μέλλον έτσι όπως εξελίσσεται στην ταλαίπωρη χώρα μας και των άμεσων και αποπνικτικών οικονομικών μέτρων, θα αναγκαστώ να αντιμετωπίσω την τακτοποίηση Η/Υ σαν ένα μέσο για μερικά γρήγορα μεροκάματα "...και βλέπουμε". Δεν είμαι υπέρμαχος τέτοιων βραχυπρόθεσμων επιλογών αλλά αν δεν το κάνω μάλλον θα γίνω ....μπάρμαν!

@ssouanis Αγαπητέ συνάδελφε στο ρεπορταζ που αναφέρεις πάντως μιλάει για τα πρόστιμα που θα πληρώσουν αν ΔΕΝ τακτοποιήσουν τις αυθαιρεσίες τους. Όσο για τα υπόλοιπα, τι λέτε; να εκτυπώσω καρτούλες: εδώ οι καλές τακτοποιήσεις!!! Πάρε κόσμε!!! Μια μέρα πληρώνετε τρείς δουλεύουμε!!!! (να δω ποιός θα μαζέψει την χαρτούρα και θα πάει και πολεοδόμία σε μια μέρα).

Συνάδελφοι τα ποσοστά δεν είναι επί τοις εκατό αλλά επί τοις χιλίοις.

@2016 Ευχαριστώ για την πληροφόρηση. Θα το ελέγξω κι ελπίζω αυτά να δουλεύουν κανονικά. Ακόμα κι έτσι να ναι πάντως η συγκεκριμένη πληροφορία δεν ήταν εύκολα προσβάσιμη από το ευρύ κοινό. Δεσμεύομαι να το ελέγξω πάντως και να προβώ και σε διορθωτική δήλωση αν χρειαστεί. Ευχαριστώ συνάδελφε.

Γιατί να δοκιμάσω με mail; Συγγνώμη αλλά με ενοχλεί να το δέχομαι ως αυτονόητο όπως και πολλές άλλες καθημερινές κοροιδίες . Αν δεν υπάρχει η δυνατότητα να εξυπηρετηθούμε τηλεφωνικά, ας μην αναγράφονται στην πίσω σελίδα της ειδοποίησης εισφορών (που ούτως ή άλλως είμαστε αναγκασμένοι να πληρώνουμε), οι τηλεφωνικοί αριθμοί ως μέσο πληροφόρησης αλλά μόνο το emai.

Χαίρομαι που τα πράγματα είναι καλύτερα στην Θεσσαλονίκη,δυστυχώς όμως εδώ δεν είναι έτσι. Δεν αναφέρομαι στο παράρτημα της Αγ.Παρασκευής π.χ. και τα ζητήματα κλάδου υγείας αλλά στα κεντρικά τηλέφωνα 210 3740114-21 που πραγματικά δεν απαντούν ΠΟΤΕ!

Αγαπητοί συνάδελφοι αισθάνομαι την ανάγκη να εκφράσω την απορία-διαμαρτυρία σε σχέση με ένα ζήτημα φαινομενικά ασήμαντο-αλλά τελικά από κάπου πρέπει να ξεκινήσει κανείς. Αφενός μεν θα'θελα να σας ρωτήσω αν έχει καταφέρει ποτέ κανείς από σας να επικοινωνήσει με τις τηλεφωνικές γραμμές του "ευλογημένου" ταμείου μας κι αφετέρου να προτείνω-σε περίπτωση που υπερτερούν οι αρνητικές απαντήσεις-κάποιο διάβημα προς τον υπουργό για την επίλυση του συγκεκριμένου προβλήματος. Αναμένω απαντήσεις και προτάσεις σας. Υ.Γ. Μένω βλέπετε στην Νέα Μάκρη και η επίσκεψη μου στο ταμείο ισοδυναμεί με την απώλεια μισής εργάσιμης μέρας αλλά ακόμα κι αν ήμουν πιο κοντά δεν βλέπω τον λόγο γιατί δεν θα μπορούσα να εξυπηρετηθώ τηλεφωνικά.

Συμμετοχή στην κλήρωση για δωρεάν άδεια χρήσης λογισμικού από την Plexscape.

Το σχέδιο του 79 καταργήθηκε τελικά και προέκυψε άλλο το 89 το οποίο ισχύει και σήμερα με τις εξής διαστάσεις αρτιότητας: Εμβαδόν = 700 τ.μ. Προ Διατάγματος : Εμβαδόν = 150 τ.μ. Πρόσωπο = 18 μ. Πρόσωπο = 7 μ.

Σωστά. Έτσι ακριβώς.

Η αντίδρασή σας ήταν άμεση και σας ευχαριστώ. Ομολογώ οτι δεν περίμενα τέτοια ταχύτητα κι έχω εντυπωσιαστεί. Δεσμεύομαι κι εγώ να βοηθήσω στο φόρουμ με όποια γνώση διαθέτω. Διευκρινίζοντας λοιπόν θα σας πω οτι το συγκεκριμένο κληροτεμάχιο παραδόθηκε εξ αρχής ως άρτιο και οικοδομήσιμο ενώ η ευρύτερη περιοχή δεν έιχε ακόμα ενταχθεί στο σχέδιο πόλης. Μετά το 1979 η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο γεγονός που δεν επηρέασε το συγκεκριμένο οικισμό (προσφυγικός οικισμός εντος της Π.Ε. που αποτελείται από κληροτεμάχια τα οποία είναι άρτια και οικοδομήσιμα με τις διαστάσεις που διανεμήθηκαν κι έχουν όρους δόμησης ανεξάρτητους από την Π.Ε. στην οποία γεωγραφικά ανήκουν). Τα κληροτεμάχια αυτά (εκτός από αυτό στο οποίο αναφέρομαι) έχουν ανοικοδομηθεί και διατηρούν μέχρι και σήμερα το δικό τους πολεοδομικό καθεστώς ανεξάρτητα από την πράξη εφαρμογής που αφορά συνολικά την περιοχή. Ακόμα θέλω να επισημάνω οτι ο αρχικός κληρούχος ,με ιδιωτικό συμφωνητικό είχε παραχωρήσει στον ανηψιό του ένα τμήμα του τεμαχίου προκειμένου να ανοικοδομήσει και να στεγάσει την οικογένειά του κι οποίος τελικά το κατοχύρωσε στο πέρασμα των χρόνων και μέσω χρησικτησίας και το μεταβίβασε στο τέκνο του. Τα ερωτήματα που τίθενται τώρα είναι τα εξής: 1) Αν τελικά επιτρέπεται η κατάτμηση, το τμήμα του κλήρου που θα κατατμηθεί πρέπει να είναι άρτιο σύμφωνα με τους όρους δόμησης της Πολ.Ενότητας ή τους όρους του κλήρου; Διότι δεν πληροί τις προδιαγραφές αρτιότητας (ουτε κατά παρέκκλιση) της Π.Ε. και ως κλήρος θεωρείται άρτιος μόνο με τις αρχικές διαστάσεις που διανεμήθηκε. 2) Το συμφωνητικό παραχώρησης του τμήματος στον ανηψίο του Χ , το γνώριζαν οι κληρονόμοι του. Για το ζήτημα της χρησικτησίας όμως δεν ενημερώθηκαν αλλά το ανακάλυψαν μόνοι τους σήμερα, οπότε τί ακριβώς γίνεται με την εγκυρότητα του συμβολαίου γονικής παροχής; Νομίζω πως θα συμφωνήσετε οτι πρόκειται για ένα θέμα με αρκετές ιδιαιτερότητες το οποίο παρά τον όποιο προβληματισμό έχω βρει ενδιαφέρον. Ευχαριστώ και πάλι.

Καλησπέρα αγαπητοί συνάδελφοι. Αν και χρησιμοποιώ αρκετά συχνά το φόρουμ,αυτή είναι η πρώτη φορά που δημοσιεύω κάτι και προφανώς όχι η τελευταία. Ως μηχανικός βρέθηκα στην δυσάρεστη θέση να βοηθήσω στην επίλυση μιας οικογενειακής διαφοράς μιας και είναι και τα δύο μέρη εν δυνάμει πελάτες μου. Έχω το εξής πρόβλημα και θέλω την άποψή σας: Ο Χ κατέχει ένα οικόπεδο εντός εγκεκριμένου πολεοδομικού σχεδίου το οποίο του έχει μεταβιβάσει ο πατέρας του ο οποίος το είχε αποκτήσει από παραχώρηση του δημοσίου τ (διανομή υπουργείου γεωργίας-κληροτεμάχιο αγροτικής αποκατάστασης προσφύγων) από το 1938 αν δεν απατώμαι. Στο οικόπεδο αυτό έχει ανοικοδομήσει σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Ο Υ επικαλούμενος ένα ιδιωτικό συμφωνητικό (το οποίο δεν έχει μεταγραφεί στο υποθηκοφυλακείο) με τον αποθανόντα πατέρα του Χ (ως ανηψιός εκείνου) νέμεται ένα τμήμα του οικοπέδου αυτού από το 1948 μέχρι σήμερα στο οποίο έχει επίσης ανοικοδομήσει με δικά του έξοδα. Ο Υ έχει δημιουργήσει τίτλο κατοχής του τμήματος αυτού επικαλούμενος έκτακτη χρησικτησία αφού το νέμεται ήδη 40 περίπου χρόνια (όταν έγινε το συμβόλαιο το 89) και κατόπιν το έχει μεταβιβάσει στην κόρη του με γονική παροχή. Το ερώτημα είναι το εξής: Σας ακούγονται όλα φυσιολογικά ; Η χρησικτησία είναι νόμιμη; Μπορεί ο Υ να πωλήσει το τμήμα αυτό; Μπορεί να ανοικοδομήσει περαιτέρω εάν δεν έχει εξαντλήσει το αναλογούν ποσοστό του Σ.Δ. του; Και αυτό είναι κατάτμηση , κάθετη συνιδιοκτησία ή κάτι άλλο; Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την φιλοξενία στο φόρουμ.