FF

Συναδελφοι Stavion, Soundholics, ευχαριστω για τις απαντήσεις σας. Η άποψή μου οσον αφορά τον αριθμό των δηλώσεων: Για να γίνει ή να τροποποιηθεί η σύσταση πρέπει να φαίνονται νέα τετραγωνικά κλπ για όλα τα διαμερίσματα, οπότε η λογική λέει να κάνεις μια δήλωση για όλους τους ιδιοκτήτες του ορόφου. Μια δήλωση ενος εκ των ιδιοκτητων τροποποιεί τις ιδιοκτησίες και των όμορων χωρίς καν τη συγκαταθεσή τους, αν καταλαβαίνω καλα οπότε ακόμη κι αν εκείνοι πιθανόν δε θέλουν να πληρώσουν, ή δε μπορούν να βρεθούν κλπ, σίγουρα μπορείς να "τακτοποιήσεις" την υποθεση του πελατη. ΥΓ. Που καταντήσαμε, να προσπαθούμε να φανταστουμε την πρόθεση του νομοθέτη γιατί εκείνος νομοθετεί γενικότητες κ αερολογίες...

Μέσα σε μια μέρα διάβασα τις περισσότερες από τις σελίδες του post, αλλά βλέπω πολλές διαφορετικές απόψεις. Ζητώ συγγνώμη αν έχουν ήδη απαντηθεί παρόμοιες ερωτήσεις. Σε όροφο με δύο διαμερίσματα (σύμφωνα με τα σχέδια της Πολεοδομίας και τη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας) έχουν γίνει στην πραγματικότητα τρία. Τα συνολικά τετραγωνικά και οι όψεις δεν έχουν αλλάξει ωστόσο οι κατόψεις των διαμερισμάτων δε συμφωνούν προφανώς με τα εγκεκριμένα σχέδια και τη σύσταση. Για να γίνει αγοραπωλησία πρέπει να τροποποιηθεί η σύσταση οριζ ιδιοκτησίας, αυτονόητα. 1) Αν καποιος γνωρίζει, οι συμβολαιογράφοι τροποποιούν τις συστάσεις αν γίνει ρύθμιση (διαμερισμάτωση) σύμφωνα με τον 4014? 2) Για να εκδώσω πιστοποιητικό πρέπει να ενημερώσω το φάκελο της πολεοδομίας? 3) Αν καλύπτομαι από τον 4014, πόσες δηλώσεις πρέπει να κάνω? Μία μόνο, για το διαμέρισμα του πελάτη μου? Σημειωτέον, υπάρχουν 2 χώροι με τροποποίηση της μηχανολογικής μελέτης: Δωμάτιο που πήρε το ένα διαμέρισμα (το οποίο πρόκειται να πουληθεί) από το όμορο και μετατράπηκε σε κουζίνα, και δωμάτιο το οποίο αποκόπηκε από το εν λόγω διαμέρισμα και μετατράπηκε σε γκαρσονιέρα (άρα κουζινάκι + WC).

Αν καποιος συνάδελφος μπορεί να μου το επιβεβαιώσει: Αίθριος χώρος στον Α΄όροφο μονοκατοικίας (ουσιαστικά μια τρύπα στην οροφή του α΄ ορόφου θα έπρεπε να είναι), συνορευει με το εσωτερικό της οικίας και των εξώστη. Δεν προσμετράται στα τετραγωνικά, προσμετράται όμως στον όγκο, οπότε υπάγεται και στη ρύθμιση σωστά? Αν έχω στον ίδιο φάκελο το αίθριο, η/υ και κλειστη θέση σταθμευσης θα βάλω παράβολα 1 Χ 350 κ 1 Χ 250 υποθέτω σωστά?

Συνάδελφοι, εχω το εξής πρόβλημα: σε φάκελο τακτοποίησης η/υ χώρου που κατέθεσα το εμβαδόν που δήλωσα δεν περιλαμβάνει ενα τμήμα τοίχου (σύνορο με μπαλκόνι) της τάξης του 1m2. Εχω δυνατότητα να αλλάξω τις δηλώσεις κ την τεχνική έκθεση και να ζητήσω επανυπολογισμό προστίμου (βγήκε αυθημερόν με την κατάθεση του φακέλου). Καποιος έχει αντιμετωπίσει παρομοιο θέμα? Συγγνώμη για το διπλό ποστ, απαντώ μόνος μου στην προηγούμενη ερώτηση μου κατόπιν συννενόησης με την Πολεοδομία, ίσως να ενδιαφέρει κι άλλους συναδέλφους. Τοιχοι και στηθαία που φάινονται στην αρχική άδεια δε χρειάζεται να υπολογιστούν στα τμ του η/υ, το εμβαδόν του δαπεδου είναι αυτό που απαιτείται κατ'ελάχιστον. Επίσης σε περίπτωση λάθους διορθώνονται τα τμ (και άλλες τυχόν παραλείψεις μου είπαν).

Ως προς τη δημοσκόπηση, θεωρώ οτι το υπόλοιπο συντελεστή δόμησης δε θα πρέπει σε καμία περίπτωση να συμψηφίζεται με τα τετραγωνικά των κλεισμένων η/υ. Ως προς αυτό, αν γνωρίζει καποιος να μου απαντήσει αν όντως το υπόλοιπο συντελεστή δόμησης παραμένει ώς έχει ανεξάρτητα από το σύνολο των τμ των η/υ που τακτοποιούμε? Εχω πελάτη με κλεισμένο τμήμα υπογείου, κλεισμένους υ/η και αιθριους χώρους ωστόσο το υπόλοιπο δόμησης δε θέλει να το χρησιμοποιήσει για νομιμοποίηση. Ολα τα παραπάνω μπορώ να τα τακτοποιήσω με τον 3843/10 και να παραμείνει το υπόλοπο δόμησης?

Nik, συμφωνω. Η κατακόρυφη συνιστώσα είναι δεσπόζουσα κοντά έπικεντρο και σε επιφανειακούς σεισμούς. Τις συγκεκριμένες φώτο δεν ξέρω αν τις έχω δει, άλλα καταλαβαίνω απολυτα.

Ακριβώς οπως τα λέει ο Nik όσο αφορά τον Καρύδη. Συμμερίζομαι καποιες από τις απόψεις του αλλά πραγματικά απο τη μορφή αστοχίας των στύλων είναι δύσκολο να τεκμηριώσεις οτι φταίει μονον η Εz και όχι ο συνδυασμός (Καμψη+Εφελκυσμος πχ). Οι αστοχίες συμβαίνουν επίσης εκεί που τις περιμένεις ουτως ή αλλως, πριν τους κόμβους (αποτομη μεταβολή ακαμψίας) και σε κάθε λογής κοντα υποστυλώματα. Η δε όψη των στύλων στα σημεία που έχουν αστοχήσει με το σκυροδεμα να έχει κυριολεκτικά "εκραγεί" σίγουρα ενισχύει την άποψη της κρούσης αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι η αστοχία ξεκίνησε από κατακόρυφη φόρτιση. Αυτού του τύπου οι αστοχίες που είχα δει εγω προσωπικά σπανιότατα ήταν σε στύλους που είχαν σε όλο τους το ύψος τοίχο. Ο Καρύδης είχε μια ενδιαφέρουσα ιδέα για την αντιμετώπιση του φαινομένου της κατακόρυφης συνιστώσας την οποία προσπάθησε να εφαρμόσει στην ανάπλαση των Αν.Λιοσίων αμέσως μετά το σεισμό. Δεδομένου οτι τα 'κρουστικα' κατάκορυφα φορτία προέρχονται από εγκάρσια κύματα (και μάλιστα με μικρή ιδιοπερίοδο αρα μεγάλη συχνότητα άρα μικρό μήκος κύματος) δοκίμασε να κάνει μεγάλου μεγέθους θεμελιώσεις (κάνναβος θεμελιοδοκών), πχ ολόκληρο οικοδομικό τετράγωνο, με το σκεπτικό οτι το μέγεθος τους θα λειτουργησει αποσβεστικά (δηλ το μήκος της θεμελίωσης να είναι μεγαλύτερο από το μήκος κύματος). Επίσης τα κενά του καννάβου του συστήματος δοκών τα πλήρωσε με σκύρα και εν συνεχεία με έγχυση ελαστομερούς που υποτίθετε οτι θα απόσβεναν μέρος της ενεργειας που θα έπαιρνε η θεμελίωση πριν την μεταβιβάσει στην ανωδομή. Τα θεμέλια των κατοικιών τοποθετούνταν πάνω από το σύστημα δοκών, σα να είχαμε κάνει μια εξυγιανση. Ακούστηκαν διαμαρτυριες για το φαγοπότι των εργολάβων που είχαν αναλάβει τα σχετικά έργα και κάπου εκεί εχασα τη συνέχεια. Και τελικά, εν μέσω μ^ν θεωριων θα συμφωνήσω με το Χάρη. Πυκνοί συνδετήρες σε όλο το ύψος ειδικά σε pilotis και κάθε υποψία κοντού υποστύλωματος.

Να προσθέσω οτι ο Καρύδης επιμένει πολύ για την κατακόρυφη συνιστώσα από το σεισμό του '99 μετά. Και μπορώ να επιβεβαιώσω οτι είχαμε δει αρκετά κτίρια οπου οι βλάβες σε οδηγούν στην θεώρηση της ισχυρής κατακόρυφης συνιστώσας (αν και δεν συμμερίζονταν όλοι αυτοι την άποψη). Είναι βέβαιο οτι κοντά στις επικεντρικές περιοχές η κατάρυφη συνιστώσα είναι πολύ μεγαλύτερη απο αυτή που υπολογίζουμε και πιθανότατα είναι η δεσπόζουσα συνιστώσα του σεισμικού κραδασμού. Οι αστοχίες σε στύλους μάλιστα δεν οφείλονται μόνον σε κάμψη και εφελκυσμό αλλά και σε κρουστικού τύπου φορτίσεις: Μια ταχύτατη εναλλαγή κατεύθυνσης του σεισμού κατακόρυφώς δημιουργεί αδρανειακές δυνάμεις που υπερβαίνουν τις αντοχές των στύλων σε περιοχές "λαιμών". Βέβαια, αυτά δεν είναι ευκολο να τα αποδείξεις χωρις πειράματικα δεδομένα.

Οπως σωστα επισημαινετε, υπάρχουν τροποι "έμμεσου" υπολογισμού. Αρκεί να έχεις μια πληθώρα στοιχείων στα χέρια σου τα οποία είναι προιον μελετών. Να δώσω μια online version: Open Seismic Hazard Analysis Σχετικά με το σεισμό του '99 και τι κατάγραψαν τα όργανα: http://mceer.buffalo.edu/research/Reconnaissance/greece9-7-99/ Προσέξτε το figure3 οπου δείχνει τη φασματική απόκριση του εδαφους κατά τη διάρκεια του σεισμού σε σχέση με το φάσμα που χρησιμοποιούμε. Και όλα αυτά από ενα "μικρό" σεισμο 5.9 Richter. Γι'αυτό επιμένω, είναι επικίνδυνο να προβλέπουμε συσχετισμούς εντασης σεισμού με επιτάχυνση εδαφους (που συνήθως γνωρίζουμε σε βάθος μερικών δεκάδων μέτρων μονον) πόσο μάλλον να το συζητάμε με ανθρώπους που δεν έχουν καμια σχέση με το αντικείμενο για να τους εντυπωσιάσουμε. Αυτό ήταν και η ένστασή μου.

Αυτά δυστυχως τα λενε και συνάδελφοι μηχανικοί! "Το σπίτι αντέχει 7 Richter" και τέτοια παραμύθια!!! Οποιος μηχανικός λέει τέτοια είναι ανευθυνος και επικίνδυνος και δεν γνωρίζει ούτε τα στοιχειώδη. Οριζόντια και κατακόρυφη απόσταση, διαστρωμάτωση του εδάφους, και ενέργεια που εκλύεται είναι μεταβλητά... αλλά προφανως αυτά είναι ψιλά γράμματα. Απ'οσο γνωρίζω δεν υπάρχει κάποιος άμεσος τρόπος υπολογισμού της επιτάχυνσης σε σχέση με την ενέργεια που εκλύεται. Το 0.5g είναι απο επιταχυνσιογράφο που βρισκόταν σε ποια περιοχη της Αθήνας?

Αν κατάλαβα καλά η μία μελετη λέει 15tn και η άλλη 40tn?? Υπάρχουν πάρα πολλοί λόγοι για τέτοιες διαφορές αν σκεφτούμε καλοπροαίρετα αλλα και παλι η διαφορά ακουγεται μεγάλη σε πρώτη ματια. Θα συνιστούσα να συγκρίνεις τα εξης: 1) Κανονισμός Φορτίσεων/Κανονισμός Διαστασιολογησης 2) Ποιότητα Χάλυβα 3) Φορτία ανωδομης (πχ οι σύμμικτες πλάκες είναι ελαφρύτερες απο τις συνήθεις, έχει ληφθεί υπόψην? κλπ) 5) Τι συμπεριλαμβάνεται στό βάρος (μέσα σύνδεσης, αγκύρια κλπ πιθανόν να κοστολογούνται με τιμή τεμαχίου και να μην συμπεριλαμβάνονται στη μια μελέτη ενω στην άλλη να εχουν περιληφθεί ως ποσοστό του συνολικού βάρου) Εν κατακλείδι χρειάζεται λίγο ψάξιμο πριν αποφασίσεις. Είναι πιθανον να μην είναι βελτιστοποιημενη η μελετη του συνάδελφου όμως μην βασιστείς τυφλά στη λυση που σου δίνει η εταιρεία πριν ελεγξεις οτι το βάρος που σου δίνουν είναι πραγματικό και κυρίως οτι η μελέτη τους είναι σύμφωνη με τους ισχύοντες κανονισμούς. (Στο σημείο αυτό εχω και μια ερώτηση: Οσες φορες έλυσα μεταλλική η ξύλινη κατασκευή χρησιμοποίησα EC1 ως κανονισμό φορτίσεων για άνεμο και χιόνι, άλλοι συναδελφοι όμως έχω δει να χρησιμοποιούν παλαιότερους ελληνικούς κανονισμους. Τι ακριβώς ισχύει?)