civilas

Την καλύτερη φωτογραφία παρέλειψες...εκεί που έχουν όλοι απλώσει τις μπουγάδες τους πάνω στις αναμονές...

Το θέμα είναι πολύ ενδιαφέρον και - ενώ δεν θα έπρεπε - έχει πολιτικές προεκτάσεις (δεν μιλάω για κόμματα). Όλοι ξέρουμε ότι η γεωτεχνική μελέτη με γεωτρήσεις, δειγματοληψία κλπ έιναι απαραίτητη. Παρόλα αυτά είναι δύσκολο να πειστούν οι ιδιοκτήτες να χρεωθούν το κόστος. Νομίζουν ότι χάνουν ενώ (στατιστικά) κερδίζουν. Έχουν γίνει έρευνες για τις αιτίες που τα έργα κοστίζουν περισσότερο από ότι προβλέφθηκαν ή καθυστερούν. Και ΝΑΙ !!! Η έλλειψη επαρκούς κατανόησης του υπεδάφους είναι η πρώτη αιτία (τουλάχιστον στην Αγγλία που εργάζομαι εγώ). Στην Ελλάδα - έτσι όπως τα βλέπω με τα αδαή μου μάτια - γίνεται ''overdesign'' κατά κόρον και ίσως υπάρχουν μεγάλα περιθώρια βελτίωσης της αποδοτικότητας. Η χώρα μας είχει σπουδαίους μηχανικούς αλλά θεωρώ πως πρέπει να αλλάξει η παιδεία. Είναι υποχρέωση πρώτα δική μας να βοηθήσουμε να γίνονται οι δουλειές σωστά, να εξηγούμε με υπομονή και με παραδείγματα στους ιδιοκτήτες. Δεν λέω ότι είναι εύκολο όμως. Καλό θα ήταν να σταματήσουν οι προχειρότητες και να υπάρχει περισσότερος επαγγελματισμός. Πάντως βλέπω ότι οι περισσότεροι στο φόρουμ καθώς και οι απαντήσεις που δόθηκαν στο θέμα είναι στην σωστή κατεύθυνση και με καλύπτουν οπότε δεν χάνω την ελπίδα μου. Φιλικά, Ένας ξενιτεμένος

Τελικά τι έγινε στην υπόθεση αυτή;

Δεν ξέρω αν βοηθήσουν αλλά μπορείς να δεις εδω: - Bhushan, K., Haley, S.C. & Fong, P.T. (1979). Lateral load tests on drilled piers in stiff clays. Journal of the Geotechnical Engineering Division, American Society of Civil Engineers, vol. 105, pp 969-985. και εδω: - Siu, K.L. (1992). Review of design approaches for laterally-loaded caissons for building structures on soil slopes. Proceedings of the Twelfth Annual Seminar, Geotechnical Division, Hong Kong Institution of Engineers, Hong Kong, pp 67-89. Σημαντικό ρόλο φαίνεται να παίζει η κλίση του πρανούς.... Αν οι πάσαλλοί σου υπόκεινται και σε πλευρικά φορτία τότε μπορείς να βρείς δημοσιεύσεις εδώ (laterally loaded piles): - Poulos, H.G. (1976). Behaviour of laterally loaded piles near a cut slope. Australian Geomechanics Journal, vol. G6, no. 1, pp 6-12. - Nakashima, E., Tabara, K. & Maeda, Y.C. (1985). Theory and design of foundations on slopes. Proceedings of Japan Society of Civil Engineers, no. 355, pp 46-52. (In Japanese). Απ'ότι έχω δει σαν ένας γενικός κανόνας (rule of thumb) χρειάζεται μία απόσταση τουλάχιστον 5 με 7 φορές την διάμετρο του πασάλου που σημαίνει πως θα είναι αρκετό αν έχεις μόνο κατακόρυφα φορτία.... Φαντάζομαι πως θα είναι πιο δυσμενές αν έχεις pile group. Επίσης πρόσεχε και την ευστάθεια πρανών. (Παρεπιπτόντως....δεν έχω τα άρθρα)

Να προσθέσω κάτι από την μικρή εμπειρία μου στο εξωτερικό: Geotechnical Desk Study: Ονομάζεται το στάδιο που μελετάς τα γενικά χαρακτηριστικά την ερύτερης περιοχής του έργου και μπορεί να περιλαμβάνει μελέτη πχ γεωλογικών χαρτών, ρήγματα, πετρώματα, παρακείμενα κτίρια, ιστορικοί χάρτες, στοιχεία από παρακείμενες μελέτες, ενδείξεις μόλυνσης κλπ. Σε αυτό το στάδιο γίνεται η διαπίστωση των πιθανών προβλημάτων που ενδέχεται να συναντήσουμε. Με βάση αυτήν την μικρή μελέτη κάνουμε έπειτα... Site Investigation Specification και Ground Interpretative Report: Η πρώτη είναι εκεί που καθορίζουμε όλες τις επί τόπου και εργαστηριακές δοκιμές και... η δεύτερη είναι εκεί που χρησιμοποιούμε τα δεδομένα μετά το τέλος των γεωτρήσεων, εργαστηρίων κλπ και προτείνουμε το προφίλ του εδάφους/υπεδάφους, πάχη οριζόντων, ιδιότητες που απαιτούνται για την μελέτη θεμελίωσης κλπ. Στη Ελλάδα υπάρχει ένα μπέρδεμα ως προς τα στάδια εργασίας και βλέπω από τα σχόλια ότι προκαλείται κάποια συγχυση. Ίσως στην Ελλάδα όλα τα προηγούμενα εμπέριέχονται στον όρο γεωτεχνική μελέτη. Στην ομάδα των γεωτεχνικών (Geotechnics) την εταιρίας έχουμε και γεωλόγους και μηχανικούς. Όλα τα παραπάνω που ανέφερα γίνονται το ίδιο επιτυχώς και από τους γεωλόγους και από τους μηχανικούς. Το πλεονέκτημα των μηχανικών είναι ότι μπορούν να εκπονήσουν και την μελέτη θεμελιώσεων κ.α σε αντίθεση με τους γεωλόγους. Οπότε συμφέρει στον εργοδότη να ανατεθεί η δουλειά σε ένα μηχανικό για να μην χαθεί χρόνος. Εν κατακλείδι θα συνφωνήσω με τον tectonator ότι μπορεί να γίνει το ίδιο καλά και από τους δύο αλλά χρειάζεται κάποια εμπειρία στο αντικείμενο.

Απλά για πληροφόρηση: Μέθοδο αναλυσης 1 χρησιμοποιούν στην Αγγλία.

Συνάδελφοι, Σήμερα μου έστειλαν αυτό το βίντεο στην δουλειά και έπαθα πλάκα. Δείτε κι εσείς για να καταλάβετε πόσο πρόβλημα μπορεί να είναι το νερό στο υπέδαφος μίας οικοδομής.........Όχι δεν χτύπησαν σωλήνα.......είναι το υπόγειο νερό σε έδαφος υψηλής περατότητας. Διαβάστε και τη περιγραφή. http://www.ptaconsult.co.uk/projects_portfolio.php?id=148&cat_id=7

Ας μου επιτραπεί να προσθέσω κι εγώ ένα λιθαράκι στην συζήτηση. Είναι μεγάλο θέμα αυτό που θίγετε και ως απόφοιτος ελληνικού και αγγλικού πανεπιστημίου μπορώ να πω ότι και οι δύο πλευρές λίγο έως πολύ έχετε τα δίκια σας. Εξαρτάται την περίπτωση. Τα ελληνικά ΑΕΙ, ΤΕΙ δεν έχουν συνέπεια ως προς το επίπεδότους. Δεν υπάρχει ουσιαστική αξιολόγηση. Ο καθένας καθηγητής πράττει όπως θεωρεί αυτός ότι είναι σωστό να διδαχθεί η ύλη του. Υπάρχουν περιπτώσεις που ρίχνουν το επίπεδο αλλά η αίσθηση που έχω είναι πως γενικά είναι αδικαιολογήτως δύσκολα. Η ανοχή σε αντιγραφές, κόπιες διπλωματικών κλπ είναι σχετική επίσης αλλά είναι συχνά φαινόμενα. Και αυτό είναι που με εξόργιζε πολλές φορές ήταν οι κομματικές εύνοιες (τα τυχερά που λένε). Σύνηθες επίσης, μαθήματα που κούραζαν αδικαιλόγητα τους φοιτητές (1-2% ποσοστά επιτυχίας). Συμβαίνουν όλα όσα αναφέρθηκαν από όλους τους ανωτέρω. Κάθε ένας από την οπτική γωνία του έχει δίκιο και νομίζω ότι σωστή άποψη διαμορφώνεται αν λάβουμε όλες τις πλευρές υπόψη. Στα αγγλικά πανεπιστήμια είναι αλλιώς (και πιο σωστά κατά την γνώμη μου). Δεν είναι και τόσο δύσκολο να πάρεις πτυχίο με λίγο διάβασμα πριν τις εξεταστικές. Μπορείς να πάρεις λίγο πάνω από την βάση (ένα 40-55% μέσο όρο) και είναι ΟΚ. Αν θες να κοπιάσεις και να είναι πάνω του μετρίου πρέπει να είσαι πιο διαβαστερός, εργασίες στην ώρα τους κλπ. Αλλά μετά δεν βρίσκεις δουλειά αν έχεις Pass ή Lower 2nd Class (κάτω από 55-60%). ............Ας γράψω κάτι για το θέμα (για να μην φάω κίτρινη κάρτα). Αυτό που ισχύει για το ΔΟΑΤΑΠ αυτή την στιγμή είναι: BEng+MSc=Ελληνικό Πτυχίο. Από ΤΕΙ μπορείς να κάνεις ένα MSc αλλά μόνο για να πάρεις γνώσεις και να δουλέψεις πάλι ως ΤΕΙτζής.

Έστω και μετά από καιρό...Από άποψη σχεδιασμου και μόνο με βάση τις συνθήκες που περιέγραψα 4 μηνύματα πιο πάνω (10-12-2010 21:11): Για άργιλικά εδάφη το μόνο που μας ενδιαφέρει είναι το cu διότι θεωρείται μη ρεαλιστικό να έχουμε drained (στραγγιζόμενες) συνθήκες. Σε αμμώδη εδάφη χρειαζόμαστε μόνο το φ για ευνόητους λόγους. Για την περίπτωση της ιλύος όμως δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για την ταχύτητα αποστράγγισης οπότε πρέπει να δίνουμε τιμές cu, c' και φ. Έτσι μπορεί να υπολογισθεί ο πιο κρίσιμος συνδιασμός για τον πάσαλο. Η ιλύς είναι σαν ενδιάμεση κατάσταση μεταξύ άμμου και αργίλου και το κάνουμε για λόγους ασφαλείας. Στη περίπτωση μιας παλαιότερης μελέτης που είχα δει (όπως ανέφερα στο ίδιο μήνυμα), το έδαφος είχε ταξινομηθεί ως ιλύς/άργιλος και για λόγους ασφαλείας έπρεπε να υπολογισθούν και drained parameters (c' και φ). Υ.Γ. Αιολικά και άγιος ο Θεός. Εμείς κοιμόμαστε και δεν εκμεταλλευόμαστε ήλιο και αέρα

Καλή μαντεψιά cv98019...Για θαλάσσιο αιολικό πάρκο πρόκειται. Στόχος ήταν να ερμηνεύσουμε τα αποτελέσματα της εξερεύνησης του εδάφους. Ολοκληρώθηκε πλέον η εργασία μας αλλά το ψάχνω λίγο ακόμα για μελλοντική χρήση. Είναι σημαντικό να εκτιμηθεί τη σταθερά Κο γιατί συσχετίζεται με κάποιες παραμέτρους των εδαφών (σχετική πυκνότητα, γωνία εσωτερικής τριβής κλπ). Το διλατόμετρο φαίνεται να είναι μία χρήσιμη μέθοδος για βαθειές θεμελιώσεις (πάσαλοι) σε θαλάσια έργα (και oil & gas, όπως σωστά είπες cv98019) και χρησιμεύει κυρίως για τον υπολογισμό του small strain shear stiffness Go για πλευρικά φορτία. Όντως, υπερβολή ίσως που έγραψα το θέμα... Ευχαριστώ πάντως...

Συγνώμη για τον πιθανώς ατυχή όρο αλλά έτσι τον βρήκα στο ΙΑΤΕ λεξικό. Ψάχνω για άρθρα πάνω στo CAMBRIDGE INSITU High Pressure Dilatometer Test αλλά όχι γενικά. Ειδικότερα επιθυμώ να συσχετίσω τα αποτελέσματα της δοκιμής με τον δείκτη πλευρικής ώθησης γαιών (Κο) ενός αμμώδους εδάφους. Έχω βρει αρκετά άρθρα για Flat Dilatometer Test στα οποία ο Κο δίνεται ως συνάρτηση του ΚD και υποθέτω πως κάτι παρεμφερές θα γίνεται και εδω. Παραθέτω και σύνδεσμο για αποφυγή συγχύσεων: http://www.cambridge-insitu.com/specs/Instruments/95_73_Pic.html Λίγο εξειδικευμένο θέμα αλλά και πρόκληση παράλληλα. Ευχαριστώ !!!

Συγνώμη για την αδυναμία χρήσης της ελληνικής ορολογίας. Να το θέσω όπως ξέρω καλύτερα λοιπόν: Πόσο ρεαλιστικό είναι να χρησιμοποιούμε drained strength parameters για Αργιλο σε 20-50μ από τον βυθό της θάλασσας; Ρωτάω για τον εξής λόγο. Π.χ. σε slope stability analysis πρανών από άργιλο (reworked clay), γίνεται ανάλυση χρησιμοποιόντας drained και undrained συνθήκες. Αυτό γιατί μπορεί τοπικά να έχουμε κάποια συγκέντρωση ιλύος ή άμμου στην άργιλο και να αποστραγγιστεί (drained case) γρηγορότερα από ότι αναμένεται. Εκεί το καταλαβαίνω. Το ίδιο και στα παραδείγματα θεμελιώσεων που αναφέρεις (σσ. προς cv98019). Στην περίπτωση monopile στον βάθος της θάλασσας, είναι ρεαλιστικό να κάνουμε την ίδια ανάλυση για την άργιλο;

Σε όσους ενδιαφέρονται για Μ.Βρετανία ίσως μπορώ να δώσω κάποιες πληροφορίες. Τα ποσά είναι σε (£) λίρες και αναφέρονται σε πολιτικούς μηχανικούς. Φόροι 20%, ασφάλεια 11%. Οπότε πολλαπλασιάζετε με 0.69 και διαιρείτε με 12 για να δείτε καθαρά τον μήνα. Πτυχιούχοι χωρίς εμπειρία: Θα ψάξετε για Graduate Jobs. Ετήσιο εισόδημα 21-24k, ανάλογα την πόλη. Κόστος ζωής πάει ανάλογα με την πόλη επίσης. Γενικά δεν μένουν λεφτά στην άκρη. Περίοδος αναζήτησης Οκτώβριος-Δεκέμβριος. Λιγότερες ευκαιρίες Ιανουάριος-Μάρτιος. Δουλειά θα πιάσετε από Σεπτέμβριο 2011. Στατιστικά τα Graduate Intakes έχουν μειωθεί τουλάχιστον 50% σε σχέση με 2 χρόνια πριν. Με 2-3 χρόνια εμπειρία: 25-30k τον χρόνο ανάλογα με την πόλη και την εμπειρία. Μπορεί να φτάσει μέχρι και 32k ετησίως. Κάτι θα μένει στην άκρη για αποτεμίευση. Ευκαιρίες υπάρχουν κατά την διάρκεια όλου του έτους. Κυρίως όμως καλοκαίρι-φθινόπωρο. Με 5-6 χρόνια εμπειρία: 35-45k ετησίως. Ανάλογα με την ποιότητα της εμπειρίας, τον βαθμό ευθυνών που μπορείς να αναλάβεις και την πόλη. Περιόδος ευκαιριών όλο τον χρόνο. Για απλό γραφειά μπορεί και κάτω από 35k. Γενικά υπάρχει τάση προτίμησης σε χαμηλόμισθους παρά σε πολύπειρους (15+ χρόνια εμπειρία) που δεν καταδέχονται να παίρνουν κάτω από 50-100k. Απλά δεν υπάρχουν τα έργα για να τους πληρώσουν. Ως εικόνα της κατάστασης να πω ότι οι απολύσεις κυμαίνονται 25-50% του προσωπικού των εταιριών οπότε αν πάτε σαν καβαλάρηδες στο άλογο και ζητάτε αρκετά ξεχάστε το....σαν κι εσάς είναι στην ουρά πολλοί. Χρήσιμη ιστοσελίδα: http://www.gradcracker.com (έχει δουλειές από όλους τους τομείς engineering). Σημείωση 1: Στο Λονδίνο μπορεί να παίρνετε περισσότερα αλλά και το κόστος ζωης είναι υψηλότερο. Σημείωση 2: Είναι η καλύτερη επιλογή για να κάνεις τα πρώτα βήματα (προσωπική άποψη). Τα έργα που μπορεί να δεις εδώ δεν τα βλέπεις ούτε με κυάλια στην Ελλάδα. Σημείωση 3: Λένε ότι οι περισσότεροι ήρθαν για 1-3 χρόνια και τελικά έμειναν μία ζωή. Σημείωση 4: Συγνώμη φια την φλυαρία μου αλλά νομίζω ότι το εργασιακό καίει πολλούς νέους σήμερα. Καλή τύχη μέσα από την καρδιά μου!

Ωραίο θέμα...Θέλω να ρωτήσω κάτι πάνω στο θέμα των χαρακτηριστικών τιμών. Είναι μία περίπτωση θεμελίωσης ανεμογενήτριων στην θάλασσα με monopile (μιλάμε για 30-40μ βάθος πασάλου). Έχουμε χοντρικά >3μ χαλαρά ιζήματα, >20μ Άμμο, >5μ Ιλύς/Άργιλος και μετά το βραχώδες υπόβαθρο. Έχω παρατηρήσει ότι σε παρόμοιες περιπτώσεις απαιτείται ο υπολογισμός αποστραγγιστικών ιδιοτήτων για τα λεπτόκοκκα ιζήματα. Δηλαδή πχ. στη δική μου περίπτωση η Άμμος έχει φ=35 και η Ιλύς/Άργιλος Cu=45-120 (αυξάνεται με το βάθος) και φ'=30 Πόσο πιθανό είναι να έχουμε αποστραγγιστικές ιδιότητες σε τέτοιες συνθήκες; σσ. Δεν μπερδεύω την αποστράγγιση με την απουσία νερού...μπορεί να συνυπάρχουν εύκολα νερό και φ'...

Πολύ ωραία όλα τα σχόλια...Να προσθέσω κι εγώ κάτι: Το αμμώδες έδαφος πρέπει να είναι και χαλαρό για να συμβεί liquefaction. Να επιδέχεται δηλαδή compaction με αναδιάρθρωση των κόκκων. Έχει παρατηρηθεί επίσης ότι δημιουργούνται μικρά ''ηφαιστειάκια'' από ιλύ ή άργιλο (ή και από άμμο σε πιο ισχυρά φαινόμενα) καθώς το νερό τα παρασέρνει ανερχόμενο στην επιφάνεια. Αυτό είναι και ένα μέσο εντοπισμού του φαινομένου έπειτα από τον σεισμό. Επίσης προϋπόθεση δεν είναι η άμμος να είναι κορεσμένη. Μπορεί πχ. νερό να υπάρχει 1μ κάτω την επιφάνεια. Τα κατώρερα στρώματα που είναι απίσης χαλαρά, συμπιέζονται και το νερό ανέρχεται. Σταδιακά τα ανώτερα στρώματα γίνονται κορρεσμένα και πάει λέγοντας...

Έτσι όπως έγιναν τα πράγματα φίλε μου μην ρωτάς και πολλά. Όπου γης και πατρίς... Έχεις καμία προσφορά στην Κύπρο; Να πας...μια χαρά θα είσαι...Από το να κάθεσαι να βαράς μύγες μια χαρά έιναι οπουδήποτε.

Δεν ξέρω πόσο πιθανό είναι να αλλάξεις την θέση της εξωτερικής κολώνας αλλά... 'Οσο πιο μέσα μπαίνει η κολώνα (πρασινο βελάκι) τόσο αυξάνεται η μέγιστη ροπή ακριβώς στην ένωση με την νέα πλάκα αλλά μειώνεται η ροπή στο ΚΑΤΩ μέρος της παλιάς (γαλάζια βελάκια)... Νομίζω ότι περιορίζονται λιγάκι οι ροπές στο μη ενισχυμένο τμήμα της παλιάς πλάκας...

Συγχωρέστε με για τυχόν ανακρίβειες στο διάγραμμα ροπών αλλά χονδρκά κάπως έτσι θα είναι....Θεωρητικά πάντα..... Η στατική λειτουργία αλλάζει στο εξωτερικό τμήμα του προβόλου (σε κίτρινο κύκλο) που από εφελκισμό άνω γίνεται εφελκισμός κάτω. Οπότε πρέπει να ελέγξεις τον οπλισμό που ήδη έχει κάτω αν είναι επαρκής.

@ georg coco τώρα που έφαγες το ζελέ, βάλε μία πάστα και κούνα το πάλι. Κατάπιε την πάστα και βάλε ένα κομμάτι κορμό (το γλυκό) και επανέλαβε αυτό. Δεν παρατηρείς τίποτα; Όσο για τον γρανίτη δεν πατάει καλά πάνω στο πιάτο σου άρα μας τα χαλάει λίγο στην θεμελίωση. @ jackson Ο σκοπός του παραδείγματος δεν αποσκοπούσε ούτε στο ελάχιστο να αγγίξει την ελαστικότητα ή μη του εδάφους. Ήταν απλά για να κατανοηθεί ότι κατι μαλακό/χαλαρό μπορεί να μεταφέρει μεγαλύρετες οριζόντιες δυνάμεις στο κτήριο σε σύγκριση με κάτι σκληρό/συνεκτικό. Δεν έκανα προσομοίωση. Αν έχεις κανένα sofware κάνε και πες στο παιδί εγώ δεν έχω χρόνο. Νομίζω ότι κατάλαβε όμως με αυτά που ειπώθηκαν.

Θα προσπαθήσω να σου εξηγήσω με απλά λόγια...Το έδαφοσ ή σχηματισμός πάνω στο οποίο είναι χτισμένη μία κατασκευή φαντάσου το ως ένα στρώμα ζελέ. Αν έχεις ένα πιάτο ζελέ κουνάς το πιάτο οριζόντια έχεις κάποιες μετακινήσεις. Όσο πιο συμπαγές είναι το υπέδαφος τόσο μικρότερες οριζόντιες μετακινήσεις έχεις...άρα μικρότερες διατμητικές δυνάμεις που μεταφέρονται στο κτίριο. Βάσει Ευρωκόδικα EC8 ανάλογα με τον τύπο του εδάφους έχεις και κάποια σταθερά S. Συνεκτικά εδάφη έχουν υψηλό S...βραχώδεδς υπέδαφος έχει S=1...Αυτή η σταθερά χρησιμοποιείται για να υπολογίσεις to το φάσμα απόκρισης Se που είναι ανάλογο του S. Η μέγιστη διάτμηση στην βάση του κτιρίου καθώς και οι μέγιστες οριζόντιες μετατοπίσεις είναι ανάλογες του φάσματος απόκρισης. Άρα συνοψίζοντας...χαλαρά εδάφη -> μεγάλο S -> μεγάλο φάσμα απόκρισης -> μεγάλες οριζόντιες μετατοπίσεις. Η θεμελίωση σε βραχώδες υπέδαφος είναι η καλύτερη και από άποψη σεισμικής προστασία...Αυτό ισχύει κατα κανόνα (μετά πάμε σε βραχομηχανική κλπ...μπορεί δηλαδή να έχεις διακλάσεις, ενδιαστρώσεις, πτυχώσεις και άλλα πολλά που αλλάζουν την συμπεριφορά του πετρώματος).

Danelea μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις ποιά ενότητα διαβάζεις και θέλεις βοήθεια; Ρωτάω γιατί η μόνη ενότητα που ταιριάζει με τον τίτλο που έδωσες είναι: 3.2.2.3 Design spectrum for elastic analysis

Παρατηρήσεις (καθαρά στατικά μιλάω) Α) Νομίζω πως είναι καλύτερο να ''αγκαλιάζεται'' η ξύλινη δοκός από μία μεταλλική (π.χ. channel section) παρά να τοποθετείται δίπλα. Έτσι θα λειτουργεί σαν σύμμεικτη και αποφεύγονται διαφορικές καμπτικές παραμορφώσεις. Β) Εκτιμώ πως είναι προτιμότερο να αποφεύγονται οι συγκολλήσεις αλλά να βρίσκεται τρόος για στερέωση με κοχλίες. Είναι πιο ασφαλείς Γ) Τα στοιχεία (δοκοί) θα πρέπει να τοποθετούνται κατά το δυνατόν ολόκληρα. Υπάρχει μία ένωση με περίεργες συγκολλήσεις/ρετάλια στο πιο κρίσιμο σημείο edit: Το βλέπω σαν μια στατική πρόκληση. Το λέω για να μην παρεξηγηθώ.

To 64 δεν προκύπτει από πουθενά....60 credits κάθε εξάμηνο (semester) είναι....Αυτό που κοιτάει το ΔΟΑΤΑΠ είναι το σύνολο. Συνήθως κάθε εξάμηνο έχει 6 μαθήματα δεκάρια...Τα MSc μπορεί να έχουν 6 δεκάρια, 4 δεκαπεντάρια ή ότι άλλο συνδιασμό να βγάζει άθροισμα 60 συν η πτυχιακή το καλοκαίρι άλλα 60... Για παράδειγμα εγώ που έκανα 10 ECTS Structural Steelwork Design στο ΒEng και 15 ECTS στο ΜSc, είναι σαν να έκανα 2μισι μαθήματα στο πολυτεχνείο σιδηρές κοκ...

Μία μικρή διευκρίνιση για σπουδές στην Αγγλία, BEng είναι 3 χρόνια σπουδών (120 credits ανά έτος). Σύνολο 360 credits. MEng είναι 4 χρόνια (120 credits ανά έτος). Σύνολο 480 credits. Προϋπόθεση είναι να γίνουν στο ίδιο πανεπιστήμιο τουλάχιστον τα δύο τελευταία χρόνια. MSc είναι 12 μήνες (full year). Σύνολο 120+60 credits. Προϋπόθεση είναι να έχει αποκτηθεί ο BEng τίτλος στο ίδιο ή σε άλλο πανεπιστήμιο. MEng = 480 credits (8 εξάμηνα) BEng + MSc = 540 credits (8 εξάμηνα + 1 καλοκαίρι) Η διαφορά έγκειται στο γεγονός ότι η διπλωματική του MSc (60 credits) γίνεται το καλοκαίρι μετά από δύο εξάμηνα με 120 credits από μαθήματα ενώ το τελευταίο έτος του ΜΕng συμπεριλαμβάνει στα 120 credits και την διπλωματική. Αυτός είναι και ο λόγος που το ΔΟΑΤΑΠ προτιμά την δεύτερη περίπτωση.....Η διάρκεια είναι 4.5 χρόνια, ενώ το MEng είναι 4 χρόνια.

Έχεις δίκιο tectonator: 2.4.7.3.4.1 General (1)P The manner in which equations (2.6) and (2.7) are applied shall be determined using one of three Design Approaches. Οπότε μάλλον είναι θέμα της κάθε χώρας να επιλέξει μέθοδο. Για Ελλάδα είναι ακόμα ρευστό αυτό; Στο πανεπιστήμιο του Μάντσεστερ μόνο την πρώτη μέθοδο διδάχθηκα και σε αυτό έχεις δίκιο. Κάτι άλλο...το βιβλίο ''Decoding Eurocode 7'' το έχεις υπόψη σου; Αν ναι τι γνώμη έχεις;