Koz

Αναγνωριστική γεωλογική έρευνα - Έκθεση θέλει για την άδεια εκτέλεσης έργου. Σύμφωνα με την ΚΥΑ 43504/2005 για την άδεια χρήσης νερού μόνο, χρειάζεται εκτός από ΕΠΟ, συμφωνητικά κτλ κτλ τα παρακάτω: 4. Σε περίπτωση που δεν απαιτείται εκτέλεση έργου, έκθεση που θα περιλαμβάνει τις υδρολογικές και υδρογεωλογικές συνθήκες της περιοχής, ανάλογα με τη χρήση. 6. Στοιχεία για την ποιότητα του νερού και την καταλληλότητά του για τη συγκεκριμένη χρήση που αναφέρεται στην αίτηση (π.χ. χημική και μικροβιολογική ανάλυση νερού από πιστοποιημένα εργαστήρια). (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IV Δικαιολογητικά για Έκδοση Άδειας Χρήσης Νερού)

Αν μιλάμε μόνο για υδροτριβείο χωρίς άλλες εγκαταστάσεις πχ γεώτρηση δε νομίζω να βρεις κάτι τέτοιο. Το θέλεις για άδεια χρήσης νερού? Περιέγραψέ μας την εγκατάσταση, έχει μηχανικό εξοπλισμό και τι? Κάνε ένα ερώτημα στην περιφέρεια να το κατατάξουν αυτοί σε κατηγορία ή να σου πουν αν απλά κάνεις Περιβαλλοντική Έκθεση για να πάρεις απαλλαγή από ΕΠΟ.

Κατατέθηκε στη Βουλή το νομοσχέδιο για την απλοποίηση της αδειοδότησης μεταποιητικών δραστηριοτήτων. Σχετικά με τις περιβαλλοντικές μελέτες, δε θα υπάρχει ξεχωριστή ΜΠΕ ούτε άδεια διάθεσης λυμάτων για όλες τις δραστηριότητες της κατηγορίας Β, αντίθετα θα περιλαμβάνονται τυποποιημένοι περιβαλλοντικοί όροι στην υπεύθυνη δήλωση που θα υπογράφει ο επαγγελματίας. Σε 3 μήνες θα πρέπει να ακολουθήσει ΚΥΑ που να περιγράφει τις δραστηριότητες που θα ανήκουν στην κατηγορία Β. Στο link υπάρχει το σχετικό απόσπασμα από το νόμο, θα ανεβάσω ολόκληρο το αρχείο αν δεν υπάρχει ήδη σήμερα το βράδυ.

Το post του συνάδελφου μηχανικού παρουσιάζει πως γίνεται σωστά η καύση αστικών αποβλήτων και πως εφαρμόζεται στην πράξη στην Αμερική. Όμως υπάρχει διαφορά στις περιβαλλοντικές κατευθύνσεις που ακολουθούν εκεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η νομοθεσία της ΕΕ στοχεύει κυρίως στην ανακύκλωση από τη στιγμή που φτάνουμε να μιλάμε για απόβλητα (έρχεται δεύτερη μετά την επαναχρησιμοποίηση) και ορίζει συγκεκριμένους στόχους. Αν καίμε σύμμεικτα απόβλητα δε θα μπορέσουμε να πετύχουμε τα όρια που θεσπίζει η ΕΕ σχετικά με ανακυκλωμένο πλαστικό και χαρτί πχ. Δεν τίθεται μόνο το ερώτημα τι θα τα κάνουμε τα απόβλητα αλλά και το τι θέλουμε να πάρουμε από αυτά. Η ανάκτηση ενέργειας είναι μέρος της λύσης αλλά αφού πρώτα προηγηθούν άλλα στάδια. Βέβαια για απομακρυσμένες περιοχές η ΕΕ αναγνωρίζει το γεγονός ότι δε γίνεται να έχουμε τις ίδιες απαιτήσεις και δέχεται την καύση ως έναν σωστό τρόπο αντιμετώπισης του προβλήματος. Με τις απόψεις που ακούστηκαν και τις πολύ αξιόλογες παρουσίασεις που κάνανε συνάδελφοι μηχανικοί σε αυτό το thread προσωπική μου γνώμη είναι ότι όλοι συμφωνούμε σε ένα βασικό σημείο. Η κυβέρνηση και τα αρμόδια υπουργεία δεν αντιμετώπισαν το πρόβλημα με σοβαρό τρόπο, να κάνουν τις απαραίτητες μελέτες και να καταλήξουν σε μια λύση που να στηρίζεται σε επιστημονικά κριτηρια και όχι βιαστικά ημίμετρα. Επειδή δεν έχουν επιχειρήματα να στηρίξουν τις προτάσεις τους καταφεύγουν σε άλλους τρόπους να μας "πείσουν" για την ορθότητά τους. Καλό Πάσχα και καλές γιορτές σε όλους.

Οι χώρες της Βορειοδυτικής Ευρώπης είχαν χρόνο για να πείσουν τους κατοίκους για την χρησιμότητα της διαλογής στην πηγή. Εμείς δεν έχουμε το χρόνο, άρα πρέπει να πείσουμε τους πολίτες για την αναγκαιότητα αυτής. Δεν είναι κάτι που θα διαλέξουμε να γίνει ή όχι. Θα γίνει, απλά θα διαλέξουμε αν γίνει τώρα ή αν γίνει μετά από αρκετά χρόνια και χαμένα χρήματα σε ημίμετρα και σε πρόστιμα. Δε νομίζω να έχει ο έλληνας μεγάλες διαφορές στη νοοτροπία από πχ τον ισπανό. Όμως εκεί υπάρχει νόμος ότι όλοι οι δήμοι πάνω από 5000 κατοίκους πρέπει να εφαρμόζουν την διαλογή στην πηγή (και λίγο εκτός θέματος, έχουν αξιοποιήσει πολύ καλύτερα και πιο γρήγορα τις ΑΠΕ). Είναι θέμα θέλησης να γίνει το σωστό και ο πολίτης όταν του εξηγήσεις ότι γίνεται κάτι για δικό του όφελος και όχι γιατί αποφασίζουμε και διατάζουμε, ούτε για να "φαγωθούν" χρήματα, έχει την κρίση να το αποδεχτεί. Ξέρω άτομα προσωπικά που εφαρμόζουν την οικιακή κομποστοποίηση μόνοι τους, άλλωστε πάντα υπάρχει το οικονομικο κίνητρο που το καταλαβαίνουν όλοι. Ελπίζω να μην ήταν πολύ εκτός θέματος όλα αυτά!

Πολύ σωστό ότι πάντα υπάρχει υπόλειμμα, γι αυτό και δέχονται την κατασκευή ΧΥΤΥ ακόμα και όταν θα γίνει αυστηρότερη η νομοθεσία. Πάντα υπάρχει το ρεύμα των "γκρι" αποβλήτων, δηλαδή αυτά που μένει από τα αστικά αν αφαιρέσουμε τα οργανικά και τα ανακυκλώσιμα, που πρέπει να επεξεργαστεί άρα έχουμε και τα υπολείμματα από επεξεργασία αυτών (καύση). Γι αυτούς που θεωρούν ότι είναι καλό αλλά ουτοπικό για την ελληνική πραγματικότητα, τα παραπάνω εφαρμόζονται σε χώρες όπως η Ισπανία, πχ στη Barcelona (εκεί εφαρμόζουν και τη συλλογή πόρτα - πόρτα σε περιοχές). Πορτογαλία πχ στο Porto και Ιταλία. Δηλαδή χώρες με παρόμοια χαρακτηριστικά με την Ελλάδα.

Μετά από λίγη μελέτη (και της εργασίας για τον περιφερειακό σχεδιασμό, ακόμη και της παρουσίασης για την αεριοποίηση που προτείνει ως λύση μια εταιρία) τα συμπεράσματα προσωπικά για μένα είναι τα εξής, δίκαια διαμαρτυρονται οι κάτοικοι, με λάθος τρόπους και για λάθος λόγους. Ο Περιφερειακός σχεδιασμός για τα αστικά απόβλητα είναι λάθος από την αρχή και όταν σχεδιάζεις κάτι λάθος λογικό είναι να φτάσεις σε αντιδράσεις και προβλήματα που δε μπορείς να τα λύσεις γιατί δεν έχεις επιχειρήματα. Οι κάτοικοι. Σωστά αντιδρούν στη δημιουργία ΧΥΤΑ - ΧΥΤΥ. Δεν είναι αυτή η ολοκληρωμένη λύση στο πρόβλημα. Λάθος αντιδρούν επειδή απλά τους ενδιαφέρει να μη γίνει δίπλα τους, όχι να μη γίνει γενικά. Τα επιχειρήματα που έχουν είναι απλοϊκά και τα λένε για να μη λένε μόνο ότι δε θέλουν απόβλητα στην περιοχή τους. Πιστεύει κανείς ότι αν το κάνανε σε άλλη περιοχή δίπλα σε αρχαιολογικό χώρο (το πρώτο τους επιχείρημα) δε θα πετάγανε εκεί τα σκουπίδια τους σε ένδειξη διαμαρτυρίας? Το δεύτερο επιχείρημα είναι ότι είναι τουριστική περιοχή και περιοχή δημιουργίας εξοχικών κατοικιών για χαμηλότερα εισοδήματα. Έχουν παρουσιάσει ένα πλάνο οικιστικής ανάπτυξης τόσο καιρό (δηλαδή πριν μερικά χρόνια, όχι χθες)? έχουν κάνει υποδομές κτλ που να δείχνει ότι ακολουθούν το συγκεκριμένο σχέδιο? Απλά και ξεκάθαρα το μόνο που θέλουν είναι να μη γίνει ΧΥΤΑ στην περιοχή τους (και φυσικά ως Δήμος έχουν το δικαίωμα να το ζητάνε αυτό). Η Κυβέρνηση και ο περιφερειακός σχεδιασμός. Είναι λάθος από την αρχή. Δε μπορείς να θεωρείς λύση τη δημιουργία ενός ΧΥΤΑ. Η ευρωπαϊκή νομοθεσία μας πιέζει να εφαρμόσουμε συγκεκριμένα πράγματα. Συγκεκριμένα ποσοστά ανακύκλωσης, ποσοστά οργανικών αποβλήτων που να μη τα διαθέτουμε σε ΧΥΤΑ, απόβλητα που να μη διαθέτουμε σε ΧΥΤΑ χωρίς προηγούμενη επεξεργασία και όλα αυτά το 2020. Μετά θα γίνουν πιο αυστηρά τα όρια. Οι μεγάλες μονάδες με μηχανική διαλογή και επεξεργασία (παραγωγή δευτερογενών καυσίμων RDF και SRF, κομποστοποίηση, καύση) έχουν ήδη δείξει τα μειονεκτήματα τους στο εξωτερικό. 1) Η μηχανική διαλογή σε ρεύμα σύμμεικτων αποβλήτων έχει περιορισμένα ποσοστά ανάκτησης. 2) Για το RDF και SRF δεν υπάρχει αγορά να το απορροφήσει αρά καταλήγει σε ΧΥΤΑ δηλαδή απόβλητο. 3) Κομποστοποίηση σε ρεύμα σύμμεικτων αποβλήτων καταλήγει σε χαμηλής ποιότητας κομποστ που περιέχει ανεπιθύμητες ουσίες, ενώ και τα ανακυκλωμένα υλικά που διαχωρίζονται έχουν ήδη "λερωθεί" από τα οργανικά και θεωρούνται χαμηλότερης ποιότητας. 4) Η καύση αποβλήτων θέλει απόβλητα με μεγάλη θερμογόνο δύναμη (δηλαδή να περιέχουν αυτά ακριβώς που θέλουμε να ανακτήσουμε στη διαλογή) και πλέον έχουν αυστηρά όρια εκπομπών ρύπων. Η λύση. Θέλεις να κάνεις ένα ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης αστικών αποβλήτων που να μην το ξεπεράσει η νομοθεσία σε 5 χρόνια και τρεχεις πάλι από την αρχή. Φωνάζεις τους Δήμους που παράγουν τα απόβλητα. Τους λες ότι η βιώσιμη λύση σε βαθος χρόνου είναι η διαλογή στην πηγή. Δηλαδή 5 κάδους (πλαστικό, γυαλί, αλουμίνιο, χαρτί, οργανικά) και έναν ξεχωριστό για τα υπόλοιπά (ή συλλογή πόρτα - πόρτα, δηλαδή συγκεκριμένες ώρες, συγκεκριμένες οδούς). Για τα μεγάλα και ογκώδη αντικείμενα γίνεται συλλογή μόνο σε συγκεκριμένα μέρη ή μετά από συννενόηση. Ο κάθε δήμος είναι υπεύθυνος για τη συλλογή και τη μεταφορά αποβλήτων. Ιδρύουν όλοι μάζι έναν φορέα (και με ιδιώτες αν χρειάζεται) που θα διαχειρίζεται τα απόβλητα με τους συγκεκριμένους τρόπους: 1) Για τα οργανικά μαζί με τα κλαδέματα δήμων, απόβλητα από λαικές αγορές και συγκεκριμένες επιχειρήσεις κατασκευάζονται μονάδες κομποστοποίησης. Ένα ρεύμα οργανικών μπορεί να φτάσει και το 35-40% των συνολικών αποβλήτων και έχει καθαρότητα 90-95%. Αυτό σημαίνει ότι θα παράγεται κομπόστ υψηλής ποιότητας με εμπορική χρήση και αξία καθώς και μια μείωση ήδη των αποβλήτων σε μεγάλο ποσοστό. Φυσικά θα υπάρχει gate fee που θα πληρώνουν οι δήμοι για κάθε τόνο οργανικών που στέλνουν. 2) Μεταπώληση των υλικών ανακύκλωσης από τα 4 ρεύματα και από κέντρα ανακύκλωσης μέσα στους Δήμους. 3) Προώθηση των υπόλοιπων αποβλήτων σε μονάδες καύσης με ΧΥΤΥ (γιατί απλά δε μπορείς να τα κάνεις κάτι άλλο) πάλι με gate fee σημαντικά υψηλότερο από τις μονάδες κομποστοποίησης (αυτό βγαίνει και από το κόστος λειτουργίας και κατασκευής). Οι Δήμοι έχουν την δυνατότητα να εφαρμόζουν το "πληρώνω όσο πετάω" για τα υπόλοιπα απόβλητα, όπως επίσης χρεώνονται όλα τα πρόστιμα για μη επίτευξη στόχων από την ΕΕ. Ένας Δήμος που θα έχει στην περιοχή του μια τέτοια εγκατάσταση θα έχει πχ μειώμενη συμμετοχή στα έξοδα του φορέα ή μικρότερο gate fee ή μεγαλύτερη συμμετοχή στα έσοδα, δηλαδή επιπλέον όφελος. Η κεντρική κυβέρνηση μπορεί να επιδοτήσει ένα μέρος της κατασκευής ή τον τόνο υλικών ανακύκλωσης και κομποστοποίησης. Τέλος κάνεις μια σοβαρή μελέτη πως μπορεί να οργανωθεί καλύτερα κάτι τέτοιο και τους την παρουσιάζεις. Από κει και πέρα οι κάτοικοι μέσω Δήμου αποφασίζουν τι θέλουν να κάνουν. Δε θέλουν να κάνουν ανακύκλωση? Ο δήμος πληρώνει μεγάλο gate fee για την καύση άρα μεγαλύτερα δημοτικά τέλη. Πότε έπρεπε να σχεδιαστεί αυτό? προχθές. Να αρχίζει να εφαρμόζεται? χθες. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι σήμερα πρέπει να σχεδιάσουμε και να εφαρμόσουμε κάτι που σε 5 χρόνια δε θα έχει χρησιμότητα και πάλι θα χρειαστεί κάτι καινούργιο. Ευχαριστώ για τον χρόνο σας και συγνώμη για την έκταση του post.

Στην ημερίδα έλεγαν για καύση αλλά με ποιό τρόπο? σύμμεικτα απόβλητα? με μηχανικό διαχωρισμό πριν την καύση? ή καύση του ποσοστού που μένει μετά από διαχωρισμό στην πηγή? Δεν έχω καταλάβει ποιός είναι ο περιφερειακός σχεδιασμός για την διαχείριση των αστικών αποβλήτων και αν έχει γίνει τελικά σωστά. Γιατί δε γίνεται να προτείνουμε λύσεις με μεθόδους 10ετίας από τη στιγμή που η κοινοτική νομοθεσία θα μας υποχρεώσει να πληρώσουμε πρόστιμα.

Υπάρχει Link για τους τροποποιημένους συντελεστές εκπομπών?

GregoMe: Το άρθρο 7 της ΚΥΑ αναφέρεται στους ΦοΣΔΑ και επισημαίνει ότι οι κάτοχοι του χώρου έχουν ευθύνη για την οργάνωση των μέσων (δηλαδή την τοποθέτηση κάδων). Το άρθρο 11 αναφέρεται στις υποχρεώσεις των παραγωγών αποβλήτων και λέει ότι πρέπει: α) να παραδίδουν τα απόβλητα σε φορέα διαχείρισης (άρα ο φορέας πρέπει να έχει μελέτη προσωρινής αποθήκευσης) β) να εξασφαλίζουν οι ίδιοι την αξιοποίηση ή διάθεσή τους. Στις διαδικασίες διάθεσης ή αξιοποίησης στο παράρτημα IV οι D15 και R13 που αναφέρονται στην αποθήκευση ξεκάθαρα διαχωρίζουν από τις διαδικασίες την προσωρινή απόθηκευση στο χώρο παραγωγής πριν τη συλλογή τους. Άρα για τους παραγωγούς αποβλήτων που αναθέτουν τη διάθεση τους σε φορέα διαχείρισης ΔΕΝ χρειάζεται να τους χορηγηθεί άδεια σύμφωνα με το άρθρο 8 της ΚΥΑ

ο κανονισμός ανέβηκε στα downloads

Από 4 Μαρτίου 2011 ισχύει ο 1069/2009 (ΕΚ) που καταργεί τον 1774/2002 (ΕΚ)