mixmentzos

Βλέπε συν.

Περίπου την ιδια τακτική ακολουθώ και εγω.

O dim αναφέρεται (σωστά) εάν υπάγεσαι στην περίπτωση που χρειάζεσαι ΜΕΑ (ριζικά ανακαινιζόμενο κλπ). οπότε νομίζω ότι: Σύμφωνα με την 49731/2010 (ΦΕΚ 489/ΑΑΠ/23-11-2010) με την οποία τροποποιήθηκε το άρθρο 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΦΕΚ 380/Δ/1997) μετά την 23-11-2010 και σε όσες περιπτώσεις απαιτείται εκπόνηση ΜΕΑ θεωρείται απαραίτητη η υποβολή των παρακάτω μελετών: Ύδρευση / Αποχέτευση Θέρμανση / Ψύξη ή κλιματισμός (τριτογενή) Ηλεκτρικές Εγκαταστάσεις (Ισχυρά και ασθενή) Φωτισμού (τριτογενή τομέα) Αυτά απ' όσα γνωρίζω. Ελπίζω να είμαι σωστός Με την χαρτούρα δεν τα πάω και πολύ καλά

Από ΤΟΤΕΕ είσαι υποχρεωμένος να βάλεις πάνω από 0.5 μόνο όταν έχουμε "κεντρικό σύστημα χωρίς δυνατότητα κάλυψης μερικών μόνο χώρων". Ακριβώς για τον παραπάνω λόγο. ΤΟΤΕΕ 20701 σελ. 99 (βλέπε post 710) http://www.michaniko... Παρατήρηση. Η ΤΟΤΕΕ αναφέρεται σε ψυκτικά φορτία και όχι σε εμβαδά, όπως σωστά επισημαίνεται και από άλλους συναδέλφους.

Ετεροχρονισμός ... Όμως και στην 1η περίπτωση μπορείς να βάλεις 0.5 η ΤΟΤΕΕ δεν στο απαγορεύει. Παρατήρηση. Η ΤΟΤΕΕ δεν αναφέρει εμβαδά παρά ψυκτικά φορτία. (Συμφωνώ απόλυτα με τον Ηλία)

http://www.elinyae.gr/el/index.jsp‎ http://www.edye.gr/ διοργάνωσαν και σεμινάριο στις αρχές του μήνα http://epoptes.wordpress.com/%CE%BD%CE%AD%CE%B1-%CF%85%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B4%CE%B9%CE%AC%CF%84%CE%B1%CE%BE%CE%B7-%CE%BF%CE%B9%CE%BA-969678-10-2012-%CF%86%CE%B5%CE%BA-2718-%CF%84/

Η απάντηση βλέπε ΤΟΤΤΕ 20701 σελ. 99 Δεν νομίζω να έκανες λάθος στο ποσοστό

Εξαρτάται και από την διαμόρφωση του boiler. Δεν αναμιγνύουμε το νερό χρήσης με αυτό για θέρμανση. Ενδεχόμενα να χρειάζεστε και άλλου είδους ηλιακό. Βλέπε συν. για συνδυασμό ζεστού νερού χρήσης και θέρμανσης

panos-vicious σωστή η παρατήρηση σου, Δεν είχα προσέξει ότι ήθελε μελέτη.

Δεν νομίζω ότι ισχύει αυτό που γράφεται.. (Βλέπε συν.)

Ελπίζω αυτό που αντιγράφω από τον ΓΟΚ/85 της Λεμπέση να σας βοηθάει και να μην εκτός θέματος "Σε περιπτώσεις ανηφορικών οικοπέδων ύστερα από έγκριση της ΕΠΑΕ επιτρέπεται, κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων, η κατασκευή ενός μόνο χώρου στάθμευσης χωρητικότητας έως 2 θέσεων σύμφωνα με το άρθρο 4. παρ.4 της Υπουργικής απόφασης 98728/7722/93 (ΦΕΚ 167/Δ/93) ή εισόδου-εξόδου στάθμευσης, μέχρι 30 m2 για το σύνολο του οικοπέδου" Επίσης "Τμήμα υπογείου ή ισογείου πέραν της επιφάνειας που καταλαμβάνει το κτίριο, προσμετράται στην κάλυψη και στο συντελεστή δόμησης. Αν όμως έχει συμβολαιογραφική δέσμευση για χώρο στάθμευσης, δεν μετρά στο συντελεστή (Εγγρ.55886/87 και Εγκ. 113/86 - βλέπε και άρθρο 8.)"

Να συμφωνήσω με hkamp FAQ tee Τι γίνεται στην περίπτωση ανέγερσης περισσότερων του ενός ανεξάρτητων κτηρίων, με επιφάνεια ανά κτήριο μικρότερη από 50 τ.μ. (π.χ. ενοικιαζόμενοι ανεξάρτητοι χώροι σε ξενοδοχειακή μονάδα); Απάντηση "Όταν σε ένα οικόπεδο ανεγείρονται περισσότερα του ενός ανεξάρτητα λειτουργικά μεταξύ τους κτίρια, τα οποία είναι όλα μικρότερα από 50 τ.μ., δεν απαιτείται η εκπόνηση Μ.Ε.Α. σύμφωνα με τον Κ.Εν.Α.Κ., αλλά ούτε έκδοση Π.Ε.Α" Επίσης από ε) η Εγκύκλιος "Διευκρινήσεις για την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ" (οικ.2021/14/6/2012) παράγραφος 6 (βλέπε συν.) Πάντα κατά την άποψη μου

Μια μικρή παρατήρηση: Όταν αυξάνεται η επιφάνεια στην "ζώνη" και όχι στα γενικά στοιχεία "κτίριο" οι ενεργειακές καταναλώσεις για θέρμανση μειώνονται...

Σε συνέχεια κάποιων ορθών παρατηρήσεων που έγιναν και για πληρέστερη τεκηιρίωση : Ο τύπος είναι σωστός και αφορά την περίπτωση που Η παροχή Q δίνεται σε m3/h To μανομετρικό Η σε m και την ισχύ την θέλουμε σε ίπους HP Το 270 αφορά μετατροπή μονάδων και το γινόμενο ρ*g και είναι σωστό Παρατήρηση 1 :Το Ε που αναφέρεται είναι ο βαθμός απόδοσης. Παρατήρηση 2 :Το 0.9 είναι λίγο μεγάλο ειδικά για μικρές αντλίες Αναλυτικότερα (με β.α=1) σύμφωνα με N=ρgQH/n g=9.81 m/s2 ρ=1000 kg/m3 Q= 1 m3/h= 1/3600 m3/s H = 1 m (9,81*1000*1*1)/(3600)=2.75 W = 0.00275 kW Έχουμε όμως 1 kW= 1,34 HP και συνεπώς τα 0.00275*1,34=0.00368 HP 1/270=0.0037

Στο παρακάτω site πιστεύω ότι θα βρείτε αρκετά ενδιαφέροντα πράγματα που αφορούν την τυπολογία (χαρακτηριστικά) του κτιριακού δυναμικού της χώρας μας και όχι μόνο. Επίσης υπάρχει σε .xml μορφή πρόγραμμα για ενεργειακούς υπολογισμούς. Η λογική του είναι παρόμοια με αυτή του KENAK (και τα δύο από την ίδια ομάδα) http://www.building-typology.eu/ Άλλη μία ενδιαφέρουσα διεύθυνση είναι http://www.energycon.org/tb_enews/index.html όπου θα βρείτε το eKIA (η ίδια και εδώ ομάδα) Αφορά: "η Ελληνική τυπολογία ως εργαλείο για την εκτίμηση της ενεργειακής απόδοσης κτιρίων κατοικίας στην υπάρχουσα κατάσταση αλλά και των δυνατοτήτων βελτίωσής της με την εφαρμογή σεναρίων εξοικονόμησης ενέργειας." Για ευκολία το xml (συμπιεσμένο) το επισυνάπτω tabula-calculator (1).rar

To πρόγραμμα αυτό είναι "εξέλιξη" του EPA-NR Αντιγράφω από το help του "Το σύστημα εκπομπής υποδεικνύει τα τερματικά συστήματα εκπομπής ψύξης ή θέρμανσης (καλοριφέρ, υποδαπέδια θέρμανση, ψυχόμενη οροφή, κτλ.) στις διάφορες ζώνες του κτιρίου. Το σύστημα εκπομπής μπορεί να κατανέμεται μεταξύ διαφορετικών ζωνών. Σε αυτόν τον πίνακα ορίζονται τα τερματικά συστήματα εκπομπής θερμότητας (εκτός ΚΚΜ) που τροφοδοτούνται από το παρόν σύστημα παραγωγής θερμότητας. Απόδοση - Η απόδοση δεικνύει τις μέσες ετήσιες απώλειες από τα τερματικά συστήματα εκπομπής θερμότητας. Όταν η ζώνη καλύπτει την απαιτούμενη ενέργεια για θέρμανση μόνο μέσω των ΚΚΜ τότε ο συντελεστής απόδοσης είναι μηδενικός (0). " Συνεπώς εδώ αντίστροφα από τα "συνήθη" με 0 ορίζουμε τις απώλειες.. Είναι καθαρά προγραμματιστικό το θέμα

Σωστά

Από ΘΕΜΑΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΔΚ3 ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΤΗΡΙΟΥσελ.24 Για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, από το δίκτυο διανομής θερμότητας χρησιμοποιούνται τα δεδομένα για τους συντελεστές θερμικής απόδοσης του δικτύου διανομής, οι οποίοι εκτιμώνται λαμβάνοντας υπόψη τις απώλειες από σωληνώσεις και αεραγωγούς, τη θερμοκρασία του ρευστού μέσου διανομής και το μήκος του δικτύου θέρμανσης. Ο ενεργειακός επιθεωρητής λαμβάνει υπόψη τα ως άνω δεδομένα από τη μελέτη ενεργειακής απόδοσης, εφόσον αυτή υπάρχει και αφού ελέγξει την ορθότητα των δεδομένων· αλλιώς χρησιμοποιεί τις παραμετροποιημένες ανά περίπτωση τιμές που δίνονται στην Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2010 στην παράγραφο 4.3. Η συνολική θερμική ισχύς (kW), με την οποία τροφοδοτείται το δίκτυο διανομής, είναι το γινόμενο της πραγματικής θερμικής ισχύος της μονάδας λέβητα - καυστήρα Pm, μειωμένη κατά τον συντελεστή υπερδιαστασιολόγησης ng= ng1.ng2. Σε περίπτωση που το δίκτυο διανομής αποτελείται από πολλούς κεντρικούς παράλληλους κλάδους, η θερμική ισχύς του κάθε κλάδου υπολογίζεται από τον επιμερισμό της συνολικής θερμικής ισχύος βάσει των χιλιοστών θέρμανσης των χώρων που τροφοδοτεί κάθε κλάδος.

Από ερωτήσεις απαντήσεις ΤΟΤΕΕ απλά αντιγράφω Στον πίνακα 4.14 "Απόδοση nem τερματικών μονάδων ψύξης" της ΤΟΤΕΕ-20701-1, η διατύπωση της πρώτης σειράς για περιγραφή των τερματικών μονάδων "τερματικά στοιχεία διανομής αέρα κ.ά." είναι λανθασμένη. Η σωστή διατύπωση είναι "τερματικά στοιχεία κυκλοφορίας αέρα κ.ά." Όλες οι τερματικές μονάδες που καλύπτουν τις απαιτήσεις θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και αερισμού ενός χώρου, μέσω μονάδας μηχανικού αερισμού με αεραγωγούς και στόμια προσαγωγής, όπως είναι μια Κεντρική Μονάδα Διαχείρισης Αέρα (ΚΚΜ), ένα σύστημα εξαερισμού, ένα σύστημα παροχής νωπού αέρα, ένας αερολέβητας κ.τ.λ., χαρακτηρίζεται ως ΚΚΜ κατά σύμβαση. Στην περίπτωση αυτή ως τερματική μονάδα λαμβάνετε κατά σύμβαση "ΚΚΜ" και ο βαθμός απόδοσης σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ-20701-1, είναι 100%.

Το ΜΟΝΟ μήπως λέω αναφέρεται στην περίπτωση που έχω ένα σύστημα θέρμανσης πχ. δεν μπορώ να το εφαρμόσω όταν έχω και στόμια αέρα και FC. Νομίζω ότι έχω ήδη αναφερθεί στο ΜΟΝΟ.

Είσαι σίγουρος ότι τους διέφυγε διότι για θέρμανση τα στόμια αέρα τα αντιμετωπίζει διαφορετικά από βοήθεια "Σε περίπτωση που υπάρχουν μόνο ΚΚΜ τότε στον τύπο των τερματικών εισάγεται η περιγραφή «Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ)» και σαν βαθμός απόδοσης πρέπει να εισάγεται η τιμή μηδέν (0)." Νομίζω ότι εάν υπάρχουν αεραγωγοί και ο αέρας είσερχεται στην μονάδα απ' έξω μοιάζει περισσότερο με ΚΚΜ

Αυτό που αναφέρεται υπάρχει αλλά είναι στην ψύξη. Αντίστοιχο στην θέρμανση ? Δεν υπάρχει πρόβλημα ?

Έτσι είναι αφού έτσι νομίζεται

Βλέπετε όμως ότι έγινε προσφυγή αρχικά στο ΣτΕ και εν συνεχεία την αποσύρανε. Τους λόγους της απόσυρσης ρώταγα όταν (τώρα τους έμαθα) εσείς μου λέγατε ότι δεν έγινε καμία τέτοια κίνηση Τρελός δεν είμαι, εάν και την προσπάθεια την κάνατε Στα υπόλοιπα να συμφωνήσω Να είστε καλά

Ελπίζω να το διάβασες προσεκτικά. Το έχω επισημάνει πρώτο - πρώτο. Όταν λέει ότι προσέφυγαν κατά του Π.Δ 100/2010 μπορείς να μου εξηγήσεις τι εννοεί ?