blackjohn

Καλησπέρα, Στο Δήμο Αθηναίων έχω δρόμο με άσφαλτο και πεζοδρόμια (δίπλα απο μένα και απέναντι υπάρχουν νέες σχετικά πολυκατοικίες με εισόδους γκαράζ και εισόδους πεζών). Στο ένα από τα δύο σημεία του οικοπέδου έχει διαφορά ο υφιστάμενος δρόμος 0,5μ σε σχέση με την εγκεκριμένη υψομετρική μελέτη (η άλλη μεριά είναι ΟΚ). Στην βεβαίωση υψομέτρου (που για κάποιο λόγο τη βγάζει η πολεοδομία και όχι η τεχνική υπηρεσία στην Αθήνα) μου ζητάνε να ακολουθήσω την υψομετρική μελέτη. Τους λέω αφού έχω διαμορφωμένο δρόμο δεν πάω με τη μελέτη πάω με τα υφιστάμενα. Μου λένε δεν μπορούμε να αγνοήσουμε την υψομετρική μελέτη. Όταν τους ρώτησα δηλαδή σε ποιο ύψος θα φτιάξω τις εισόδους γκαράζ και την είσοδο ΑΜΕΑ και σε ποιο ύψος θα φτιάξω το πεζοδρόμιο όταν τελείωσω την οικοδομή, εκεί δεν ξέρανε τι να πούνε. Γιατί είναι προφανές ότι δεν μπορεί να σκαφτεί ο δρόμος 0,5μ για να ταιριάξει με την μελέτη. Βέβαια την απάντηση δεν την αλλάζουν. Η τεχνική υπηρεσία έβγαλε την ουρά της απ' έξω και είπε η πολεοδομίοα βεβαιώνει. Ούτε δίνει βεβαιώσεις γενικώς ότι κάποιος δρόμος είναι κατασκευασμένος ή όχι. Στην ερώτηση αν μπορεί να αλλάξει η υψομετρική μελέτη η απάντηση ήταν όχι (λογικό). Έχει αντιμετωπίσει κανένας κάτι παρόμοιο? Στην τελευταία άδεια στην Αθήνα δεν πήραμε καν βεβαίωση υψομέτρου, κάναμε το τοποραφικό με τα υφιστάμενα υψόμετρα και προχώρησε κανονικά ο έλεγχος.

Όχι δεν μίλησε για δήμο. Ρητά μου είπε αν δείξεις πεύκο θέλεις έγκριση Δασαρχείου (τουλάχιστον μου έβαλε το ''αν''). Το πεύκο είναι το θέμα δηλαδή. Και ήταν ανένδοτη (στην αρχή μου έλεγε ''πεύκο δεν κόβεις'', αφού φοβήθηκα μήπως το βγάλουνε μη οικοδομήσιμο λόγω ενός πεύκου 😂). Κατά καιρούς έχω ρωτήσει σε πολεοδομίες όταν τυχαίνει άδεια στην ευρύτερη Αττική, πάντα μου λένε αφού είναι εντός σχεδίου δεν ασχολείσαι με Δασαρχείο. Δεν ασχολούνται με το αν είναι πεύκα ή όχι. Συγνώμη, το πρόστιμο για κόψιμο πεύκου πόσο είναι? Γιατί τα έξοδα και οι μήνες που θα χάσεις για αυτήν την διαδικασία που περιγράφεις πιο πολλά μου φαίνονται.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Μίλησα σήμερα με Πολεοδομία Αθήνας και η αρμόδια υπάλληλος στο τμήμα αδειών μου είπε κάτι που δυσκολεύομαι να το δεχτώ. Βγάζω άδεια ανέγερσης για πολυκατοικία και εντός του οικοπέδου υπάρχει ένα πεύκο το οποίο πρέπει να κοπεί γιατί πέφτει μέσα στην οικοδομή. Ήταν κατηγορηματική ότι πρέπει να πάρω έγκριση από δασαρχείο. Το οικόπεδο είναι ένα συνηθισμένο οικόπεδο στην Αθήνα (όχι κοντά σε πάρκο, άλσος, πλατεία ...). Από που και ως που να μπλέξω με δασαρχείο? Είμαι εντός σχεδίου.

Ναι δεν είναι λογικό να σπάμε τον βράχο για φύτευση (δηλαδή αν μια περιοχή είναι όλο βράχος τι θα κάνουν?), αλλά ο προβληματισμός μου προκύπτει από τις διατυπώσεις του ΝΟΚ: Αρθ.17: Ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου τουλάχιστον κατά τα 2/3 του παραμένει χωρίς επίστρωση και φυτεύεται, όπως προβλέπεται από τις κείμενες διατάξεις. ... Κάθε επιφάνεια που φυτεύεται σε ελάχιστο πάχος εδάφους σαράντα (40) εκατοστών συμμετέχει στον υπολογισμό της απαιτούμενης φύτευσης. Αρθ.2: Φυτεμένες επιφάνειες είναι οι διαστρωμένες δομημένες επιφάνειες που έχουν φυσικό ή εμπλουτισμένο χώμα και βλάστηση ή υδάτινες επιφάνειες σε συνδυασμό μεταξύ τους. Μιλάει ρητά για έδαφος τουλάχιστον 40εκ που φυτεύεται. Αυτό είναι πρόβλημα. Για το τι θεωρείται φυσικό έδαφος δεν βρήκα κάτι. Ούτε στον κτιριοδομικό.

Καλησπέρα, Έχω απορία στο τι θεωρείται φυσικό έδαφος από ένα σημείο και μετά. Μία μάλλον συνηθισμένη περίπτωση: έχουμε μια κατοικία κατασκευασμένη στο ύψος του δρόμου και το (ανηφορικό) οικόπεδο πίσω έχει σκαφτεί σε αυτό το επίπεδο. Υψομετρική διαφορά στο πίσω όριο 3μ. Από την άλλη μεριά στο πίσω οικόπεδο έχει γίνει κατοικία στο επίπεδο του πάνω δρόμου και το υπόλοιπο οικόπεδο έχει μπαζωθεί. Έτσι καταλήγουμε σε μια διαφορά ύψους 6μ στο όριο των οικοπέδων. Πάμε τώρα εμείς να γκρεμίσουμε το παλιό και να χτίσουμε νέα οικοδομή (εν προκειμένω το κάτω). Τι θεωρείται πλέον φυσικό έδαφος; Από που μετράει το ±1,50μ μέγιστη προσαρμογή; Από το υφιστάμενο (που είναι έτσι εδώ και 50 χρόνια); Από το +3; Από το +6; Επίσης το +3 και το +6 το λέω εγώ στο περίπου. Πως θα υπολογιστεί τώρα; Αν ήταν +2,5 ή +3,5 πως θα βρεθεί; (άσε που το +3 στα μικρά οικόπεδα φτάνει για να καταστήσει την πυλωτή σχεδόν αδύνατη). Το ίδιο δημιουργούν και οι δρόμοι που ανοίγονται. Όταν κατασκευάζεται δρόμος στον λόφο η μία πλευρά του δρόμου μπαζώνεται και η άλλη σκάβεται (την εγκάρσια τομή σκεφτείτε). Τα οικόπεδα από την κάτω μεριά ξαφνικά είναι βυθισμένα και τα από πάνω είναι υπερυψωμένα. Σε αυτήν την περίπτωση ποιο είναι το φυσικό έδαφος; Το υφιστάμενο; Ή το ±0,00 πλέον θεωρείται ο δρόμος;

Καλησπέρα, Έχω μια νέα άδεια σε γωνιακό οικόπεδο. Ο ένας δρόμος έχει ανηφορική κλίση 10% μέχρι τη γωνία (κατασκευασμένος) και από τη γωνιά συνεχίζει ο άλλος πάλι με ανηφορική κλίση 20% (εγκεκριμένη μηκοτομομή - μη διαμορφωμένος). Εγώ ιδανικά θέλω να σηκώσω το κτίριο για να βγει το υπόγειο πιο εύκολα προσβάσιμο, οπότε και να βγάλω την είσοδο ΑΜΕΑ στον μη διαμορφωμένο δρόμο. Είναι η κλασική περίπτωση πολυκατοικίας που θέλουμε ΑΜΕΑ στην άδεια για τους κοινόχηστους χώρους. 1) Το ότι ο δρόμος δεν έχει κατασκευαστεί μας αλλάζει κάτι; (θεωρώ πως όχι, μέχρι να γίνει ο δρόμος απλά δεν θα υπάρχει πρόσβαση ΑΜΕΑ. Όπως και κάποιες θέσεις στάθμευσης που θα έχουν είσοδο από εκεί, απλά δεν θα είναι διαθέσιμες μέχρι να γίνει ο δρόμος). 2) Δρόμοι με κλίση άνω του 12% κατασκευάζονται με βαθμίδες στο πεζοδρόμιο και δεν έχουν δυνατότητα ΑΜΕΑ όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Αυτό με υποχρεώνει να κάνω είσοδο ΑΜΕΑ από τον δρόμο με την κλίση 10%; (προφανώς η μηκοτομή δεν έχει τέτοιες λεπτομέρειες αν θα γίνουν βαθμίδες ή όχι). (Εχουμε τον δρόμο με κλίση 10%, αλλά στο οικόπεδο μας δεν μπορεί να ξεπερνάει το 5%. Δηλαδή τον νομοθέτη δεν τον νοιάζει πως θα ανέβει εκατό-διακόσια μέτρα το ΑΜΕΑ, αλλά τα δύο μέτρα στο οικόπεδο μας είναι το θέμα.)

Καλησπέρα, Έχω μια νέα άδεια σε βραχώδες οικόπεδο και με μεγάλη κλίση. Στη μία γωνία του οικοπέδου υπάρχει βράχος μεγάλου ύψους, ο οποίος στο μόνο που με επηρρεάζει είναι ότι δεν βγαίνει η φύτευση χωρίς αυτό το σημείο. Πρέπει υποχρεωτικά να σπάσει ο βράχος και να πέσει χώμα για να μετρήσει στη φύτευση; Σε μια συζήτηση παλιότερα κάποιος συνάδελφος μου είχε αναφέρει ότι αυτό θεωρείται φυσικό έδαφος και κατά συνέπεια μετράει στην φύτευση (σαν να ήταν φυσικό έδαφος με χώμα). Ομολογώ ότι έχει μια λογική και φυσικά βολεύει, αλλά διαβάζοντας τον ΝΟΚ δεν βλέπω τέτοια περιθώρια ελιγμών. Ξέρει κάποιος συνάδελφος κάτι παραπάνω;

Και εγώ εκεί καταλήγω !!! Λογικά θα έπρεπε να είναι πιο αυστηρή η φύτευση για τα εκτός σχεδίου, όχι το ανάποδο. Κανένα σχόλιο 1,5 χρόνο μετά?

Αυτό είναι ένα πολύ σωστό επιχείρημα που δεν μου είχε περάσει καθόλου από το μυαλό. Βέβαια μπορουσε να γίνει οριστική υπαγωγή και βεβαίωση χωρίς δικαιολογητικά, αλλά όντως αυτό τώρα έρχεται σε αντίθεση με το πιστ/κο της ΗΤΚ. Όσο για την γενικότερη αντιμετώπιση τέτοιων θεμάτων αοριστων, που δεν είναι καθόλου ακαδημαϊκή συζήτηση, εγώ θεωρώ πως η σωστή δουλειά του μηχανικού δεν μπορεί να είναι κάτι παραπάνω από αυτό που ορίζει ο νόμος. Ο θεσμός της ΗΤΚ είναι κάτι που εφευρέθηκε χθες και εφόσον τέθηκε σε υποχρεωτική εφαρμογή αναγκαστικά πάμε τους λίγους κανόνες που υπάρχουν. Αν έρθει η δύσκολη στιγμή, θα πρέπει να δείξουμε ότι όντως κάναμε το προβλεπόμενο τη δεδομένη χρονική στιγμή (και όχι με βάση το ηθικό ή ακόμα και με βάση εγκυκλίους που βγαίνουν χρόνια μετά και αλλάζουν τα πάντα). Για αυτό ψάχνουμε το προβλεπόμενο και όχι τι θα ήταν το σωστό και το ξεκάθαρο. Διαφορετικά δεν θα έπρεπε να αναλαμβάνουμε καμία υπόθεση. Ειδικά στις τακτοποιήσεις, δεν υπάρχει ξεκάθαρη υπόθεση. Το ξέρουμε 9 στις 10 τακτοποιήσεις έχουν θέματα μικρότερα ή μεγαλύτερα. Τις παλιές οικοδομικές άδειες αν τις κοιτάξουμε λίγο καλύτερα, ένα ποσοστό δεν θα έπρεπε να είχαν εκδοθεί (φαντάζομαι τσεκαρουμε κάτοψη διαμερίσματος και λέμε είναι σύμφωνη με την πραγματικότητα, δεν λέμε η άδεια πριν από 30 χρόνια βγήκε με λάθους όρους δόμησης ή με λάθος απόσταση Δ και άρα η πολυκατοικία είναι αυθαίρετη?) Φυσικά και διώχνω υποθέσεις γιατί σε κάποιες ο κίνδυνος οποιαδήποτε αμοιβή να φαγωθεί σε δικαστήρια είναι μεγάλος. Αλλά υπόθεση χωρίς κάποιο ρίσκο ή αβεβαιότητα προσωπικά δεν έχω δει ΟΥΤΕ ΜΙΑ (λέτε να είμαι εγώ ο γκαντεμης 🙃 ?)

Δεν καταλαβαίνω γιατί να αναρωτιεστε για τα κίνητρα και όχι για την πολύ βασική ερώτηση, δηλαδή τι απαιτεί η ΗΤΚ. Ενδεικτικά μερικοί λόγοι: 1) δήλωση άλλου μηχανικού σε υπαγωγή, ο ιδιοκτήτης θέλει να μεταβιβάσει και έρχεται σε μένα (μην αρχίσετε να ρωτάτε γιατί δεν πήγε στον ίδιο). Έχει το σχέδιο της τακτοποίησης (με την κλασική δήλωση ότι είναι ταυτόσημη με αυτή που θα ανέβει/ έχει ανέβει στο σύστημα ... και τίποτα άλλο). Σε επικοινωνία με τον άλλο μηχανικό για το πότε θα τελειώσει την τακτοποίηση, η απάντηση θα την τελειώσει εντός της νόμιμης προθεσμίας, δεν απαιτείται για την ΗΤΚ και μη με ζαλίζετε άλλο (να γιατί ήρθε σε μένα). 2) ακίνητο με δήλωση σε υπαγωγή χωρίς να έχουν ανέβει τα περισσότερα δικαιολογητικά. Έχει μεταβιβαστεί πρόσφατα ΜΕ ΗΤΚ. Έρχεται ο νέος ιδιοκτήτης (ο δικός μου), ο οποίος δεν έχει καμία σχέση με τον αρχικό μηχανικό και θέλει να μεταβιβάσει εκ νέου. Η απάντηση του αρχικού μηχανικού (ευγενεστατος αυτή τη φορά) είναι ότι έχει κάνει ο,τι απαιτεί ο νόμος. 3) ακίνητο χωρίς ολοκληρωμένη τακτοποίηση, έχει βγάλει οικοδομική άδεια για αλλαγή χρήσης και εσωτερικές διαρρυθμίσεις (ούτε στις άδειες απαιτούνται ολοκληρωμένες τακτοποιήσεις). Τα τελευταία σχέδια του ακινήτου είναι ολοσωστα. Η τακτοποίηση ημιτελής. Τι γίνεται με την έκδοση ΗΤΚ? Προς έκπληξη μου, από ότι διαβάζω τελικά (ή δεν διαβάζω) όντως οι συνάδελφοι έχουν κάνει ότι απαιτεί ο νόμος. Και κατά συνέπεια, οι ΗΤΚ που έχουν εκδοθεί δεν πάσχουν καθόλου (τουλάχιστον τη χρονική στιγμή που εκδόθηκαν). Εσείς αυτές τις περιπτώσεις τις διώχνετε? Γιατί αν αναλαμβάνετε μόνο υποθέσεις που είναι 100% ξεκάθαρες και καταφέρνετε να ζείτε από το επάγγελμα, τότε σας ζηλεύω 🥴

Το ερώτημα είναι συγκεκριμένο. Το επαναλαμβάνω πιο ξεκάθαρα. Υπάρχει απαίτηση από κάπου για να γίνει ΗΤΚ σε τακτοποιημένο, κάτι επιπλέον από πληρωμή του 30% του προστίμου? Εγώ δεν διαβάζω πουθενά υποχρέωση ούτε για οριστική υπαγωγή ούτε για υποβολή δικαιολογητικών (υποχρέωση εννοείται νόμος ή κάποια απόφαση). Όσο το γιατί να κάνει κάποιος κάτι που επιτρέπεται, ... επειδή επιτρέπεται ... (έχω ήδη δει ΗΤΚ χωρίς ολοκληρωμένες υπαγωγές).

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα, Προσπαθώ να βρω κάπου γραμμένο στο νόμο/ ΥΑ/ ερωτοαπάντηση ΤΕΕ, ότι για να εκδοθεί ΗΤΚ πρέπει να έχει γίνει οριστική υπαγωγή ή περαίωση. Δεν μιλάω για τις ειδικές περιπτώσεις που χρειάζεται έγκριση επιτροπής και βγάλανε στις τελευταίες ερωταπαντήσεις ότι μπορεί να είναι σε φάση υπαγωγής ή αρχικής υποβολής. Μιλάω για τη συνηθισμένη τακτοποίηση. Απλά λέει να γράφουμε ότι έχει εξοφληθεί τουλάχιστον το 30% (υποχρεωτικό) και ότι έχουν αναρτηθεί τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (όπως το διαβάζω δεν προκύπτει καν υποχρέωση για αυτό, απλά σαν ενημέρωση σε τι φάση είναι η τακτοποίηση). Ομοίως το ίδιο ίσχυε και για έκδοση οικοδομικής άδειας. Η υποχρέωση ήταν απλά για πληρωμή του 30% δεν ανέφερε κάτι άλλο (νομίζω ακόμα έτσι είναι). Το ότι υπονοεί να ολοκληρώνονται οι τακτοποιήσεις δεν σημαίνει τίποτα. Μου ξεφεύγει κάτι ? (το ποιος θα επιλέξει να κάνει ΗΤΚ με ανοιχτή τακτοποίηση είναι άλλο θέμα, πάντα θα βρεθούν κάποιοι - όχι αναγκαστικά κακόβουλοι).

Ξαναμίλησα με την πολεοδομία στη συνέχεια και αρκετά χαλαρά μου είπαν δεν πειράζει, να τσεκάρω το ''Έγκριση Εφορείας Προϊστορικών & Κλασικών Αρχαιοτήτων''. Και εκεί φυσικά ανέβασα την έγκριση Εφορείας Αρχαιοτήτων. Αυτά στην πολεοδομια Περαιά.

Όπως το έγραψα. Αν στις επιμέρους περιπτώσεις επιλέξεις <<Έγκριση εφορείας αρχαιοτήτων>> και διαλέξεις Άδεια Κατηγορίας 1 (στην προέγκριση πάντα), σου βγάζει μήνυμα ότι η Έγκριση εφορείας αρχαιοτήτων συνδυάζεται μόνο για άδειες Κατηγορίας 3. Ρώτησα στο ΤΕΕ (στα του e-adeies), ο υπάλληλος το κοίταξε, επιβεβαίωσε πως αυτά τα δύο όντως δεν συνδυάζονται και μου απάντησε πως για να το έχουν έτσι δεν μπήκε τυχαία αλλά θα προκύπτει από κάποιο νόμο. Κάτι παραπάνω δεν ήξερε, μου είπε απευθυνθείτε στην πολεοδομία. Στην πολεοδομία ο υπάλληλος μου απάντησε φυσικά ότι δεν είναι δυνατόν να μην μπορούν να συνδυαστούν αυτά τα δύο. Μου είπε νομίζει πως υπάρχει διαφορετικό κουτάκι για Αρχαιολογία αν είναι άδεια Κατηγορίας 1/2 ή Κατηγορίας 3 και να το ψάξω λίγο στο eadeies. Δεν βρήκα τίποτα. Για αρχή την αρχαιολογία την πέρασα στις Άλλες Εγκρισεις και το έστειλα για έλεγχο. Και αναμένω ...

Καλησπέρα συνάδελφοι, Προσπαθώ να εκδώσω μια προέγκριση άδειας κατηγορίας 1 και δεν με αφήνει να το προχωρήσω εφόσον έχω επιλέξει Έγκριση εφορείας αρχαιοτήτων. Βασικά το λέει και εκεί που επιλέγεις τις επιμέρους περιπτώσεις, η Έγκριση εφορείας αρχαιοτήτων είναι μόνο για άδειες Κατηγορίας 3. Υπάρχει κάποια άλλη επιλογή που δεν βλέπω ? Δεν είναι λογικό η συνηθισμένη έγκριση αρχαιολογίας για εκσκαφές να μην μπορεί να συνδυαστεί με κατηγορία 1. Προσπαθώ να δω μήπως έχω κάνει κάτι στραβά εξαρχής με τον τύπο της αίτησης, αλλά πλέον δεν υπάρχουν και επιλογές. Υπάρχει μόνο μία επιλογή για οποιαδοίποτε προέγκριση άδειας (πριν την τελευταία ενημέρωση του eadeies νομίζω υπήρχε ξεχωριστά προέγκριση κατηγορίας 1,2,3, ...) και μετά διαλέγεις κατηγορία. Τι μου ξεφεύγει ?

Ψάχνω το έντυπο της Έγκρισης Εκτέλεσης Εργασιών και δεν το βρίσκω πουθενά. Το έχει βρει κανένας συνάδελφος ?

Ο φωταγωγός είναι εκτός του διαμερίσματος και ανήκει στους κοινόχρηστους χώρους, αυτό εννοούσα. Όσες τακτοποιήσεις και να κάνεις το ιδιοκτησιακό δεν αλλάζει. Όταν γίνει η νέα σύσταση και η μεταβίβαση, θα πρέπει να μεταβιβαστεί και το κομμάτι αυτό του φωταγωγού, εκτός από το διαμέρισμα, και η βεβαίωση μηχανικού θα πρέπει να περιλαμβάνει και αυτό το κομμάτι. Θεωρώ πως δεν μπορεί να βγει μια βεβαίωση και για τα δύο, αφού δεν είναι ίδια ιδιοκτησία. Η μία ιδιοκτησία είναι το διαμέρισμα όπου με εξουσιοδοτεί ο ιδιοκτήτης και η άλλη είναι ένα τμήμα του κοινόχρηστου φωταγωγού για τον οποίο πρέπει να με εξουσιοδοτήσουν όλοι (και να υπογράψουν και την υπεύθυνη δήλωση που αναφέρει η βεβαίωση μηχανικού γιατί στο μέλλον δεν ξέρεις τι γίνεται). Εκτός αν το σκέφτομαι κάπου λάθος. Ή εκτός και αν στην υπεύθυνη δήλωσή του ο ιδιοκτήτης υπογράψει ότι είναι όλο ιδιοκτησία του, έχει και την τακτοποίηση με το Ν.3843 και δεν χρειάζεται να μπλέξω με τα ιδιοκτησιακά (υποτίθεται όμως ότι ελέγχουμε και το συμβόλαιο).

Όπως είπε και ο συνάδελφος georgegaleos (τον οποίο και ευχαριστώ για την απάντηση) θα γίνει νέα σύσταση. Πρώτα βγαίνει η βεβαίωση μηχανικού και με αυτή γίνεται η τροποποίηση της σύστασης και η μεταβίβαση. Όμως είτε θεωρήσω ότι η αρχική τακτοποίηση με το Ν.3843 με καλύπτει είτε γίνει νέα τακτοποίηση με νόμο αυθαιρέτων και συναίνεση ιδιοκτητών, προκύπτει το εξής θέμα: Ο φωταγωγός και το διαμέρισμα είναι 2 ξεχωριστές ιδοκτησίες (φαίνεται και στο συμβόλαιο για το οποίο υποτίθεται ότι λαμβάνουμε γνώση όπως λέει και η βεβαίωση μηχανικού). Άρα χρειάζονται 2 διαφορετικές βεβαιώσεις. Και πως μπορώ να βγάλω βεβαίωση για τον φωταγωγό όταν έχει κλειστεί και τακτοποιηθεί το τμήμα του πελάτη μου, αλλά στους υπόλοιπους ορόφους άλλοι τους έχουν κλείσει και άλλοι όχι και είναι άγωστο αν έχουν γίνει τακτοποιήσεις?

Συνάδελφοι καλησπέρα, καλούμαι να δώσω βεβαίωση για ενα διαμέρισμα του οποίου έχει κλείσει ο φωταγωγός (κοινόχρηστος χώρος) και εχει τακτοποιηθεί με το Ν.3843. Η διαδικασία έχει περαιωθεί κανονικά και τα τετραγωνικά ειναι ΟΚ, αλλα έχει γίνει χωρίς την συναίνεση των υπολοίπων. Θεωρείτε οτι υπαρχει θέμα, καθαρά για το κομμάτι το δικό μας της βεβαίωσης ή ότι δεν ελέγχουμε τα ιδιοκτησιακά οπότε μπορεί να βγει η βεβαιωση ? (Ειναι δεδομένο οτι θα υπάρχει θέμα με τη μεταβίβαση αλλα αυτό θα το ψάξει ο συμβολαιογράφος πως λύνεται. Αν θα χρειαστεί νέα σύσταση ή όχι. Ο συμβολαιογράφος είπε ενδεχομένως να ξεπερνιεται, το οποίο με προβλημάτισε με το τι εννοεί ξεπερνιέται, αλλα τελοσπάντων δική του δουλειά. Εμείς τη δική μας.)

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε έναν γνωστό μου η πολεοδομία έβαλε 500αρι πρόστιμο για ηλιακό θερμοσίφωνα στο δώμα (καρφωτή από το γείτονα). Σε επίσκεψή μου στην πολεοδομία ο υπάλληλος μου είπε πως πλέον αυτές οι εργασίες απαιτούν μόνο την 48ωρη ειδοποίηση και επειδή δεν υπάρχει μπήκε το πρόστιμο (γνωστά ως εδώ). Όταν τον ρώτησα αν μπορεί να τακτοποιηθεί το θέμα απλά με μια "εκ των υστέρων γνωστοποίηση" (δικός μου όρος, θέλω να πω κάτι σχετικά απλό) από τη στιγμή που πλέον δεν απαιτείται κάποια άδεια και ο ηλιακός υπάρχει εδώ και χρόνια, μου είπε ότι η υπηρεσία έχει κάνει ερώτηση (δεν ξέρω σε ποιον) εδώ και ένα χρόνο για το αν αυτή η κατηγορία αποτελεί πλέον παράβαση και πως θα έπρεπε να τακτοποιείται και απάντηση δεν έχει λάβει. Αυτή τη στιγμή με το νόμο των αυθαιρέτων. Για κάτι τέτοιο (μη γνωστοποίηση των 48 ωρών) δεν υπάρχει άλλη λυση από τα αυθαίρετα (και πιο οικονομική) ?

Η εφορία/Υπουργειο Οικονομικών δεν μας υποχρέωνε ποτέ για ΦΕΜ όταν είχαμε να κάνουμε με ιδώτη. Μας υποχρέωνε η πολεοδομία ή άλλη δημόσια αρχή. Τώρα για τον 4014 τα δικαιολογητικά που ζητάει το ΤΕΕ να σκανάρουμε και να στείλουμε είναι: αμοιβή μηχανικού, εισφορές ΤΕΕ, ΤΣΜΕΔΕ-ΕΜΠ. Δεν ζητάει ΦΕΜ. Αυτό το διάβασα στις διευκρινήσεις, αλλά δεν έχω στείλει ακόμα δικαιολογητικά για κάποιο αυθαίρετο. Κάποιος που έχει στείλει έχει διαφορετική εμπειρία? Γιατί δεν έχω καμία όρεξη να πληρώσω χρήματα τώρα εφόσον μπορώ να τα δώσω ένα χρόνο μετά. Και κάτι τελευταίο, αν δεν καταθέσεις την αμοιβή σου στην τράπεζα αλλά μόνο τις εισφορες του ΤΕΕ, τι είδους δικαιολογητικό θα στείλεις για αμοιβή μηχανικού?

Είναι βέβαιο ότι χρειάζεται να αποδώσεις ΦΕΜ για τον 4014? Η εφορία δεν σε υποχρεώνει, ούτε σε υποχρέωνε ποτέ για ΦΕΜ. Αυτό το ζητούσαν οι πολεοδομίες. Τώρα με τον 4014 μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά πρόκειται το ΤΕΕ να ζητήσει και το ΦΕΜ? Γιατί αν δεν το ζητήσουν δεν βλέπω το λόγο να πάμε να προκαταβάλλουμε φόρο. Θα τα πληρώσουμε ετσι κι αλλιως μαζεμένα στο τέλος.

Μια ερωτησούλα και από μένα, γιατί δεν κατάφερα να το ξεκαθαρίσω. Όταν λήξει το τετράμηνο που πρέπει να καταβάλλουμε τις εισφορές, αλλά δεν έχει περάσει το εξάμηνο μπορούμε να το εξοφλήσουμε στη τράπεζα; Το ειδοποιητήριο γράφει προς τα ΕΛΤΑ να εισπράτεται μέχρι τέλος του εξαμήνου. Μπορώ να πάω και στην τράπεζα ή μόνο στα ΕΛΤΑ;

Χαίρετε συνάδελφοι. Έχω τον κλασσικό λογαριασμό όψεως της εθνικής. Με πήρανε τηλ. πρόσφατα από το κατάστημα της περιοχής και μου είπανε πως πλέον δεν θα κάνει αυτός ο λογαριασμός για τις καταθέσεις των αμοιβών και γι αυτό να μου ανοίξουν έναν καινούργιο, τον ''εθνικό όψεως''. Χωρίς εξοδα βέβαια, αλλά όντως χρειάζεται αυτή η αλλαγή; Έχει ακούσει κανένας κάτι παρόμοιο;

Τελικά υπάρχει σίγουρη απάντηση για το αν η έκδοση άδειας (εφ' όσον μπορεί να βγει βέβαια) είναι υποχρεωτική; Πολλές περιπτώσεις συμφέρουν καλύτερα με τον 4014. Μέχρι και σήμερα οι απαντήσεις στο ΤΕΕ είναι του τύπου <<εκτιμώ ... ή έχω την αίσθηση ότι ... >> και το ΥΠΕΚΑ ακόμα δεν εχω καταφέρει να το πιάσω, μόνο βουίζει. Ξέρει κάποιος κάτι πιο σίγουρο;