markon

ο καθορισμός των ορίων γινόταν με εκθεσεις των ΟΤΑ κατά το δημοτικό κώδικα επιτροπής. αυτές είναι περιγραφικού χαρακτήρα, π.χ. από την κορυφογραμμή "τάδε" μέχρι την νοητή γραμμή στέρνας και ποταμού. Ωστόσο τα ορόσημα που περιγράφονται επί των πλείστων των περιπτώσεων έχουν χαθεί. η απάντηση που αναφέρεται στο post που λέει ο συνάδελφος είναι γενική και δεν συνάδει με τις εκθέσεις που αναφέρω παραπάνω οι οποίες έχουν νομικό χαρακτήρα και αποτελούν συνήθως και τελεσίδικες αποφάσεις. για κάποιο λόγο όμως οι υπηρεσίες δεν τις έχουν λάβει υπόψη και αυθαίρετα έχουν καθορίσει με κάποια λογική που δεν τη γνωρίζω και πιθανώς να είναι παρόμοια με αυτή που παρέθεσε ο συνάδελφος για το post επειδή μια υπηρεσία συνέταξε ένα χάρτη δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητα και ορθός. ψάνω λοιπόν να βρω πως έγινε ο πρώτος χάρτης βάσει του οποίου η εκάστοτε επιτροπή έκανε το καθορισμό και με ποια διαδικασία διορθώνεται το σφάλμα. επίσης να βάλω και μια νέα παράμετρο. με τη ψήφιση του νομοσχεδίου INSPIRE όπου όλα τα γεωδεομένα θα παερνάνε από τον ΟΚΧΕ, μήπως πρέπει οι μηχανικοί να επικοινωνούμε με τον συγκεκριμένο οργανισμό και τι να κάνει ο ΟΚΧΕ όταν η συλλογή των δεδομένων δεν είναι αξιόπιστη αλλά δυστυχώς είναι και μοναδική ορισμένες φορές...συγγνώμη αν κούρασα αλλά πραγματικά είναι πολύ μεγάλο το πρόβλημα.

Ψάνω να βρω ποιος φορέας, υπηρεσία, αρχή κλπ έχει προβεί στην αρχική σύνταξη χαρτών με τα διοικητικά όρια των νομών της Ελλάδας. με βάση τη λογική και την έρευνα που έχω κάνει υπεύθυνο είναι το Υπουργείο Εσωτερικών. όμως δεν παράγει χάρτες. παίρνει χάρτες από την Ελληνική Στατιστική αρχή, η οποία όμως με τη σειρά της στο site της αναφέρει ότι τα όρια αυτά δεν είναι διοικητικά, αλλά απογραφικά. Ο ΟΚΧΕ παίρνει και αυτόε τα όρια από την ΕΛΛ. ΣΤΑΤ. και έχει φτιάξει δικά του όρια, παρεμφερή με τα όρια της ΕΛΛ. ΣΤΑΤ. το ερώτημα είναι από που υπάρχουν αυτά τα δεδομένα και ποιος τα έχει πρωτοφτιάξει σε χάρτη και πως διορθώνονται αυτά τα όρια όταν κάποιος μηχανικός διαπιστώσει λάθος? ειδικά όταν έχεις ιδιοκτησία πλησίον σε όριο νομού ή ΟΤΑ υπάρχει μεγάλο πρόβλημα και δεν έχω βρει ακόμη κάποια λύση.

Συνάδελφοι να επισημάνω το εξής. σε κανένα χάρτη του ΟΡΣΑ ή ΥΠΕΚΑ δεν υπάρχει γεωαναφορά με αποτέλεσμα να προκύπτουν πάρα πολλά τέτοια θέματα. η ταύτιση στην οποία αναφέρεσαι ότι δεν υπάρχει μου φαίνεται λογική. εγώ το έχω διαπιστώσει σε άλλους χάρτες. Δεν γνωρίζω πως μπορεί να γίνει διόρθωση και θεωρώ ότι το γνωρίζουν το πρόβλημα οι υπηρεσίες. πολλές φορές ειδικά όταν κάποια ιδιοκτησία είναι στα όρια κάποιου περιγράμματος ζώνης μπορεί λοιπόν να δημιουργείται σοβαρό πρόβλημα. Αν καταφέρεις να βρεις άκρη με ενδιαφέρει να μάθω κι εγώ τις ενέργειές σου... επίσης να ξέρεις ο δήμος Κρωπίας έχει ένα GIS με πάρα πολλά στοιχεία on-line με πολεοδομικά, χωροταξικά, τοπογραφικά κλπ γεωδεδομένα αν έχεις κάποια δουλειά προς τα εκεί...http://79.129.11.134:8700/mapguide2008/gis_koropi/index.php

έχω την εξής περίπτωση. σε υφιστάμενο ρυμοτομικό σχέδιο γίνεται τροποποίηση με άρση απαλλοτρίωσης, άρση και επανεπιβολή απαλλοτρίωσης για καθορισμό χώρου πολιτιστικών δραστηριοτήτων και καθορισμός όρων και περιορισμών δόμησης και ορίζεται απέναντι από δύο οικοδομικά τετράγωνα οριακή οδός. το ρυμοτομικό είναι του 1960 περίπου, δεν είχε πουθενά οριακή οδό και τώρα κάνει την οριοθέτηση της περιφερειακής οδού. Επίσης λόγω άρσης ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης στα Ο.Τ. απέναντι από τα οποία ορίζεται αυτή η οδός ορθώς επιβάλλεται εισφορά σε γη σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 11 του ν. 3212/03 (ΦΕΚ 308Α) Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής: με το ΦΕΚ που είναι προεδρικό διάταγμα η λωρίδα αυτή είναι πλέον εντός σχεδίου ή πρέπει να ακολουθήσει κάποια μελέτη; Επίσης οι διοκτησίες εκτός σχεδίου που επηρεάζονται από την έγκριση της οριακής οδού με ποια διαδικασία θα αποζημιωθούν; πρέπει να πάμε με διατάξεις του 1337/83 περί εισφοράς σε γη και χρήμα ή να γίνει πράξη αναλογισμού και προσκύρωσης; Θα έπρεπε να είχαν υπόλογιστεί και οι αντίστοιχες εισφορές σε γη των εκτός σχεδίου ιδιοκτησιών μέσα στην ίδια πράξη;

Τα δεδομένα της δημόσιας διοίκησης ανήκουν σε όλους τους Έλληνες πολίτες. Το geodata.gov.gr αποτελεί την πρώτη προσπάθεια για τη δωρεάν διάθεση γεωχωρικών δεδομένων της ευρύτερης Δημόσιας Διοίκησης προς όλους τους πολίτες της χώρας. http://www.geodata.gov.gr/geodata/ Υπάρχει δυνατότητα download από: Πρόσθετες Επιλογές - Δεδομένα ανά φορέα.

φτιάχνεις ξεχωριστή δήλωση για το κάθε τμήμα βάσει των επιτρεπόμενων χρήσεων. η ιδιοκτησία σου παραμένει μία. δεν επέρχεται κατάτμηση επειδή πέφτει μέσα σε δύο διαφορετικές χρήσεις της ΖΟΕ.

έχω δει περιπτώσεις όπου σε κληροτεμάχια που προέρχονται από διανομές του Υπουργείου Γεωργίας υπάρχουν βιομηχανικά κτίρια. να σημειώσω ότι οι διανομές είναι προγενέστερες των κατασκευών. είναι νόμιμες αυτές οι εγκαταστάσεις από τη στιγμή που αδειοτήθηκαν? επίσης ένα άλλο ερώτημα που θέτω είναι το εξής: αν στη πάροδο των ετών έχουν επέλθει αλλαγές στο πολεοδομικό καθεστώς με ένταξη των περιοχών αυτών σε ΓΠΣ ή ΖΟΕ κλπ και έχουν περιλάβει τις περιοχές αυτές, για τα κληροτεμάχια αυτά ισχύει πλέον η χρήση που δίνεται από ΓΠΣ, ΖΟΕ, κλπ και να "χάνουν" το χαρακτήρα του κληροτεμαχίου και να λογίζονται ως γήπεδα εκτός σχεδίου?

χρειάζεται απόφαση νομάρχη όπως αναφέρθηκε. το ότι ασφαλτοστρώθηκε είναι μια ένδειξη, αλλά για να είσαι σίγουρος ρώτα στη πολεοδομία και να σου πουν και σε ποιο ΦΕΚ υπάρχει η απόφαση.

συνάδελφε, από τι στιγμή που α) έχει κυρωθεί η πράξη υπάρχουν συν/νες ούτως ή άλλως για τα νέα τελικά οικόπεδα τα οποία περιλαμβάνονται στη πράξη. β) από τη στιγμή που έχει γίνει ο καθορισμός τιμής μονάδας για τις αποζημειώσεις και έχουν κατατεθεί οι αποζημειώσεις από τους ιδιοκτήτες μπορεί πλεόν να πάρει οικοδομική άδεια. αυτές είναι οι απαραίτητες προϋποθέσεις. δεν καταλαβαίνω πως είναι δυνατόν να ισχύει το α) και να μην υπάρχουν συν/νες. κάτι δεν πάει καλά. ρώτα στη πολεοδομία. επίσης από τη στιγμή που ισχύει και το β) είσαι οκ.

συνάδελφοι, το ότι υπάρχει ένας "δρόμος" μπροστά από κάποιο γεωτεμάχιο δεν σημαίνει ότι είναι αγροτική οδός. μπορεί να είναι μια δίοδος που έχει αφήσει κάποιος καλλιεργητής για να διευκολύνει τη διέλλευση των όμορων του προς τα δικά τους γεωτεμάχια. επί της ουσίας αποτελεί ιδιοκτησία και μόνο αν έχει αφεθεί σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφικό έγγραφο ή έχει καταστεί κοινόχρηστος με την πάροδο πολλών ετών, οπότε πρέπει να είναι προ του 23, μπορεί να θεωρηθεί κοινόχρηστος χώρος. Οι παραχωρήσεις ιδιωτικών τμημάτων έχουν απαγορευθεί και όσον αφορά το χαρακτηρισμό δημοτική ψάξε να δεις αν υπάρχει κάτι περισσότερο από μια απλή βεβαίωση. παραθέτω και σχετική εγκλύκλιο που κάνει αναφορά για δρόμους σε εκτός σχεδίου περιοχή "Εγγρ-1256/1-3-05 Εγγρ-1256/05 Εφαρμογή του Αρθ-10 παρ.1 του Ν-3212/03 και διευκρινήσεις σχετικά με τους κοινόχρηστους δρόμους σε εκτός σχεδίου περιοχή"

συμφωνώ με όλα όσα αναφέρετε. Και τυπικά μπορώ να το βρω μόνος μου βάσει των ΟΜΟΕ. Το θέμα μου είναι όπως αναφέρθηκε τι κάνει κανείς όταν δεν βρίσκει άκρη με τις δημόσιες υπηρεσίες. κάλεσα όλα τα επίπεδα(εκτός από τη ΔΕΣΕ) και όλοι μου απάντησαν προφορικά ότι είναι αναρμόδιοι. Είναι αστείο να προαπσθείς να κάνεις τη δουλειά σου και να μη μπορείς να εξυπηρετηθείς αλλά ούτε και να πληροφορηθείς...

κάνω μια πραγματογνωμοσύνη για ένα τροχαίο ατύχημα και ψάχνω να βρω επισήμως τα όρια ταχύτητας για τη Λεωφόρο Ντραφίου και Ανθούσας, στην Αττική. Πήρα στο ΥΠΕΚΑ, στη Νομαρχία, στο Δήμο και απάντησαν ότι δεν είναι υπεύθυνοι. Πήρα και στη Τροχαία και με στέλνουν πίσω στο δήμο. Προσωπικά θα κάνω αίτηση στη Τροχαία, αλλά θα ήθελα να μου πει όποιος γνωρίζει που πρέπει τελικά να απευθύνεται κανείς όταν μιλάμε για μικρούς οδικούς άξονες και όχι για επαρχιακές ή εθνικές οδούς.

Τα πράγματα είναι όπως τα λες. Του ανήκει ένα ποσοστό και δεν έχει χρήση επί κάποιου συγκεκριμένου τμήματος. Για να είχε χρήση θα έπρεπε να έχει γίνει σύσταση κάθετης που όπως γνωρίζεις και αναφέρεις απαγορεύεται. Πάντα απαγορευόταν αλλά πριν το '92 πήραν "συγχωροχάρτι" όσοοι την είχαν κάνει. Μετά το 1992 απαγορεύεται δια ροπάλου... όσον αφορά τη δήλωση του κτηματολογίου και πάλι έχεις δίκιο. Προσοχή ποιος θα χτίσει πρώτος. Μη θεωρήσει αυτό που έχει κατά νου και ο πελάτης σου και μετά μπλέξουν μεταξύ τους. Το βέλτιστο είναι είτε να πουλήσει το ποσοστό του ή να τα αγοράσει το ποσοστό των άλλων, αν είναι εφικτό για να ξεμπλέξει.

με πρόσφατη εγκύκλιο του 2009 επισημαίνεται πως ακόμη κι αν ο καθορισμός έχει γίνει με παλαιότερες διατάξεις και είναι αυτοδικαίως άκυρος ο καθορισμός, μόνο και μόνο ότι είχε γίνει αποτελεί τεκμήριο και επομένως πρέπει να επανακαθορισθεί εκ νέου. συνεπώς οδηγούμαστε στις νέες διατάξεις με τον 2001 οπότε θα επανακαθορισθεί ο αιγιαλός και η παραλία στην ίδια θέση οπότε πας σε ρυμοτομική απαλλοτρίωση. Άρα δεν υπολογίζεις το εμβαδό της παραλίας στον υπολογισμό μιας και στη ζώνη μέχρι 15μ υπόκεισαι σε αυτοαποζημείωση.

excel πορείς να φτιάξεις και μόνος σου αλλά όπως επισημαίνει και ο συνάδελφος το θέμα δεν είναι μόνο ο υπολογισμός αλλά και η παρουσίαση των αποτελεσμάτων σου (dtm, μηκοτομή, οριζοντιογραφία, διατομές κλπ). μπορείς να χρησιμοποιήσεις το autodesk civil 3d αν δεν έχεις κάποιο εξειδικευμένο λογισμικό.

έχω ακούσει ότι το ΣτΕ έχει βγάλει απόφαση όπου επιβάλλει το πρόσωπο στα εκτός σχεδίου των 25μ σε κοινόχρηστο και για τα γήπεδα και πριν το 2003, δηλαδή από το 1985 και μετά, απλά δεν έχει δημοσιευτεί ακόμη.

η ζώνη παραλίας δεν την υπολογίζεις στο εμβαδό του γεωτεμαχίου. Υπόκειται σε ρυμοτομική απαλλοτρίωση. Λαμβάνεις και 30μ απόσταση από τον αιγιαλό εκτός και αν ορίζεται άλλως από τους όρους δόμησης της περιοχής σου. ανάλογα με τη χρονολογία λαμβάνεις υπόψη και τις πλάγιες αποστάσεις και βλέπεις αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Παρατήρηση: Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, DOOM

Αν δεν είχες αρτιότητα λόγω του ορίου του οικισμού, το όριο του οικισμού θα επεκτεινόταν στο τμήμα εκτός οικισμού όμορα με το εντός οικισμού ώστε να πιάσεις την αρτιότητα. ουσιαστικά επεκτείνεται τοπικά το όριο του οικισμού. ωστόσο δεν μιλάμε για αυτή τη περίπτωση. στη δική σου περίπτωση το τμήμα εκτός του οικισμού παραμένει εκτός σχεδίου, δηλαδή τα 3200-1600=1600τμ τα οποία πάνε με τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμηση. αναφέρεις ότι έχει πρόσωπο σε επαρχιακή οδό, το οποίο είναι περίεργο καθώς θα έπρεπε το όριο του οικισμού να διακόπτεται από την επαρχιακή οδό. νομίζω ότι υπάρχει κάποια απόφαση για την περίπτωσή σου που έχεις πρόσοψη ωστόσο σε επαρχιακή οδό απ΄ότι ρώτησα και άλλου συναδέλφους. θα επανέλθω στο ζήτημα αν τη βρω. Λοιπόν υπάρχουν πολλές αποφάσεις για τη Κρήτη όπου γίνεται μείωση της απόστασης σε 3μ από το όριο της οδού(αποφαση 4546/2009 φεκ 356 ΑΑΠ/2009). Δες επίσης την Απόφαση 3083/97 ΦΕΚ 686Δ/1997. όσον αφορά το ρυμοτομούμενο τμήμα να έχει υπόψη σου τα εξής: πρέπει να δεις τι λέει το ΦΕΚ της απαλλοτρίωσης, να πάρεις διαγράμματα και πίνακες να δεις μήπως υπόκεισαι σε αυτοαποζημίωση και να αφήσεις το τμήμα σε κοινή χρήση, είτε να έχει καταστεί κοινόχρηστο εν τοις πράγμασι λόγω της απαλλοτρίωσης.

ξανατρέξε το post processing. σίγουρα κάτι έχεις ξεχάσει ή να το διατυπώσω ορθά κάτι δεν έχεις υπολογίσει σωστά στο ύψος της κεραίας, ή στο ύψος του βάθρου. δες καλύτερα τις προδιαγραφές του gps να δεις μήπως πρέπει να προσθέσεις και κάποιο άλλο ύψος π.χ. το μικρό στυλεό που προσαρμόζεται μεταξύ τρικοχλίου και κεραίας κλπ. κάπου εκεί υπάρχει το σφάλμα. επίσης αφού κάνεις στατικό δες μέσα στο χρονικό διάστημα των μετρήσεων σου αν έχεις κα΄ποιο διάστημα που οι μετρήσεις είναι "κακές". δεν έχεις δηλαδή αρκετούς δορυφόρους ή έχεις κακό σήμα και αφαίρεσε το από το post-processing. επειδή αναφέρεις σφάλμα της τάξης των 50cm καταλαβαάινω ότι κάπου έχειι γίνει κάποιο χονδροειδές σφάλμα. αν ανέφερες σφάλμα της τάξης των 10cm τα πράγματα θα ήταν πιο δύσκολα στο να αντιληφθείς τι πήγε στραβά. τέλος να ξέρεις ότι μπορείς να στείλεις τα αρχεία σου στην εταιρία από την οποία αγόρασες τον εξοπλισμό και να σου κάνουν αυτοί την επίλυση και να σου υποδείξουν το σφάλμα. καλή τύχη...

ήθελα να ρωτήσω το εξής για την αρτιότητα γηπέδου που μετά τον καθορισμό της γραμμής παραλίας "χάνει" την αρτιότητά του. ξέρω ότι το θέμα έχει απασχολήσει ξανά το φόρουμ αλλά δεν έχω δει μια ξεκάθαρη απάντηση. κατ' αρχάς να λάβει κανείς ως δεδομένο ότι πουθενά από όσο ξέρω δεν έχει γίνει αποζημίωση λόγω της δημιουργίας ζώνης παραλίας. α περίπτωση: ο αιγιαλός καθορίστηκε πριν το 2001. άρα έχει επέλθει το εύλογο διάστημα μη συντέλεσης της απαλλοτρίωσης για τη δημιουργία ζώνης παραλίας. σε συτή τη περίπτωση συμπεριλαμβάνεις στην έκταση και την ζώνη της παραλίας και αναφέρεις ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο το γεωτεμάχιο ή αφαιρείς τα τμ της ζώνης παραλίας ως δυνάμει απαλλοτριούμενο και γράφεις ότι είναι μη άρτιο και οικοδμήσιμο? β περίπτωση: ο αιγιαλός καθορίστηκε μετά το 2001. Σύμφωνα με γνωμοδοτήσεις ΝΣΚ και εγκυκλίους όπως η τελευταία Εγκ 5468/1-3-2009 άναφέρει στη παράγραφο 1 ότι από τη στιγμή που είχε καθοριστεί παραλία έστω και με προγενέστερες διατάξεις ΑΝ-2344/40 δημιουργεί τεκμήριο ότι η παραλία είναι αναγκαία και επομένως ακόμη κι αν θεωρείται η απαλλοτρίωση αυτοδίκαια άκυρη, πρέπει να ζητείται καθορισμός παραλίας. αυτό που αντιλαμβάνομαι είναι ότι ανεξάρτητα με το καθεστώς σε σπρώχνει η εγκύκλιος αυτή να ζητήσεις εκ νέου καθορισμός της παραλίας, οπότε πας με τις διατάξεις του Ν.2971/01 και καταλαβαίνω ότι υπάρχει αυτοαποζημίωση για τη ζώνη της παραλίας και επανέρχομαι στο αρχικό μου ερώτημα: απομειώνεις το εμβαδό του γεωτεμαχίου λόγω της ζώνης παραλίας και σε περίπτωση που "χάνει" το γεωτεμάχιο την αρτιότητα δηλώνεις ότι είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο. συγχωρέστε με αν σας κούρασα...

ήθελα να ρωτήσω αν μπορεί να γίνει κατάτμηση σε ιδιωτική δασική έκταση και βάσει ποιας νομοθεσίας(νόμος, π.δ. ΦΕΚ κλπ). αν είναι δυνατή με ποια κριτήρια μπορεί να γίνει(έλάχιστο εμβαδό) μιας και μιλάμε για μη οικοδομήσιμη έκταση.

συμφωνώ με το συνάδελφο Γιώργο Μιχαήλ. είναι το πρώτο πράγμα που πρέπει να δεις καθώς και το πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής. επίσης από τη στιγμή που αναφέρεις ότι υπάρχει ασυμφωνία μεταξύ των μετρήσεών σου και του επισυναπτόμενου τοπογραφικού, έχεις και την ευθύνη να δεις τι θα κάνεις. κι αυτό διότι όσο ίσχυαν οι διατάξεις προ του 2003 και πριν την εγκύκλιο του 2008 η οποία επισημοποιήθηκε με την πρόσφατη απόφαση του ΥΠΕΚΑ περί παραχωρήσεων εδαφικών λωριδών μπορεί να έχει γίνει σκόπιμα το "λάθος". προσωπικά προτιμώ να μην εμπλέκομαι στη περίπτωση όπου κάτι δεν πάει καλά.

ακόμη κι αν έχεις αφήσει "δρόμο" να περνά μέσα από την ιδιοκτησία σου, αυτός δεν αποτελέι δρόμο. υπάρχει μεγάλη νομολογία πάνω στο συγκεκριμένο θέμα. επίσης έχει αναλυθεί πολλές φορές στο site. βάλε τοπογράφο μηχανικό της περιοχής σου να ασχοληθεί με το θέμα και να ψάξει αν υπήρξε ποτέ επίσημο έγγραφο που να πιστοποιεί ότι υπήρχε ποτέ δρόμος(όχι βεβαίωση του οικείου δήμου που συχνά δίνονται απερίσκεπτα). στη συνέχεια απευθύνσου και σε δικηγόρο.

δυστυώς έχω προσωπική εμπειρία όπου ιδιοκτήτης έχει τέτοιου είδους έκταση την οποία έχει την ιδιοκτησία με τίτλο από πολύ παλιά και λόγω ένταξης της περιοχής στο Κτηματολόγιο και λόγω του νόμου του 2003 εμφανίζεται το δημόσιο στις πρώτες εγγραφές κι όχι ο ιδιοκτήτης και πλέον είναι σε εξέλιξη ολόκληρη διαδικασία για να αποδείξει το αυτονόητο.

Συμφωνώ με τους συναδέλφους. έχω να σου παραθέσω κάτι ακόμη πέρα από τη διαδικασία και την υποβολή σε ΕΓΣΑ του τοπογραφικού. η νομοθεσία περί προστασίας δασών άλλαξε το 2003 σε σχέση με το διάταγμα του 998/79 στο ότι και οι χορτολιβαδικές εκτάσεις θεωρούνται δασικές. ν. 3208/2003 άρθρο 1 παρ4. Ως δασικές εκτάσεις νοούνται και οι οποιασδήποτε φύσεως ασκεπείς εκτάσεις, (φρυγανώδεις ή χορτολιβαδικές εκτάσεις, βραχώδεις εξάρσεις και γενικά ακάλυπτοι χώροι) που περικλείονται από δάση ή δασικές εκτάσεις, καθώς και οι υπεράνω των δασών ή δασικών εκτάσεων ασκεπείς κορυφές ή αλπικές ζώνες των ορέων. Ν.998/79 άρθρο3, παρ6. Δεν υπάγονται όπωσδήποτε εις τάς διατάξεις τοΰ παρόντος νόμου: α) Αι γεωργικιώς καλλιεργούμεναι εκτάσεις, β) Αι χορτολιβαδικαί εκτάσεις, εύρισκόμεναι επί πεδινών εδαφών ή έπί ανωμάλου εδάφους ή λόφων, έφ' όσον δεν εμπίπτουν εις τάς περιπτώσεις τής παραγράφου 3 τοΰ παρόντος άρθρου ή δέν έχουν κηρυχθή ένεκα τοΰ προστατευτικού αυτών χαρακτήρος ή έξ άλλου λόγου δασωτέαι κατά τά εις τό άρθρον 38