apier

αν κατάλαβα καλά σκέφτεσαι να δείξεις κονσερτίνα στην πολεοδομία, και μάλιστα επί απλής περίφραξης; Σαν να βλέπω μπροστά μου τον Παπανικόλα (Μαρκόπουλο) να σε κοιτάει καλά - καλά και να φωνάζει τους παριστάμενους να δουν το σχέδιο Πως θα εξασφαλίσεις ότι η κονσερτίνα ΔΕΝ θα βγαίνει εκτός της ιδιοκτησίας σου; Θα βάλεις και δεύτερη σειρά περίφραξη από μέσα; Ή μήπως είναι αυτονόητο ότι η μισή θα κρέμεται απ' έξω; Σε ύψος 1,5 - 2,0 μ.; Ωραίο μου φαίνεται Άμα την πάρεις αυτή την ΕΕΜΚ, ανέβασε κάτι σφραγισμένο από την υπηρεσία να το έχουμε ενθύμιο (κάτι που να δείχνει την κονσερτίνα εννοείται)

Δηλαδή αν η πολεοδομία δεν σου ζητήσει συμβόλαια, σκέφτεσαι να κάνεις συνένωση διαμερισμάτων με διαφορετικούς ιδιοκτήτες; Εκτός αν θεωρείς ότι το προσύμφωνο είναι τίτλος

θα έπρεπε να είναι προφανές στον κάθε απόφοιτο ανώτατης σχολής, ότι οποιαδήποτε "απελευθέρωση" κάποιας αγοράς δεν μπορεί να γίνει χωρίς ελεγκτικούς μηχανισμούς. Οι πιο ελεύθερες αγορές (USofA etc) έχουν και τους πιο αυστηρούς (ελεγκτικούς, όχι αδειοδοτικούς) Η χαοτική λειτουργία ζούγκλας ΔΕΝ είναι φιλελεύθερη πολιτική, ούτε καν νεοφιλελεύθερη. Είναι στυγνή προβοκάτσια και υποστήριξη του κρατισμού, τον οποίο θα αναζητήσει η κοινωνία, "καμμένη" από το χάος. ΑΝ η (πραγματική) ασφάλιση ήταν υποχρεωτική για ΚΑΘΕ δραστηριότητα / επάγγελμα / κτίριο κλπ σε ελάχιστο χρόνο οι ασφαλιστικές θα έκαναν μόνες τους όλους τους απαιτούμενους ελέγχους μέχρι κεραίας. Και το κράτος το μόνο που θα είχε να κάνει θα ήταν έλεγχο των ασφαλίσεων και δειγματοληπτικό έλεγχο εφαρμογής προδιαγραφών και μελετών. Τότε όμως θα έσπαγαν πολλά "συστηματάκια" και θα έβγαιναν στο περιθώριο πολλοί "επαγγελματίες" Ούτε η μία μεριά το θέλει ούτε η άλλη Πάντως, όσοι έχουν παιδιά γνωρίζουν ότι ο βαθμός ωρίμανσής τους είναι ανάλογος της ελευθερίας που έχουν μέσα στο πλαίσιο λίγων αλλά απόλυτων κανόνων, και όχι του πλήθους και της λεπτομέρειας των κανόνων. Αν ο πολίτης, η κοινωνία και η οικονομία δεν αφεθούν να αναλάβουν τις ευθύνες τους από το κράτος πατερούλη, ποτέ δεν θα κατακτήσουν τον βαθμό ανεξαρτησίας που απαιτείται για την αποκαθήλωση του πατερούλη, δηλαδή την χειραφέτηση από το "σύστημα". Ο δήθεν προστατευτικός κρατισμός δεν είναι παρά ο φερετζές της διαρκούς εξάρτησης και συναλλαγής. Θέλει αρετή και τόλμη η ελευθερία

μα το να έχει πυρασφάλεια και να είναι νόμιμο ένα σπίτι πως σε προβληματίζει; Προφανώς τα ίδια θα έπρεπε να ισχύουν για όλους (και τα ξενοδοχεία) αν κάνουν τη δουλειά τους οι υπηρεσίες κανονικά. Ανάπτυξη χωρίς έλεγχο νομιμότητας δεν είναι ανάπτυξη. Είναι ευκαιρία για αρπαχτή από τους φοροδιαφεύγοντες αεριτζήδες. Οι πιο ανεπτυγμένες χώρες είναι αυτές που έχουν τους αυστηρότερους κανόνες (επί της ουσίας, όχι γραφειοκρατία. Αυτό είναι άλλης τάξεως ζήτημα)

δεν υπάρχει ελάχιστο εμβαδό 100 τ.μ.; Αν το έχει αυτό, 99% πληροί προδιαγραφές ΠΔ43 (παραμένει βέβαια το ερώτημα της πυρασφάλειας. Αλλά αν δεν τηρείται για τις κατοικίες, γιατί να τηρείται για τις ενοικιαζόμενες κατοικίες; Μήπως αντί για ΠΕΑ να ζητάνε πιστοποιητικό πυρασφάλειας στις μισθώσεις; Μήπως και βεβαίωση 4178; )

άρα λοιπόν όσοι πήραν προεγκρίσεις, καταλληλότητες, συνδέσεις, κλπ κλπ προκαταρκτικά, ΜΕ 4269 και μεταβατικές διατάξεις (άρθρο 33 κλπ) τώρα που θα πάνε για οριστικές άδειες θα βρούνε τοίχο. Ή μήπως όχι; Λέω μήπως είναι στην ευχέρεια της υπηρεσίας να κρίνει τη μεταβατικότητα. Όλα καλά. Άλλωστε σε ελάχιστο χρόνο θα τελειώσει και η νομοπαρασκευή και ο προληπτικός έλεγχος του "νέου" ΠΔ (τόσο νέο που θα βασίζεται στο 166/Δ) parking σκαφών θα έχει αυτή τη φορά το "νέο" ΠΔ; Ή μήπως δεν χρειάζονται; Εξορθολογισμό της κατάσταση που δημιουργείται με τις "συνεχιζόμενες" χρήσεις; έτσι ενδεικτικά

για δεύτερη φορά με χαρακτηρίζεις και με εντάσεις αυθαιρέτως, χωρίς να υπάρχει ανάγκη και χωρίς να ξέρεις και πολλές λεπτομέρειες που χρειάζονται για να φτάσεις σε αυτό το σημείο. Για δεύτερη φορά δεν θα σε ακολουθήσω σε αυτό το δρόμο. Και εύκολα ρίχνεις την μπάλα στην εξέδρα της παγκοσμιοποίησης για το πολύπλοκο θέμα του πως φτάσαμε εδώ. Και σου ξαναλέω, γιατί φαίνεται δεν γίνομαι αντιληπτός, ότι δεν βάζω θέμα αξιοπρέπεια ή λεφτά. Για μένα δεν θα έπρεπε να γίνεται καν αυτή η κουβέντα, που είναι παρελκυστική και προβοκατόρικη. Για μένα το θέμα είναι ότι αντί να μην προλαβαίνουμε από δουλειά, αξιοποιώντας αυτό το καλύτερο οικόπεδο του κόσμου που μας έστειλε ο Θεός, εμείς καθόμαστε και συζητάμε για "αυταπάτες", κρεμασμένους και σκοινιά. Προτιμάμε να μην κάνουμε τίποτα, μήπως γίνει κανένα λάθος, παρά να κάνουμε ότι περισσότερο μπορούμε και να διορθώσουμε τα λάθη που θα κάνουμε αναπόφευκτα. Και βέβαια σιγοντάρουν και υποδαυλίζουν αυτοί που δεν θέλουν να ανοίξει το πράγμα, γιατί τότε θα ξεβραστούν στην άκρη ως φελλοί που είναι. Και η ζωή συνεχίζεται. Μόλις όμως σκάσει το άλογο, τότε θα πάμε με τα πόδια. Αλλά φαίνεται πρέπει να το ζήσουμε για να το καταλάβουμε. Τους προγόνους καλύτερα να τους αφήσουμε απ' έξω και να μην τους επικαλούμαστε ως επιχείρημα της άποψής μας. Γιατί κάπως έτσι φτάσαμε στις "αυταπάτες", αλλά και απέναντι (αίμα, τιμή κλπ) Για προγόνους και αγώνες μιλάνε όλοι αυτοί

και για να το κάνουμε λίγο πιο ενδιαφέρον, ας μου πει κάποιος γιατί η Βρετανία του ανθρωποκτόνου καπιταλισμού και των ειδεχθών πλουσίων έχει ανεργία 5% κι εμείς 25% και βάλε

Υπονοώ ότι αυτοί που μας έλεγαν γερμανοτσολιάδες και "επιχειρηματολογούσαν" υπέρ του "τρίτου δρόμου" και της "περήφανης" απομόνωσης και άλλων παρομοίων, τώρα έχουν καταπιεί τη γλώσσα τους και δειλά - δειλά χειροκροτούν τους αγωγούς που έβριζαν, και ψελλίζουν κάτι μπερδεμένα για ανάπτυξη και επενδύσεις, με "ανθρώπινο πρόσωπο" εννοείται! Το παραλήρημα δεν είναι δικό μου. Είναι των ιδίων. Που λέγανε αυτά, με την ασφάλεια του μισθού και της μονιμότητας όμως. Εγώ φίλε μου δεν είμαι σε μισθοδοσία, κάνω μισθοδοσία, και το μόνο που θέλω είναι μην αναγκαστώ να απολύσω τους ανθρώπους μου. Ούτε λεφτά, ούτε αξιοπρέπεια. Δουλειά. Κανονική, όχι και καλά. Κι ας με λυπάσαι εσύ για το πως σκέφτομαι στη ζωή μου. Θα το αντέξω. Οι εργαζόμενοι όμως άμα γίνουν άνεργοι, τι αξιοπρέπεια θα έχουν όταν θα τους ζητάνε τα παιδιά τους γάλα και δεν θα έχουν; Εμένα άσε με να καώ στην κόλαση της αναξιοπρέπειάς μου.

Ναι ρε φίλε! Αλληλεγγύη ναούμ. Όχι δουλάκια της ολιγαρχίας με το χέρι απλωμένο. Κι όσοι είναι εδώ δικοί μας πλούσιοι, να φύγουνε να πάνε αλλού. Να μοιράσουμε τα ακίνητα μεταξύ μας και με τους πρόσφυγες να γουστάρουμε. Να βάλουμε ψαράκια στις πισίνες, μαρούλια και κατσίκες στα γκαζόν, κοτόπουλα στα γήπεδα τένις. Δεν θέλουμε λεφτά. Θέλουμε αξιοπρέπεια (και τα επιδόματα ρε! μην ακούτε που λέμε και καμία να περάσει η ώρα)

ευτυχώς που δεν έρχονται στην Αθήνα αυτοί οι παλιοπλούσιοι, γιατί θα αναγκαζόμασταν να τους διώξουμε κλοτσηδόν

δυστυχώς πολλές πολεοδομίες δεν δέχονται να εφαρμόσουν το αυτονόητο, ότι τα "καταστήματα" προ του διαχωρισμού των χρήσεων μπορούν να χρησιμοποιούνται για οποιαδήποτε χρήση επιτρέπεται. Απ' την άλλη, κι εμείς θα πρέπει να καταλάβουμε ότι αυτό ΔΕΝ έχει σχέση με το αν απαιτείται άδεια όταν η αλλαγή χρήσης προϋποθέτει και εργασίες. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο.

από τη δόμηση θα αφαιρέσεις το τμήμα του κλιμακοστασίου που νομιμοποιείται (αν υποθέσουμε ότι η πολεοδομία θα δεχθεί μία τέτοια νομιμοποίηση) Μην μπαίνετε στη λογική της αφαίρεσης πραγμάτων. Ο νόμος δεν λέει "αφαιρείται". Λέει δεν προσμετράτεται στον ΣΔ και μέχρι τόσα. Δεν είναι ακριβώς το ίδιο (το αυτό και με τις εσωτερικές σκάλες βέβαια. Δεν "αφαιρούνται" οι σκάλες. Αφαιρούνται οι τρύπες, και προστίθενται οι σκάλες ΟΠΩΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΟΝΤΑΙ. Απλά δεν προσμετρούνται στον ΣΔ μέχρι τόσα τ.μ. (με ΝΟΚ πάντα))

είναι κατοικία; Αν ναι, δεν σε νοιάζει τίποτα απ' όλ' αυτά, και απλά τα γράφεις όπως νομίζεις στην τεχνική έκθεση Αν δεν είναι κατοικία, οπότε δεν πάει κατηγορία 1, κατά τη γνώμη μου πρέπει να συγκρίνεις το περίγραμμα του τοπογραφικού με το περίγραμμα της κάτοψης. μήπως η σκάλα περιλαμβάνεται σε εκείνο του τοπογραφικού; Σε κάθε περίπτωση, αν η μετακίνηση είναι σε νόμιμη θέση, σύμφωνα με ΓΟΚ55 όπως τον γράφεις, νομίζω ότι καλύπτεσαι με μία λοιπή (για τη μετακίνηση)

αν δεν την πειράξετε καθόλου και μόνο πατήστε το κουμπί, (αφού είχε και ανεβασμένα σχέδια δεν χρειάζεται καμία ενέργεια, και η μετάβαση γίνεται μόνο για τυπικούς λόγους) είναι βέβαιο ότι θα σου βγάλει καινούριο παράβολο; Σε κάθε περίπτωση, η μετάβαση θα πρέπει να γίνει ανεξαρτήτως κόστους. Ούτε και "επιστροφή" είναι λογικό να γίνει

δεν βλέπω κάποιον λόγο μη υπαγωγής

το όμορφο και το άσχημο είναι κάτι υποκειμενικό. Το αντικειμενικό είναι η σχέση προσφοράς και ζήτησης. Επιπλέον, Ύδρα και Σαντορίνη δεν είναι άμεσα συγκρίσιμα μεγέθη, δεδομένου ότι το ένα είναι πόλη και το άλλο νησί με πολλές "πόλεις". Θα πρέπει να συγκρίνεις την Ύδρα με τα Φηρά, ή με την Οία ή κάτι τέτοιο. Επιπλέον, η Ύδρα είναι κυρίως προορισμός δεύτερης (ή τρίτης ή δέκατης) κατοικίας και όχι ταξιδιού once in a lifetime όπως η Σαντορίνη. Ενώ η Ύδρα απευθύνεται στους πλούσιους του κόσμου, η Σαντορίνη απευθύνεται (δυστυχώς) σε όλους. Δεν μπορούν να μπουν σε άμεση σύγκριση

από που προκύπτει το ερώτημα; Αν υπάρχει Δ στην άδεια, προφανώς αυτό είναι το κριτήριο. Πως μπλέκεται το δ; Αν δεν υπάρχει άδεια και καθορισμένο Δ, τότε δεν υπάρχει και θέμα. Αν δεν υπάρχει άδεια και πας για νομιμοποίηση, με τα σημερινά, ότι μένει εκτός της νομιμοποίησης πάει για εξαίρεση / ρύθμιση, προφανώς με τα μεγέθη της νομιμοποίησης ως κριτήριο

κάτι μου μυρίζει. Μήπως, λέω μήπως, έδειξαν το σύνολο του οικοπέδου για λόγους αρτιότητας ή / και οικοδομησιμότητας, αλλά γνωρίζοντας πολύ καλά το ρυμοτομικό έφτασαν μέχρι τη γραμμή για να μην έχουν προβλήματα; Ή μήπως κάποιος τους το σφύριξε όταν έβαλαν μπροστά, και μετά βαρέθηκαν να αλλάξουν την άδεια; Σε κάθε περίπτωση, αφού δεν έχεις υπερβάσεις (δες λίγο και τα επιτρεπόμενα για το ορθό εμβαδό) αφού είναι προ 75 κατοικία, αφού δεν μπλέκεις με το δημόσιο, αφού το πρόστιμο είναι 500 Ευρώ ότι και να κάνεις, γιατί δεν το περνάς όπως νομίζεις σωστότερο, και να το εξηγήσεις στην τεχνική έκθεση;

έτσι για πλάκα, κάντε μια έρευνα για αγορά ακινήτου στην Ύδρα. Τα συμπεράσματα θα είναι εύκολα και διαυγή. Το ότι δεν ακούγεται, είναι επιλογή και όχι αδυναμία. Είναι το αντίστοιχο του Μονακό για τα μέτρα μας. Μακάρι να μπορούσαμε να είχαμε κι άλλες

οι όροι δόμησης της νέας χρήσης ποιοι ήταν όταν βγήκε η άδεια; Για παράδειγμα, μπορεί για καταστήματα να έχουμε 600 επιτρεπόμενα και κάλυψη 0,4 (λέμε τώρα) και για κατοικία να έχουμε 200 επιτρεπόμενα και κάλυψη 0,2 (λέμε τώρα) Αυτομάτως λοιπόν η αλλαγή χρήσης προκαλεί έμμεση υπέρβαση 400τ.μ. δόμησης και κάποια τ.μ. κάλυψης (λέμε τώρα) Αυτή είναι η αλλαγή χρήσης που προκαλεί υπέρβαση και χρεώνεται με το 1,4

συμφωνώ σε όλα, εκτός από την έλλειψη του συντελεστή αλλαγής χρήσης 1,4. Είναι κλασική περίπτωση. Επίσης: Δες τι σε συμφέρει. Παλαιότητα για την αλλαγή χρήσης και πρόστιμο για τη στέγη, ή νόμιμη στέγη και αλλαγή χρήσης μετά το 2004; Και τα δύο μαζί δεν γίνεται

και μια που λέμε για ΤΣΜΕΔΕ, μπορεί κάποιος να πει κάτι για το παρακάτω http://news247.gr/eidiseis/oikonomia/logistika-meion-sthn-trapeza-attikhs.4009655.html δεν είναι τίποτα σοβαρό. Μία απλή σύνοψη της πρόσφατης "επένδυσης" του ταμείου μας (που λέει ο λόγος) στην τράπεζα (που λέει ο λόγος) Αττικής. Δεν θέλω λεπτομέρειες. Ούτε παραιτήσεις. Δύο λογάκια απλά. Τι συμβαίνει; Υπάρχουν τίποτα δάνεια περίεργα που κρύβονται ακόμα; Σκεφτόμαστε τους εργαζομένους; Έχουμε κάποια μυστική πληροφορία που δεν έχει κανένας άλλος; Κάτι ρε παιδιά. Ή έστω τι θα κάνουμε από δω και πέρα. Θα συνεχίσουμε να ρίχνουμε λεφτά στο πηγάδι; (τουλάχιστον γλιτώνουμε από τα λαμόγια τις ιδιωτικές ασφαλιστικές που κινδυνεύουν να χρεοκοπήσουν, ενώ το δημόσιο ταμείο με την ως άνω επενδυτική ευφυία δεν θα κινδυνέψει ποτέ)

τώρα το κατάλαβα. (δεν συμφωνώ απόλυτα, αλλά κατάλαβα τι λες. Εγώ θα έβαζα και προσαυξήσεις) και για το ύψος μου φαίνεται λίγο "τέχνασμα" (όχι ότι με χαλάει η σκέψη σου, αλλά το φοβάμαι λίγο)