apier

ότι υποβάλεις στην πολεοδομία (από σχέδια και τεχνικές εκθέσεις) τα ίδια θα υποβάλεις προηγουμένως στην αρχαιολογία. Κι ας πει "δεν μ' ενδιαφέρει". Εσύ πρέπει να έχεις ένα χαρτί ο ay8airetos έχει απόλυτο δίκιο. Δεν υπάρχει διάγραμμα δόμησης για πλήρη κατεδάφιση. Πλήρη σχέδια και τεχνική έκθεση (και βέβαια τα ΣΑΥ-ΦΑΥ κλπ κλπ)

αν είσαι σε περιοχή υπό τον έλεγχο της υπηρεσίας (βάσει κάποιου ΦΕΚ) τότε θες αρχαιολογία σε κάθε περίπτωση, έστω κι αν αυτή θα λέει "δεν μας ενδιαφέρει" Υπόγειο έχεις; αν ναι, πρέπει να τους φωνάξεις όταν το κατεδαφίζεις. αν το κτίσμα είναι το προβλεπόμενο από την άδεια, δεν χρειάζεται 4178. Αν όμως έχει διαφορές, χρειάζεται.

ο νόμος είναι ξεκάθαρος: μας ενδιαφέρει ο χρόνος κήρυξης αδόμητου καθεστώτος. ΔΕΝ μας ενδιαφέρει ο χρόνος κήρυξης γενικά και αορίστως. Τη στιγμή μάλιστα που οι περισσότερες (παλιές) κηρύξεις λένε ρητώς ότι επιτρέπονται οι κατασκευές (προφανώς με έλεγχο της υπηρεσίας. Αν απαγορεύονταν, τι νόημα θα είχε ο έλεγχος; ) και λένε και στο τέλος ότι ΘΑ εκδοθεί και διάταγμα όρων δόμησης (που επειδή συνήθως οι εισηγήσεις ήταν για πολύ αυστηρούς όρους ή αδόμητα, τα διατάγματα έφταναν στον υπουργό και τελείωναν τον βίο τους στο κάτω συρτάρι του) με αποτέλεσμα να γίνεται αυθαίρετη εφαρμογή του ελέγχου της υπηρεσίας (περίπου κατά το δοκούν)

αν ο χώρος είναι κάτω από την πρασιά, πως υπήρχε στην άδεια; Ως τι; Κι αν δεν υπήρχε στην άδεια, μπήκε στη σύσταση; Κι αν δεν μπήκε στη σύσταση, πως θα γίνει δήλωση από έναν χωρίς συναινέσεις; Αλλά και να υπάρχουν συναινέσεις, πως θα περιέλθει ιδιοκτησιακά στον κάτοχο χωρίς τροποποίηση της σύστασης; Κατά τα άλλα (πολεοδομικά) αν η χρήση παραμένει βοηθητική έχεις μόνο λοιπές για ξεμπάζωμα και σκαλιά, αν η χρήση έχει γίνει κύρια, έχεις ξεκάθαρη ΥΔ και ΠΠ (και εγώ θα σκεφτόμουνα σοβαρά και ΥΚ) Αν ο χώρος δεν υπήρχε στην άδεια (όπως εικάζω) προφανώς έχεις και ΥΔ και ΥΚ και ΠΠ νομίζω

Δεν διάβασα τις μεταβατικές, οπότε ότι σου λέω ισχύει γενικά (εκτός αν άλλως ορίζεται) ΤΟ θέμα του εμβαδού για μένα είναι δευτερεύον σε σχέση με το θέμα της χρήσης. Αν είχε μείνει με την άδεια του 82, κατά τη γνώμη μου δεν θα υπήρχε θέμα, αφού το "καταστήματα" ως γνωστόν ήταν γενικού τύπου και αφορούσε περίπου το οτιδήποτε. ΟΜΩΣ, αφού η άδεια του 97 (δηλαδή μετά ΓΟΚ/85 και 166/Δ) λέει επίσης "καταστήματα" και όχι οτιδήποτε άλλο, κατά τη γνώμη μου έχεις αλλαγή χρήσης. Αν μεν τα περί ΣΔ των διαφορετικών χρήσεων είναι ΟΚ, απλό 500άρικο. Και αν δεν υπάρχει σύσταση (που μάλλον δεν) δεν βλέπω και διαμερισμάτωση, παρά μόνο εσωτερικές διαρρυθμίσεις. Αν όμως υπάρχει θέμα με διαφορά συντελεστών κατά χρήση, τότε πρέπει να το ψάξεις για ΥΔ και 1,4 κλπ

στο νήμα περί ΚΥΕ και στον σχετικό οδηγό αδειοδότησης που υπάρχουν στο φόρουμ, μπορείτε να βρείτε πολύ εκτενή συζήτηση (με στοιχεία και ΦΕΚ) για περιπτώσεις που απαιτείται άδεια δόμησης και πέραν των αναφερομένων στον 4258. Ειδικά για περιπτώσεις ΚΥΕ συνάθροισης κοινού και αλλαγής Η/Μ και πυρασφάλειας (έστω και εσωτερικά μόνο) Αλλά αν κατάλαβα καλά, το θέμα είναι αν όλα τα παραπάνω ισχύουν και για ρυθμισμένους χώρους. Και κατά τη γνώμη μου ισχύουν, από τη στιγμή που και το ρυθμισμένο νοείται ως νομίμως υφιστάμενο (τουλάχιστον για τους σκοπούς της έκδοσης διοικητικών πράξεων κλπ διαδικασιών) Δεν προκύπτει από κάπου απαγόρευση, τη στιγμή που τροποποιήθηκε το αντίστοιχο εδάφιο του νόμου

προς mods 1. οι τοποθετήσεις του κ. Βαμβακούση & της κ. Φλώρου περί συνταγματικής εκτροπής, είναι κατά τη γνώμη σας περιεχόμενο συμβατό με το φόρουμ; 2. υπάρχει κάποιος κανόνας ως προς τα όρια των πολιτικών τοποθετήσεων, ή το "χρώμα" αυτών; akius wrote: "εμείς τι κάνουμε;" απάντηση: 4178

το βάζω εδώ (που ξέρω ότι παρακολουθούν οι φίλοι μου) γιατί δεν ξέρω που να το βάλω: προσπαθώ να ανοίξω εκείνη τη σελίδα του οργανισμού που βλέπουμε ΓΠΣ, ΖΟΕ κλπ, αλλά μου λέει ότι δεν υπάρχει. Ξέρει κανείς τίποτα;

πράγματι κινδυνεύουμε από την πτώχευση των ιδιωτικών ασφαλιστικών. Ενώ το δημόσιο ταμείο δεν πτωχεύει ποτέ (θα πεθάνω από τα γέλια) Είναι εγγύηση. Όπως και το ΤΣΜΕΔΕ με την Αττικής κλπ Αλλά, τέτοια ****** νεοφιλελέ που είστε, δεν θέλετε να καταλάβετε ότι τελειώσατε. Αντί να βγείτε στο δρόμο να αγωνιστείτε για την επανάσταση, τη δραχμοποίηση κλπ κλπ κάθεστε και δουλεύετε και έχετε και άποψη. Αφού σας έχουν κακομάθει τα τσοντοκάναλα, βρίσκετε και κάνετε. Όχι 27%, αλλά 107% έπρεπε να σας βάλει ο Κατρουγκάλ. (ερώτηση: για τους δημοσίους υπαλλήλους μηχανικούς τι θα ισχύει άραγε; για τους δικηγόρους; για τους λοιπούς επιστήμονες του κράτους; για τους "επιστήμονες" του Ολυμπιακού; )

συμβαίνει κάτι που δεν ξέρω και κανείς δεν μπαίνει στο φόρουμ; Ή απλά τα έχουμε κλείσει τα μαγαζά; Κάνει έξω τόση ησυχία όση μου φαίνεται εμένα; Είναι και κανένας άλλος που ανησυχεί με την τόση ησυχία;

γιατί δεν έχουμε δει εγκυκλίους κόντρα στο νόμο και κόντρα σε προηγούμενες εγκυκλίους;

όπως το λες δεν υπάρχει και καμία ανάγκη για ρύθμιση. Ας το αφήσει έτσι λοιπόν. Μήπως όμως τη θέλει την αλλαγή για μίσθωση ή για κάποιον άλλο λόγο; Αν θέλει βεβαίωση για την αρχική, κανένα πρόβλημα. Αν όμως θέλει βεβαίωση για την καινούρια, ας τη ρυθμίσει

άρα όποιος έκανε άδεια κατοικίας για 200 και 400 αυθαίρετα παίρνει 1,9 δόμησης και 1,4 κάλυψης στο κεφάλι (2,66 σύνολο) ενώ ο πονηρός που έκανε άδεια 600 κατάστημα και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε κατοικία το ξεπετάει με 1,4 αλλαγή χρήσης και τέλος; Μήπως κάτι δεν πάει καλά;

αν είχαμε άδεια καταστήματος 600 τ.μ. και έγινε κατοικία, με επιτρεπόμενο 200, τότε έχουμε υπέρβαση δόμησης 400 τ.μ., (προφανώς με συντελεστή 1,9) τα οποία λέει ο νόμος ξεκάθαρα ότι χρεώνονται και την προσαύξηση της αλλαγής χρήσης. Και η πολεοδομία να έρθει, την (έμμεση) υπέρβαση θα στη γράψει. Πραγματικά δεν καταλαβαίνω από που μπορεί να προκύπτει οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία. Και μάλιστα μετά τις διευκρινήσεις, αυτή είναι και η μόνη περίπτωση που εφαρμόζεται ο συντελεστής της αλλαγής χρήσης (ευτυχώς για πολλούς) αφού σε όλες τις άλλες περιπτώσεις ο 4178 πάει με αναλυτικό (στον 4014 ήταν πράγματι βατερλώ τα πρόστιμα της αλλαγής χρήσης για τις περισσότερες περιπτώσεις) Το μπέρδεμα με την ΥΥ από που προκύπτει; Η "καθαρή" ΥΥ δεν έχει θέμα υπέρβασης τ.μ. Αν δηλαδή ήταν ένας όροφος εξ ολοκλήρου αυθαίρετος, δεν θα του βάζαμε υπέρβαση δόμησης επειδή του βάλαμε ΥΥ; Δεν νομίζω

Δεν βλέπω την υπερβολή. Αν η παράβαση είναι καθ' υπέρβαση θα πάρει τον ανάλογο συντελεστή προσαύξησης για το εμβαδό, και θα πάρει και την ποινή για την αλλαγή χρήσης. Σωστό ή λάθος, αυτό είναι. Και ηθικά είναι χειρότερο από το τελείως αυθαίρετο, αφού υποκρύπτει απάτη (άδεια για κατάστημα, υλοποίηση για κατοικία πχ για εκτός σχεδίου) Δεν βλέπω λοιπόν το πρόβλημα. Αν κάποιος ιδιοκτήτης το προτιμά, ας μην δείξει την άδεια και να το πληρώσει τελείως αυθαίρετο

μαζί

κατά την άποψή μου η ρύθμιση δεν αποτελεί πρόβλημα για την αλλαγή χρήσης που λες. (αρκεί βέβαια να επιτρέπεται η χρήση και να πληρούνται οι προϋποθέσεις κλπ κλπ) Νομίζω ότι θα πρέπει η αλλαγή χρήσης να αφορά το σύνολο της οικοδομής, νόμιμα και αυθαίρετα, και στο διάγραμμα δόμησης οι ρυθμισμένοι χώροι θα φέρουν τη σχετική σήμανση. Κατά τη γνώμη μου θα μπορούσε να γίνει αλλαγή χρήσης ακόμα κι αν ήταν όλο αυθαίρετο, αρκεί να πληρούνταν βέβαια οι λοιπές προϋποθέσεις κλπ κλπ

για μένα όλες οι λοιπές μπαίνουν σε έναν αναλυτικό. Μόνη περίπτωση που βάζω περισσότερες είναι όταν απαιτείται ξεχωριστό φκ (κατ1 κατ3 "μετακίνηση" σε νόμιμη θέση κλπ κλπ ειδικές περιπτώσεις) Αν η δήλωση είναι μία, τότε και η αλλαγή χρήσης είναι μία

αυτό δεν σημαίνει τίποτα όμως. Ναι μεν η διοίκηση υποχρεούται σε οικονομία διαδικασιών και πράξεων, δεν μπορεί όμως να "συγχωνεύει" μία άδεια /αναθεώρηση με μία ειδική έγκριση κατά παρέκκλιση, η οποία εξ ορισμού έχει διαφορετικό τύπο αλλά και διαφορετική ουσία για να είμαστε ειλικρινείς. Άσε που η μία είναι "μέχρι αποπεράτωσης" (επ' αόριστον που λέγαμε παλιά) ενώ η άλλη έχει συγκεκριμένη διάρκεια

φίλε roukat βάζεις πολλά θέματα, χωρίς πολλά δεδομένα. 1. σύμφωνα με πάγια νομολογία που μπορείς να βρεις στο νήμα περί αδειοδότησης αλλά και με αναζήτηση για γραφεία στην αμιγή κατοικία, επιτρέπονται τα γραφεία ελευθέρων επαγγελματιών (γιατρών, δικηγόρων, μηχανικών, λογιστών κλπ) με την προϋπόθεση (υποτίθεται) ότι εκεί είναι και η κατοικία τους. Τα γραφεία εταιρείας προφανώς είναι άλλη υπόθεση, και εγώ πιστεύω ότι απαιτούν χρήση γραφείων (ή κάτι παρόμοιο) Βέβαια, επειδή οι περισσότερες εταιρείες με γραφεία δεν παίρνουν καμία άδεια λειτουργίας, οπότε δουλεύουν περίπου όπου θέλουν, όπως θέλουν. Βάρδα μην πιάσει καμιά φωτιά, ή γίνει κανένας καλός σεισμός. 2. για να πάει με αναλυτικό η αλλαγή χρήσης, προϋποτίθεται ότι επιτρέπεται η νέα (αυθαίρετη) χρήση και επιπλέον ότι δεν προκύπτει έμμεση υπέρβαση λόγω διαφοράς όρων δόμησης (η οποία προφανώς προϋποθέτει όρους δόμησης για τη νέα χρήση) επιπλέον, για να δηλωθεί η νέα χρήση, θα πρέπει να επιτρέπονταν όταν έγινε, ή την 28/07/2011 3. αν η αλλαγή χρήσης έγινε ήδη από το 1976, υπάρχει θέμα προς διερεύνηση κατά τη γνώμη μου. Ομολογώ ότι δεν γνωρίζω αν τότε υπήρχαν διαφορές στις προδιαγραφές. Πάντως ο σημερινός διαχωρισμός χρήσεων προέκυψε το 1985 (ΓΟΚ) και μετά το 1987 (ΦΕΚ-166/Δ) 4. οι άδειες που λες ότι βγήκαν για άλλους ορόφους, δεν είναι οπωσδήποτε άσχετες με τον όροφό σου. Τότε εξετάζονταν όλο το κτίριο. Αν λοιπόν οι άδειες αυτές λένε "κατοικία" για τον όροφό σου, αποτελούν έμμεση απόδειξη χρόνου αλλαγής (ή μη) της χρήσης σου 5. για το θέμα της σύστασης θα διαβάσεις δύο διαφορετικές "σχολές" σκέψης. Πολλοί συνάδελφοι (και ο Δημήτρης) λένε μία δήλωση για τις ιδιοκτησίες κάθε ξεχωριστού ιδιοκτήτη. Δηλαδή ότι ΔΕΝ μπορείς να μαζέψεις όλα τα δικαιώματα όλων των συνιδιοκτητών και να κάνεις μία δήλωση για όλο. Εγώ, και κάποιοι άλλοι, λέμε ότι μπορείς, με το σκεπτικό ότι όλοι μαζί οι συνιδιοκτήτες είναι εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες του γηπέδου / οικοπέδου, άρα όλοι μαζί συναποτελούν έναν (ιδεατό) ιδιοκτήτη, όπως ακριβώς θα ήταν δηλαδή και αν δεν είχαν κάνει σύσταση

συνάδελφε το θέλω κι εγώ αυτό το μηχάνημα αυτόματης και απόλυτης εφαρμογής του νόμου χωρίς ερμηνεία. Το πληρώνω όσο - όσο, αν είναι να ησυχάσει το κεφάλι μου και να μην αγχώνομαι. Βέβαια αν ήταν τόσο εύκολο, δεν χρειαζότανε να γίνω μηχανικός. Ειδικά στη χώρα με τους περισσότερους και χειρότερους νόμους, φτιαγμένους ακριβώς για να ερμηνεύονται και να εφαρμόζονται κατά το δοκούν

τότε έχει κάνει λάθος η υπηρεσία. τυπικά, θα έπρεπε η αναθεώρηση και η έγκριση αποπεράτωσης να έχουν διαφορετικές διαδικασίες (σεντόνια κλπ), διαφορετικά δικαιολογητικά, διαφορετική διάρκεια, διαφορετικό έντυπο. Τώρα έτσι όπως το κάνανε δεν ξέρω τι να σου πω (ας το φάνε μόνοι τους που λέει και το ανέκδοτο) Δεν ξέρω αν σε παίρνει να κάνεις τον κουτό, γιατί αν προκύψει πρόβλημα κάποια στιγμή θα εξετασθεί και αυτό το θέμα

δεν είναι σίγουρο ότι θα αρκεί το τοιχείο. Μετά θα πρέπει να μπει στη διαδικασία χαρακτηρισμού των κενών ως αγωγών Η/Μ ή κάτι άλλο που δεν επιβάλει συγκεκριμένη υποχώρηση. Με το να κολλάμε σε ένα σημείο, δεν σημαίνει ότι στα υπόλοιπα κάνουμε ότι θέλουμε. Για την αλλαγή του οικοπέδου, θα μπορούσε κάτι να γίνει, ΑΝ δεν έχει πράξη εφαρμογής και αν δεν προκαλείται πρόβλημα (τοπογραφικού) στην άδεια συνολικά. Γενικά πάντως, η αλλαγή θέσης για να είναι ιάσιμη παράβαση θα πρέπει να είναι σε νόμιμη νέα θέση. Γιατί παράβαση είναι σε κάθε περίπτωση

η έγκριση εργασιών αποπεράτωσης αυθαιρέτου είναι με την παράγραφο 18 και δεν είναι άδεια. (η παράγραφος 17 είναι για επισκευές) Εφαρμόζονται και οι δύο σύμφωνα με τη σχετική υπουργική απόφαση, με μόνη σημείωση ότι λέει ο νέος νόμος γενικά και αόριστα ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι διαφορές μεταξύ 4014 και 4178. Δεδομένου ότι δεν είναι και κανονική άδεια, δεν ξέρω αν ισχύει και η παράταση. Την ισχύ της όμως τη γράφει το ειδικό έντυπο έγκρισης. Και δεν βλέπω και κάποιον προφανή λόγο να συσχετίζεται με την κανονική άδεια αν υπάρχει.

άρα έπρεπε να τον χτίσει τον "διάδρομο" και να το γλιτώσει το Δ με "απλή" υπέρβαση από την άλλη μεριά. Σίγουρα φτηνότερα θα ήταν