apier

το φτιάξανε παιδιά! βαράτε ανηλεώς

δεν καταλαβαίνω γιατί ζητάτε κάτι επίσημο. "Τίθετε" θέμα αξιοπιστίας των παραγόντων; σας έχουν δώσει δικαίωμα να υποψιάζεστε ότι άλλα λένε κι άλλα κάνουνε; για να μαζευτούμε λίγο. Έχουμε και το ασφαλιστικό μπροστά. Δε φτάνει που σας έχουμε και σύστημα και κάνετε καμιά δουλειά.

δεν δουλεύει το κτηματολόγιο. Καθόμαστε κι άλλοι στα γραφεία και περιμένουμε, δεν είσαι μόνη

ποια βεβαίωση για τη νέα χρήση από την πολεοδομία εννοείς. Οι βεβαιώσεις δίνονται από τους ιδιώτες μηχανικούς πλέον. Αν εννοείς άδεια για την αλλαγή χρήσης, αυτή είναι απαραίτητη κάθε φορά που περνάς σε "δυσμενέστερη" χρήση οπότε αλλάζουν οι προδιαγραφές Η/Μ και πυρασφάλειας. Αλλά και αν δεν συμβαίνει αυτό, πάλι κάποιο χαρτί θέλεις (ΕΕΜΚ, ενημέρωση φακέλου, κάτι) Δεν υπάρχει περίπτωση αλλαγής χρήσης χωρίς μεσολάβηση κάποιας διαδικασίας. Πρακτικά όμως, για τη χρήση κατοικίας και τη χρήση απλού (εμπορικού) καταστήματος, μπορεί να γίνει αλλαγή αφού κανένας δεν σου ζητάει βεβαίωση χρήσης. Και βέβαια δεν υπάρχει καμία τέτοια βεβαίωση πολλών χρήσεων στις οποίες θα μπορούσε να "μεταπηδά" ένα ακίνητο κατά το δοκούν όπως λες

στον μέγιστο αριθμό ορόφων δεν βάζουμε τον προβλεπόμενο από το ΦΕΚ της περιοχής; αν είναι όπως το λες, τι σημαίνει το "μέγιστος"; (σε παρακαλώ πες μου ότι είναι όπως το λες εσύ! )

κι εγώ έτσι το διαβάζω. Πρέπει να υπάρχει κάτι νομίμως υφιστάμενο (να έχει εκδοθεί άδεια στο παρελθόν, δηλαδή να έχουν γίνει οι σχετικοί έλεγχοι, οπότε να μην ξαναχρειάζεται άδεια τώρα και να γίνει με ΕΕΜΚ)

συγνώμη αλλά έχω μία διαφορετική αντίληψη. Και σε συνδυασμό με το σχόλιο της Λεμπέση που παρέθεσε ο Παύλος, έχω καταλάβει ότι η απαγόρευση αφορά την απόσταση από τον άξονα των καλωδίων και όχι από την προβολή του επί του εδάφους. Για το λόγο αυτό νομίζω η ΔΕΗ δεν απαλλοτριώνει τον άξονα επί του εδάφους παρά μόνο τις βάσεις των πυλώνων, και για το λόγο αυτό οι απαγορεύσεις που τίθενται στις άδειες αφορούν το ύψος και την απόσταση από τα καλώδια. Το αυτό άλλωστε συμβαίνει και στις άδειες λειτουργίας ειδικών χρήσεων. Άλλοι οι περιορισμοί της οριζόντιας απόστασης και άλλοι οι περιορισμοί της απόστασης από τα καλώδια. Με το σκεπτικό αυτό, αν οι αυθαιρεσίες είχαν την απόσταση από τον άξονα των καλωδίων (και όχι από την προβολή), εγώ θα ρύθμιζα. Έτσι το έχω καταλάβει

το β ξέχασέ το. ούτε γίνεται ούτε ακουμπάει πουθενά θα βάλεις τα τ.μ. κάθε τμήματος σε ένα φ/κ με τους αντίστοιχους συντελεστές αυτό που έχει παραβίαση με παραβίαση, αυτό που δεν έχει παραβίωση χωρίς παραβίαση. απλό (εκεί που μπλέκει κάπως είναι όταν ένας χώρος κόβεται από τη γραμμή του 20%. εγώ και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι βάζουμε το δυσμενές. Άλλοι το κόβουν σε τμήματα)

τα αυθαίρετα κατεδαφίζονται με προθεσμία κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 4 και όχι απαραίτητα με άδεια κατεδάφισης. κατά συνέπεια, η δήλωση γίνεται για την αποφυγή των προστίμων, και στο αντίστοιχο φ/κ βάζεις "κατεδάφιση" και όχι έκδοση αδείας Για κάποιους λόγους πολλοί συνάδελφοι προχωράνε με κανονικές άδειες, δεν έχω ακούσει όμως μέχρι τώρα τη θεωρητική θεμελίωση αυτής της επιλογής

για ταυτότητα κτιρίου, βεβαιώσεις στις μισθώσεις (τουλάχιστον τις επαγγελματικές) κλπ θέματα ελέγχου της αγοράς ούτε κουβέντα βέβαια. Και δεν θέλουν και δεν μπορούν να καταλάβουν. Ασχολούνται με το μνημόνιο (τι κάνει άραγε το ΥΠΕΧΩΔΕ για το μνημόνιο; ) Όσες παρατάσεις και να δώσουν και όσα κίνητρα στους φτωχούς, αλλού είναι το ζουμί

σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 4 του ΝΟΚ, η κατεδάφιση αυθαιρέτων γίνεται χωρίς έκδοση αδείας, με ειδική έγκριση εργασιών / προθεσμία, ανάληψη - ανάθεση κλπ. Το κόστος της δήλωση είναι 500 Ευρώ, με τσεκαρισμένο το κουτάκι "κατεδάφιση" Η ιστορία της εγκυκλίου για "διαγραφή προστίμου μόνο" δεν πολύ-κολλάει. Δεν μας λέει τι γίνεται στη συνέχεια, μετά τη διαγραφή προστίμου. Προφανώς θα πρέπει να ακολουθήσει κατεδάφιση, αλλά δεν το διευκρινίζει και μερικοί "μπερδεύονται" ότι μπορεί να παίζει και σενάριο άτυπης διατήρησης ή κάτι τέτοιο. Άσε που αφορά ειδικές περιπτώσεις μόνο (ΚΧ πολυκατοικίας κλπ) Ενώ τα πράγματα είναι τόσο απλά στην πραγματική πραγματικότητα, με διάφορες περίεργες ιστορίες μπερδεύονται με το ζόρι

συγνώμη αλλά δεν καταλαβαίνω. 1. πως έβγαλες την άδεια; 2. ποια είναι η πραγματικότητα; 3. τι λέει η άδεια που έβγαλες ως προς αυτό το θέμα; 4. στο διάγραμμα δόμησης τι έχεις θεωρήσει νομίμως υφιστάμενο και πως; το πρόβλημα δεν είναι ο ΕΔ. Αυτός θα συγκρίνει την πραγματικότητα με την άδειά σου

και πως θα γίνει η επιλογή; με κλήρωση; με διαγωνισμό χορού; όποιος προλάβει; κι αν μπούνε πρώτα τα μεγάλα και συμπληρώσουν την "φέρουσα" τι θα γίνει με τα μικρά; πως θα εφαρμοστούν τα κοινωνικά κριτήρια παράλληλα με την "φέρουσα"; ποιοι δρόμοι θα ληφθούν υπόψη για τον υπολογισμό της φέρουσας; αυτοί που δεν έχουν ακόμα κατηγορία; αυτοί που επίσημα είναι ακόμα χωρίς παράδοση - παραλαβή; (όπως ας πούμε η Κατεχάκη) τα δίκτυα αποχέτευσης σε ποιο στάδιο θεωρούνται υφιστάμενα; υλοποιημένα, υπό κατασκευή, σε δημοπράτηση, με ώριμες μελέτες; ξέρει κανείς πόσα κτίρια (και πόσα τ.μ. και πόσα κ.μ.) έχει ήδη κάθε περιοχή; πόσα νόμιμα και πόσα παράνομα; όλες οι χρήσεις θα έχουν την ίδια βαρύτητα; με τις "αγροτικές" περιοχές τι θα γίνει; ποια εννοούμε φέρουσα σε αυτές τις περιοχές; εκεί που δεν υπάρχουν ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, ΖΟΕ κλπ πλαίσια τι θεωρούμε ότι ισχύει; με τη μεταφορά συντελεστή τι θα γίνει; ποιος θα κάνει τον υπολογισμό της φέρουσας; το υπουργείο; οι περιφέρειες; οι δήμοι; κάποιος τρίτος (με την ανάλογη επείγουσα ανάθεση βέβαια) ωραίες είναι οι περιβαλλοντικές ευαισθησίες, ειδικά αν δεν έχεις επαφή με την πραγματικότητα και δεν σ' ενδιαφέρει τι λες, αλλά μόνο ότι το είπες. Και βέβαια να ασχολούνται κάποιοι ημέτεροι σύμβουλοι κλπ δυνάμεις. Το λύσαμε κι αυτό. Τι έχει σειρά; θα αποικίσουμε τον Άρη

αν την έχει αναλάβει με το συμφωνητικό του, ο μηχανικός. αν δεν την έχει αναθέσει σε κανέναν, ο ιδιοκτήτης.

κι εγώ αυτό ήξερα και έκανα. Έλα όμως που κάποιοι συνάδελφοι (και μάλιστα σοβαροί υποτίθεται) επέμεναν προχθές ότι πάνε "με άδεια" αφού λέει θεωρούμε τα αντίστοιχα τ.μ. νομίμως υφιστάμενα. Κι έλεγα κι εγώ από μέσα μου: "μας χαρίσανε ένα άλογο, κι είπαμε να πάρουμε και το σταύλο"

συγνώμη για το τετριμένο του ερωτήματος, αλλά αρχίζω να ξεχνάω κι αυτά που ξέρω. Τα έχοντα Β' φάση 1337 που παραμένουν εκτός σχεδίου, τα βάζετε "Με άδεια";

μα είναι δυνατόν να λένε τέτοια πράγματα; Χ.Α. αλλά με νομίμως υφιστάμενο; Είναι δυνατόν; το θέμα της χρήσης δεν σε προβληματίζει. Από τη στιγμή που έχει άδεια για τη χρήση αυτή, όλες οι υπερβάσεις ρυθμίζονται (ανεξαρτήτως χρόνου κατασκευής) η χρήση εδραιώνεται με την αρχική κατασκευή. Αν η κάλυψη / περίγραμμα της άδειας συμπίπτει σε κάποιο τμήμα με το πραγματικό, (για μένα πρέπει να συμπίπτουν και 2 -3 υποστυλώματα) τότε έχεις και άδεια και νομίμως υφιστάμενο τμήμα. Και βέβαια δεν μπορείς να θεωρήσεις νομίμως υφιστάμενα τα πραγματοποιούμενα που έλεγε η άδεια αν δεν εμπίπτουν στο νόμιμο περίγραμμα. Για παράδειγμα, αν είχες άδεια για 100 τ.μ. και έκανες 80 τ.μ. αλλά με τα 40 τ.μ. εκτός περιγράμματος, τότε έχεις 40 τ.μ. υπέρβαση, κι ας είχες δικαίωμα να τα φτιάξεις με το παραπάνω. Πρόσεξε πολύ θέση και τοπογραφικό (να μιλάμε για το ίδιο γήπεδο και για την ίδια θέση (περίπου))

αφού του λέει να το βάλει χώρια το ύψος για όλο μαζί. κι εγώ συμφωνώ. Μ' αρέσει καλύτερα (αν και επί της ουσίας δεν περιμένω διαφορά στο πρόστιμο)

1. έχουν όλοι οι παραδοσιακοί μορφολογικά στο ΦΕΚ; δεν είμαι πολύ σίγουρος 2. μήπως μετά το πρώτο ΦΕΚ να υπάρχει και κανένα άλλο που τα λέει; νομίζω έχω δει τέτοιες περιπτώσεις με περισσότερα του ενός ΦΕΚ

νομίζω ότι πλέον το απλό στέγαστρο δεν αρκεί για σύνδεση κτιρίων. Ή Η/Υ θα πρέπει να κάνεις, ή φωταγωγό, ή αίθριο, ή κάτι τέτοιο τελοσπάντων που να θεωρείται "κτίριο"

αν η άδεια είναι κατ' εξαίρεση σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, κατά τη γνώμη μου έχεις όλο αυθαίρετο χωρίς 1,4 Α.Χ. Αρκεί να επιτρέπεται τώρα, ή να επιτρέπονταν τότε, η κατοικία. (μην έχεις κανένα ειδικό ΦΕΚ προστασίας κλπ) Αλλιώς δεν το βλέπω να ρυθμίζεται. Οι κοινοτικές άδειες δεν έχω καταλάβει να θεωρούνται κανονικές. Αλλά επειδή εμείς δεν έχουμε τέτοια εδώ πέρα στο East Attica, δεν μπορώ να σε βοηθήσω σε λεπτομέρεια

σε όλες τις περιπτώσεις η χρήση μιας άδειας ως νομιμοποιητικό στοιχείο, προϋποθέτει την εγκυρότητα της άδειας ως προς το τοπογραφικό (τουλάχιστον) Δηλαδή η άδεια πρέπει να αφορά αφενός το οικόπεδο / γήπεδο που εξετάζουμε, και αφετέρου το κτίριο που εξετάζουμε, τόσο ως προς τη θέση και το περίγραμμα, όσο και ως προς την κατασκευή (πχ η άδεια λυομένου δεν κάνει για κανονική κατασκευή) Απλά μας "κάνουν τη χάρη", να βάζουμε "με άδεια" έστω κι αν ακουμπάει κάπως το περίγραμμα και η θέση και όχι απολύτως

ανεξάρτητα από όλα τα άλλα, οικονομικά, κοινωνικά, πολιτικά, περιβαλλοντικά κλπ, η εκμετάλλευση των ΑΠΕ θα καταστεί μακροπρόθεσμα μονόδρομος, και προϊούσης της τεχνολογίας το κόστος και το αποτύπωμα θα μειώνονται. Δεν θα τίθεται θέμα επιλογής μεταξύ των πηγών, καθώς όλες θα χρησιμοποιούνται, όσο γίνεται και όπου γίνεται, ανάλογα με τη διαθεσιμότητα. Θα είναι τέτοια η ζήτηση ενέργειας και η έλλειψη ορυκτών, που δεν θα υπάρχει άλλος δρόμος. Και όχι μόνο οι τεχνολογίες που ήδη ξέρουμε, αλλά και άλλες που είναι τώρα πειραματικές, ή άλλες που δεν έχουμε σκεφτεί ακόμα. Και τότε, αναγκαστικά, θα αναπτυχθούν και τα πυρηνικά, και τα υδρογόνα και όλα. Το πραγματικό ζητούμενο είναι η διαχείριση της ζήτησης. Η ανακύκλωση, η παραγωγή τροφής, το νερό, η περιφερειακή οργάνωση του πληθυσμού, η αειφορία της ανάπτυξης γενικότερα. Ακόμα και τα πολεοδομικά μοντέλα και η αρχιτεκτονική θα πρέπει να αναθεωρηθούν. Ο καπιταλισμός, με όλα τα καλά του, έχει μία θεμελιώδη αδυναμία: προϋποθέτει διαρκή αύξηση του παραγόμενου προϊόντος εν γένει. Ο πλανήτης όμως είναι πεπερασμένος. Το παραμυθάκι που διαβάζουμε τώρα δεν έχει τέλος. Σίγουρα όχι καλό τέλος. Θα πρέπει να το ξαναγράψουμε όσο προλαβαίνουμε

άρα λοιπόν η άδεια είναι άκυρη, και πρέπει να πάει όλο αυθαίρετο. Μείωση του προστίμου μπορεί εύκολα να προκύψει, και σοβαρή μάλιστα, αν γίνει νομιμοποίηση για όσα εμπίπτουν. Ειδικά για τα θέματα τοπογραφικού, είναι ξεκάθαρο ότι ελέγχουμε τη νομιμότητα της άδειας. Για άλλες "λεπτομέρειες" προφανώς δεν το κάνουμε (συντελεστές, Δ, προσθέσεις, πολλαπλασιασμούς κλπ) αλλά για το οικόπεδο μας το λέει να το κάνουμε. Άρα ... Και εδώ προκύπτει κι άλλο ένα θέμα: περιτοιχίσεις, BBQ, κλπ κλπ λοιπές παραβάσεις εντός του "ρυμοτομούμενου"προφανώς δεν μπορούν να δηλωθούν (δεν είναι μέσα στο οικόπεδο) και πρέπει να γίνει και παραχώρηση σε κοινή χρήση (πρακτικά, γιατί νομικά δεν τίθεται θέμα. Είναι ήδη δημόσιο και κοινόχρηστο! ) Έμπλεξες