apier

"σύμφωνα" με την άδεια, η οποία όμως ήταν άκυρη όπως το θέτεις το θέμα. (για δες μήπως το ρυμοτομικό δεν ήταν λάθος αλλά απλώς άλλαξε στην πορεία) Αν όντως ήταν άκυρη λόγω εσφαλμένου τοπογραφικού, τότε ίσως έχεις κι άλλα θέματα φοβάμαι. Μήπως τα επιτρεπόμενα ήταν με βάση το λάθος οικόπεδο και έχει εξαντληθεί ο συντελεστής, οπότε έχεις και καθ' υπέρβαση τμήματα, ανεξάρτητα από τα Δ και την πρασιά; Αν έχεις σύσταση ΟΙ, πως προτίθεσαι να μοιράσεις την υπέρβαση; Και για να ξαναγυρίσουμε στην αρχή, θα λάβεις κάτι ως νομίμως υφιστάμενο ή όχι; Θα βάλεις "με άδεια" ή όχι; (εκεί να δεις εκτόξευση προστίμου) Νομίζω ότι το θέμα του Δ τώρα μοιάζει πιο μικρό

είναι "λίγο" πιο περίπλοκο: εσύ ποιος είσαι; το σπίτι ή το κατάστημα; Γιατί αν μεν ήσουνα του σπιτιού, και ήθελες και να χαρίσεις, δεν θα είχες κανένα πρόβλημα. Αν όμως είσαι του καταστήματος, τότε ΔΕΝ μπορείς να κάνεις δήλωση μόνος σου, εκτός αν είναι ο ίδιος ιδιοκτήτης ΚΑΙ στα δύο, ή έχεις ρητή και γραπτή συναίνεση (και προσύμφωνο τροποποίησης σύστασης θα έλεγα εγώ) Η αλλαγή χρήσης στην οποία αναφέρεσαι πάει με αναλυτικό πράγματι, εκτός αν προκύπτει θέμα με τους όρους δόμησης (αν υπάρχει διαφορά μεταξύ των δύο) ΑΝ είναι όλα καλά ως προς το ιδιοκτησιακό, εγώ θα το έβαζα μία λοιπή, διαμερισμάτωση και αλλαγή σχεδίων. Άλλοι συνάδελφοι θα το έβαζαν 2 λοιπές

1. κάποια από τα πρώτα σχόλια έθεταν, περίπου, το ερώτημα: "γιατί οι Τούρκοι πάνε μπροστά κι εμείς κοιμόμαστε" 2. κάποιοι από εμάς είμαστε προβληματικοί και ΔΕΝ αρκούμαστε στην ενημέρωση για το αεροδρόμιο της Τουρκίας, και επιμένουμε να τα ανάγουμε όλα σε κάτι πιο δικό μας 3. επειδή δεν υπάρχει ακόμα τόσο αυστηρή "φόρουμ police" και μπορούμε να λέμε ότι θέλουμε, στα πλαίσια της ευπρέπειας

Ο Ροδόπουλος τα είπε όλα (με νούμερα) Σε λίγα χρόνια η Τουρκία θα έχει δικό της πολεμικό αεροπλάνο. Όχι συναρμολόγηση. Αυτό το έχει ήδη (Τα F16 που αγοράζουμε κι εμείς) ΔΙΚΟ ΤΗΣ, κατά-δικό της. Γιατί πήρε το εργοστάσιο που δεν πήραμε εμείς (με δική μας ευθύνη) και γύρω από αυτό έστησε ολόκληρο πανηγύρι με πανεπιστήμια, ερευνητικά κέντρα, βιοτεχνίες, βιομηχανίες κλπ δραστηριότητες της αμυντικής βιομηχανίας Δεν υπάρχει καμία σχέση και καμία σύγκριση σε τίποτα. Είναι άλλη κατηγορία (όποιος θέλει ας πάει μία βόλτα, με αυτοκίνητο, από Κωνσταντινούπολη μέχρι Καππαδοκία, και θα καταλάβει πολλά πράγματα)

τον πρόεδρα ή κάποιον εντεταλμένο. (ο συνεταιρισμός είναι ιδιοκτήτης; Κι αν όχι, έχει συναίνεση του κράτους / ΚΥΔ; )

γιατί συγκρίνουμε μία χώρα 80 εκ κατοίκων και πολλαπλάσιας έκτασης η οποία στέκεται σε δύο ηπείρους και έχει σύνορα με όλα τα -σταν, η οποία έχει και εξωτερική πολιτική επιπλέον, με την δική μας "χώρα" που δεν είναι χώρα;

όπως έχουμε πει πολλές φορές, το σύστημα έχει πολλά προβλήματα. ΔΕΝ ανταποκρίνεται ούτε στο Νόμο, ούτε πολύ περισσότερο στις εγκυκλίους. ΔΕΝ μπορούν να εφαρμοστούν οι διατάξεις με αυτό το σύστημα. Κι όχι μόνο για το συγκεκριμένο θέμα αλλά και για πολλά άλλα. ΑΥΤΟ το σύστημα λοιπόν ζητάει, πολύ ευκρινώς νομίζω, τα στοιχεία του ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ. Αυτό γιατί πρέπει να σχετίζεται απόλυτα και απαραίτητα με το ποιος υποβάλει τη δήλωση; Βάζουμε τα στοιχεία του ιδιοκτήτη εκεί που τα ζητάει, και γράφουμε ότι θέλουμε να γράψουμε στην τεχνική έκθεση και τα σχόλια. Η υπηρεσία παίρνει τα στοιχεία, και κρίνει αν μπορεί να προχωρήσει στη διαγραφή ή πρέπει να το στείλει στην επιτροπή. Αν υποθέσουμε ότι γίνεται μεταβίβαση με 30% και μετά πάμε για διαγραφή, θα γράφουμε στη δήλωση τα στοιχεία του προηγούμενου ιδιοκτήτη; Όταν ιδιοκτήτες είναι οι εταιρείες, τα στοιχεία τους δεν γράφουμε; Κι ας κάνουν τις δηλώσεις οι νόμιμοι εκπρόσωποι. Επιπλέον, ας υποθέσουμε ότι ο μισθωτής θέλει κατεδάφιση και κάνει δική του δήλωση, ενώ ο ιδιοκτήτης θέλει διατήρηση και κάνει δική του δήλωση. Ποιος έχει δίκιο; Ή το αντίστροφο. Ο ιδιοκτήτης δεν θέλει το αυθαίρετο, ενώ ο μισθωτής το θέλει. Τι κάνουμε; Το δικαίωμα αδείας σημαίνει και δικαίωμα δήλωσης; Κι αν το λέει κάπου (δεν το θυμάμαι ομολογώ) αυτό δεν σημαίνει ότι είναι κι έτσι. Ας έχουμε υπόψη μας ότι πολλά τέτοια συμφωνητικά έχουν γίνει πριν τον 4014, άρα δεν μπορεί κατά καμία έννοια να θεωρηθεί ότι η εκχώρηση του δικαιώματος έκδοσης αδείας (προφανώς δηλαδή για κάτι νόμιμο) ισοδυναμεί με εκχώρηση του δικαιώματος (που δεν μπορούσε να έχει προβλεφθεί) δήλωσης αυθαιρέτου (που δεν έπρεπε να υπάρχει και είναι παράνομο και αποτελεί λόγο λύσης της σύμβασης) είτε προς διατήρηση είτε προς κατεδάφιση. Και στις άδειες λέει "κύριος έργου" (και βάζουμε μισθωτές με δικαίωμα αδείας) αλλά μετά ζητάει είδος και ποσοστά δικαιώματος κλπ κλπ Μπακαλίστικα πράγματα δηλαδή Προφανώς ο καθένας κάνει ότι νομίζει (ειδικά με όλες αυτές τις κουτουρού εγκυκλίους και ε/α) αλλά να μην τρελαθούμε Η υπηρεσία γράφει τον ιδιοκτήτη, όταν δεν ξέρει ποιος έκανε την αυθαιρεσία. Αν ξέρει, και είναι ο μισθωτής, αυτόν θα γράψει. Κι ας έχε δικαίωμα αδείας κι ας μην έχει. Το ποινικό μέρος προφανώς, αλλά και το διοικητικό μέχρι να προκύψει κάτι νεότερο, αφορά τον τελέσαντα την πράξη και όχι τον δυνητικά ωφελούμενο από αυτή (τον ιδιοκτήτη) Αν ο μισθωτής θέλει την αποκατάσταση και ο ιδιοκτήτης όχι, τότε η υπηρεσία "γυρνάει" το πρόστιμο (και δεν είναι καθόλου εύκολο) Ενώ το ποινικό όπως ξέρετε μένει στον τελέσαντα ότι και να γίνει (άλλο τι θα πει ο πρόεδρος όταν έρθει η ώρα)

η υπηρεσία μπορεί να ακυρώσει τον ΧΚ του ενός με τη δήλωση του άλλου, αρκεί να προκύπτει ξεκάθαρα το ακίνητο και να μην υπάρχουν αντεγκλήσεις που ενδεχομένως μπορούν να καταλήξουν σε δικαστήρια (διεκδικήσεις αποζημιώσεων κλπ κλπ)

η ΒΚΧ δεν έχει σχέση με την προέγκριση. Κακώς κατατέθηκε. Εκτός αν δεν ήταν ΒΚΧ αλλά χρήσεων, οπότε ίσως καλώς ίσως και κακώς κατατέθηκε (εξαρτάται από την περίπτωση) η ΒΚΧ αφορά την άδεια λειτουργίας και απαιτεί ως νομιμοποιητικά όσα αποδεικνύουν τη νομιμότητα (όπως τα είπε και ο tasxan 206 πολύ σωστά) και βέβαια δεν αρκεί η συμπλήρωση της δήλωσης, αφού απαιτείται και το σχέδιο με τα σχετικά (εμβαδά, "ccp" κλπ)

συγνώμη που θα σας το πω χοντρά, αλλά είστε πολύ γατάκια. Η πολλή επιστήμη σας οδηγεί σε μονοπάτια μακριά από την πολιτική. Η όλη ουσία του ρεπορτάζ είναι ότι ανοίγουμε καινούριες (δημόσιες) υπηρεσίες και βάζουμε στο συστηματάκι και τα πανεπιστήμια / πολυτεχνεία (για να μην φωνάζει κανείς και να τα έχουμε καλά με όλους, και να κάνουμε εμείς (το υπουργείο) τα κουμάντα κι όχι οι περιφέρειες και κουραφέξαλα) Τα υπόλοιπα είναι για επιτροπές (που δεν βγάζουν πουθενά)

αφού τα συμβόλαια και όλα δείχνουν τα σωστά οικόπεδα, το πρόβλημα είναι στο Β που έχει λάθος τοπογραφικό και λάθος επιτρεπόμενα. Τα οικόπεδα δεν μεταβάλλονται με οικοδομικές άδειες (αν αυτές δεν περιλαμβάνουν προσκυρώσεις, τακτοποιήσεις κλπ κλπ) ούτε και μπορεί να ισχύει μία κατάτμηση μη άρτιου μη οικοδομήσιμου επειδή το είπε ο ιδιοκτήτης

ο μηχανικός που δίνει τη βεβαίωση λαμβάνει υπόψη τα διαθέσιμα στοιχεία και αποφασίζει. Αν λοιπόν κρίνει ότι η δήλωση που βλέπει επαρκεί, τότε τη βεβαίωσή του δεν μπορεί να την αμφισβητήσει κανείς, παρά μόνο με προσφυγή στο ΣΥΠΟΘΑ και στο ΤΕΕ και στα δικαστήρια κλπ. Μέχρι τότε όμως, η βεβαίωση είναι ισχυρή. Με όλες τις ευθύνες του μηχανικού που την υπογράφει, αν τελικά προκύψει λάθος. (έναντι των συμβαλλομένων στην μεταβίβαση και του νόμου)

υπάρχει μία διαφορά σε σχέση με την άδεια. Στη δήλωση υποτίθεται ότι ο ιδιοκτήτης δηλώνει και ο μηχανικός βεβαιώνει. Έχει και ελεγκτικό χαρακτήρα ας το πούμε.

να έχουμε υπόψη μας ότι η ένταξη έχει κόψει το πρώην γήπεδο στα δύο και έχει δημιουργήσει και ένα οικόπεδο. Μπορούν να συνεχίσουν να γίνονται πράξεις επί του όλου; Πως θα αρθεί η προηγούμενη κατάτμηση; Οι άδειες δεν είναι όλες εξ ολοκλήρου άκυρες; (για να μην πούμε αξιόποινες έτσι όπως το ακούω)

για ποια χρήση δικαιούται 1000 τ.μ.; για τις υπόλοιπες (μικτή) τι δικαιούται; δεν μας είπες πόσο είναι το κατάστημα τι ισχύει τώρα στην περιοχή από χρήσεις και συντελεστές; (νομίζω πλέον όλη η Χαλκιδική έχει ΓΠΣ; )

και να μπορείς δεν είναι ωραίο. Εξουσιοδοτείς το εαυτό σου; είναι αισθητικό το ζήτημα

το βάθος δεν πρέπει να είναι κάτω από 1,4 για να πάει με ΕΕΜΚ; Επιτρέπονται "κανονικές" (δίμετρες) πισίνες χωρίς άδεια;

1. επιτρέπεται η κατοικία στην περιοχή; 2. επιτρέπονται τα 60 τ.μ. για κατοικία; 3. η αποθήκη που λες ήταν εμπορική, επαγγελματική; Αν ναι και στα τρία, έχεις αναλυτικό για 50 και υπέρβαση για το υπόλοιπο (ούτε ΑΧ ούτε τίποτα) Αν όμως έστω κι ένα είναι όχι, τότε αρχίζει το θέμα. Για παράδειγμα, αν τυχόν είναι αγροτική αποθήκη σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο, σε περιοχή που απαγορεύονταν η κατοικία το 2005, τότε δεν ρυθμίζεται. Όπως καταλαβαίνεις χρειάζονται κάπως περισσότερες λεπτομέρειες

η μόνη αλλαγή που πρέπει να κάνεις είναι στα ρυθμισμένα (και όχι νομιμοποιημένα) αν αλλάζει κάτι στον υπολογισμό του προστίμου κατά 4178. Και θα ανεβάσεις την άδεια που έβγαλες ως δικαιολογητικό. Ας πούμε ότι την είχες κάνει από την αρχή με 4178. Δεν μπορείς δηλαδή τώρα να υπολογίζεις στα νόμιμα και τα αναθεωρημένα και να μειώσεις συντελεστές (πχ)

έρχεται σήμερα ΕΔ σε αναθεώρηση για αλλαγή αρχιτεκτονικών (διαστάσεων) και ΔΔ σε άδεια προσθήκης στον όροφο παλαιότερης αδείας του ισογείου. (στον οποίο τελικό έλεγχο του ορόφου, με ενημερώνει ότι ελέγχονται και πλάγιες αποστάσεις και θέση λεβητοστασίου και θέση βόθρου και θέση κτιρίου και θέσεις στάθμευσης παρότι όλα αυτά πάνε με την αρχική άδεια που είναι προ ΕΔ, και επειδή δεν ήθελα να μπω σε λεπτομέρειες και δεν το ξέρω απόλυτα το θέμα δεν είπα τίποτα) Αφού τελειώνουμε τον έλεγχο με το καλό, μου λέει: "βγάζω μια άδεια για 60 τ.μ. σε οικόπεδο 200 τ.μ. εντός σχεδίου και το σύστημα μου λέει 9.000. Το κάνω 7.000 και ο ιδιοκτήτης λέει ότι έχει προσφορά για 4.200" "Εσύ θα το έκανες με 4.200;" Τι να του πω του ανθρώπου; Ή κάποιος βάζει από την τσέπη του, ή ξέρει και τα κάνει όλα και τα υπογράφει όλα και υπολογίζει μεροκάματο εργάτη.

το πρόβλημα δεν είναι οι ιδιώτες μηχανικοί. Είδα κι όταν τα υπολόγιζε τα πρόστιμα η πολεοδομία πόσο καλά τα έκανε (3843, εκθέσεις αυτοψίας κλπ) Το πρόβλημα είναι η βλακεία και η προχειρότητα του νόμου, που μόνο σκοπό έχει την είσπραξη, και δεν τον έχουν γράψει μηχανικοί αλλά δικηγόροι, και μάλιστα άσχετοι με το αντικείμενο. Δεν έχει υπάρξει ποτέ στο παρελθόν άλλη περίπτωση νόμου που εισάγει "πολεοδομική νομοθεσία" χωρίς να είναι πολεοδομικός και να αντίκειται ρητώς σε διατάξεις του πολεοδομικού και κτιριοδομικού. Ενώ η λύση θα ήταν πολύ απλή, αν ο μηχανικός έκανε τη δουλειά του (παραβάσεις κλπ πολεοδομικά θέματα) και οι λογιστές έκαναν τη δουλειά τους (κοινωνικοί συντελεστές κλπ οικονομικά θέματα) Τι με νοιάζει εμένα αν ο ιδιοκτήτης είναι παλιννοστούς ή πολύτεκνος. Αλλάζει η οικοδομή; Κι ούτε σκαλοπάτια 0-50%, 50-100% κλπ κλπ. Όσο είναι. Με τις υφιστάμενες πολεοδομικές διατάξεις. Όχι με εφευρέσεις. Κι όχι άλλα να γράφουμε εμείς κι άλλα η πολεοδομία. Από που προκύπτει αυτό; Κι όχι να αλλάζουμε τη δήλωση κάθε 5 μέρες όπως θέλουμε. Μάζεψέ τα κι ανέβασέ τα και αντίο. Πάμε παρακάτω. Αλλά πως θα γίνονταν "δουλίτσα";

panosf αν δεν είσαι δ.υ., δεν καταλαβαίνω πραγματικά με τι ασχολείσαι. Γιατί σίγουρα δεν είσαι στο χώρο που συζητάμε. ΔΕΝ υπάρχει κανένας κρατικός έλεγχος, ούτε καν της αρχαιολογίας που είναι ο πιο καθαρός και αυστηρός, που να προσεγγίζει καν την τυπικότητα και την αυστηρότητα και την ταχύτητα και την καθαρότητα των ΕΔ. Από τον έλεγχο δικαιολογητικών του Δήμου για ΚΥΕ μέχρι τον έλεγχο σχεδίων του ΕΟΤ για ξενοδοχεία. Από το υγειονομικό της περιφέρειας μέχρι την πυροσβεστική. Από την πολεοδομία μέχρι την κτηνιατρική. Πες εσύ ένα υπαρκτό παράδειγμα δημόσιου ελέγχου που κατά τη γνώμη σου αποτελεί το υπόδειγμα, το οποίο θα πρέπει να ακολουθήσουμε για να καταργήσουμε τους ΕΔ. Αντί να καταργήσουμε όλους τους δημόσιους ελέγχους και να τους αντικαταστήσουμε με ανάλογους των ΕΔ, με το ίδιο σύστημα, τις ίδιες υπηρεσίες, την ίδια κλήρωση, να πάμε μερικά χρόνια πίσω και να τα ξανακάνουμε όλα δημόσια και "καθαρά". Και να προσθέσουμε και μερικούς ενδιάμεσους ελέγχους για να σιγουρευτούμε ότι κανείς ποτέ δεν θα ξεφύγει από την "καθαρότητα".

μια που δουλεύουν τόσο τέλεια οι υπηρεσίες που έχουμε ήδη, ας κάνουμε μερικές ακόμα. Οπότε και τίποτα να μη γίνεται και περισσότερο να μας κοστίζει και να συνεχίσουμε όλοι να μην αναλαμβάνουμε ποτέ καμία ευθύνη για τίποτα

λέω απλά ότι ο αλγόριθμος δεν μπορεί να κάνει το λογικό άλμα που απαιτείται για να αναγνωρίζει την ιδιοφυΐα μία λύσης που θα προτείνει ένας, την ώρα που όλοι οι άλλοι θα κινούνται γύρω από την πεπατημένη. Που όμως αν τους πεις την τρελή ιδέα, οι περισσότεροι θα τη δεχτούν. Δεν έχει την αναρχία που χαρακτηρίζει τον άνθρωπο. Θα απαιτούνταν δηλαδή iterations κοινοποίησης των διαθέσιμων λύσεων και δυνατότητα αλλαγής άποψης από τους συμμετέχοντες. Τότε όμως χάνεται και ο "αυτόματος" χαρακτήρας και η ταχύτητα. Γι' αυτό η ρομποτική / τεχνητή νοημοσύνη κάνει λιγότερα βήματα στα συναισθηματικά / καλλιτεχνικά θέματα την ίδια στιγμή που κερδίζει πλέον όλους τους παγκόσμιους πρωταθλητές σκάκι (κι αυτό ακόμα μας πήρε πολλά χρόνια για να γίνει) Όλο το υπόλοιπο είναι όπως το λες. Διακίνηση στις υπηρεσίες κλπ διαδικαστικά θα έπρεπε να είναι ήδη αυτόματα αν όχι να έχουν καταργηθεί προ πολλού αρκετά από αυτά. Εκεί μπορεί να βοηθήσει πολύ η τεχνολογία, αναλύοντας μεταδεδομένα και εντοπίζοντας κρίσιμα σημεία και κύκλους που ενδεχομένως είναι κενοί περιεχομένου

δεν είχα καταλάβει ότι μιλάμε για τόσο παλιά. Δεν θα βγάλεις άκρη φοβάμαι. Έτσι γίνονταν τότε με τον ΕΟΤ. Το έχω συναντήσει το πρόβλημα με πλαζ. Για μένα μίλα με το Δήμο, το δασαρχείο και την ΚΥΔ να ξέρεις ότι τουλάχιστον είσαι επί της ουσίας εντάξει και δεν θα σου την πέσουν οι φορείς και βάλτε το όλο αυθαίρετο του δημοσίου (τζάμπα είναι) με περιγραφόμενα βέβαια όλα τα σχετικά στην τεχνική έκθεση. Χωρίς "σήκωμα" του θέματος και γνώση των φορέων μην κάνεις τίποτα στο όνομα του συλλόγου Άμα γίνει καμιά στραβή όλοι θα σηκώσουν τα χέρια και θα βρεθείς εσύ μπλεγμένος (την έχω πατήσει)