apier

μα γιατί το λες αυτό Δημήτρη; Δεν είναι χρήσιμα τα αρχικά ΦΕΚ; Είναι τόσο απλό: " παρ.3 άρθρο 4 Ν.4067/12 ως ισχύει μετά την τροποποίηση του ... όπως συμπληρώθηκε από ... και ... η διάταξη ... καταργείται. Μετά την τροποποίηση από το άρθρο ... παρ ... του Ν...., η παράγραφος ... τίθεται ως αντικαταστάθει από ... και .... BL;EPE KAI EGK;YKLIO .... 235657υ09ι2454 /... (*&%$#@%!$@$$)*(&$ .... . . ..ΜΠΚΑΣΡΝΜΣΡΚΛΓ Ξ [ΕΦΞ ΩΡ[ΓΞΚΟ ΕΡ[ΓΚΩΕΒ ΚΕΤ[ΟΚΗΕ[Ξς46Ι3-5ΤΘΡ08ΓΗ48Τ4 ΒΞ Ν ΠΡΟΞ Γ ΠΚΞ Ξ ΞΠςΞΓ .... ERROR: BRAIN DAMAGED

προχωράνε όλα κανονικά, απλά για να κλείσει πρέπει αν βγει η άδεια αλλά σου ξαναλέω: δεν είναι αυτή η διαδικασία. Αν το κάνεις έτσι θα πληρώσει και πρόστιμα και άδεια χωρίς λόγο

φίλε σόρρυ! είχα μπερδευτεί. Νόμιζα κατοικία και γραφεία. Λοιπόν, ανακεφαλαίωση: (όπου κάνω λάθος διόρθωσε) 200 τ.μ. καταστήματα στο ισόγειο που παραμένουν. 200 τ.μ. γραφεία στον όροφο που έγιναν κατοικία 200 τ.μ. επιτρεπόμενη μικτή Συμπέρασμα: επικρατούσα υπηρεσίες, όπως της άδειας φκ λοιπών με υπηρεσίες για να προχωράει το σύστημα φκ με ΑΧ & ΥΔ (χωρίς ΥΚ) 200 τ.μ. με κατοικία έτσι το βλέπω εγώ (ελπίζω να μην έχω κάνει πάλι λάθος στα δεδομένα)

κατοικία πλέον (έχει μείνει τίποτα άλλο πλην κατοικίας; απ' ότι κατάλαβα όχι)

εγώ αυτή την τμηματική σύσταση που λες δεν την ξέρω. Οπότε δεν μπορώ να πω τίποτα. Αλλά από τους 10 συμβολαιογράφους που έχω κάνει καμιά 50αριά (και βάλε) συμβόλαια μέχρι τώρα, κανέναν δεν είδα να το σκέφτεται καν. Τυπικότητα μέχρι θανάτου. Ούτε καν μία βεβαίωση για το οικόπεδο και το κτίσμα επ' αυτού, αλλά μία βεβαίωση / ΟΙ, ακόμα και υπογείου κλπ. Και μία για τα κοινόχρηστα

Μάλιστα. Τώρα είναι ξεκάθαρο. Από που να το ξέρω το καθ' ύψος; (κι αν είχε γραφτεί κάποια στιγμή δεν το είδα. Συγνώμη) (το -1 έχει άλλη έννοια. Δεν αφορά τη συμφωνία ή όχι. Είναι "ηθικής" τάξεως ας πούμε)

αυτό λέω. Αν δεν τον θέλει τον ημιυπαίθριο, δεν τον γράφω πουθενά. Αν τον πιάσουν, θα πω ότι το έκανε μετά. Και το ξέρει πολύ καλά και ο ίδιος πως "καίγεται" πλέον ότι δεν δηλώνεται. (γι' αυτό και στην εξουσιοδότηση τους βάζω και υπογράφουν ότι δεν έχουν άλλες αυθαιρεσίες)

μα η σύσταση θα γίνει επί της υφιστάμενης αυτοτελούς που είναι όλη η ανεξάρτητη. Τι βεβαίωση θα πάρει; Τουλάχιστον για τις βεβαιώσεις είμαστε απολύτως σίγουροι ότι αφορούν ολόκληρες αυτοτελείς και μόνο, και μάλιστα κατά μόνας. Κι άντε τώρα κάνε σύσταση ανεξάρτητων ΟΙ με εσωτερικές σκάλες κλπ κλπ Της "μπερδεψούρας" πράγματα δηλαδή

εντάξει ρε παιδιά. Απλά εμένα μου φαίνεται τρελό. Για πράγματα που δεν φαίνονται από google earth & street view και δεν έχουν αυτοψία ή άλλη επίσημη καταγραφή να δεχθώ κι εγώ το "δεν το είδα". Ανεπίσημα. Όχι όμως για πράγματα που φαίνονται ή είναι καταγεγραμμένα, και σίγουρα όχι επίσημα με σημειώσεις κλπ που λένε κάποιοι συνάδελφοι. Εγώ δεν μπορώ να το κάνω

η διαφωνία είναι ένα θέμα και το -1 είναι άλλο θέμα. Μπορείς να ρωτήσεις τους μοντσ πότε προβλέπεται -1. όταν μία περιοχή έχει από το ειδικό ΦΕΚ μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 200 τ.μ., κατά τη γνώμη σου οι υπερβάσεις δεν έχουν υπέρβαση κάλυψης; Άλλο ποιος θα είναι ο συντελεστής προσαύξησης (που κι αυτό μπορούμε να το συζητήσουμε) Τα 200 τ.μ. καθ' υπέρβαση είναι εκτός περιγράμματος; Άρα, είναι εκτός προβλεπόμενης από την άδεια κάλυψης; Τώρα πρέπει να σου βάλω κι εγώ -1 επειδή διαφωνώ;

δηλαδή στο διάγραμμα κάλυψης θα δείχνει αυθαιρεσίες που ρυθμίζονται και αυθαιρεσίες που δεν ρυθμίζονται και παραμένουν αυθαίρετες. Όποιος το θεωρεί λογικό (και νόμιμο) προφανώς μπορεί να το κάνει. Ας σκεφτούμε όμως λίγο, ποια η χρησιμότητα μιας τέτοιας δήλωσης. Διαγραφή προστίμων δεν μπορεί να κάνει. Οι πολεοδομίες δεν είναι τόσο "ανοιχτόμυαλες" Βεβαίωση μεταβίβασης δεν μπορεί να πάρει. Μόνοι σας λέτε ότι δεν την δίνετε ούτε εσείς. Ρεύμα δεν θα μπορεί να πάρει, εκτός αν οι μη δηλωμένες παραβάσεις είναι μόνο κτιριοδομικές. Άρα πιο το νόημα της δήλωσης;

υπάρχει ειδικό "τικάρισμα" για την κατεδάφιση αυθαιρέτων. Το κόστος είναι 1 500άρικο. (γι' αυτό το φκ) Και μετά πας με τις ειδικές διατάξεις της παρ.4 αρ.4 ΝΟΚ, που λέει για κατεδάφιση αυθαιρέτων. Ούτε άδειες ούτε τίποτα. Έχει μια ειδική διαδικασία Κι ούτε μπορείς να κάνεις περισσότερες δηλώσεις για την ίδια αυτοτελή κατά τη γνώμη μου. Πολλοί θα σου πουν ότι μπορείς. Είναι στο χέρι σου να ερμηνεύσεις το σχετικό εδάφιο. Σκέψου όμως τις παρενέργειες αν γίνονταν άπειρες δηλώσεις για κάθε αυτοτελή.

ΟΚ Εσύ λοιπόν μπορείς να κάνεις τακτοποιήσεις και μετά να μην δίνεις βεβαιώσεις για τα ίδια ακίνητα. Πρέπει οπωσδήποτε να το κάνουν και οι άλλοι; Τις λεπτομέρειες αργότερα γιατί βιάζομαι τώρα

λογικά ο Δήμος θα πρέπει να το ξέρει το θέμα. Αν και ο δρόμος μάλλον ήταν της νομαρχίας, αφού λες "επαρχιακός" Όσο παράλογο κι αν φαίνεται, είναι ίδιο με την περίπτωση της εκ των υστέρων ένταξης στο σχέδιο οπότε θεωρητικά έχεις την ίδια παράβαση Δ. Και προχθές το συζητήσουμε με κάποιους συναδέλφους χωρίς να καταλήξουμε θετικά για την αντιμετώπιση

θεωρώ ότι η άδεια του 87 σε δεσμεύει. (προφανώς ο συντελεστής που "ελευθερώθηκε" κάπου χρησιμοποιήθηκε στην άδεια) δεν είναι όμως αλλαγή χρήσης. Είναι μια απλή υπέρβαση ΒΧ > ΚΧ

αυτός που έβαλε -1 προτείνω να το πει, και επιπλέον να μας εξηγήσει πως προκύπτει ο αναλυτικός (και γιατί) όταν η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση κατοικίας είναι 200, ο συνάδελφος έχει ήδη 200 κατοικία, και έχει και επιπλέον 200 κατοικία από αυθαίρετη αλλαγή χρήσης καθ' υπέρβαση της μέγιστης επιτρεπόμενης. Όπως και να το δεις, αναλυτικός δεν υπάρχει. Είναι τουλάχιστον πλεονασμός, και εις βάρος του πελάτη. Είτε είναι 200 τ.μ. υπέρβαση κατοικίας, είτε είναι 200 τ.μ. υπέρβαση και αλλαγή χρήσης Τα αρχικά 200 της κατοικίας είναι καθ' όλα νόμιμα. δυστυχώς η ευγένεια πολλές φορές παρεξηγείται

στην περίπτωσή σου δεν υπάρχει καθόλου αναλυτικός, γιατί δεν έχεις καθόλου υπόλοιπο "εντός συντελεστή" έχεις 200 ΥΔ και ΑΧ και προφανώς ΥΚ

καμία σημείωση και καμία τεχνική έκθεση δεν σε σώζει από μια τέτοια δήλωση. με την ίδια λογική, μπορούμε να πηγαίνουμε σε ένα εκτός σχεδίου, να μετράμε το σπίτι και μετά να φεύγουμε, ξεχνώντας αποθήκες, κοτέτσια, διαμορφώσεις, περιτοιχίσεις, πισίνες κλπ κλπ "δεν με άφησαν να μπω στο κτήμα. Με έβαλαν μόνο μέσα στο σπίτι" Δεν μπορεί να υπάρχει δήλωση "τμηματική" (εκτός από τις ειδικές περιπτώσεις που λέει ο νόμος. τα έχουμε ξαναπεί)

νομίζω τίποτα από τα παραπάνω. ετοιμάζεις έναν ωραιότατο φάκελο με τη δήλωση 4178 και όλα τα σχετικά, και πας στην πολεοδομία και ζητάς προθεσμία απομάκρυνσης αυθαιρέτων (θέλω να πιστεύω ότι όλες οι κατασκευές είναι προ 2011. Αλλιώς δεν υπάγονται) Στη δήλωση έχει ένα φ/κ προς ρύθμιση (κατοικία) κι ένα φ/κ "προς κατεδάφιση" (γκαράζ) Τόσο απλά

δεν νομίζω ότι έχεις θέμα. Οι απαλλοτριώσεις δεν επηρεάζουν το καθεστώς του κτίσματος (αρκεί να υπάρχει απαλλοτρίωση και η διάνοιξη να είναι και τυπική όπως είπε και ο συνάδελφος) Βέβαια το ίδιο θα έπρεπε να ισχύει και για τις περιπτώσεις έγκρισης σχεδίου εκ των υστέρων της κατασκευής, αλλά φαίνεται ότι κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. Τελικά ίσως δεν είναι τόσο απλό

εξαρτάται και από τα ειδικά ΦΕΚ πολλές φορές (σε μερικά ας πούμε σε χρεώνει ΣΔ ακόμα και για απλό στέγαστρο)

αν ζητήσει προθεσμία αποκατάστασης αυθαιρεσιών και τα αποκαταστήσει, τότε μπορεί

συμφωνώ μαζί σου. Μόλις βρεθεί ο τρόπος να βάζουμε τα μισά φκ με άδεια και τα άλλα μισά χωρίς, τότε θα μπορεί να εφαρμοστεί και αυτή η διάταξη. Μέχρι τότε εγώ δεν ξέρω κάποιον τρόπο. Επιπλέον, όπως ξέρεις η άδεια φορά το οικόπεδο / γήπεδο και όχι (μόνο) το κτίριο. Άρα η διάταξη από μόνη της είναι λάθος στη σύλληψη. πρακτικά αυτό που γίνεται (και φαίνεται ότι έτσι ερμηνεύουν οι περισσότεροι το κείμενο που παραθέτεις) είναι ότι θεωρούμε νομίμως υφιστάμενο το τμήμα εντός αρχικού περιγράμματος που βρίσκεται και εντός νέου (στις περιπτώσεις μετακίνησης δηλαδή) Για τις περιπτώσεις σοβαρής βλάβης τοπογραφικού δεν νομίζω ότι μπορεί να εφαρμοστεί αυτή η ερμηνεία για τον απλούστατο λόγο ότι θα εξισώνονταν η παράβαση με 1 500άρικο (αν ας πούμε το περίγραμμα ήταν ίδιο) κάτι που δεν βλέπω να είναι στο πνεύμα του νόμου (και είναι και εντελώς άδικο, τρελό και σκανδαλώδες επί της ουσίας)

το νιώθω βαθιά μέσα μου ότι δεν θα έπρεπε, αλλά συνεχίζω σχόλια μέσα στο κείμενο

και γιατί να κλικάρουμε ΧΑ αν το κτίσμα είναι νομίμως υφιστάμενο και όχι αυθαίρετο; κατά τη γνώμη σου ισχύει αυτή η άδεια; στη συγκεκριμένη περίπτωση, κατά τη γνώμη σου υφίσταται η κατάτμηση; πρέπει να γίνει δήλωση για το "νέο" γήπεδο ή για το "κανονικό"; τα περί ανάκλησης πως σχετίζονται;