apier

ποιος είναι ο "συντελεστής" για τη μικτή; Αν προκύπτει έμμεση υπέρβαση λόγω διαφοράς επιτρεπόμενης δόμησης κατοικίας και μικτής χρήσης, τότε για τη διαφορά εφαρμόζεται 1,4 (και όλοι οι λοιποί συντελεστές) Κατά τα λοιπά αναλυτικός

συνάδελφε συγνώμη αλλά δεν κατάλαβα τι δεν κατάλαβες. Δεν νομίζω να υπάρχουν πολλές ερωτήσεις που να έχουν λάβει τόσες πολλές και αναλυτικές απαντήσεις, όπως ευγενικά αναγνωρίζεις. Όμως, για ποιο Δ ρωτάς; Αυτό που δεν υπάρχει; Δ από τι; Πλάγιο όριο που δεν υπάρχει; Αν υπάρχει (που λες κι εσύ ότι δεν ισχύει) τότε είναι άκυρη η άδεια, για τον πολύ απλό λόγο ότι αφορά γήπεδο που δεν υπάρχει, μετά από άκυρη κατάτμηση μη αρτίου εκτός σχεδίου, η οποία όμως λες κι εσύ ότι δεν έγινε ποτέ. ΑΝ όμως είχε γίνει, δεν τίθεται θέμα αδείας όπως λέει ρητά ο νόμος (όλο αυθαίρετο) και άρα δεν τίθεται και θέμα Δ. Δηλαδή το Δ είναι το μόνο πρόβλημα που δεν υπάρχει σε καμία περίπτωση. Κι έτσι κι αλλιώς, ο δικός σου θα το φάει το κεφάλι του τελικά, για να μην τσακωθεί (ή για άλλους λόγους που δεν ξέρουμε, όπως ας πούμε θεωρητικά ότι υπήρξε κάποια οικονομική συναλλαγή για τη "μεταβίβαση") Κι εσύ θα φέρεσαι να έχεις υπογράψει τοπογραφικό και δήλωση για ανύπαρκτο γήπεδο, με τη σημείωση ότι τα όρια υπέδειξε ο ιδιοκτήτης, και ανύπαρκτες παραβάσεις για μία άδεια που αναγνωρίζεις χωρίς να δέχεσαι όμως το γήπεδο που αφορά. Προφανώς είναι δικαίωμά σου, αλλά δεν ξέρω τι άλλο θέλεις να σου πούμε. Γιατί δεν συμφωνούμε με το Δ που δεν υπάρχει; Διάλεξε έναν από τους παραπάνω λόγους. Δεν έχει διαφορά επί της ουσίας

καλύτερα save as για πιο καθαρή εικόνα και προσπάθησε να το κάνεις έτσι ώστε να φαίνεται η ημερομηνία (πατάς το ρολογάκι και εμφανίζεται η χρονοσειρά)

θέλω να πιστεύω ότι εννοείς 28-7-11 Σχετικά με τη Λεμπέση, έχει απόλυτο δίκιο. Μόνο που μπερδεύουμε αυτά που υπάγονται στο 4178 (τα ΠΡΟ 28-7-11) και άρα μπορούν να κάνουν τη διαδικασία που περιγράφεται στο σχετικό εδάφιο, και αυτά που δεν υπάγονται στο 4178 (τα ΜΕΤΑ 28-7-11) και άρα ΔΕΝ μπορούν να κάνουν τη διαδικασία του 4178 και πάνε με την άλλη της αναθεώρησης κλπ. Γιατί τα μπλέκουμε; Αν δεν μπορούν να κάνουν τίποτα από τα δύο, δηλαδή ούτε είναι προ της 28-7-11, ούτε έχουν άδεια σε ισχύ, τότε απλά πληρώνουν. ΟΜΩΣ, για να σκεφτούμε λίγο: 2011 + 4 = 2015 ΑΡΑ, σήμερα που μιλάμε, σε πολλές περιπτώσεις ισχύει ένα από τα δύο. Όσοι είχαν παλιά άδεια που έληξε ή έκλεισε, και αποφάσισαν ΜΕΤΑ το νόμο να κάνουν αυθαιρεσίες, νομίζω ότι μόνοι τους επέλεξαν το δρόμο τους και θα πληρώσουν

δεν το διατυπώνει με αυτόν τον τρόπο γιατί είναι αυτονόητο. Αυτό που λέω είναι ότι αν η ανακατασκευή μπορεί να θεωρηθεί επισκευή και όχι κατεδάφιση και αναδημιουργία του χώρου, τότε πας με την παλαιότητα και μπορεί να μην χρειάζεται καν 4178 και να νομιμοποιείται με ΕΕΜΚ. Αν όμως η ανακατασκευή συνιστά κατεδάφιση και αναδημιουργία του χώρου, τότε έχεις πρόβλημα αν ο εξώστης κρέμεται πάνω από ρέμα. Μήπως μπορείς να το κολλήσεις στους εξώστες υπεράνω κοινοχρήστων που λέει στο άλλο άρθρο; Σκέφτομαι φωναχτά. Μήπως με το πρόσχημα κάποιας άδειας να κάνεις εσύ τον καθορισμό του ρέματος και να το παλέψεις καλύτερα; Μήπως δηλαδή προκύψει ένας πεζόδρομος μεταξύ κτιρίου και ρέματος στο πλάτος του εξώστη; Λέω τώρα

να σημειώσω μόνο ότι τα κτίρια άνω των 100 ετών είναι αυτοδίκαια μνημεία κατά τον αρχαιολογικό νόμο, και κατά συνέπεια οποιαδήποτε εργασία θα πρέπει να γίνει με μελέτη εγκεκριμένη από τη νεωτέρων, και με την ειδική διαδικασία

δεν έχω δει άλλους συντελεστές. Η μόνη διαφορά είναι ότι Η/Υ και στέγαστρα χρεώνονται με τ.μ. και όχι με αναλυτικό όπως κάνουμε εμείς για τις δηλώσεις

και 5% διατήρησης κατ' έτος

το κατάλαβα ότι δεν έχεις οριοθέτηση μπροστά σου. Μιλάω για την οριοθέτηση σε άλλη θέση που είπες ότι έχει γίνει. Αν τη συνεχίσεις νοητά σε πιάνει; Αν ναι, νομίζω έχεις πρόβλημα

στην Ελλάδα τα κατακόρυφα επίπεδα των ιδιοκτησιών επί των ορίων εκτείνονται πρακτικά απείρως (για την κλίμακα των συνήθων κατασκευών) Γι' αυτό και υπάρχουν παρεκκλίσεις για τους εξώστες πάνω από κοινόχρηστα κλπ κλπ Θεωρητικά λοιπόν, το "πάνω από" το ρέμα μπορεί να θεωρηθεί ως "μέσα στο ρέμα" Επιπλέον, για να βρεθεί κάτι "πάνω από" το ρέμα, πιθανότατα το δομικό στοιχείο στο οποίο στηρίζεται είναι μέσα στο ρέμα. (χωρίς βέβαια να ξέρουμε τις λεπτομέρειες της περίπτωσής σου) Γνώμη μου: αυτά που θέλεις να δηλώσεις είναι στη νοητή επέκταση της οριοθέτησης που έχει γίνει για το ρέμα; Το κτίριό σου "μοιάζει" σαν περίπτωση με τα άλλα που λες ότι κρέμονται πάνω από το ρέμα; Τυπικά σίγουρη λύση με σφραγίδα και υπογραφή δεν θα βρεις. Τουλάχιστον όχι στο φόρουμ. Κάποια στιγμή θα πρέπει να πάρεις την απόφαση, με βάση την ουσία της υπόθεσης.

μα δεν έχεις αλλαγή χρήσης! Ήταν κατοικία και παραμένει. ΑΝ ήταν αποθήκη ανεξάρτητη και σκέτη σε ανεξάρτητο οικόπεδο, ΤΟΤΕ θα είχες αλλαγή χρήσης, γιατί αυτή η αποθήκη θα είχε και κάποιον επιθετικό προσδιορισμό. Αγροτική, εμπορική κλπ κλπ Στην περίπτωσή σου δεν υπάρχει τέτοιο θέμα

θα τρελαθούμε; υπάρχει ΥΔ; ΟΧΙ Ας πούνε αυτοί που το λέει ότι πρέπει να πάει με τ.μ. ο χώρος που μέτρησε στον ΣΔ και δεν άλλαξε κατηγορία χρήσης

κατά τη γνώμη μου όχι. Ο κλειστός χώρος προϋποθέτει οροφή. Και η περίπτωση του ολοκληρωμένου φέροντος νομίζω προϋποθέτει πλάκα οροφής.

ΔΕΝ μπαίνουν σε δήλωση 4178 κατασκευές μετά τις 28/7/11. Ούτε για κατεδάφιση, ούτε για νομιμοποίηση. Η μεν κατεδάφιση γίνεται με την παρ4 άρθρου 4, η δε νομιμοποίηση με το άρθρο ... ΝΟΚ (που δεν θυμάμαι και αντικατέστησε το άρθρο 22) Και στις δύο περιπτώσεις πληρώνονται τα πρόστιμα πολεοδομίας, (δηλαδή ΔΕΝ υπάρχει 500άρικο 4178) πλην της ειδικής εξαίρεσης κατά την οποία υπάρχει άδεια εν ισχύ και μπορεί να αναθεωρηθεί για τη νομιμοποίηση

υποτίθεται ότι τη βεβαίωση προ 55 τη δίνουμε πλέον μόνοι μας. ΟΜΩΣ, όλοι σε ρωτάνε που το ξέρεις και πως αποδεικνύεται. Επίσης, τα προ 55 θέλουν ΣΑ (όπου επίσης σε ρωτάνε)

μόνο που αν έχεις εξαντλήσει την κάλυψη, δεν χωράει το κλειστό κλιμακοστάσιο. για τον ελεγκτή συνεννοήσου με τον υπεύθυνο στην πολεοδομία σου, γιατί ότι και να σου πούμε εμείς, μπορεί να βρεθείς προ εκπλήξεως

αφού είναι προ 55 γιατί χρειάζεται υπαγωγή είπαμε;

συγνώμη αλλά νομίζω ότι το πρόβλημα τοπογραφικού / ιδιοκτησιακού είναι πολύ βασικό. Αν ο τσακωμένος διπλανός ξάδερφος δεν είναι ο υποθηκοφύλακας της περιοχής, τότε είναι άκυρη η όποια (αν υπάρχει) πράξη κατάτμησης των 2 στρ (εκτός αν ο κανόνας είναι μικρότερος, κάτι που δεν ξέρω να υπάρχει πουθενά) ΑΡΑ, με την ακύρωση αυτής της πράξης λύνεται το πρόβλημα τοπογραφικού, και βέβαια και το πρόβλημα "Δ" / πλάγιας απόστασης. Το όποιο υλοποιημένο φυσικό όριο στη θέση του υποθετικού (άκυρου) ορίου είναι απλά μία αυθαίρετη κατασκευή εντός της ιδιοκτησίας. Πες το τοιχίο διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου, πες το περίφραξη για κοτέτσι, πες το αυθαίρετα κατειλημμένο τμήμα, πες το Γιώργο Παπαδόπουλο. Είδες τι εύκολα που είναι όλα με απλή αναγνώριση της έννομης κατάστασης; Αν δεν σ' αρέσει η παραπάνω λύση (επιστροφής στο αρχικό γήπεδο) ή δεν αρέσει του ιδιοκτήτη, τότε είσαι σε μονόδρομο: ΧΑ, όλο αυθαίρετο, και ουσιαστικά με "άκυρο" γήπεδο. (άλλο στον τίτλο, άλλο στην άδεια, άλλο στο τοπογραφικό σου)

εγώ το ξέρω ρε φίλε, αλλά μου έχει φάει τη ζωή μία συνάδελφος ότι και καλά γίνεται κι εγώ δεν ξέρω. Και της λέω: "πάτησες υποβολή και σου έβγαλε πρόστιμο;" Και μου λέει: "όχι αλλά το ξέρω, και έτσι είναι, κι άμα πατήσω υποβολή μετά δεν διορθώνεται" και άλλα "πολύξερα" Εγώ φταίω που το παίζω ευγενικός και δεν απαντάω όπως πρέπει. Και τι κάνουμε λοιπόν; Να του το βάλω με ΥΔ μου φαίνεται λίγο βαρύ. Να το βάλω στις λοιπές; Αλλά τότε θα είναι σαν μετακίνηση σε νόμιμη θέση. Έχετε βρει "μαγκιά"; (πληρώνω όσο - όσο) (επειδή είσαι καλό παιδί και βοηθάς, αντιπαρέρχομαι το σχόλιο

επανέρχομαι λοιπόν στη λύση του προβλήματος δέχεται το σύστημα φ/κ με υπέρβαση κάλυψης χωρίς υπέρβαση δόμησης;

το πρώτο που μου κοιτάει η πολεοδομία είναι το 5άρι της ΓΥΣ Αν εκεί δείχνει γραμμή ρέματος, ποταμιού, ρυακιού κλπ, τα πράγματα αρχίζουν και σκουραίνουν. Αν δεν είναι ήδη "αναγνωρισμένο", σε υποχρεώνουν να κάνεις εσύ τη διαδικασία πριν σου δώσουν οποιαδήποτε άδεια. Διεύθυνση Υδάτων

σωστά (και ίσως και η πυρασφάλεια)

μ' αρέσεις! το "μη αναγνωρισμένο ρέμα" είναι σαν το μη αναγνωρισμένο ξώγαμο. Υπάρχει, αλλά δεν έχει όνομα

ΟΚ. Άρα το "εσωτερικό" Δ μου λες δεν παίρνει συντελεστή Δ αλλά κάλυψης; Άρα το βάζω μόνο μία φορά, έστω του υπογείου; Μ' αρέσει ο τρόπος που σκέφτεσαι. (προφανώς είμαι στην περίπτωση που το 4 ήταν υποχρεωτική, και γι' αυτό το είπα και Δ. Το άλλο κτίριο είναι ΟΚ)

σε εντός σχεδίου οικόπεδο με δύο (2) κτίρια, προβλεπόμενα από την άδεια σε απόσταση μεταξύ τους 4 μ, στην πραγματικότητα η απόσταση είναι 3 μ. Την κάτσαμε τη βάρκα; Πρέπει να βάλω όλες τις στάθμες με υπέρβαση Δ και υπέρβαση δόμησης όσο η λωρίδα; Πείτε μου ότι υπάρχει "κόλπο" που δεν το ξέρω (για διάφορους λόγους, μη τεχνικούς, δεν παίζει νομιμοποίηση κλπ κλπ διαδικασίες. Πάμε ντουγρού για ρύθμιση)