apier

τελευταία παρακολουθώ παράλληλα κι ένα φόρουμ μηχανικών στο φβ. (κάποιος Παναγιώτης Κωνσταντόπουλος) έχει καμία σχέση με το "δικό μας" φόρουμ; Βλέπω πολλή βεβαιότητα και πολλή αυθεντία από κάποιους συναδέλφους και μου κάνει εντύπωση η ευκολία με την οποία αντιμετωπίζονται μερικές φορές σοβαρά θέματα όπως το ιδιοκτησιακό κλπ Ακόμα και τώρα, 5 χρόνια μετά, είμαστε ακόμα σε αυτό το επίπεδο;

η βεβαίωση όμως έχει φιξ κείμενο που δεν μπορείς να το πειράξεις. Γι' αυτό λέω να το εξασφαλίσεις εσύ με κάποιο μαγικό τρόπο

Είσαι σε δύσκολη θέση. Αν βγάλεις βεβαίωση από τη δήλωση, αυτή θα έχει ήδη λήξει. (εγώ δεν αλλάζω ποτέ ημερομηνία αυτοψίας για λόγους ασφαλείας) Νομίζω πρέπει να βγάλεις καινούρια βεβαίωση με καινούρια αυτοψία, και να βρεις τρόπο να σιγουρευτείς ότι ο συμβολαιογράφος και ο αγοραστής θα παραλάβουν και τη δήλωση που φαίνεται το ποσοστό εξόφλησης, και όλα τα σχετικά της δήλωσης που θα αναλάβει πλέον ο νέος ιδιοκτήτης (σχέδια κλπ) Αν του έπαιρνες και μία εξουσιοδότηση / Υ.Δ. ωραία που θα ήταν!

κατ' αρχάς (αφού μου έβαλαν χέρι κάτι φιλόλογοι ότι το "κατ' αρχήν" είναι λάθος) να ευχαριστήσω τον Δημήτρη για την ακριβή, όπως πάντα, ανάλυση. Τυπικά θα έπρεπε να υπάρχει έστω και μικρή διακοπή της περιτοίχισης στο όριο, και οριοθέτηση της πλευράς, έστω με πασσάλους. Παλιά έπαιζε πολύ το σύστημα. Μετά χαλάρωσε το πράγμα. Η έλλειψη της περιτοίχισης στο όριο είναι μεν πλημμελής εκτέλεση της άδειας, αλλά επειδή είναι έλλειψη κατασκευής και όχι πρόσθεση κατασκευή, δεν μετράει ως αυθαιρεσία. Απ' ότι μου έχει πει η πολεοδομία, δεν γράφουν τέτοιες ελλείψεις, παρά μόνο αν προκαλούν αυθαιρεσίες (όπως για παράδειγμα η έλλειψη μπαζώματος που προκαλεί υπέρβαση ύψους) Άρα λοιπόν, το θέμα είναι λίγο πιο περίπλοκο απ' ότι φαίνεται αρχικά, παρά το γεγονός ότι η απάντηση του ΤΕΕ φαίνεται τυπικά σωστή κατά τη γνώμη μου. Νομίζω όμως ότι έκανες το σωστό που τον έδιωξες. Αν θέλουμε να το πάμε ένα επίπεδο πάνω, η παραχώρηση που έχει κάνει είναι κατ' ουσίαν άκυρη, δεδομένου ότι ψευδώς δηλώνει πως παραχωρεί το τμήμα ελεύθερο κλπ κλπ και το δίνει σε χρήση. Κατά συνέπεια πάσχει ακυρότητας και η άδεια που βασίζεται στην παραχώρηση. Άρα, μιλάμε για εν δυνάμει εξ ολοκλήρου αυθαίρετο. Οπότε ποια βεβαίωση να δώσεις; Ποιος όμως το φτάνει μέχρι εκεί; (σχεδόν) κανένας Δημήτρη διόρθωσέ με παρακαλώ αν κάνω λάθος συλλογισμό

σωστή μου φαίνεται η απάντηση. Αρκεί να το ξέρει και ο αγοραστής ότι αγοράζει χωρίς περιτοίχιση

όπως το λες είναι αλλά τυπικά απαιτείται άδεια, αν επηρεάζονται Η/Μ, πυροπροστασία. Κι εγώ έβγαλα μία ΕΕΜΚ για διαρρυθμίσεις χωρίς τα παραπάνω, αφού οι ενδιαφερόμενοι δεν ήθελαν να περιμένουν για κανονική άδεια. Αν θέλουν να κάνουν άλλα, ας τα κάνουν αυθαίρετα. Όλα δικά μας δεν γίνεται

έχει δίκιο ο ΚΑΝΑ. Έχει διευκρινησθεί ότι αυτές οι προσωρινές είναι μόνο για ΚΧ (μου το είπαν και από την πολεοδομία που πήγα λίγο πονηρά κι έφαγα τα μούτρα μου)

αν πρόκειται περί λάθους μέτρησης θα πρέπει να ανοίξει η δήλωση και να διορθωθεί. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση απαιτείται άδεια. Ούτε νέες δηλώσεις ούτε γιατροσόφια

υπάρχει κάποιο επίσημο έγγραφο που λέει ρητώς ότι ρυμοτομούνται 10 cm του κτιρίου; Αν όχι, γιατί δεν θεωρούμε ότι το όριο της απαλλοτρίωσης είναι το όριο του κτιρίου, το οποίο είναι και το σύνηθες σε τέτοιες περιπτώσεις, ειδικά για παλαιότερες εποχές. Μου φαίνεται λογική η απάντηση της πολεοδομίας. Ας γίνει τώρα διάγραμμα εφαρμογής που θα λέει αυτό που είναι λογικό και συμφέρει όλους. (αν δεν υπάρχει ήδη επίσημο έγγραφο επαναλαμβάνω)

συγνώμη αλλά τυπικά είναι λίγο πιο περίπλοκο το πρόβλημα. Δεδομένου ότι η προηγούμενη δήλωση αφορούσε άλλη αυθαιρεσία (αποθήκη > γραφείο) και όχι την υπαγώμενη (γραφείο > κατοικία) το πρόστιμο δεν θα έπρεπε να συμψηφιστεί. Κατά τη γνώμη μου όμως δεν χρειάζεται. Αφού η χρήση γραφείου είναι ΟΚ, δηλαδή έχει πληρωθεί το πρόστιμο ΒΧ > ΚΧ, τότε αυτό που δηλώνεις σήμερα είναι ΚΧ > ΚΧ, δηλαδή αναλυτικός, δηλαδή παράβολο 500 που θα πλήρωνες σε κάθε περίπτωση. Δεν κερδίζεις τίποτα δηλαδή από τον συμψηφισμό. Όλα αυτά βέβαια ισχύουν με την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν άλλες αυθαιρεσίες στην ιδιοκτησία, οι οποίες θα πρέπει τώρα να μπουν στη δήλωση 4178, και ότι η αλλαγή χρήσης γραφείο > κατοικία έγινε προ 28/07/2011 (το 'πιασες το υπονοούμενο)

επιτρέπεται η νέα χρήση στο σημείο; επιτρέπεται από τον κανονισμό πολυκατοικίας ή / και ή τη σύσταση; έγιναν εργασίες για την αλλαγή χρήσης; (προφανώς ναι) δες το λίγο πιο λεπτομερώς (άδειες, μελέτες, ενδεχόμενη δήλωση 1337 κλπ)

το ζητούμενο είναι η ταυτότητα και οι ηλεκτρονικές άδειες. Για να το "ντύσει" με κάτι και καλά "θεσμικό", μπλέκει και τους "ελέγχους" δηλώσεων. Όπως λέει πολύ σωστά ο Δημήτρης αυτοί δεν μπορεί παρά να αφορούν τα συγκεκριμένα θέματα (βεβαιώσεις και 28/7/11) Όποιος γνωρίζει περί λειτουργίας πειθαρχικού, ξέρει ότι οι μόνες υποθέσεις που εισάγονται είναι εκείνες που τις κυνηγάει κάποιο δικαστήριο ή ο ίδιος ο ιδιοκτήτης. Πρέπει να υπάρχει κάτι σοβαρό που να μην αφήνει επιλογές για να επιληφθεί το πειθαρχικό. Μην τσιμπάτε τόσο εύκολα. Όταν θα αρχίσει σοβαρά το θέμα των ελέγχων, θα το καταλάβουμε καλά (με ότι αυτό θα συνεπάγεται)

κάπως έτσι!

θεωρητικά εξασφαλίζει έλεγχο τοπογραφικού ως προς χρήσεις, θέσεις στάθμευσης, κατηγορίες / προδιαγραφές μελετών κλπ τεχνικές λεπτομέρειες. Αλλά το θέμα μου δεν είναι αυτό. Είναι η έννοια της νομιμότητας. Αν συμφωνήσουμε στην ουσία αυτού που προτείνεις,και το νομοθετήσουμε, δεν έχω κανένα πρόβλημα. Όσο όμως οι νόμοι λένε αυτά που λένε τώρα, απαιτώ απ' όλους να τα εφαρμόζουν. Κι όχι να το παίζουν πονηροί. Εγώ θα στο πάω και πιο πέρα. Να τις καταργήσουμε τελείως τις πολεοδομίες και να γίνουν ιδιωτικές. Μέχρι τότε όμως, έχουμε αυτά που έχουμε. Και πρέπει να είναι τα ίδια για όλους

καλημέρα, καλό μήνα και καλές διακοπές Δημήτρη! Το είχα αφήσει λίγο το φόρουμ γιατί παρακολουθούσα τα πολιτικά. (αυτός ο συμμαθητής μου μας έχει χαζέψει) Σήμερα αποφάσισα ότι αρκετά υπέφερα, και άρχισα να επιστρέφω στην κανονική πραγματικότητα. (με μόνη διαφορά ότι με όλα αυτά και τον Αύγουστο μαζί, το τηλέφωνο έχει ησυχάσει λίγο)

Παύλος +1 χαίρομαι που βρίσκονται και μερικοί ακόμα σοβαροί συνάδελφοι που δεν θεωρούν αυτονόητο να κάνουμε ότι θέλουμε με εγκυκλίους και ερωταπαντήσεις και ενημερώσεις φακέλου για αλλαγές χρήσης και εργασίες σε ειδικά κτίρια υγειονομικού ενδιαφέροντος και συνάθροισης κοινού. Εν τω μεταξύ στο νήμα της αδειοδότησης ΚΥΕ υπάρχουν όλα αυτά αναλυτικά, και λεπτομερής συζήτηση σχετικά με τη νομοθεσία.

θα πρέπει να κάνουν διορθωτικές Ε9 όσοι δεν το αναφέρουν. (μην κάνετε "κολπάκια" με το ιδιοκτησιακό γιατί οπωσδήποτε κάποια στιγμή θα σκάσει)

στην Α της Λαυρεωτικής επιτρέπεται η κατοικία. Απλά είναι γραμμένη περίεργα η παράγραφος και δεν το πιάνεις με την πρώτη. (είναι προφανές ότι μπήκε σφήνα τελευταία στιγμή και δεν πρόλαβαν να ανασυντάξουν το άρθρο) Σημείωση: το ΦΕΚ της Λαυερωτικής είναι το 125/Δ/1998 Πρόσεξε δασικά, ρέματα και αρχαιολογία πριν κάνεις τη ρύθμιση

με λίγα λόγια να μην κάνω τίποτα και να περιμένω; ποια είναι η "καθοριστική" ημερομηνία;

ρε παιδιά τι λέει αυτή η ανακοίνωση του Στασινού; Πέρασε η μείωση των εισφορών; Αλλά δεν πρέπει λέει να έχεις ληξιπρόθεσμες και πρέπει να καταβάλεις τις αυξημένες μέχρι σήμερα. Ξέρει κανείς λεπτομέρειες; Πως γίνεται πρακτικά η διαδικασία; Εγώ ας πούμε χρωστάω Α', Β' 14 και Α' 15. Τι κάνω; Το καινούριο κτίριο ξεκινάει Δευτέρα ή όχι ακόμα;

εγώ θα συμπέρανα ότι δεν έχεις παράβαση, αφού δεν έχεις αυθαίρετη κατασκευή καθ υπέρβαση της δόμησης της κάλυψης και του ύψους, αλλά ούτε και της θέσης! Είναι το κτίριο στη θέση του; Αν ναι > νόμιμο. Το θέμα του τοπογραφικού όμως δεν ξέρω πως αντιμετωπίζεται. Νομίζω όμως ότι υπάρχει διαδικασία νομιμοποίησης

το Δ, δηλαδή το τοπογραφικό στην πραγματικότητα. Μου φαίνεται τρελό να μπει ΧΑ και όλο αυθαίρετο ένα κτίριο με άδεια που τηρεί το περίγραμμα και δεν έχει έμμεση υπέρβαση από την κατάτμηση. Δεν μου έχει τύχει, οπότε δεν μπορώ να σου πω λεπτομέρειες. Τυπικά είναι ΧΑ (λόγω τοπογραφικού) Μήπως το εδάφιο διευκρινίζει για μη επιτρεπτή κατάτμηση ή κάτι τέτοιο; Μήπως σου αφήνει περιθώριο να μπει με άδεια;

Αν το κτίριο δεν έχει άλλες αυθαιρεσίες, και αν η κατάτμηση είναι νόμιμη, και αφού ο σημερινός επιτρεπτός συντελεστής δεν προκαλεί έμμεση υπέρβαση, από που προκύπτει η ανάγκη δήλωσης; Μήπως κάτι χάνω;

ναι ρε φίλε μου με τα επιτρεπόμενα! Οι παραβάσεις προσδιορίζονται με τα εγκεκριμένα. Απλά θεώρησα δεδομένο ότι έχει εξαντληθεί ο συντελεστής, όπως συμβαίνει στο 98% των περιπτώσεων. Σε κάθε περίπτωση, συγνώμη για την παρανόηση