apier

σύμφωνα με τους ορισμούς στις ιστοσελίδες των ίδιων των συλλόγων τους, ΑμεΑ είναι άτομα με αναπηρίες! Προσωπικά δεν εκπλήσσομαι. Υπάρχει κάποιο μυστικό που δεν καταλαβαίνω;

συγνώμη ρε παιδιά αλά εγώ δεν κατάλαβα γιατί ο Αν/χης με 70% δεν είναι 67% και άνω. Χάνω κάτι στη μετάφραση; Κι εμείς όταν κάναμε μελέτες για την Ε.Ε., αυτούς που είναι σε αναπηρική καρέκλα τους λέγαμε "άτομα μειωμένης κινητικότητας (PRM) αλλά αυτό δεν επιδρά στην κατηγοριοποίησή τους από τις επιτροπές. Σε άλλες περιπτώσεις λέμε "εμποδιζόμενα άτομα". Το λεκτικό μας ενδιαφέρει ή αν έχει χαρτί; Η πηγή του προβλήματος δεν έχει σημασία. Είτε ζάχαρο είναι είτε αλάτι, αν η επιτροπή δώσει ποσοστό, πάει και τελείωσε

1. επιτρέπεται η χρήση καταστήματος στην περιοχή; 2. επέρχεται έμμεση υπέρβαση από την αλλαγή (οι όροι δόμησης καταστήματος είναι διαφορετικοί από την εμπορική αποθήκη; ) 3. αν προκύπτει υπέρβαση δόμησης τότε προκύπτει και υπέρβαση κάλυψης, αφού δεν θα μπορούσε η πραγματοποιούμενη κάλυψη να υπερβαίνει το μέγιστο περίγραμμα που θα προέκυπτε από τη μέγιστη δόμηση.

και εγένετο πατάρι! η ΒΚΧ λέει ότι ο χώρος Χ τ.μ. ΚΧ και Υ τ.μ. ΒΧ υφίσταται νομίμως δυνάμει ... αδείας ή / και ρύθμισης ... Αν κατάλαβα καλά δεν έχεις τίποτα από τα δύο. Η ψευδοροφή από μόνη της δεν θέλει ρύθμιση, εκτός αν επηρεάζει τη μελέτη πυροπροστασίας. Όμως τα συστήματα εξαερισμού, κλιματισμού ή / και ηλεκτρισμού θέλουν, γιατί αλλιώς απαιτούν άδεια για να γίνουν. Άδεια μπορείς ( να βγάλεις, με τις κατάλληλες μελέτες κλπ κλπ Και τώρα η ουσία: η ψευδοροφή είναι κατασκευασμένη με προδιαγραφές κυκλοφορίας ανθρώπων και αποθήκευσης πραγμάτων; (με μάζα σε συνθήκες βαρύτητας) Δηλαδή περνάει στατικό έλεγχο;

νομίζω το μάζεψες καλά (απαιτείται βέβαια κάποια προσοχή στη διαχείριση του πελάτη, ο οποίος πάντα ακούει πιο ευχάριστα τους "μανάβηδες" (όλα τα σφάζω όλα τα μαχαιρώνω))

χαίρομαι που το διόρθωσες μόνος σου. οποιαδήποτε διοικητική πράξη προϋποθέτει το 30% (υποτίθεται) Αλλά το σύστημα, για μία ακόμη φορά, δεν σκοπεύει στην διασφάλιση της νομιμότητας αλλά στην ενίσχυση της ευκολίας μας. Γι' αυτό και κανείς δεν ασχολείται με τις διάφορες βλακείες του σε σχέση με την πραγματικότητα αλλά και τον ίδιο το Νόμο.

Ανεξάρτητα από το χρόνο της ΒΚΧ, η άδεια λειτουργίας δεν μπορεί να εκδοθεί πριν το 30%. (όχι ότι δεν το έχω δει κι αυτό) Άρα what's the point? Το σύστημα τυπώνει εκείνο το χαρτί (χωρίς νόημα στο 90% των περιπτώσεων) από την πρώτη δόση. Άρα εμμέσως ...

δεδομένου ότι θα έχεις και άλλες λοιπές παραβάσεις, οπότε το έχεις βάλει ήδη το 500άρικο, βάλε και αυτό με αναφορά στην τεχν. εκθ. ότι έχει κατεδαφιστεί. Εγώ προσωπικά ΔΕΝ θα έβαζα ένα καινούριο φ/κ "προς κατεδάφιση" και ένα καινούριο 500άρικο σε μία κατά τα άλλα "καθαρή" δήλωση. Δεν βλέπω αρκετή ουσία για τόσο τύπο και τόσο πρόστιμο

αν μεν έχει πρόστιμο πολεοδομίας / Φ αυθαιρέτου, έχει νόημα η ρύθμιση, για την διαγραφή προστίμου. Αν όμως δεν έχει καταγραφεί ποτέ η αυθαιρεσία, γιατί να την ρυθμίσεις, αφού δεν υπάρχει και άρα δεν τίθεται θέμα διατήρησης;

update: ο ελεγκτής μου (με αριθμό μητρώου 199.999 περίπου) δεν δέχθηκε τον διορισμό. Τόση δουλειά έχουνε; Τώρα τι γίνεται; Πρέπει να κάνω κάτι; Γίνεται νέα κλήρωση αυτόματα;

+1. επιτέλους κι άλλος ένας που λέει ότι λέω, περίπου. (ως γνήσιος Ελληνάρας, γουστάρω να ακούω μόνο αυτά που μου αρέσουν. "Άγγελος εξάγγελος μας ήρθε από μακριά" κλπ)

τώρα τα μπέρδεψα, που δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς εννοείς ότι μπέρδεψα. Anyway, αν θέλεις γράψε κάτι παραπάνω ή στείλε πμ

το πιο ωραίο δεν είναι ότι αυτές οι μικρές βοριοανατολικές πολιτείες (tristate etc) αντιστοιχούν σε κράτη που θεωρούμε σοβαρά (Αργεντινή, Ελλάδα κλπ) αλλά ότι τα ΗΑΕ αντιστοιχούν στην ανύπαρκτη κατά τα άλλα πολιτεία της ουάσιγκτον (όχι DC) το εμπορικό κέντρο του κόσμου (Χονγκ Κονγκ) στην Αριζόνα, η Βραζιλία στην Καλιφόρνια και η Αυστραλία ολόκληρη στο Τέξας η Ολλανδία στη Φλόριντα και η Νορβηγία στην βόρεια Καρολίνα (ούτε καν ολόκληρη και μερικοί έχουν το θράσος (ή την άγνοια) να κάνουν συγκρίσεις των ΗΠΑ με κράτη, για οποιοδήποτε θέμα, και να βγάζουν συμπεράσματα, οποιαδήποτε συμπεράσματα. (να μην πω για τις συγκρίσεις με την Ελλάδα, η οποία αντιστοιχεί στο Κονέκτικατ) μάλλον δεν χρειάζονταν σχόλιο τελικά

ομολογώ ότι δεν το σκέφτηκα να διευκρινίσω στην άδεια το μπάζωμα, επειδή δεν είναι διαμόρφωση αλλά αποκατάσταση του εδάφους. το θεώρησα δεδομένο ας πούμε

μα δε λέω να κάνει στραβά μάτια. Ούτε έχω αφήσει τίποτα όρθιο (μάντρες κλπ) Αλλά για τα υπόγεια πως θα γίνει; Ούτε να τα αφήσω γκρεμό μπορούσα, ούτε και να του τα ξανασκάψω μπορώ. Αυτό λέω

αν ποτέ η αρχιτεκτονική μας (ξε)περάσει τη φάση της σκηνογραφίας που διάγει τελευταία, τότε ίσως μπορέσουμε να φύγουμε από τον μοντερνισμό και να περάσουμε στον μεταμοντερνισμό, και να σχοληθούμε και με το κτιριολογικό και την κάτοψη, πριν φτιάξουμε όψεις, προοπτικά, χρώματα κλπ

κατάλαβα: πάμε για ματσάκι καλό! και πόσο μας κοστίζει ο Ε.Δ. για να μας πει ότι δεν κάνουμε;

έχω δει τροχόσπιτα του 1980 πολύ πιο λειτουργικά. γιατί δεν έβαζαν τα νέα συστήματα (PV, ανεμογεννήτρια, νερό κλπ) σε ένα από αυτά, Το σχήμα είναι που κάνει το μέλλον;

αν ξέρεις, πες μου σε παρακαλώ κάτι: εγώ τα έσπασα τα υπόγεια και τα ξαναμπάζωσα, και τώρα το έχω καθρέφτη. πως θα ξέρει αυτός ότι τα έσπασα τα υπόγεια; και βέβαια δεν παίζει να έχω jcb να του κάνω τομές.

κατ' αρχήν διαμαρτύρομαι εντόνως γιατί διαδίδεις συκοφαντίες. Κανείς δεν είπε ποτέ "κλέψε" τη μέτρηση (άλλωστε, ακόμα και για όσους δεν διαβάζουν ανάμεσα στις γραμμές, υπάρχει όριο ανοχής των μετρήσεων) Είπαμε μόνο μήπως έχει γίνει κάποιο λάθος. Μπορεί να φύσαγε και να καμπύλωνε η κορδέλα, ή να έπεφτε ο ήλιος στο λέιζερ. Αν έγιναν όλα απολύτως τέλεια και η υπέρβαση είναι ακριβώς 20% (δηλαδή για παράδειγμα είναι ακριβώς 75cm επί Δ=3,75 ας πούμε, και δεν είναι σε κανένα σημείο 74 ή 74,5 ή ακόμα και 76) τότε εγώ δεν ξέρω ποιος συντελεστής εφαρμόζεται. Δεν το έχω δει πουθενά να το λέει. Και φαντάζομαι βέβαια ότι και το κτίριο είναι όλο πέρα από το Δ (έστω 3,75) και δεν κάνει κύματα ο σοβάς, γιατί τότε θα πρέπει να μπει και ένα ακόμα φκ με τις φλύδες του σοβά που είναι ας πούμε στο 3,74 ή στο 3,745 ή στο 3,73. Νομίζω ότι για την περίπτωση αυτή θα πρέπει το εμβαδό της υπέρβασης να υπολογιστεί με ολοκλήρωμα και όχι με προσέγγιση με τρίγωνα, οπότε θα πρέπει να αποτυπωθεί ακριβώς ο κυματισμός του σοβά με ειδικό λέιζερ και να προσομοιωθεί με μέθοδο ελαχίστων τετραγώνων ή άλλη κατάλληλη διαφορική εξίσωση. Άμα θέλουμε να είμαστε σωστοί και ακριβείς

δεν είμαι ελεγκτής, αλλά με το μυαλό μου λέω ότι στην άδεια της κατεδάφισης θα έπρεπε να υπάρχει πρόβλεψη για παραμονή της περιτοίχισης (αν επιτρέπεται) αν η άδεια είναι για κατεδάφιση των πάντων, θα περίμενα να δω ίσωμα. (θα σου πω την άλλη εβδομάδα που θα μου έρθει ο ελεγκτής στη δική μου κατεδάφιση)

είμαι βέβαιος ότι δεν το μέτρησες καλά: ΔΕΝ είναι 20% ακριβώς. Είναι 19,98%. Το είδα εγώ. Το μέσο μήκος της παραβίασης μετράει, όχι το δυσμενές. Δεν είδες που έχει κούρμπα στη μέση;

1. η θαλάσσια ζώνη που λες είναι επισήμως χαραγμένη; με τη λογική του 16.2.δ εμένα μου φαίνεται ότι ρυθμίζονται όλα. με το γράμμα όμως φαίνεται όπως το λες εσύ 2. κι εμένα μου άρχισε η ΚΥ μια ιστορία να της ζητήσω τη συναίνεση, γιατί και καλά είναι ψιλή κύριος κι εμείς (ΛΤ) επικαρπωτές. κατά τη γνώμη μου είναι λάθος αυτή η λογική. νοείται επικαρπωτής και ψιλός κύριος επί αιγιαλού; δεν μου κολλάει 3. δεν βλέπω καμία λογική τα κτίρια να πηγαίνουν αέρα με 4178, και οι απλές εγκαταστάσεις να θέλουν Θεούς και δαίμονες. (άσε που η ΕΣΑΛ μέχρι πέρυσι δεν ενέκρινε έργα και μάστερ πλαν με αυθαίρετα. τώρα θα τα περνάει ξαφνικά για να γίνεται νομιμοποίηση; ) εμείς δεν θέλουμε (προς το παρόν) νομιμοποίηση ρε φίλε. Θέλουμε ρύθμιση. Και μόλις είμαστε έτοιμοι θα κάνουμε και μάστερ πλαν κι απ' όλα. Άσε τώρα να κάνουμε καμία παραχώρηση με 4178 να μαζευτεί κανένα φράγκο για να γίνει ΜΠΕ και μάστερ πλαν κλπ

και η προθεσμία για τα αρχεία (και κατά συνέπεια και για τις στατικές μελέτες) εξακολουθεί να είναι 5 χρόνια; Δηλαδή μετά την ταυτότητα; και κάποιες περιπτώσεις 4014 που δεν υπάγονται στον 4178 τι θα γίνουν; και οι άλλες περιπτώσεις που βγάζουν διπλάσια και τριπλάσια πρόστιμα και κανείς δεν τις κάνει; και μόλις αλλάξουν οι τιμές ζώνης τι θ γίνει; και κάποια που ήταν εκτός σχεδίου και σιγά σιγά θα ενταχθούν εν τω μεταξύ; άλλα που ήταν εγκεκριμένα τα σχέδια αλλά τελικά έμειναν εκτός για διάφορους λόγους; και με τις χρήσεις του 4269 που σε κάποιες περιπτώσεις διαφέρουν από 166/Δ' κλπ; στις περιοχές με τροποποίηση ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ; ποια στιγμή μετράει; οι "τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις" του άρθρου 23 περιλαμβάνουν και τις αποφάσεις ΕΚΑ ή μόνο ΔΕΑ; Τα ΣτΕ; Εννοεί μόνο τελεσίδικες ή και αμετάκλητες; Σε ποιο χρόνο; (υπαγωγής ή τώρα; ) όλα αυτά και περισσότερα άλλα, τα ξέρει ο υπουργός και οι συναγωνιστές του που θα κάνουν τη διαβούλευση; ή θα μας λένε πάλι για το περιβάλλον κλπ κλπ κλπ; Και ποιος θα το πει στους πολίτες ότι πρέπει να αγοράσουν οικόπεδα ή και άυλους τίτλους; πάντως όχι εγώ Βέβαια όλα αυτά δεν είναι σοβαρά μπροστά στην εξασφάλιση του τέλους υπέρ ΤΕΕ. άλλωστε η προσθήκη ή / και διόρθωση λειτουργιών του συστήματος είναι τόσο βαριά και επίπονη δουλειά. να μην πω για τον ανασχεδιασμό της εφαρμογής σε πιο σοβαρή user friendly βάση, τώρα που το χρησιμοποιούμε 5 χρόνια και ξέρουμε τι παίζει.

μίλησα σήμερα με πολεοομία. Αν πληροί τους όρους ΝΟΚ σήμερα ΕΞΟΛΟΚΛΗΡΟΥ, τότε νομιμοποιείται με ΝΟΚ. Αν όμως έχει πρόβλημα με ΝΟΚ, αλλά περνάει με ΓΟΚ/χρόνου κατασκευής και ρύθμιση (πχ για τμήμα εντός Δ/δ) τότε πάει με αυτές τις διατάξεις, και αντί για εξαίρεση από κατεδάφιση με τα παλιά, μπορείς να βάλεις το 4178 (θα μπορούσες να πας και με 1512 αλλά είναι παλούκι και χρονοβόρο) Και με την άποψη αυτή λέει συμφώνησε και η Λεμπέση σε τηλεφωνική επικοινωνία