apier

ένας πελάτης μου είπε ότι οι Η/Υ και γενικά οι ανοικτοί στεγασμένοι δηλώνονται στο Ε9 για τα επαγγελματικά ακίνητα. Ισχύει κάτι τέτοιο;

δεν έχει καθόλου ΚΧ να δείξει εκεί το γραφείο; (που δεν ξέρω καν αν απαιτούνται για τη χρήση αυτή) και μετά ας το κάνει όπου θέλει

αλλά αν δεν έχει συναίνεση αναλαμβάνει και το κόστος νομίζω. Αν υποθέσουμε λοιπόν ότι ο 501/1000 κάνει υπαγωγή, και βέβαια στους ιδιοκτήτες περιλαμβάνει και τους 499/1000. Και κάποια στιγμή σταματάει να πληρώνει. Τότε τι γίνεται; Σε ποιον πάνε τα πρόστιμα; Η υπαγωγή του 501/1000 υπέχει θέση ανάληψης ευθύνης των αυθαιρεσιών; Ή έστω ότι εξοφλεί και περαιώνει, οπότε καθίσταται νόμιμος και ο 499/1000, ο οποίος στη συνέχεια πουλάει. Μπορεί ο 501/1000 να κινηθεί εναντίον του αστικά; (εδώ σε θέλω Δημήτρη) ΧΨΑ με τις συνιδιοκτησίες

υπάρχει κι άλλη λύση: τώρα που το κράτος θα μεριμνά για μόνιμη και σταθερή εργασία για όλους, εμείς δεν θέλουμε να γίνουμε δημόσιοι υπάλληλοι και να επιβαρύνουμε συνέχεια τον προϋπολογισμό. Ας κάνει μία ανάθεση στον καθένα μας για το ποσό που χρωστάμε στο ΤΣΜΕΔΕ, (+ φόρο και ΦΠΑ εννοείται) οπότε και να πληρώσουμε το ταμείο για να μην χρειάζεται επιχορήγηση, και να τους κάνουμε και καμιά δουλειά, από τις χιλιάδες που δεν γίνονται από τους μόνιμους λόγω φόρτου εργασίας κλπ όπως για παράδειγμα τα 4178 των Δήμων κλπ μελέτες μικρών έργων και παρεμβάσεων. Το ίδιο δημοσιονομικό κόστος δεν θα έχουν; Ότι δώσουν θα πάρουν

και αυτό κάποια εγκύκλιος το λέει; θα τρελαθούμε τελείως! γιατί δεν το καταργούν το ΚκΜ να τελειώνουμε; να το πουν όμως επίσημα, όχι να το αφήνουν στην διακριτική ευχέρεια (και πονηριά) των μηχανικών Εγώ το εφαρμόζω όπως το εφαρμόζω λόγω ιδεολογίας. (σε άλλα θέματα είμαι πολύ "ακριβότερος" στα πρόστιμα, οπότε το ισοφαρίζω ας πούμε) Ξέρω όμως κι άλλους που το βάζουν σε όλα (ακόμα και καταστήματα) για να βγάζουν φτηνά πρόστιμα και να είναι "ανταγωνιστικοί" Όπως και το προ 83 άλλωστε!

αυτή η απόσταση που λες είναι από το ΦΕΚ περί συγκοινωνίας (και τα σχετικά του) ή από ΦΕΚ του οικισμού και τα σχετικά του; Στη δεύτερη περίπτωση, ΔΕΝ έχουν εφαρμογή οι διατάξεις περί απαγόρευσης στο 50% κλπ κλπ Είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα

+1 δεν υπάρχει! το ανεβάζω στο φβ για το ευρύ κοινό

το #54 δεν στο απαντάει; (και βέβαια πρέπει να δεις λεπτομέρειες του κτιρίου (μην είναι διατηρητέο) και της περιοχής (μην έχει κανένα ειδικό διάταγμα κλπ))

καλό! +1 ο τζάμπας πέθανε! το έκανα μία φορά με το 4178. Δεν το ξανακάνω. Θα παραιτηθώ κι ας πάνε αλλού (κι όποιος βγάλει άκρη (και λεφτά) παίρνοντας παλιές δηλώσεις άλλων, να μου τρυπήσει τη μύτη)

από τη στιγμή που το 17% των 45τ.μ. σίγουρα δεν καλύπτει τις στεγαστικές ανάγκες οπότε σίγουρα είναι ΚκΜ και για τους δύο. ΟΜΩΣ, το πως θα τα δηλώσεις δεν μπορώ να στο πω, γιατί είμαι αντίθετος στην εγκύκλιο και τα βάζω ΚκΜ εις το ολόκληρον. Οι συνάδελφοι διαφωνούν και βάζουν σπαστά κατά τον κανόνα των 70τ.μ. κλπ

όπως είπε και ο Παύλος (βλέπε προηγούμενο) ο νόμος δεν λέει αυτό που λες αλλά κάτι άλλο. ΑΝ ο δρόμος σου είναι υπεραστικός (δηλαδή εκτός σχεδίου) τότε πρέπει να δεις τον χαρακτηρισμό του, και την απόσταση ασφαλείας που τίθεται για την κατηγορία του από το ως άνω ΦΕΚ, και να εξαιρέσεις οτιδήποτε εμπίπτει του 50% της ως άνω απόστασης, δηλαδή για την περίπτωσή σου τα πάντα, αφού όπως λες είναι πάνω στο δρόμο. Αν είναι εντός σχεδίου, ισχύουν τα περί πρασιάς κλπ, και δεν έχει καμία σχέση όλο το παραπάνω. Αν είναι σε οικισμό (αναγνωρισμένο / χαρακτηρισμένο) κατά τη γνώμη μου πρέπει να αντιμετωπίζεται ως εντός σχεδίου (ως προς αυτό το θέμα) με τους ενδεχόμενους περιορισμούς του ΦΕΚ του οικισμού και της σχετικής νομοθεσίας. Επειδή όμως ΔΕΝ έχω κάνει τέτοια, δεν έχω ιδία άποψη περί της εφαρμογής. Το κρίνω θεωρητικά, επειδή κατά τη γνώμη μου αντίκειται της λογικής του οικισμού η διατήρηση του χαρακτήρα των οδών (επαρχιακών αλλά και εθνικών) εντός αυτών. Θα έπρεπε όλοι οι οικισμοί να είναι κατ' ουσίαν αδόμητοι (και μη ρυθμιζόμενοι) και δεν θα είχαν και κανένα νόημα οι παρεκκλίσεις

και οι δικοί μας το ίδιο λένε. το μόνο που περνάνε εντός Δ / δ είναι αυτά τα στέγαστρα στάθμευσης που εξ ορισμού τίθενται στο όριο (και μάλιστα νομίζω μόνο εντός Δ και όχι δ)

εξ όσων γνωρίζω δεν μετράει πουθενά, αρκεί να θεωρηθεί αγωγός / διέλευση Η/Μ (και να μην είναι κανένα γομάρι 2 Χ 2)

μήπως δεν μετρήσατε καλά; μήπως βάλατε λάθος τον άξονα; για ξανα-κοίταξέ το. Εμένα εντάξει μου φαίνεται (αν βέβαια κατάλαβα καλά, και πράγματι εννοείς ότι πολύ μικρό τμήμα του ("σχεδόν σύριζα") είναι οριακά εντός του 50% της ελάχιστης απόστασης από τον άξονα. αν εννοείς οτιδήποτε άλλο, δεν καταλαβαίνω τι είναι αυτό)

όλα μαζί

νομίζω ότι το πρόστιμο είναι με αναλυτικό / 500άρικο σε κάθε περίπτωση, αφού είχε μετρήσει στον συντελεστή. Αν μπορείς να κάνεις αυτή την αλλαγή σε παραδοσιακό χωρίς κάποια έγκριση είναι η απορία μου (γιατί δεν έχω κάνει κανένα τέτοιο και δεν το ξέρω το θέμα)

καλό είναι να συζητάμε τις λεπτομέρειες, αρκεί να μην χάνουμε το big picture. Δείτε τους αντίστοιχους χάρτες Μαδρίτης, Μονάχου, Φρανκφούρτης (και βέβαια δεκάδων άλλων Ευρωπαϊκών πόλεων που ούτε 5 εκ. κατοίκους έχουν ούτε πρωτεύουσες είναι, γιατί θα είναι πράγματι άδικο να συγκρίνουμε με Παρίσια, Λονδίνα κλπ πραγματικά μεγάλες πόλεις ή με Σίδνεϋ κλπ πραγματικά σοβαρές πόλεις) συμπληρωμένους με τα λοιπά μέσα σταθερής τροχιάς αλλά και οδικά, και μετά να την ξανακάνουμε την κουβέντα με άλλο μάτι

μα όταν όλοι ξέρουμε ότι από τεχνικής άποψης (περιλαμβανομένων και αυτών που εννοείς εσύ) ο σταθμός Αγίας Παρασκευής έπρεπε να είναι στην πλατεία και η χάραξη να ακολουθεί τη Μεσογείων, τότε οποιαδήποτε άλλη απόφαση δεν είναι τεχνική. Νομίζω είναι εμφανές τι εννοώ. Με το μετρό όπως έγινε χάθηκε μία ακόμα ευκαιρία να γίνει κάτι σωστά και αναπτυξιακά, και μένουμε στο ότι έγινε και καθόλου έστω κι έτσι, όπως συνήθως κάνουμε. Θεωρούμε αυτονόητο η Αττική Οδός να είναι καλυμμένη στα Βριλήσσια αλλά όχι οπουδήποτε αλλού. Και βέβαια θεωρούμε δεδομένο ότι πρέπει να συνεχίσουμε να δίνουμε λεφτά για έργα στην Αθήνα, όταν η περιφέρεια στενάζει από την έλλειψη βασικών υποδομών και ο υδροκεφαλισμός είναι από τα βασικά προβλήματα της οικονομίας μας Αλλά αυτά είναι μια άλλη κουβέντα

ναι ρε παιδιά, τι να λέμε τώρα για ΒΠ κλπ προάστια. εδώ οι άνθρωποι δεν φρόντισαν πρώτα Περιστέρι, Αιγάλεω, Χαϊδάρι κλπ λαϊκές συνοικίες που ο κόσμος πραγματικά χρειάζεται ΜΜΜ, Σίγουρα μέχρι και πριν ένα χρόνο που έγινε υποτίθεται ο μητροπολιτικός φορέας, (και δεν ξέρω για σήμερα τι γίνεται) η εταιρεία των λεωφορείων σχεδίαζε τα δρομολόγια ανταγωνιστικά στο μετρό, με σκοπό να παρουσιάσει περισσότερα εισιτήρια και να πάρει μεγαλύτερη επιδότηση (ένας περίπλοκος τύπος καθορίζει τη μοιρασιά) και ακόμα δεν εφαρμόζονταν η λογική των feeders που πρέπει να ακολουθείται για όλα τα μέσα μη σταθερής τροχιάς προς τα σταθερής. Ακόμα ο ηλεκτρικός και το μετρό είναι δύο διαφορετικοί φορείς στην πραγματικότητα. Ακόμα τα λεωφορεία και τα τρόλεϋ, ακόμα το τραμ, ο προαστιακός κλπ κλπ Ακόμα οι δημοτικές συγκοινωνίες, τα ΚΤΕΛ, τα ταξί, τα ταξί βαν, οι λιμουζίνες, τα τουριστικά, τα περιηγητικά, τα charters. Άμα τα κάνουμε όλα σωστά και προγραμματισμένα και συνεκτικά, τι θα τους κάνουμε όλους τους ανειδίκευτους ΔΕ υπαλλήλους και τους αποτυχόντες πολιτευτές μέλη ΔΣ και κρατικοδίαιτους καπιταλιστές προμηθευτές κλπ κόσμο που τώρα επιδοτούμε κουτσά στραβά;

όταν γίνονταν οι κουβέντες για το σχεδιασμό του τμήματος μέχρι το αεροδρόμιο, είχα ξεκινήσει να πάω να κάνω διπλωματική στα τρένα, και καλά για να σχεδιάσω τους σχετικούς σταθμούς. Θεωρούσα δεδομένο ότι η γραμμές θα συνεχίζονταν χωρίς μετεπιβίβαση, όπως άλλωστε (θεωρούσα δεδομένο) και στους υπόλοιπους συνδετήριους (Μοναστηράκι κλπ) Φυσικά μου εξήγησαν ότι κάτι τέτοιο δεν έπαιζε (για λόγους που καλό είναι να μην επεκταθούμε και δεν ασχετίζονται απαραίτητα με το τεχνικό μερός) οπότε και αποφάσισα ότι δεν έχει νόημα να ασχοληθώ με το θέμα και πήγα αλλού για διπλωματική Θέλω να καταλήξω, ότι σπάνια τέτοια έργα καθορίζονται από τις τεχνικές παραμέτρους, και συνήθως εξαρτώνται από τα πολιτικά, κοινωνικά, οικονομικά κλπ περιφερειακά θέματα

εγώ θα έδινα βεβαίωση γιατί πλέον το ακίνητο θα ήταν (νομικά) αυτό που βλέπω (μετά την κατεδάφιση) (βλέπε σημείωση στο τέλος) αν όμως με φώναζε για τη ρύθμιση τώρα, ΔΕΝ θα την έκανα. Θα του έλεγα "γκρέμισε" για να γίνει, ή "υπόγραψε την ΥΔ που λέει ότι δεν έχεις άλλες αυθαιρεσίες" και κατά συνέπεια το έκανες μετά τη δήλωση. Μερικοί το κάνουν. Άλλοι πάνε αλλού. Στο καλό! Ρύθμιση με (τέτοιους) αστερίσκους εγώ δεν κάνω. Σωστό ή λάθος, βολικό ή υπερβολικό, για μένα δεν νοείται ρύθμιση σε αυθαίρετο (που παραμένει αυθαίρετο και μετά τη ρύθμιση εννοώ) (επαναλαμβάνω πλην των ελαχίστων ειδικών περιπτώσεων που προβλέπει ο ίδιος ο νόμος) σημείωση: τυπικά, δεν θα έπρεπε να δώσω βεβαίωση, γιατί τυπικά (κατά τη γνώμη μου) η δήλωση 4178 είναι λάθος, κατά συνέπεια δεν είναι νομίμως υφιστάμενο ούτε το ρυθμισμένο. Αλλά επειδή δεν είμαστε υποχρεωμένοι τυπικά να εξετάζουμε την ουσία της δήλωσης αλλά μόνο την ύπαρξή της και τους χώρους που καλύπτει, γι' αυτό λέω θα την έδινα τη βεβαίωση.

Δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν. Ούτε μπορώ να επιβάλω καμία ερμηνεία / πρακτική εφαρμογής. Απλά προσθέτω μία άποψη, μήπως χρησιμεύσει σε κάποιον που ψάχνεται και δεν έχει καταλήξει ακόμα σε συμπέρασμα. Όσοι έχουν πάρει τις αποφάσεις τους, μάλλον δεν πρόκειται να αλλάξουν άποψη, αν και εμένα μου έχει τύχει να διαβάσω κάτι στο φόρουμ που να μου ανοίξει νέο δρόμο και να με κάνει να αναθεωρήσω

είναι προφανές ότι μας συμφέρει (και εμάς) μία τέτοια ερμηνεία, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι απαραίτητα μπορούμε και να την κάνουμε. Αν λοιπόν επιτρέπονταν η επιλεκτική ρύθμιση, θα μπορούσαμε να είχαμε άπειρες δηλώσεις ανά ΟΙ / ΚΙ / ΑΙ (ανεξάρτητο δικαίωμα) κάτι που δεν ισχύει (παρ.1 άρθρο 11). Θα μπορούσαμε να ρυθμίσουμε τον 5ο όροφο της 5όροφης οικοδομής μας, και να αφήσουμε τους άλλους αρύθμιστους, αφού δεν θα μπορούσε κανείς να τους γκρεμίσει για να μην γκρεμίσει και τον ρυθμισμένο 5ο. Θα μπορούσαμε να δίνουμε και επιλεκτικές βεβαιώσεις και δεν θα ήμασταν υποχρεωμένοι να λέμε ότι ΔΕΝ υπάρχουν στο ακίνητο άλλες αυθαιρεσίες. Μην ξεχνάμε ότι η ρύθμιση ΔΕΝ είναι αυθύπαρκτη, αλλά υπάρχει μόνο για να διευκολύνει την εξαίρεση της παρ. 2 του άρθρου 1. (απαγόρευση πράξεων) Πως λοιπόν μπορούμε να θεωρήσουμε ισχυρή μία επιλεκτική ρύθμιση η οποία δεν παράγει έννομο αποτέλεσμα, δηλαδή δεν δίνει δικαίωμα μεταβίβασης; Άλλο η γυψοσανίδα, που σημαίνει ότι κάτι "δεν είδα", άλλο τα ανεξάρτητα βοηθητικά στον ακάλυπτο, τα οποία "τα έκανε μετά", άλλο το υπόγειο που πρακτικά άλλαξε χρήση από ΒΧ σε ΚΧ, αλλά αυτό δεν προκύπτει τυπικά από κάπου, και κατά συνέπεια ΔΕΝ είμαι υποχρεωμένος να τη δηλώσω (και κατά συνέπεια δεν του δίνω και το δικαίωμα μεταβίβασης ως ΚΧ ή έκδοσης άδειας λειτουργίας ή οποιασδήποτε άλλης σχετικής διοικητικής πράξης) κι άλλο η επιλεκτική ρύθμιση που λέει "ναι τα είδα αλλά δεν τα έβαλα γιατί ο ιδιοκτήτης δεν ήθελε. Άσε να πάμε να σβήσουμε τα πρόστιμα στην πολεοδομία και να πάρουμε και ρεύμα, και μετά βλέπουμε. Άμα έχουμε λεφτά θα το κάνουμε." ή "βάλε τώρα το ισόγειο και του χρόνου τον όροφο και του παραχρόνου το υπόγειο" "κάνε όμως περαίωση σε κάθε φάση για να είμαι "νόμιμος" / κατοχυρωμένος και να μην με πειράζει κανείς" Και να τις κάνουμε όλες τις δηλώσεις σπαστές με εφάπαξ, οπότε να παίρνουμε την έκπτωση 20% για εξόφληση σε δόσεις πρακτικά. Αν για όλα αυτά πρέπει να σας πείσω παραθέτοντας συγκεκριμένο απόσπασμα του νόμου, λυπάμαι αλλά δεν το έχω πρόχειρο. Εγώ τα θεωρώ δεδομένα και αυτονόητα (τουλάχιστον για μηχανικούς, νομικούς και συμβολαιογράφους) και έτσι τα εφαρμόζω. Προφανώς χάνω κάποιους πονηρούς πελάτες, μαζί με αυτούς που θέλουν να κάνουν τη ρύθμιση και μετά το αυθαίρετο με "άδεια", αλλά προτιμώ έτσι παρά με βραχιολάκια. Η περίπτωση ρυθμίζω αλλά δεν δίνω βεβαίωση, για μένα δεν παίζει. (και επαναλαμβάνω κάποιες πολύ ειδικές εξαιρέσεις που προκύπτουν από τον ίδιο το νόμο) Όπως λέμε πάντα εν κατακλείδι, ο καθένας κάνει ότι νομίζει και (αναγκαστικά) αναλαμβάνει τις ευθύνες του

καλά ειδικά η ιστορία της Αγίας Παρασκευής ήταν θεότρελη. όλη τη φασαρία την έκανε η Εκκλησία και οι πιτσαρίες. Νομίζω αυτή πρέπει να είναι η πιο άσχετη χάραξη και χωροθέτηση σταθμού σε όλο το δίκτυο (ούτε και του Χαλανδρίου είναι πολύ καλύτερη, αλλά για εκεί έχω ακούσει κάτι περίεργα για ημέτερα real estate κλπ που δεν τα πιστεύω βέβαια)