apier

έτσι κι αλλιώς θα γίνει ρύθμιση με 1000 δόσεις και 1 Ευρώ ελάχιστη δόση. Σε λίγο θα βάλουν και τα αυθαίρετα στη ρύθμιση όπως πάνε.

? (τι θέλει να πει ο ποιητής; )

εσύ με ποιον είσαι; Δεν πιστεύω να είσαι από αυτούς τους φασίστες νεοφιλελεύθερους που θέλουνε οργανωμένα μαζικά project των νταβατζήδων / ολιγαρχών για τους πλούσιους! Όχι φίλε! Χίλιες φορές ΟΧΙ. Εμείς εδώ δεν είμαστε εντολοδόχοι οσφυοκάμπτες. Ο Λαός δικαιούται δημοκρατικά να κάνει ότι θέλει όπου θέλει κι όπως θέλει, πάντα όμως με γνώμονα την ήπια ανάπτυξη, το περιβάλλον και το σοσιαλισμό. (το πως συνδυάζονται μεταξύ τους όλα τα παραπάνω δεν μπορείς να το καταλάβεις γιατί είσαι εχθρός του Λαού και του σοσιαλισμού και σκέφτεσαι δεξιά) Έξω οι βάσεις, έξω οι πλούσιοι, έξω το Ευρώ, έξω όλοι.

μα τώρα που τα έχτισαν αυτοί δεν θέλουν να πάνε κι άλλοι από δίπλα και να τους χαλάνε τη θέα, να τους επιβάλουν στεγανούς βόθρους, να μην μπορούν να παρκάρουν στο δασάκι δίπλα στο σπίτι, ή στην παραλία μπροστά από το σπίτι τους, να κάνουν φασαρία, να παίρνουν ξύλα από τα ίδια δέντρα κλπ

ανεξάρτητα από το τι λέει ο καθένας (που δεν ξέρει ή ξέρει πολύ καλά η κατεδάφιση επικινδύνου γίνεται κατά παρέκκλιση των διατάξεων χωρίς άδεια, αρκεί να μην είναι 100 ετών, οπότε είναι αυτοδίκαια και αυτομάτως μνημείο και δεν μπορεί να κατεδαφιστεί χωρίς απόφαση της νεωτέρων. Αν είναι προ 55 και όχι 100 ετών και δεν είναι και στον κατάλογο διατηρητέων, πάλι μπορεί να κατεδαφιστεί με τη διαδικασία του επικίνδυνου, ανεξάρτητα αν προηγουμένως θα πρέπει να έχει έγκριση Σ.Α. (το οποίο πράγματι προκύπτει, αλλά δεν ξέρω αν είναι υποχρεωτικό για όλες τις περιπτώσεις, δηλαδή και για τα επικίνδυνα) Άλλωστε δεν λέει πουθενά ότι η έγκριση Σ.Α. σημαίνει αυτόματα και έκδοση αδείας. Τα περί δημοσίων κτιρίων κλπ είναι θεωρίες. Άλλο είναι το οριστικά αυθαίρετο που στέλνεται στην ΑΔΑ και κατεδαφίζεται από το Δήμο / κράτος, κι άλλο το επικίνδυνο που το αποφασίζει η πολεοδομία και το κατεδαφίζει όποιος θέλει (δηλαδή ο ιδιοκτήτης) (τα περί παλαιότητας δεν μας τα είχες πει όμως. εκεί μπλέκει πολύ το πράγμα)

Επιτέλους κάποιος πολιτικός λέει αυτά που λέμε κι εμείς! Ή μήπως τα έχουμε ξανακούσει; Βέβαια τις άλλες φορές που τ' ακούγαμε ξέραμε ότι δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα, κι ότι θα συνεχίσουν να γίνονται αυτά που γίνονταν πάντα. Τώρα τα ακούμε με το φόβο ότι δεν θα γίνει τίποτα απολύτως. Ούτε αυτά που γίνονταν πάντα. Μακάρι να έχω άδικο και να γίνουν έστω και λίγα από αυτά που ακούμε. (παρεμπιπτόντως, για 4178 & ΣΙΑ έχει ακούσει κανένας τίποτα; για τις ηλεκτρονικές πολεοδομίες; για αντικατάσταση των τελευταίων "μνημονιακών" νόμων περί αιγιαλών, δασών, συνεταιρισμών κλπ που θα καταργηθούν; Ηρεμία πριν την καταιγίδα; )

και βάρδα μην έρθουνε για αυτοψία, ή να μην βάλεις πίνακα 3 και προϋπολογισμό και να στείλουνε αυτοί μπουγιουρντί δικό τους! (πολλοί συνάδελφοι κάνουνε την κορόϊδα με το ΙΚΑ στις ΕΕΜΚ) Δεν σε ξεπλένει ούτε ο Έβρος

άμα τελειώσατε με τις ευχαριστίες, μπορείτε να μου πείτε αν έχετε ακούσει τίποτα για τη συνέχεια / μοίρα του 4014 > 4178 > ; άμα πιάσουνε και καταργούνε όλα τα τελευταία νομοσχέδια - σκούπα (δάση, αιγιαλοί, τυρόπιτες κλπ διατάξεις) θα προκύψουν σοβαρά προβλήματα με διάφορες δηλώσεις (ΚΑΙ συμβόλαια) που έχουν γίνει με βάση τις τροποποιήσεις. Να μην πούμε τι θα γίνει άμα κάνουνε κανένα αστείο κι αρχίσουν τις οικολογίες και τις εκπτώσεις επί του 4178 με θεωρητικά ("αριστερά") κριτήρια έχει κανείς inside info; (και καλά)

Ισχύει 100% αυτό που λέει ο Άκης. κάθε πολεοδομία και άλλη χώρα, κάθε ΙΚΑ και άλλος κόσμος (ειδικά στις ΕΕΜΚ, είναι λίγο διαισθητικό το σύστημα. "έλα μωρέ βάλε ένα ένσημο σε κάθε κατηγορία κι εντάξει. Μόνο μην κάνετε παπάδες! )

Παύλο για να απαντήσουμε επακριβώς για την περίπτωση του συναδέλφου απαιτείται ακριβής περιγραφή της περίπτωσης, η οποία κατά τη γνώμη μου διαφεύγει του σκοπού του φόρουμ. Για παράδειγμα, είναι προ 88 η μετά 88 (κανονισμός πυροπροστασίας), είναι προ ΑΜΕΑ ή μετά ΑΜΕΑ, αν είναι μετά ΑΜΕΑ μπορεί να πάρει παρέκκλιση, κλπ κλπ επιμέρους λεπτομέρειες. Εδώ μερικές φορές δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για δικά μας που πάμε και τα βλέπουμε και 3 φορές και τα μελετάμε. Τι να πούμε γενικά για "ένα υπόγειο σε κατάστημα". Πολύ σωστά είπες ότι υπό συνθήκες μπορεί να πάρει ΒΚΧ και χωρίς φυσικό φωτισμό - αερισμό (αλλά με κανονικά μελετημένο τεχνητό)

εγώ έχω κάνει δύο συστάσεις με το άρθρο 5, αλλά ήταν με έναν ιδιοκτήτη επί όλου. πάντως και στις δύο περιπτώσεις μου ζήτησαν κτίσμα σε κάθε κάθετη. Τώρα όμως που το ξαναδιαβάζω υπό άλλο πρίσμα, ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω τον περιορισμό. Το πνεύμα του άρθρου μου φαίνεται ότι είναι το ακριβώς αντίθετο. Και αυτό καταλαβαίνω και από την προσθήκη / τροποποίηση. Anyway, στο ζήτημα της συνιδιοκτησίας δεν μπορώ να σας βοηθήσω

αυτό θυμόμουν κι εγώ, αλλά τελευταία έχω δει μερικούς Δήμους να μην δίνουν πολύ βάση (και να αποζημιώνουν χωρίς έλεγχο νομιμότητας) κι έλεγα μήπως κάτι άλλαξε και δεν είναι απλά αποτέλεσμα συνήθους πελατειακής πρακτικής. (σχεδόν ανησύχησα μήπως δεν προλάβω ψωμί) Για το άρθρο 5 δεν απαιτείται κτίσμα σε κάθε κάθετη που θα προκύψει;

νομίζω μπορεί, με την προϋπόθεση ότι μπορείς να αποδείξεις κατασκευή προ της έγκρισης (ΦΕΚ) του ρυμοτομικού. Όσο δεν υπάρχει πράξη έχεις ακόμα εμπράγματο. Όσο για την αποζημίωση, νομίζω έχουμε δύο θέματα. Ένα είναι το οικόπεδο / γήπεδο, και ένα άλλο είναι τα επικείμενα. Το πρώτο θα λυθεί αναγκαστικά με την πράξη. (αν και όποτε) Το δεύτερο νομίζω αναφέρεται στον 4178 (ότι δεν αποζημιώνεται) αν και δεν είμαι ειδικός. Ο 1337 προβλέπει αποζημίωση αυθαίρετων επικείμενων;

αν πληροί τους όρους αερισμού, φωτισμού, ύψους ΚΑΙ πυρασφάλειας (ΑΜΕΑ και στάθμευση δεν συζητάω γιατί σχεδόν καμία υπηρεσία δεν ασχολείται και υπάρχουν και πολλές εξαιρέσεις, μεταβατικές κλπ) τότε μπορείς να δώσεις ΒΚΧ. (πάντα με την προϋπόθεση ότι έχεις ρυθμίσει την υπέρβαση ΒΧ > ΚΧ) αυτό που εννοούσα για την 113/86 ήταν ακριβώς ότι δεν συνάδει πλέον με τις προδιαγραφές του ΝΟΚ ούτε ως προς τα μεγέθη ούτε ως προς τις διαδικασίες (και κατά συνέπεια το σκεπτικό που οδηγεί στο συμπέρασμα)

ναι μερικοί είναι ανεπίδεκτοι. εμένα κάτι περίεργοι φύγανε παραξηγημένοι και με τσαντίλα, γιατί θέλανε να τους κάνω δήλωση, να τους βγάλω άδεια και μετά να ξεκινήσουν να κάνουν το αυθαίρετο. (εν τω μεταξύ δεν τους είχα ξαναδεί ποτέ μου) όταν τους είπα ότι αυτά τα πράγματα δεν γίνονται, μου είπαν ότι γίνονται και θα πάμε αλλού κλπ ΣΤΟ ΚΑΛΟ

μα αν πληροί τις προδιαγραφές (ΟΛΕΣ τις προδιαγραφές) τότε τι σε προβληματίζει; (παρεμπιπτόντως η ως άνω διάταξη δεν μου φαίνεται ότι μπορεί να έχει εφαρμογή σήμερα, αφενός λόγω άρθρου 4 ΝΟΚ (άδειες ΕΕΚΜ κλπ) και αφετέρου λόγω άρθρου 11 ΝΟΚ (και βέβαια λόγω προδιαγραφών υπογείου κλπ)

σόρυ αλλά δεν το καταλαβαίνω. Δεν μπορώ να σε βοηθήσω. Δηλαδή ο συμβολαιογράφος θα "διορθώσει" το συμβόλαιο δυνάμει μίας δήλωσης ύστερης της βεβαίωσης και θα τα βάλει όλα μαζί μέσα στο φάκελο και θα πει όλα καλά; Σου έχω καλύτερη πρόταση. Κάνε εσύ τη δήλωση και μην την πας καθόλου. Αφού το συμβόλαιο έγινε. Βγάλτε όλες τις άδειες κανονικά, και στο συμβόλαιο και το Ε9 αφήστε το αποθήκη. "ποιος θα το ψάξει" που σου λένε και από την πολεοδομία. (να σοβαρευτούμε λίγο παιδιά) Αν υπάρχει τέτοιος συμβολαιογράφος, στείλε μου τα στοιχεία του με πμ, γιατί έχω μπανίσει κάτι ωραία παραθαλάσσια δασικά και θέλω να κάνω "συμβόλαια".

Pavlos33 wrote Με προβληματίζει το παραπάνω, σκεπτόμενος ότι αφενός ο νόμος μετά την ρύθμιση χώρου σου δίνει τεχνικά-μέσω συστήματος αυθαιρέτων- το δικαίωμα χορήγησης βεβαίωσης χώρου κύριας χρήσης, αφετέρου όμως η αρμόδια υπηρεσία χορήγησης αδειών μπορεί να ισχυριστεί ότι, εφόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις (καθαρό ύψος, φωτισμός, αερισμός κλπ) δεν χορηγεί άδεια για κάποια μελλοντική αδειοδότηση. Ο 4178 ΔΕΝ σου δίνει το δικαίωμα να δώσεις ΒΚΧ. Σου δίνει το δικαίωμα να πεις "υφίσταται νομίμως". ΟΜΩΣ, η ΒΚΧ στη συνέχεια λέει "πληροί τους όρους ...". Αυτό δεν μπορεί να στο δώσει κανένας 4178. Είτε είναι είτε δεν είναι

και που να ξέρει. μήπως πήγε; (γιατί δεν μπορώ να πιστέψω ότι πήγε, τα είδε, τα αναγνώρισε ως αυθαίρετα, και έδωσε βεβαίωση. γίνονται τέτοια πράγματα; )

το συμβόλαιο του 2014 προφανώς θα συνοδεύεται από κάποια βεβαίωση 4178 που θα λέει όλα καλά. Και δυνάμει αυτής έγινε το συμβόλαιο για όσα περιγράφει. Άρα λοιπόν ότι δεν περιγράφεται έγινε μετά το συμβόλαιο. Ή το συμβόλαιο είναι άκυρο. Και στις δύο περιπτώσεις δεν μπορεί να γίνει ρύθμιση από τον σημερινό ιδιοκτήτη, είτε γιατί είναι πονηρός (ψευδής βεβαίωση), είτε γιατί δεν είναι ιδιοκτήτης (άκυρο συμβόλαιο)

σε (ξανά)παραπέμπω στο σχετικό νήμα αδειοδότησης ΚΥΕ, όπου με τρομακτικές λεπτομέρειες και συγκεκριμένες αναφορές σε συγκεκριμένα σημεία της νομοθεσίας (όλης της σχετικής νομοθεσίας και όχι μόνο μίας παραγράφου) εδραιώνεται πέραν πάσης υποψίας η υποχρέωση έκδοσης άδειας δόμησης για την αλλαγή χρήσης όταν αλλάζει το παραμικρό ως προς πυρασφάλεια και Η/Μ. Το γεγονός ότι δεν υπήρχαν καθόλου μελέτες δεν είναι θετικό αλλά αρνητικό. Δημιουργεί υποχρεώσεις και όχι δικαιώματα. Και οι δύο εργασίες που αναφέρεις αλλάζουν τόσο την πυρασφάλεια όσο και τα Η/Μ. Κατά τα άλλα, αν η κάτοψη της πραγματικότητας είναι πανομοιότυπη ως προς αυτά με την κάτοψη της ρύθμισης, τότε προχώρα. Αλλά δεν έχω καταλάβει κάτι τέτοιο. Και επιπλέον, αναρωτιέμαι πως θα γράψεις στην ΒΚΧ ότι "υφίσταται νομίμως και προορίζεται για την τάδε χρήση" όταν το μισό είναι σπίτι. Συγνώμη αλλά δεν θα επανέλθω. Αν θέλεις να σου πει κάποιος "ΟΚ", δεν μπορώ. Αν θέλεις να δεις τι ισχύει για την περίπτωσή σου, δες τα σχετικά νήματα και τις απόψεις όλων των συναδέλφων που ασχολούνται με το θέμα (που δεν συμφωνούν / συμφωνούμε ούτε μεταξύ μας σε όλα) Ο ΚΑΝΑ σωστά διαχωρίζει τα θέματα. Και να προσθέσω, ότι η δήλωση 4014 / 4178 ΔΕΝ αλλάζει τις προδιαγραφές ενός χώρου. άλλο έχουν ρυθμιστεί οι αυθαίρετες χρήσεις κι άλλο "πληροί τις προδιαγραφές"

ρε παιδιά απαγορεύτηκαν οι προκατασκευασμένοι στεγανοί και πρέπει λέει υποχρεωτικά να καλουπώνουμε;

για να το βάλει στο κτηματολόγιο χωρίς τίτλο, δεν θέλει εκείνο το ειδικό δικαστήριο κτηματολογίου; Ή μπορεί να δώσει τον τίτλο χωρίς πιστοποιητικό; Με την ίδια λογική, μπορούν να δηλωθούν και κληρονομιές χωρίς αποδοχές; (και χρησικτησίες χωρίς δικαστικές αποφάσεις ίσως; ) Τα αυτά ισχύουν και για το Ε9; (η παρατήρησή μου ήταν για την πρώτη περίπτωση της παραχώρησης χρήσης)

πόσο Θεός είσαι; Εμένα ένας μου έλεγε το γνωστό παραμύθι για μία σοφίτα. (την έφτιαξα τον Ιούνιο και τέτοια) Του δείχνω λοιπόν το γνωστό ge 2/8/11 με σηκώματα χωρίς στέγη, κι αρχίζει το άλλο παραμύθι (την πήρε ο αέρας και την ξαναέβαλα κλπ κλπ) Του δείχνω και την επόμενη ge που έτυχε να είναι πολύ κοντινή (τέλη 11 ή αρχές 12) και τότε πιάσαμε το γνωστό Ελληνικό ρεπερτόριο: "κι έλα μωρέ τώρα ποιος θα το κοιτάξει (ενώ είχε 3 μηνύσεις και καταγγελίες και εκθέσεις αυτοψίας) και σιγά το θέμα την ώρα που οι άλλοι κάνουν σημεία και τέρατα, και δεν είδες στη Μύκονο τι γίνεται, και εγώ είχα βρει μηχανικό και πιο φτηνό αλλά η γυναίκα μου επέμενε να έρθουμε σ' εσένα κλπ κλπ) Κι όλα αυτά ενώ ήταν και πάνω σε ρέμα! Ρε ουστ! Τελικά τον συνάδελφο που του το έκανε τον καλούν τώρα πειθαρχικό (αν προλάβουν και δεν πάρει σύνταξη) Πήγαινε γυρεύοντας (γιατί του τα είπα και ήξερε)