apier

η λεκτική διαφορά νομίζω οφείλεται στη γενική προχειρότητα και αβλεψία. κανονικά θα έπρεπε να υπάρχει έλεγχος των νομοθετημάτων έτσι ώστε οι αυτές έννοιες να έχουν τη αυτή λεκτική περιγραφή σε όλο το σώμα. Αυτό το νόημα άλλωστε έχει και η προσθήκη του άρθρου των ορισμών στα νεότερα νομοθετήματα. Όμως, επειδή γράφουν πολλοί ταυτόχρονα, και μπαίνουν θέματα από το παράθυρο, και αυτοί που είναι επιφορτισμένοι με τον έλεγχο είναι εξίσου άσχετοι και "δημόσιοι υπάλληλοι" όσο και οι από πάνω τους, βλέπεις μέσα στο ίδιο κείμενο άπειρες φορές διαφορετικές διατυπώσεις για το ίδιο πράγμα. Για να μην πούμε για λεκτικά, γραμματικά, συντακτικά και λοιπά "ορθογραφικά" λάθη. Αν δεν ήταν αυτά, τι δουλειά θα έκαναν οι δικηγόροι και οι δικαστές που καλούνται μετά να ερμηνεύσουν το Νόμο; (εκτός του Δημήτρη που και ξέρει τι του γίνεται και είναι πλέον ομότιμος μηχανικός)

τώρα αλλάζει το πράγμα. Σε αυτόν τον τρίτο όροφο υπήρχε και πριν κάποιο άλλο διαμέρισμα, ή ήταν μόνα τους στην απόληξη η αποθήκη και το πλυσταριό; Κι αν ισχύει το δεύτερο, γιατί δεν είναι ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΑ βοηθητικά αλλά έχουν μετρήσει στον συντελεστή; Το σημερινό διαμέρισμα είναι μόνο αυτά ή περιλαμβάνει και κάτι άλλο; Στη σύσταση έχει δικά του χιλιοστά αυτός ο χώρος; Έχει γίνει πράξη επ' αυτών;

εφόσον είχε μετρήσει στο ΣΔ (φαντάζομαι ως κατοικία και όχι εμπορική ή κάτι άλλο) δεν βλέπω αλλαγή χρήσης. Άλλωστε δεν νομίζω να είχε ανεξάρτητη πρόσβαση στον 3ο όροφο. Είναι απλή αλλαγή σχεδίων (λοιπές) κατά τη γνώμη μου Η υπέρβαση κανονικά ως υπέρβαση

στην τελική πρέπει να κάνουμε μία επιλογή. ή θα εθελοτυφλούμε και θα προσπαθούμε (όσο μπορούμε) να γίνεται έστω κάτι (και να γίνεται όσο πιο σωστά) ή θα μεμψιμοιρούμε και θα αφορίζουμε τα πάντα μέχρι την απόλυτη επανάσταση που θα τα διορθώσει όλα με τη μία (ή μέχρι τη δευτέρα παρουσία)

τη λοιπή μπορείς να τη χρεώσεις στον ΑΜΕΑ, αφού πουθενά δεν λέει ότι δεν μπορείς για το άλλο με την Α' - Β' κατοικία δεν το θυμάμαι

η άδεια κατεδάφισης θέλει ελεγκτή. κάνε εσύ ένα έγγραφο στην πολεοδομία ως επιβλέπων, ότι τελείωσε η κατεδάφιση, και μετά ας κάνουν ότι θέλουν

εγώ έτσι το έκανα. (αλλά οι συντελεστές επαύξησης θα πρέπει να υπολογιστούν για τα κανονικά τ.μ. και όχι τα μισά)

κατ' αρχήν το ΚΥΕ δεν είναι απλό κατάστημα, οπότε σίγουρα έχουμε ένα θέμα ορολογίας τουλάχιστον. κατά δεύτερον, το "δυσμενέστερο" πως το εννοείς; Το γεγονός ότι από απλή παθητική σπιτιού πας σε παθητική ΚΥΕ και ενεργητική το θεωρείς ευμενέστερο; το γεγονός ότι απαιτείται νέα μελέτη τουλάχιστον ισχυρών και ύδρευσης - αποχέτευσης το θεωρείς ευμενέστερο; Να υπενθυμίσω ότι ανεξάρτητα με το τι λέει ο καθένας, δεν έχει καταργηθεί ποτέ η διάταξη που λέει ότι οι αλλαγές μελετών Η/Υ και πυροσβεστικής απαιτούν άδεια. Αν δεν έχει καθόλου στατικά, πόσο σίγουρος είσαι για την όλη κατασκευή; (όταν λες ότι στα σχέδια φαίνεται να επικοινωνεί εννοείς τα σχέδια του 4014 δηλαδή; ) 2) το ερώτημα αυτό δεν έχει ξεκάθαρη απάντηση. Αφενός, ο έλεγχος νομιμότητας γίνεται ανά ιδιοκτησία θεωρητικά, οπότε σε κτίριο χωρίς σύσταση θα έπρεπε να ελέγχεται όλο το κτίριο. Αφετέρου, οι εμπορικές μισθώσεις είναι ελεύθερες και δεν είναι απαραίτητο να ακολουθούν κάποια σύσταση. Οπότε το όλο σύστημα έχει τρύπα στο σημείο αυτό όπως καταλαβαίνεις. Εγώ προσωπικά αποφεύγω περιπτώσεις χωρίς σύσταση. Άλλοι συνάδελφοι δεν το λαμβάνουν καθόλου υπόψη

συμφωνώ με τον Παναγιώτη σε όλα πλην ενός. Ο πολιτισμός δεν είναι ζημιογόνος. Το αντίθετο. Μαζί με την εκπαίδευση, είναι τα μόνα δύο πράγματα που σου επιτρέπουν και να πουλάς "αέρα", και να φτιάχνεις brand name και για όλα τα άλλα προϊόντα σου (που δεν είναι αέρας αλλά παίρνουν προστιθέμενη αξία από το όνομα) Και είναι κρίμα να τα αντιμετωπίζουμε όλα συνωμοτικά (και στην ουσία να τα ισοπεδώνουμε όλα και να τα εξομοιώνουμε) αντί να αναδεικνύουμε τα θετικά τέτοιων περιπτώσεων και να κάνουμε ότι μπορούμε για να γίνουν και άλλα παρόμοια. Μακάρι όλες οι κατασκευές στην Αθήνα να έδιναν την ίδια προσοχή στην ένταξη στο περιβάλλον, στον βιοκλιματικό σχεδιασμό, στα ενεργειακά συστήματα, στη σύνδεση με την κοινωνία κλπ κλπ θέματα που έχουν λάβει υπόψη τόσο οι κύριοι του έργου όσο και οι ανάδοχοι. Δεν ξέρω πόσα δίνουν στους μηχανικούς και τους εργάτες, ξέρω όμως ότι, για παράδειγμα, τα μέτρα ασφαλείας τηρούνται όσο πάει. Και μόνο αυτό είναι κατάκτηση για Ελληνικό έργο. Άμα δεν χρωστάμε καλό λόγο για τίποτα, μπορούμε να επιμείνουμε στην αναζήτηση της ιστορικής πηγής των χρημάτων του ΙΣΝ (και δεν μπορεί να με κατηγορήσει κανείς για "παπαγαλάκι" του συστήματος, γιατί ήμουν ο πρώτος που επαναστάτησα όταν κάποιος πήγε να συγκρίνει αυτό το έργο με το Ελληνικό, και τα έχωσα στους Mallάρχες και τους συν αυτοί παρατρεχάμενους, καθώς και σε αυτούς που έκαναν τη σύγκριση)

ευτυχώς ή δυστυχώς, αυτό το έργο είναι μοναδικό αυτή τη στιγμή (και όχι μόνο) στην Ελλάδα (και όχι μόνο) όχι μόνο ως προς την αρχιτεκτονική, πολεοδομία, χωροταξία, ενέργεια κλπ τεχνικές παραμέτρους, αλλά και επειδή είναι κάτι που φτιάχνει ένας ιδιώτης για το κράτος και την πόλη. Μπορεί να ισχύουν όλες οι ενστάσεις (δεν το ξέρω) αλλά ισχύει επίσης ότι είναι κάτι μοναδικό (το "μαγικό" είναι προφανώς γλυφτική υπερβολή) Ας το συγκρίνουμε ας πούμε με το άλλο μεγάλο έργο που περιμένουμε (ή όχι; ) δηλαδή το "Ελληνικό". (αυτουνού που έφτιαξε και το Mall καλέ! ) Αμφιβάλει κανείς ότι είναι η μέρα με τη νύχτα; Απ' όλες τις απόψεις.

ΒΚΧ δεν νομίζω ότι μπορείς να δώσεις, αφού το σπίτι δεν είναι κατάστημα, και επιπλέον το κατάστημα δεν έχει WC (όπως λες) Επιπλέον, αν δεν υπάρχει σύσταση, η βεβαίωσή σου που λέει "υφίσταται νομίμως" θα πρέπει να έχει εξασφαλισμένη τη νομιμότητα και του διαμερίσματος 1 (οπότε δεν είναι τόσο σίγουρο ότι δεν σε αφορά) Και νομίζω πρέπει να γίνει μετάβαση στον 4178 πριν εκδοθεί κάποια πράξη για το ακίνητο

εξ όσων γνωρίζω το όριο της οδού είναι το τέλος του πεζοδρομίου προς την ιδιοκτησία (δηλαδή η ΡΓ) μήπως το πεζοδρόμιο δεν είναι πεζοδρόμιο αλλά τμήμα του οικοπέδου; τότε μπορείς να κάνεις το συλλογισμό που λες (μόνο που η απόσταση ασφαλείας κατά τις διατάξεις του Νόμου τάδε δεν νομίζω ότι μπορεί να είναι 3μ. Αν κάτι τέτοιο προβλέπεται ρητώς από το σχέδιο, τότε μήπως δεν είναι πλέον επαρχιακή αλλά οδός του σχεδίου, οπότε νομίζω δεν έχουν εφαρμογή τα περί αποστάσεων ασφαλείας; ) (όταν λες ΟΓ εννοείς μόνο ΟΓ ή ΟΓ ΚΑΙ ΡΓ; υπάρχει σχέδιο οικισμού και καθορίζει και πρασιά; )

μην κάνεις το β το σύστημα αμοιβών είναι εν δυνάμει αντικείμενο ελέγχου (όπως άλλωστε και το σύστημα αυθαιρέτων) καλύτερα ένα έργο "άκυρο" που καλύπτεται από άλλο, παρά ένα μουτζουρωμένο με το χέρι (ένδειξη "πονηριάς")

με έκθεση επικινδύνου ΔΕΝ πας για άδεια κατεδάφισης. πας με τις ειδικές διατάξεις στο τέλος του άρθρου 4. προσκομίζεις στην πολεοδομία ανάθεση - ανάληψη για την επίβλεψη, σου βγάζει ένα χαρτί (όχι άδεια) και μόλις τελειώσεις έρχεται και ξανακάνει αυτοψία και βγαίνει υπηρεσιακό που λέει "όλα καλά". ΔΕΝ εμπλέκεται ελεγκτής δόμησης

νομίζω ότι με ένα e-mail μπορούν να στην ανοίξουν, οπότε κάνεις ότι θέλεις

οποτεδήποτε (θεωρώ δεδομένο ότι έχεις κάνει τη δεύτερη φάση και έχεις δοσολόγιο ή εντολή εξόφλησης)

η παράταση ισχύει 100%. Αλλά η οριστική δεν έχει σχέση με το ανέβασμα. Το μόνο που χρειάζεται είναι να δηλώσεις κατηγορία ΔΕΔΟΤΑ και αριθμό ορόφων

στο λέω επειδή το έχω νιώσει στο πετσί μου. Νέος στο ελεύθερο επάγγελμα, έλεγα "εντάξει δεν πειράζει θα τα βρούμε", και κατάντησα να μου χρωστάνε 20.000 σε 50άρικα, 100άρικα κλπ μέχρι 500άρικα και δεν είχα να πληρώσω το ΤΣΜΕΔΕ (να μην πούμε για σούπερ μάρκετ κλπ) Άμα δεν γίνεις πιεστικός και φορτικός και ενοχλητικός (και απειλητικός μερικές φορές) δεν πρόκειται να εισπράξεις. το ιδανικό βέβαια θα ήταν εξόφληση χέρι - χέρι με την οριστική δήλωση

πως ακριβώς διασφαλίζεσαι με το μη ανέβασμα των αρχείων που αποτελούν δική σου υποχρέωση, όταν έχεις δηλώσει στο σύστημα ότι είσαι εξοφλημένος και έχεις όλα τα στοιχεία στη διάθεσή σου; Αν περιμένεις από αυτό, κάνε κόλλυβα

να σημειώσω μόνο ότι το προσύμφωνο αυτό είναι επικίνδυνο κατά τη γνώμη μου, και καλύτερα να μην εμφανιστεί πουθενά. (Δημήτρη pls second) Επειδή απάντησα στο πμ δεν θα συνεχίσω. Νομίζω ότι θα γίνω κουραστικός με περισσότερες ειδικές λεπτομέρειες. (Συνιστώ στους συναδέλφους να διαβάζουν καλά τι λέει ο Δημήτρης. Και ανάμεσα στις γραμμές)

δεν αμφιβάλω ότι βγαίνουν τέτοιες άδειες (και μάλιστα εύκολα), αυτό που αμφισβητώ είναι η νομιμότητά τους. Κάθε υπάλληλος και κάθε μηχανικός μπορεί να κάνει ότι νομίζει, αλλά και κάθε άλλος μπορεί να κάνει κάτι άλλο που νομίζει εκείνος και μπορεί να έχει και άποψη για κάθε θέμα. Εγώ λοιπόν απλά παραθέτω τα στοιχεία (λεπτομέρειες στον οδηγό αδειοδότησης ΚΥΕ με πλήρη ανάλυση των διατάξεων) καθώς και μία άποψη, βασισμένη τόσο στην άποψη της Λεμπέση όσο και στων ίδιων των ανθρώπων που έγραψαν τις οδηγίες του ΝΟΚ. Ο καθένας κρίνει τι πρέπει να κάνει (και βέβαια αναλαμβάνει την ευθύνη αν τυχόν προκύψει το οτιδήποτε) Αν η σύσταση απεικονίζει την πραγματική κατάσταση (μετά την αυθαίρετη διαμερισμάτωση) τότε δεν χρειάζεται άλλη τροποποίηση. Και δεν υπάρχει και κανένα θέμα, αφού ο καθένας κάνει δήλωση για την ιδιοκτησία του. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα του συναδέλφου, ένας ιδιοκτήτης έχει δύο όμορα τα οποία έχει κάνει ένα, και ελπίζουμε ότι τη συνένωση αυτή θα την έχει περιλάβει κάποιος άλλος στη δήλωσή του για άσχετη ΟΙ του ίδιου ορόφου; Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι έχει τέτοιο δικαίωμα (που για μένα είναι λίγο scifi, ότι κι αν λέει η εγκύκλιος) υπάρχει κάποιος που να το έχει κάνει και επιπλέον πιστεύει ότι υπάρχει και δεύτερος που το κάνει; (ρωτάω γιατί εγώ δεν το έχω ακούσει να το έχει κάνει κανένας) Η εγκύκλιος πιστεύω θέλει να καλύψει περιπτώσεις ΟΙ διαμερισμάτων σε ορόφους (ή και καταστημάτων σε ισόγεια) όταν η σύσταση απεικονίζει την πραγματική κατάσταση ΚΑΙ όταν η μόνη παράβαση είναι η διαμερισμάτωση, οπότε να μην χρεώνεται 3 ή 5 ή 10 φορές, αλλά να γίνεται μία δήλωση που να τους καλύπτει όλους. (προτιμητέα θα έπρεπε να είναι κοινή, αλλά σου λέει άμα είναι κανένας τρελός που δεν συμφωνεί, κάνε τη μόνος σου. Τότε όμως δεν έχεις κανένα λόγο να ασχοληθείς με τους άλλους, και βάζεις μόνο τη δικιά σου, ή όσων έχουν συμφωνήσει. Εκτός αν χαρίζεις και επιπλέον δέχεσαι το λόγο τους ότι δεν έχουν άλλες παραβάσεις) Άλλο είναι μία διαφορετική διαμερισμάτωση που αλλάζει στη σύσταση τα σύνορα της άδειας, κι άλλο η συνένωση δύο ΟΙ του ιδίου που δεν επηρεάζουν κανέναν άλλο

το κτίριο είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετο καθώς η άδεια έχει εκδοθεί με ψευδές τοπογραφικό. (οπότε το υπόλοιπο ΣΔ είναι περίπου άπειρο, αφού δεν υπάρχει (νομικά) κανένα κτίριο) Το ένα τμήμα θα πρέπει να πάει με το ένα οικόπεδο και το άλλο τμήμα με το άλλο οικόπεδο. Θα μπορούσες να τα βάλεις με έκδοση αδείας αν περνάει ΝΟΚ για το ενιαίο και αν ανήκαν τώρα στον ίδιο και κατά συνέπεια μπορούσε να βγει άδεια για το ενιαίο, κάτι που δεν μπορεί να συμβεί, αφού δεν έχεις τον ίδιο ιδιοκτήτη. Άρα, οποιαδήποτε ενέργεια απαιτεί την προηγούμενη ρύθμιση και την εν συνεχεία μεταβίβαση. Εκτός αν μπορείς να γκρεμίσεις το τμήμα εντός του άλλου οικοπέδου, να κάνεις τη μεταβίβαση και μετά να το αντιμετωπίσεις ως ενιαίο. (βέβαια μπορεί και να έχεις κάνει κάποιο λάθος και να μην εμπίπτει εντός του δευτέρου οικοπέδου. άλλωστε δεν θα φαίνεται στο ενιαίο όταν πας για άδεια ποιο ήταν το παλιό μισό αρκεί να μην επιμείνετε στη "νομιμότητα" του υφιστάμενου κτιρίου και της (ο Θεός να την κάνει) άδειάς του, και μπείτε σε λεπτομέρειες, οπότε κάθε (αρνητικό) αποτέλεσμα είναι ανοικτό αν πω κάτι παραπάνω κινδυνεύω, οπότε τα υπόλοιπα θα πρέπει να τα καταλάβεις μόνος σου (κρίμα μόνο που δεν μπόρεσαν οι άνθρωποι να κάνουν και το δεύτερο κτίσμα στο άλλο οικόπεδο με την ίδια άδεια, να το βάζανε τώρα προ 83 και να τα έχουν και τα δύο νόμιμα μόνο με το κόστος αδείας του ενός. Α ρε αδικία! )

αν πήρα πτυχίο / δίπλωμα το 2005, το 2015 είμαι 1-10 ή 10-20; Πρέπει να κοιτάξω την ημερομηνία του πτυχίου / διπλώματος;

νομίζω χρειάζεσαι πλειοψηφία, είτε με τη μορφή ανεξάρτητων εξουσιοδοτήσεων προς εσένα, είτε με τη μορφή εξουσιοδοτήσεων προς τον εντολέα σου

κατά τη γνώμη μου δεν έχει νόημα η τακτοποίηση μόνο για να καλύψει τις προδιαγραφές, γιατί κάτι τέτοιο δεν μπορεί να το κάνει. Η βεβαίωση μηχανικού θα πρέπει να γράφει όχι μόνο "υφίσταται νομίμως δυνάμει ..." αλλά και "πληροί τις προδιαγραφές ΚΧ ... και ΦΕΚ ..." Η ρύθμιση δεν αλλάζει την πραγματικότητα. Μόνο τη ρυθμίζει