apier

καταργήθηκε δεν καταργήθηκε, εμένα μου το ζητάνε, και δεν θα τσακωθώ για το 2,5% του 3% = 0,075% (εδώ δεν τσακώνομαι για άλλα κι άλλα)

το "ΤΣΜΕΔΕ-όχαρτο" όπως το ήξερες έχει καταργηθεί. Υπάρχει ένα άλλο έντυπο που τυπώνουμε και συμπληρώνουμε μόνοι μας (νομίζω το έχουν ανεβάσει τα παιδιά στα αρχεία. Προσοχή γιατί κάποια προγράμματα αμοιβών κλπ δεν βάζουν το χαρτόσημο)

έχω την υποψία ότι η συνένωση των καταστημάτων αλλάζει την πυροπροστασία. (κάτι που συμβαίνει βέβαια και με την αλλαγή από κατάστημα σε ΚΥΕ συνάθροισης) γιατί το θεωρείτε τόσο απλό και δευτερεύον και αντικείμενο ΕΕΜΚ, όταν οι οδηγίες του ΝΟΚ λένε σαφώς ότι απαιτείται άδεια δόμησης και για τα δύο αυτά θέματα; Επιπλέον, συνήθως η αλλαγή σε ΚΥΕ συνάθροισης απαιτεί σοβαρές αλλαγές και στα Η/Μ (δεν έχω δει πολλά εμπορικά καταστήματα με τριφασικά και λάντζες και 500 μπρίζες κλπ εγκαταστάσεις) κάτι που επίσης απαιτεί άδεια δόμησης. Αν έχουν μπει σε ρύθμιση (όλα τα παραπάνω) τότε όλα καλά (Θεωρητικό ερώτημα: αν η συνένωση έχει μπει σε ρύθμιση διπλανού ιδιοκτήτη όπως λέει ο συνάδελφος, πως βρίσκονται σήμερα τα δικαιώματά τους και πως προκύπτει νομικά η μεταβολή, αφού ο 4178 δεν έχει τέτοια δυνατότητα; Νομίζω ότι η συνένωση για να είναι σε άλλη δήλωση ή θα πρέπει να είναι του ίδιου ιδιοκτήτη, ή να υπάρχει προσύμφωνο τροποποίησης της σύστασης ή κάποιας συμβ. πράξης συνένωσης ή κάτι τέτοιο)

Αν πας για άδεια θα σου ζητήσουν και ΑΜΕΑ και στάθμευση και προδιαγραφές ΚΧ τουλάχιστον για την κουζίνα. Και βέβαια ΚΧ και για την σκάλα που πριν είχε εξαιρεθεί του ΣΔ. Εφαρμόζεται σε αυτές τις περιπτώσεις το "δώρο" του ΝΟΚ; Δεν το ξέρω (αν και δεν το νομίζω) Όσοι χώροι παραμείνουν βοηθητικοί μπορούν να χρεωθούν βοηθητικοί (και δεν εννοούμε ψυγεία, τροφοαποθήκες κλπ παρακολουθήματα της κουζίνας, αλλά αποθήκες τραπεζιών κλπ υλικού) Σε βλέπω πάρα πολύ χλωμό (και ακριβό) για άδεια με λίγα λόγια Για τη ρύθμιση είναι σαφώς πιο εύκολα τα πράγματα, αλλά όχι και πανεύκολα. Θα πρέπει να χρεωθούν ΚΧ όλοι οι χώροι που συνέχονται άμεσα με το κατάστημα (κλιμακοστάσιο και όσοι έχουν άμεση επαφή μέχρι εκεί που ξεκινάνε τα καθαρά βοηθητικά) χωρίς όμως αυτό να σε βγάζει από την υποχρέωση πραγματικών προδιαγραφών ΚΧ τουλάχιστον για την κουζίνα και των πραγματικών προδιαγραφών για τις τουαλέτες. Με λίγα λόγια, άλλο να ρυθμίσεις κι άλλο να πεις "πληροί τις προδιαγραφές ΚΧ" Εγώ προσωπικά δεν έχω δει μέχρι στιγμής να περνάει κουζίνα σε κανονικό υπόγειο (για πολλούς λόγους)

προφανώς εννοεί ότι δεν έχουν "μοιράσει" το σπίτι αλλά άτυπα το νέμεται ο ένας χωρίς κάποιο τυπικό ειδικό τίτλο για αυτό. Άρα, λέω εγώ, ο καθένας είναι κύριος του τμήματος επί του οικοπέδου του. (και δεν νομίζω ότι θα μπορούσε να γίνει και αλλιώς, αφού στην Ελλάδα τα υπερκείμενα πάνε με τα υποκείμενα, και δεν έχω υπόψη μου ΟΙ που υπερίπτανται άσχετων ανεξάρτητων ιδιοκτησιών) Βάρδα μην είναι τίποτα αδέρφια που δεν μιλιούνται και κάνει ασφαλιστικά μέτρα ο "άσπιτος" στον "σπιτωμένο" και του ζητάει δουλεία για πρόσβαση στο κομμάτι του! ή κατεδάφιση με αδιατάρακτη κοπή του τμήματος του δωματίου. ε ρε γλέντια

δυστυχώς δεν το έχω καθόλου να θυμάμαι απ' έξω τέτοια πράγματα. Έχω κάψει την κεντρική μονάδα (και την έχω πατήσει και μερικές φορές) κι έτσι αποφάσισα να κρατάω αρχείο και να μην θυμάμαι. (και δεν καταλαβαίνω και για ποια αίθουσα πολλαπλών χρήσεων μιλάς. Αν εννοείς αίθουσα Η τακτοποίηση έχει νόημα ίσως για άλλη χρήση ή άλλες παραβάσεις, ή για καθαρά πολεοδομικούς λόγους, ή αν ενδεχομένως υπάρχει τρόπος επίτευξης των προδιαγραφών (προφανώς το ύψος δεν μπορεί να αλλάξει, αλλά ίσως κάποιες άλλες μπορούν) Άσε που μπορεί να έχει και κανένα πρόστιμο.

δεν μπορεί να είναι μία ρύθμιση γιατί οι δηλώσεις γίνονται ανά ιδιοκτησία. άρα λοιπόν για να γίνει μία ρύθμιση πρέπει να είναι μία ιδιοκτησία, κάτι που δεν μπορεί να γίνει αν δεν προηγηθεί η ρύθμιση (η συμβολαιογραφική συνένωση απαιτεί βεβαιώσεις) εκτός αν πηγαίναμε σε εν τοις πράγμασι που δεν μπορούμε λόγω διαφορετικών ιδιοκτητών. το "προϊόν" της ρύθμισης θα είναι ένα ωραιότατο σπίτι χωρίς τοίχο για τον έναν και ένας ωραιότατος τοίχος χωρίς σπίτι για τον άλλον. Οι δηλώσεις δεν έχουν καμία επίδραση στα εμπράγματα. Στην πράξη, αυτός που το νέμεται θα συνεχίσει, δημιουργώντας πρόβλημα στον άλλο που δεν έχει χτίσει. (για να μην μπούμε σε κουβέντες περί στατικής εξάρτησης κλπ κλπ ιστορίες πολεοδομίας όταν παραστεί ανάγκη για την οποιαδήποτε άδεια εκατέρωθεν) αν ο οικισμός δεν έχει σχέδιο σίγουρα η "διόρθωση" είναι η καλύτερη λύση (γράφαμε μαζί) αρκεί να τα βρούνε στα λεφτά (όχι πάντα εύκολο) και να μην δημιουργούνται θέματα αρτιότητας, προσώπου κλπ κλπ συντελεστών

τους έχουν ξεφύγει μερικά ακόμα της περιόδου 83 -87 περίπου. εδώ σε κάποιες περιοχές εκτός σχεδίου μεταξύ ΖΟΕ ορεινών όγκων κλπ ειδικών ΦΕΚ, έχει και κάτι τρύπες του 79 του 65 κλπ αρχαία (για τη σχολή χορού παίζει και το σενάριο του "αθλητικού σωματίου". Για ψάξε το μήπως σε βολεύει καλύτερα)

αυτό που λες ίσχυε στον 4014. Ο 4178 έχεις διαφορές. Η αλλαγή χρήσης ΚΧ > ΚΧ υπολογίζεται με αναλυτικό (αν δεν προκύπτει έμμεση υπέρβαση από διαφορετικούς όρους δόμησης) η σχολή χορού έχει δύο δυνατότητες αδειοδότησης. Δεν θυμάμαι λεπτομέρειες ΦΕΚ κλπ, αλλά κοίτα μήπως σε βολεύει η άλλη διαδικασία (από άποψη προδιαγραφών) Η ρύθμιση 4178 καλύπτει το "μισό" της ΒΚΧ ας πούμε, γιατί όπως και στα ιατρεία (και άλλες ειδικές χρήσεις) στη συνέχεια πρέπει να βεβαιώσεις ότι πληροί τις προδιαγραφές του εφαρμοζόμενου ΦΕΚ, κάτι που δεν μπορείς να κάνεις αν δεν ισχύει, ανεξαρτήτως ρύθμισης.

μπορεί να ρυθμιστεί το εντός του ενός οικοπέδου και το εντός του άλλου. (για να λες οικόπεδα θεωρώ εντός σχεδίου και δεν μπαίνω στη λογική της "διόρθωσης" τοπογραφικών και συμβολαίων για να ταιριάξει η κάτοψη) Μπορεί να γίνει και μία δήλωση αν ο ιδιοκτήτης εκατέρωθεν είναι ακριβώς ο ίδιος. Βέβαια τότε θα έχεις εν τοις πράγμασι συνένωση η οποία δεν θα αναιρείται. Μπορεί να βγει ΟΑ με "αυτόματη" συνένωση, υποβάλλοντας ένα ενιαίο τοπογραφικό (στο οποίο βέβαια θα αναφέρονται όλα τα σχετικά) αν ο ιδιοκτήτης εκατέρωθεν είναι ακριβώς ο ίδιος. Αν όχι, θέλει μία διαδικασία. (ρυθμίσεις και για τα δύο, βεβαιώσεις, νέα συμβόλαια "εισφοράς", σύσταση καθέτων κλπ τουλάχιστον έτσι λέει η δική μας πολεοδομία, σε μερικές περιπτώσεις που μου έτυχαν και ρώτησα, χωρίς όμως τελικά να προχωρήσουν οι ιδιοκτήτες) Μήπως εμπίπτει στα κίνητρα ΝΟΚ για συνένωση και σε συμφέρει σε κάθε περίπτωση;

ναι αυτό το είδα. αλλά δεν έχει τις πληρωμές. απλά σου λέει ότι είναι πληρωμένο

υπέρβαση καραμπινάτη. αν δεν έχει χιλιοστά έχεις ένα θέμα, όχι μόνο για τον υπολογισμό των συντελεστών, αλλά ίσως και για το ιδιοκτησιακό. (μην είναι κοινόχρηστο; )

thnx

αυτό λέω σε όλους αλλά μερικοί κολλάνε με την απαλλαγή. Με το μεροκάματο που θα φας για να πας εκεί κάτω, το πλήρωσες το ΤΣΜΕΔΕ της δήλωσης αυθαιρέτου με το παραπάνω

υπάρχει κάποιος τρόπος ηλεκτρονικά να δω την ιστορία της καρτέλας μου; (πληρωμές που έχω κάνει, τρέχουσες οφειλές κλπ στοιχεία) διευκρινίζω ότι χρωστάω πλέον όλο το 2014 (αν παίζει κάποιο ρόλο)

δεν μου έχει τύχει καμία τέτοια και δεν την ξέρω την περίπτωση Ν. 410/68. Αν θυμάμαι καλά όμως από άλλη παρόμοια συζήτηση, ο Ιάσονας είχε κάτι υπόψη του

μόνη ελπίδα σε τέτοιες περιπτώσεις είναι η προσφυγή κατά των γραμμών (με διαδικασία ανάλογα της περίπτωσης και των πραγματικών συνθηκών) η οποία δίνει μία προσωρινή δυνατότητα δήλωσης, με σοβαρό ρίσκο όμως.

μήπως μπορείς να κάνεις αναθεώρηση λοιπόν, αλλά με ΝΟΚ; ΚΕΝΑΚ μπορείς να γλιτώσεις ή θα στο ζητήσουν σε κάθε περίπτωση; (νομίζω θα στο ζητήσουν λόγω ποσοστού αποπεράτωσης) Αν θέλεις απλά να εκτελέσεις την άδεια ως είχε, βάλε όλες τις διαφορές στον 4178 ως τ.μ. υπέρβασης, γιατί αλλιώς θα έχεις αυθαίρετο όταν αποπερατώσεις. Θα έπρεπε θεωρητικά να έρθεις στις προβλεπόμενες διαστάσεις + αποδεκτές αποκλίσεις. Αλλά δεν νομίζω ότι μπορείς να συνεχίσεις την ίδια άδεια. Λέει κάπου ειδικά για τις περιπτώσεις φέροντος και πως συνεχίζουν μετά τη δήλωση. Έχει ειδική διαδικασία απ' ότι θυμάμαι

1. πληρώθηκε το ΤΕΕ; 2. αν το νέο πρόστιμο είναι μεγαλύτερο και αλλάζουν και τα τετραγωνικά ή τα κουτάκια τους, τότε θα πρέπει να πληρωθεί το νέο 30% αν το νέο πρόστιμο είναι μεγαλύτερο αλλά δεν αλλάζουν τα τετραγωνικά ή τα κουτάκια τους (και αλλάζουν μόνο οι συντελεστές προσαύξησης κλπ) τότε το νέο πρόστιμο θα αγνοηθεί και θα παραμείνει το παλιό (φαντάζομαι ότι μιλάμε για δήλωση πληρωμένη, γιατί αν είναι με δόσεις τότε θα ισχύσει το νέο πρόστιμο σε κάθε περίπτωση) Αν σκοπεύεις να αλλάξεις το πρόστιμο, θα έλεγα να μην βγάλεις βεβαίωση μόλις πληρωθεί το ΤΕΕ και πριν αλλάξεις τη δήλωση. Θα ήταν λίγο πονηριά, και ενδεχομένως επικίνδυνο για τον νέο ιδιοκτήτη (θα είναι λίγο σαν να κάνεις νέα δήλωση πάνω στην παλιά)

εφόσον η τελική θερμομόνωση θα είναι άνω των 6 εκ., δεν καλύπτεται από τη σχετική διάταξη του ΝΟΚ που λέει ότι δεν μετράει στον συντελεστή; (μόνο πρόσεξε να είναι πάχους τουλάχιστον 6 εκ. σε κάθε πρόσωπο) και στον 4178 βάλε το προς έκδοση αδείας νομιμοποίησης (αφού θα κάνεις και άδεια αποπεράτωσης αναγκαστικά)

είχα μία παρόμοια και πράγματι δεν μπήκα στη διαδικασία γιατί ήταν όλο κουτουρού. Εκεί όμως που μου στοίχισε αυτό το θεωρητικό θέμα, ήταν στα υπόγεια κατοικιών, όπου πολλοί καλοθελητές συνάδελφοι έλεγαν ότι το κλιμακοστάσιο και το WC και ο διάδρομος δεν χρειάζονται αλ. χρ. / υπέρβαση, όπως άλλωστε και το δωμάτιο που παρέμεινε κατ' ουσίαν βοηθητικό αφού έχει μέσα τον καυστήρα, την δεξαμενή και το πλυντήριο. Κι έβγαζαν μικρότερο πρόστιμο ("έλα μωρέ τώρα το δικό μου θα ελεγχθεί;" ) έκαναν και μία μικροέκπτωση στην αμοιβή, κι άντε γεια κι αντίο!

και ξαναγυρνάμε στην κουβέντα αν η εγκύκλιος εισάγει δίκαιο. Η σωστή απάντηση είναι: "άμα μας συμφέρει" Πάντως, κατά τη γνώμη μου πάντα, τέτοια θέματα που καλύπτονται θεωρητικά / νομοθετικά αλλά και "νομολογικά" από την πάγια νομοθεσία ή / και νομολογία δεν θα έπρεπε να μπαίνουν καν σε αυτή τη διαδικασία. ΑΛΛΟ θέμα ποιες είναι οι παραβάσεις, και ΑΛΛΟ θέμα πως χρεώνονται. Για παράδειγμα, δεν υπάρχει "υπέρβαση ύψους ενδιάμεσης στάθμης". Κι ούτε μπορεί η εγκύκλιος να λέει 70 + ότι νά 'ναι τ.μ. για ΚκΜ όταν ο νόμος λέει ξεκάθαρα τι είναι ΚκΜ. (δεν τα αναφέρω για να επανέλθουμε πάλι με όλα αυτά που έχουμε πει αναλυτικά στα ανάλογα νήματα. Απλά κάνω μία θεωρητική κουβέντα. Παρακαλώ πάρα πολύ μην επεκταθείτε στα επιμέρους)

άλλη μία κουλαμάρα του συστήματος (που βέβαια χρησιμοποιούμε προς όφελός μας) ανά πάσα στιγμή μπορούμε να αλλάξουμε οτιδήποτε, μα οτιδήποτε, ενώ το πνεύμα του νόμου είναι σαφές ότι αφορά μία στιγμιαία φωτογραφία της ημέρας αυτοψίας, την οποία δηλώνει υπεύθυνα ο αιτών (ιδιοκτήτης) και βεβαιώνει εμμέσως ο μηχανικός ότι αποτυπώνει την πραγματικότητα στις 28/7/2011. Ας το πάρουμε ανάποδα. Τον Ιούλιο του 2011 ο ιδιοκτήτης είχε 3 προστατευόμενα μέλη και έπαιρνε έκπτωση τριτέκνου. Αν τα παιδιά έπαψαν να είναι προστατευόμενα το 2012, χάνει τον συντελεστή; Προφανώς "όχι" θα πούμε όλοι. Αν όμως το 2011 είχε 2 παιδιά και το 2012 γέννησε και τρίτο, τότε όλοι θα τρέξουμε να βάλουμε τον μειωτικό την άλλη μέρα. Κι αν είχε πληρώσει περισσότερα απ' όσα περισσεύουν μετά την έκπτωση, θα περιμένουμε να του βγάλουμε και πιστωτικό μόλις φτιαχτεί η εφαρμογή (δηλαδή ποτέ) Θεωρητικά δηλαδή, (για κάποιους όχι και τόσο θεωρητικά) μπορούμε να κάνουμε και δηλώσεις για ακίνητα που έχουν μεταβιβασθεί μετά τις 28/7/2011. Ή μπορούμε να κάνουμε δηλώσεις με βάση τα Ε9 και τα εισοδήματα και τους συντελεστές του 2016! Δέχομαι ότι θα πουλήσει τη δεύτερη κατοικία του εντός του 2015, οπότε του βάζω από τώρα ΚκΜ. καλό ε; Κι άμα (χτύπα ξύλο) πεθάνει ο ΑΜΕΑ ή βρει δουλειά ο μακροχρόνια άνεργος ή πάει πίσω στη Ρωσία ο παλλινοστούς; Κι όταν πάρει παράταση ο νόμος άλλα 2 - 3 χρόνια τουλάχιστον (μαζί με την ταυτότητα) τότε τι θα λέμε; ότι το "τελευταίο Ε9" που αναφέρει ο νόμος εννοεί του 2017; Κι αν αλλάξουν του χρόνου οι ΤΖ τι θα γίνει; Θα χρωστάνε σε όλους όσους έχουν κάνει δήλωση ήδη; Κι αν όχι, σε τι διαφέρουν αυτοί που θα κάνουν δήλωση με τις νέες (χαμηλότερες) ΤΖ; Διαφέρουν στο ότι είναι γνήσιοι Έλληνες και περίμεναν την τελευταία στιγμή, και δεν είναι κορόιδα να πάνε να τακτοποιηθούν μόλις βγήκε ο νόμος, όπως έκαναν οι κουτοί. ΧΨΑ Κι όλα αυτά επειδή είναι και άσχετοι και πολιτηκάντηδες. Ο νόμος θα έπρεπε να αναφέρει ρητώς αυτό που εννοεί προφανώς κατά τη γνώμη μου, ότι δηλαδή η 28/7/2011 είναι κόκκινη γραμμή για όλες τις παραμέτρους. Και το σύστημα να μην επιτρέπει την έκδοση κανενός χαρτιού πριν οριστικοποιηθεί η δήλωση και ανέβουν τα απαραίτητα, μαζί με την ΥΔ ιδιοκτήτη και την "βεβαίωση" μηχανικού. (και παρακαλώ και τον Δημήτρη να γνωμοδοτήσει σχετικά, μήπως εγώ το έχω καταλάβει λάθος) Κι αν ήθελαν να κάνουν επιπλέον εκπτώσεις εκ των υστέρων κλπ αλλαγές, (φυσικά όχι για τα τ.μ. και τα λοιπά τεχνικά στοιχεία, τα οποία υποτίθεται είναι σταθερά) ας έβαζαν κουμπάκι για συμπληρωματική δήλωση που θα επηρέαζε μόνο τις δόσεις κλπ οικονομικά. Βέβαια τότε δεν θα γίνονταν μαζικές παραγωγές ούτε τρελές εκπτώσεις ούτε "ετεροχρονισμένες" δηλώσεις ούτε "κολπάκια" ούτε "μαγκιές". Και δεν το παίζω έξυπνος και τυπικός, γιατί κι εγώ τα έχω κάνει σε κάποιο βαθμό, και ακόμα δεν έχω ανεβάσει σχεδόν τίποτα. Τελευταία μέρα ρε! Αφού έτσι το θέλετε, έτσι θα το έχετε! Κι ας πέσει το σύστημα, να δούμε τι θα κάνετε τότε. Θα ακυρώσετε τις δηλώσεις; Ωραίο αστείο

συνάδελφε το κατάλαβα και την πρώτη φορά. Το έχω διαβάσει και μερικές φορές ακόμα πριν το ποστάρεις. Σημειώνω απλά τη διαφορά λογικής μεταξύ της διάταξης και του συστήματος. Το σύστημα δεν λέει "αιτών", λέει "ιδιοκτήτης". Και το ίδιο ισχύει και για τις βεβαιώσεις. Μου έχει τύχει να μου γυρίσουν πίσω δήλωση και βεβαίωση, λόγω ακριβώς αυτής της ασυμφωνίας. Ενώ θα έπρεπε να έχει δύο σετ πεδίων, ένα για τον ιδιοκτήτη κι ένα για τον αιτούντα. Αν για παράδειγμα έχεις 5 συνιδιοκτήτες / ψιλούς κύριους με διάφορα ποσοστά, εσύ θα βάλεις ως ιδιοκτήτη με 100% τον εξουσιοδοτημένο; Και το δικό του ΑΦΜ κλπ; Δηλαδή αυτός τη δήλωση (και τα λεφτά) "την παίρνει μαζί του" αν είναι μισθωτής και αύριο νοικιάσει αλλού; Προφανώς όχι. Θα πρέπει τότε να πάρεις καινούριες εξουσιοδοτήσεις και να βάλεις τα στοιχεία τους. Κι αν υπάρξουν διαφωνίες; (που συνήθως υπάρχουν γιατί συνήθως αυτός είναι ο λόγος που φεύγει και πάει αλλού ο μισθωτής) Δεν προσπαθώ να σε κοντράρω. Απλά σημειώνω μία από τις πολλές ασυμφωνίες / αβλεψίες / βλακείες του συστήματος που μπερδεύουν τα πράγματα. Με μία πολύ απλή προσθήκη του δεύτερου σετ πεδίων, θα λύνονταν όλα τα παραπάνω προβλήματα, (και άλλα που αφορούν τις αμοιβές και τα παραστατικά σε τέτοιες περιπτώσεις αλλά και τις διαγραφές προστίμων) και θα ξέραμε (κι εμείς κι αυτοί και η ΔΟΥ) ακριβώς ποιον ιδιοκτήτη αφορά κάθε δήλωση και ποιος την υποβάλλει και την πληρώνει. Τόσο απλά

αυτό ακριβώς λέω. Την αίτηση, δηλαδή την εξουσιοδότηση προς εσένα, μπορεί να υποβάλει ο επικαρπωτής (και οι λοιποί αναφερόμενοι) αρκεί να συντρέχουν οι αναφερόμενες προϋποθέσεις. Στο σύστημα όμως λέει "στοιχεία ιδιοκτήτη" Εκτός αν μεταφράσουμε / ερμηνεύσουμε "στοιχεία φερόμενου ιδιοκτήτη" Το έκανα κι εγώ μία φορά για διάφορους πρακτικούς λόγους. Δεν σημαίνει ότι είναι και το απόλυτα σωστό. Άλλωστε, οι δηλώσεις αφορούν τα ακίνητα και όχι τους ιδιοκτήτες / φερόμενους ιδιοκτήτες. Γι' αυτό και όταν αλλάξει ιδιοκτήτης αλλάζουμε τα στοιχεία αν υπάρχει υπόλοιπο.