apier

αν έχεις αυτοψία τα πράγματα είναι πολύ απλά. Με αίτηση στην πολεοδομία, και ανάθεση - ανάληψη, ζητάς προθεσμία για την κατεδάφιση του αυθαιρέτου, και αφού την πάρεις την κοινοποιείς στην αστυνομία, η οποία δεν δέχεται κάτι που δεν είναι από την πολεοδομία (ούτε 48ωρη μη πρωτοκολλημένη). Αν δεν έχεις αυτοψία, μαζί με την αίτηση και την ανάθεση - ανάληψη βάλε και την δικαστική απόφαση και τοπογραφικό. Εκτός αν θέλεις εσύ να πας για άδεια. Προσοχή τώρα: μόλις γίνουν οι εργασίες εντός της προθεσμίας, πρέπει να ζητήσεις αυτοψία για την αποκατάσταση της αυθαιρεσίας και να πάρεις σχετικό χαρτί στο τέλος (υπηρεσιακό αν θυμάμαι καλά)

το πρώτο λύθηκε εμμέσως από το υγειονομικό που μας "επιτρέπει" να γράφουμε "... του χρόνου κατασκευής του..." όπως και το αντίστοιχο της πυροσβεστικής. το δεύτερο δεν το έχω βρει προς το παρόν πουθενά επίσημα, αλλά ξέρω ότι κάποιοι δήμοι που την ψάχνουν και δεν είναι κουτουρού, δέχονται μόνο πολιτικό και αρχιτέκτονα.

+1 από εμένα. πολλοί συνάδελφοι είναι ήδη κατηγορούμενοι για τέτοιες περιπτώσεις (ανακλήσεις αδειών λειτουργίας) ακριβώς επειδή είναι σπάνιο το φαινόμενο ένα ΚΥΕ προ 85 να διατηρεί μέχρι σήμερα και τη χρήση και την κάτοψη και να έχει και όλα τα απαραίτητα νομιμοποιητικά / αποδεικτικά

στο νήμα οδηγού αδειοδότησης ΚΥΕ (αλλά και στο παρόν), μπορείς να βρεις πολλές λεπτομέρειες σχετικά με το θέμα αλλαγής χρήσης και σχετικών εργασιών. εκεί έχουμε σχολιάσει (κι εγώ και άλλοι) το θέμα με την τροποποίηση του άρθρου 4 του ΝΟΚ καθώς και όλα τα σχετικά (Υ.Α., εγκύκλιοι, έγγραφα, ε/α) και ο καθένας έχει την άποψή του ως προς την ανάγκη έκδοσης άδειας δόμησης κλπ κλπ Το συμπέρασμα, όπως το ερμηνεύω εγώ και σε συμφωνία με την ερμηνεία της Λεμπέση, είναι αυτό που σου έγραψα δυο - τρεις φορές παραπάνω Δυστυχώς δεν μπορώ να μπω σε λεπτομερείς απαντήσεις επ' αυτών που μου λες

@ζοι έχεις μία κάτοψη θεωρητική (από άδεια οικοδομής, από ρύθμιση, απ' ότι θέλεις νομιμοποιητικό στοιχείο) και έχεις και μία κάτοψη πραγματική (στον φυσικό κόσμο) με την οποία θα πας να πάρεις άδεια λειτουργίας. Αυτές οι δύο θα πρέπει να συμπίπτουν ως προς την πυροπροστασία, και ως προς τα Η/Μ (ύδρευση, αποχέτευση, ισχυρά, και δευτερευόντως κλιματισμός, ψύξη - θέρμανση), γιατί αλλιώς οι διαφορές είναι αυθαίρετες εργασίες, οι οποίες θα απαιτούσαν άδεια δόμησης και μελέτες (ειδικό κτίριο). Ειδικά για τα πρατήρια (παντοπωλεία, κρεοπωλεία, ιχθυοπωλεία κλπ -πωλεία) η χρήση καλύπτεται από αυτήν του απλού καταστήματος, οπότε δεν απαιτείται άδεια ή ρύθμιση για το θέμα της χρήσης (ΚΥΕ). Επειδή δεν θυμάμαι απ' έξω την περίπτωσή σου και δεν έχω πολύ χρόνο, δεν μπορώ να μπω σε ειδικές λεπτομέρειες, Σου λέω τα γενικά. Με τη σημείωση ότι πολλοί συνάδελφοι λένε άλλα (ότι δεν χρειάζεται τίποτα) που σε συμφέρουν περισσότερο (αλλά δεν ξέρω πόσο σε καλύπτουν)

αν είναι υπόγειο βάσει αδείας, εγώ το παίρνω όλο υπόγειο. αν είναι όλο αυθαίρετο, μετράνε ως υπόγειο τα δωμάτια που έχουν χαρακτηριστικά υπογείου στο σύνολό τους, και ως ισόγειο τα υπόλοιπα. αν δηλαδή ήταν ένα δωμάτιο ενιαίο, για να θεωρηθεί υπόγειο θα έπρεπε να είναι. αν υποθέσουμε ότι είναι χωρισμένο στη μέση, αν το πίσω μισό έχει χαρακτηριστικά υπογείου παίρνει μειωτικό. Από την πολεοδομία μου έχουν πει να μην χρησιμοποιώ τη θεωρητική γραμμή που προκύπτει από το ύψος υπογείου

επαναλαμβάνω ότι τα πρατήρια υγειονομικού ενδιαφέροντος μπορούν να λειτουργήσουν σε χώρο απλού καταστήματος, αρκεί η κάτοψή τους να συμφωνεί με την πραγματικότητα ως προς την πυροπροστασία και τα Η/Μ. Αν λοιπόν έχεις παλαιότητα προ 2011 για το κατασκευαστικό / κτιριοδομικό κομμάτι, δεν χρειάζεσαι παλαιότητα για τη χρήση ΥΕ, αφού έχεις παλαιότητα για το κατάστημα από το συμβόλαιο. Δεν νομίζω ότι μπορούμε να τα κάνουμε πιο λιανά χωρίς να κατηγορηθούμε (είτε για απάτη είτε για βλακεία) Όσο για την πολεοδομία, νομίζω ήταν αναμενόμενο να σου προτείνει μία λύση που την περιλαμβάνει, παρά μία λύση που δεν την αφορά

@ zoi αν ο χώρος αυτός πουλήθηκε ανεξάρτητα απ' ότιδήποτε άλλο, τότε προφανώς είχε χιλιοστά. Οπότε δεν πάει a priori 200%. Θα πρέπει να υπολογιστεί ο συντελεστής προσαύξησης από τον λόγο εμβαδό/δικαιούμενα. Τον μειωτικό λόγω υπογείου θα πρότεινα να τον ψάξεις πριν τον βάλεις. Υπόγειο με 3 σκαλιά δεν έχω ξανακούσει (αυτή η τομή είναι σφραγισμένη από την πολεοδομία; ) Η παλαιότητα της χρήσης δεν νομίζω ότι έχει σχέση με το συμβόλαιο, το οποίο πιστοποιεί μόνο την αλλαγή ΒΧ > ΚΧ. Αν δεν ήταν ΚΥΕ και πάει να γίνει τώρα για πρώτη φορά, τότε προφανώς θέλει άδεια. (εκτός αν είναι αυστηρά πρατήριο και η κάτοψη ως προς πυροπροστασία και τα Η/Μ συμπίπτει, οπότε δεν χρειάζεται άδεια. τα εμπορικά ΚΥΕ καλύπτονται από τη χρήση απλού καταστήματος, εν αντιθέσει με τα συγκέντρωσης κοινού (εστίασης) και τα εργαστήρια) Εκτός αν εσύ πας και το βρεις έτοιμο και ο ιδιοκτήτης δηλώσει υπεύθυνα ότι έτσι ήταν και τον Ιούλιο του 2011, οπότε αποφασίζεις αν θα τον πιστέψεις

μα η εξουσιοδότηση / Υ.Δ. που χρειάζεσαι για να κάνεις τη δήλωση, περιλαμβάνει τη δήλωση ιδιοκτήτη ότι 1. δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 2. ισχύουν τα στοιχεία της δήλωσης ως προς τα εμβαδά κλπ στοιχεία ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΕΣ (τουλάχιστον εγώ τέτοια εξουσιοδότηση / Υ.Δ. τους δίνω για υπογραφή)

το θέμα ΔΕΔΟΤΑ δεν μπορώ να το απαντήσω κατά τα λοιπά όμως, νομίζω ότι είσαι υπέρ-καλυμμένος με τις φωτογραφίες που λες. Κι αν το πάρει και το πάει αλλού, αυτός θα χάσει. τα μη φορητά πράγματα, όπως το container, χρεώνονται ως κλειστοί χώροι. Το τροχόσπιτο είναι ένα θέμα ίσως. (βέβαια σε κάποιες περιοχές που απαγορεύεται ρητά, κι εκεί χρεώνεται ως κλειστός χώρος)

Νομίζω ότι είπα το ακριβώς αντίθετο (εκτός αν έκανα λάθος οπότε ζητώ συγνώμη) η παλιά παλαιότητα θέλει κάποιο αποδεικτικό. Η 2004 - 2011, οριακά "περνάει" και με δήλωση ιδιοκτήτη. Τουλάχιστον εγώ έτσι το αντιμετωπίζω. Καλό είναι να υπάρχει και κάτι βέβαια, αλλά κι αν δεν υπάρχει, κατά τη γνώμη μου είναι διαχειρίσιμο το ρίσκο.

αν δηλωθούν, και πληρωθούν, ως κλειστοί χώροι, αντιμετωπίζονται ως τέτοιοι. Δεν βλέπω πρόβλημα. αν πουλάει "μαγκιά" τύπου πρόχειρες κατασκευές, λοιπές παραβάσεις κλπ, λέει μπαρούφες

@ Πάνος αν υπάρχει ρύθμιση 4178 που απεικονίζει την υφιστάμενη κατάσταση, γιατί χρειάζεσαι την τελευταία παράγραφο περί άδειας δόμησης κλπ κλπ; Αν όμως η νόμιμη κάτοψη (από άδεια ή ρύθμιση) δεν συμφωνεί με την πραγματική, δεν αρκεί το ποίημα περί μη μεταβολής των φορτίων κλπ κλπ. Στο νήμα οδηγού αδειοδότησης θα βρείτε πολλά ενδιαφέροντα επ' αυτού. (Οι ε/α και οι εγκύκλιοι δεν αλλάζουν Νόμους κλπ ΦΕΚ)

στο συγκεκριμένο ερώτημα ποτέ δεν έχω πάρει ξεκάθαρη απάντηση από την ΥΔΟΜ. Όπως πολύ σωστά είπατε, ερμηνεύεται κατά το δοκούν. Το σίγουρο είναι ότι νομίμως υφιστάμενη χρήση δεν ακυρώνεται από νεότερες διατάξεις. Κατά συνέπεια, ΚΥΕ εγκατασταθέν προ 85, μπορεί να συνεχίσει επάπειρο, αρκεί να μην κλείσει ποτέ η επιχείρηση αλλά να μεταβιβάζεται διαρκώς. Αν κλείσει και πάει για νέα άδεια, τότε θα τεθεί το θέμα επιτρεπομένων χρήσεων, και εκεί αρχίζει το πανηγύρι. Αν το κτίριο έχει κατά την άδεια χρήση "καταστήματος" με τα προ 85 (δηλαδή ουσιαστικά προ 83) κάποιοι λένε ότι τη διατηρεί για πάντα ως κτίριο, και κάποιοι λένε ότι τη χάνει με το τέλος της λειτουργίας της επιχείρησης που έκανε χρήση. Έχω δει περιπτώσεις που έγινε χρήση της χρήσης του κτιρίου, αλλά έχω δει και περιπτώσεις που κόπηκε, λόγω σημερινών επιτρεπόμενων. Μεταξύ μας, δεν είναι πολύ λογικό να διατηρείται για πάντα η χρήση του κτιρίου, γιατί τότε δεν θα μπορούσε να αλλάξει ποτέ μια περιοχή. Ακόμα και στα βιομηχανικά, που είναι πολύ σοβαρότερα από τα ΚΥΕ, προβλέπεται συνήθως περίοδος απομάκρυνσης. Και υπάρχει βέβαια και μακρά νομολογία (και ΣτΕ) επί του θέματος. Επιπλέον, στη διαδικασία προέγκρισης θα λαμβάνονταν υπόψη και το κτίριο, αν υπήρχε πρόθεση "παράκαμψης" των επιτρεπομένων χρήσεων. Κάτι που δεν συμβαίνει

η παλαιότητα χρειάζεται για να μπορεί η νέα χρήση (ψητοπωλείου) να εμπίπτει στις παλιές διατάξεις και κατά συνέπεια να θεωρείται νομίμως υφιστάμενη. Αλλιώς, όπως πολύ καλά λες, μπορεί να πάει 2004 - 2011, και να ρυθμιστεί με 4178 η αυθαίρετη αλλαγή, δεδομένου ότι επιτρέπονταν όταν έγινε ή επιτρέπεται τώρα (και το 2011 φαντάζομαι) η νέα χρήση. (και βέβαια θα πρέπει να ρυθμιστούν και οι εργασίες / αλλαγές μελετών και σχεδίων) Ο φόρος υπεραξίας δεν ξέρω καθόλου πόσο είναι, αλλά θα πληρωθεί μετά την προέγκριση και πριν την έναρξη στην ΔΟΥ (σχετίζεται με την αυτοψία). Για λοιπές λεπτομέρειες θα πρέπει να απευθυνθείς σε λογιστή

μα αυτή είναι η δουλειά μας! (καλό ε; ) αλλιώς θα την έκαναν όλοι. Άσε που θα χάνονταν η ομορφιά και η αγωνία του μαζοχισμού που οπωσδήποτε μας χαρακτηρίζει όλους. ΔΕΝ θέλουμε ευκολίες κλπ ιστορίες για γατάκια και παπάκια. Προτιμούμε να ανήκουμε σε αυτή την ιδιόμορφη κάστα ανθρώπων που ταλαιπωρούνται, παρά να είμαστε κανονικοί άνθρωποι (οι πιο παλιοί θα με καταλάβουν περισσότερο νομίζω. Οι πιο νέοι απλώς θα εκνευριστούν περισσότερο φοβάμαι)

ως προς τη χρήση καλύπτεται νομίζω, γιατί τότε όλα τα καταστήματα ήταν "καταστήματα" (χωρίς κατηγοριοποιήσεις) το βρίσκω απίθανο όμως να καλύπτεται και ως προς την κάτοψη και τις μελέτες πυροπροστασίας και Η/Μ

τα δικά μας τα είπες εσύ! μην αυτομαστιγωνόμαστε διαρκώς. για λοιπούς έντιμους μικρομεσαίους ελ. επ. δεν χρειάζονται συστάσεις (υδραυλικούς, ηλεκτρολόγους κλπ) όσο για τους δεύτερους τη τάξη (δικηγόρους) μεταξύ ημών και των γιατρών, βωά ο κόσμος

αν στις κατόψεις λέει "Υ/Δ", καθιστικό, κουζίνα κλπ κλπ χώρους κατοικίας, σε συνδυασμό με αυτό που λες για προ 85, νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί νομίμως υφιστάμενο (δεδομένου ότι δεν έχει διαφορές φαντάζομαι)

λέω 1 φ/κ για λοιπές γιατί η αλλαγή χρήσης ΚΧ > ΚΧ πάει με αναλυτικό όπως και οι άλλες λοιπές που σίγουρα έχεις (διαμορφώσεις, περιτοίχιση, στέγαστρα κλπ) ο σταύλος είναι ΚΧ γιατί δεν είναι παρακολούθημα άλλης ΚΧ και δεν είναι και μικρή αγροτική αποθήκη κατ' εξαίρεση Είναι 5 γιατί η παράβαση υπερβαίνει το 40% (είναι 100% για την ακρίβεια)

ναι, ξέρω και γιατρούς που κόβουν όλες τις αποδείξεις! έχουν το ιατρείο τους δίπλα στην πύλη του παραδείσου

1. επιτρέπεται τώρα ή επιτρέπονταν το 2005 η κατοικία στην περιοχή; 2. οι όροι δόμησης σταύλου και κατοικίας είναι ίδιοι; (αν και στην περίπτωσή σου, για 50 τ.μ., μάλλον δεν έχεις πρόβλημα) 3. αν τα δύο παραπάνω είναι ΟΚ, ούτε αλλαγή χρήσης, ούτε υπέρβαση ούτε τίποτα. 1 φ/κ για λοιπές και αναλυτικός για την αλλαγή χρήσης (η σταυλική εγκατάσταση είναι ΚΧ) οπότε δεν έχει και μεγάλη σημασία η παλαιότητα, την οποία πάντος συμφωνώ ότι πρέπει να την βάλεις 2011. Η κατηγορία όμως δεν νομίζω ότι είναι 4, αφού άλλαξε χρήση το σύνολο του ακινήτου. Πιο πολύ για 5 το βλέπω

επειδή όμως οι μηνύσεις πέφτουν βροχή, κι επειδή οι δικαστές εξετάζουν και την ουσία, οι υπάλληλοι δεν μπορούν να κρυφτούν πίσω από το γράμμα της εγκυκλίου και να κάνουν διαγραφές στον αέρα. Αν ήταν έτσι, ας βγάζαμε τη διαγραφή από το σύστημα όπως βγάζουμε και τις βεβαιώσεις, και οι ΔΟΥ να την κάνουν μόνες τους τη δουλειά χωρίς πολεοδομία. Φαντάζεστε ότι τυχαία δεν γίνεται έτσι αλλά ζητάνε διαγραφή από την πολεοδομία;

για να κάνεις μόνο το κατάστημα, υποθέτω ότι υπάρχει σύσταση. άρα ασχολείσαι μόνο με το τμήμα του ισογείου εντός της στοάς και προϋφιστάμενο αυτής, οπότε το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να βρεις κάποιο στοιχείο παλαιότητας. κατά τα άλλα, ΥΔ, ΥΚ, και απόσταση (Δ ή προκήπιο; δεν το έχω καταλάβει πλήρως το σχέδιο) αν δεν υπάρχει σύσταση, προφανώς δεν μπορείς να κάνεις μόνο το κατάστημα