apier

επιπλέον, η διαφορετική διαμερισμάτωση έχει πολλές υποκατηγορίες. Για ειδικά κτίρια και όταν επηρεάζεται η παθητική και τα Η/Μ, τότε είναι αυθαιρεσία, αφού για τις εργασίες αυτές απαιτείται κανονική άδεια δόμησης. Τις παπαριές των ε/α (κλπ ΧΩΡΙΣ ΦΕΚ έγγραφα) που λένε το αντίθετο δεν μπορούμε να τις εξισώσουμε με το Νόμο και τα λοιπά ΦΕΚ που λένε ότι απαιτείται. Άρα είναι και αυθαιρεσία η τέλεσή τους χωρίς άδεια

αφού ο όροφος προκύπτει από την άδεια του 97, θα πρέπει να τον βάλεις όλο αυθαίρετο

με τη σημείωση ότι οι άδειες του 95 και του 97 θα πρέπει μάλλον να θεωρούνται άκυρες, αφού για την έκδοσή τους θεωρήθηκε δεδομένη η στοά. (και ρύθμιση, και "με άδεια", και "προ 83", δεν το βλέπω)

κανονικά: υπέρβαση (δεν έχει καμία σχέση με την αλλαγή χρήσης κατά 4178 (αλλαγή κατηγορίας χρήσης) την οποία συζητάμε σε αυτό το νήμα)

1. η βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης δεν έχει καμία σχέση με το σύστημα του 4178. το χαρτί που βγάζει το σύστημα είναι μόνο για τις πολύ ειδικές περιπτώσεις που η βεβαίωση εκδίδεται από την πολεοδομία, και στην πραγματικότητα είναι ξεχασμένη από την προ 4178 εποχή που όλες οι ΒΚΧ εκδίδονταν από την πολεοδομία. 2. Αν το ακίνητο είναι "κατάστημα" κατά την Ο.Α. του, τότε δεν είναι νομίμως υφιστάμενο ως ΚΥΕ, εκτός αν ο όρος "κατάστημα" εφαρμόζεται σύμφωνα με παλαιότερες διατάξεις, προ δηλαδή του διαχωρισμού των χρήσεων, ή η αλλαγή χρήσης έγινε προ 85, ή έχει ρυθμιστεί με άδεια ή δήλωση 4178. Επιπλέον, θα πρέπει και η κάτοψη του νομιμοποιητικού (άδεια ή ως άνω) να συμφωνεί με την υφιστάμενη, ως προς την πυροπροστασία και τα δίκτυα. 3. αν δεν ασχολείστε συστηματικά με καταστήματα, προσπαθείστε να είστε πολύ προσεκτικοί με τις ΒΚΧ, και απευθυνθείτε σε κάποιον παλαιότερο συνάδελφο που ασχολείται, τουλάχιστον για αρχή.

κατά τη γνώμη μου απαιτείται ρύθμιση της αλλαγής χρήσης, καθώς αυτή θα απαιτούσε άδεια δόμησης. Αν οι όροι δόμησης είναι ίδιοι για τις δύο κατηγορίες χρήσεων, τότε με αναλυτικό. Αλλά ακόμα κι αν δεν απαιτούνταν άδεια δόμησης, πάλι θα ήταν στο συμφέρον σου να τη ρυθμίσεις, ακριβώς για το λόγο που περιγράφεις: Τι θα πεις στην ΒΚΧ; "υφίσταται νομίμως δυνάμει ..." Θα έπρεπε να γράψεις ολόκληρη έκθεση για την αλλαγή χρήσης προ 85 κλπ κλπ Για την έκδοση της βεβαίωσης προφανώς θα πρέπει να εξετάσεις και τις προδιαγραφές γραφείων, πέραν της νομικής κατάστασης του κτιρίου. Προσοχή στην πυροσβεστική. Οι απαιτήσεις για ορόφους είναι λίγο αυστηρές.

δεν μου αρέσει η ιστορία αυτή, και νομίζω καταλαβαίνεις τι εννοώ. Πολλή προσοχή. Ειδικά αυτή την περίοδο.

αν όμως το συμφωνητικό λέει ότι του νοικιάζουν κτίριο για κάβα, έχουν εμμέσως αναλάβει την υποχρέωση να του παραδώσουν κτίριο κατάλληλο για κάβα. αν λέει για κάθε νόμιμη χρήση ή κάτι παρόμοιο, του το φορτώσανε το πρόβλημα. Ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι αν δεν ρυθμίσει το ακίνητο, δεν θα μπορεί να το νοικιάσει, παρά μόνο σε παράνομους. Έρχεται και ταυτότητα κτιρίου. Η άδεια δεν μεταβιβάζεται. Μεταβιβάζεται η επιχείρηση και αντικαθίσταται η άδεια. (για λεπτομέρειες δες σχετικό νήμα ΚΥΕ)

Αν υπάρχει λόγος να δηλωθεί η αλλαγή χρήσης (ενοικίαση, σύσταση κλπ) τότε δήλωσέ τη. Αν δεν υπάρχει τέτοιος λόγος και πρόκειται να παραμείνει εσαεί βοηθητικό της κατοικίας κατ' ουσίαν, άστο όπως είναι. (πως πήρε άδεια σταυλαποθήκης σε οικόπεδο με κατοικία κλπ; για τσέκαρε λίγο τοπογραφικά αδειών)

αν έχεις σχέδιο συνοδευτικό της βεβαίωσης προ 55 βάλε αυτό. αν έχεις τοπογραφικό παλιού τίτλου βάλε αυτό. αν δεν έχεις τίποτα, βάλε μία α/φ 196_ αν δεν έχεις ούτε τέτοια α/φ, βάλε κάτι, βάλε ότι θέλεις (δώσμου δυο κατοστάρικα, δώσμου απ'αυτά τα καινούρια τα διακοσάρικα κλπ)

τι σου λέει δηλαδή το υγειονομικό εμμέσως; ή φέρε άδεια ή φέρε 4178 (μήπως η πυροσβεστική έχει στο φάκελό της τα σχέδια της άδειας; έστω και πυροπροστασίας. αν δεν έχει αυθαίρετα, είναι πιθανό το πιστοποιητικό να βασίζεται στην αρχική μελέτη) σε βόλεψε το υγειονομικό. σου έβγαλε 4178 από το πουθενά

άμα δεν έχει τίποτα άλλο να δηλώσει στο οικόπεδο, άστο όπως είναι. Δώσε του μία βεβαίωση να το περάσει στα παιδιά και τέλος. Αλλιώς είναι όπως το λες. Υπηρεσίες. (αλλιώς θα έπρεπε να υπάρχει κύρια χρήση της οποίας να είναι παρακολούθημα)

με προσοχή όμως γιατί δεν ήταν σπάνιο στο παρελθόν (για την ακρίβεια ήταν σύνηθες στο παρελθόν και δεν είναι σπάνιο ακόμα και σήμερα) πολλοί συνάδελφοι ή "συνάδελφοι" να βάζουν άλλες κατόψεις στις άδειες λειτουργίας από εκείνες της πολεοδομίας, χωρίς να προβληματίζονται ιδιαίτερα για τις μελλοντικές επιπτώσεις. Πολλές φορές λοιπόν οι θεωρημένες από την πυροσβεστική ή το υγειονομικό κατόψεις δεν είναι οι εγκεκριμένες της αδείας

φαντάζομαι πως η νέα χρήση είναι επαγγελματικής / εμπορικής αποθήκης, οπότε θα έλεγα ότι χρειάζεται αλλαγή χρήσης (Αν βέβαια η νέα χρήση επιτρέπονταν όταν έγινε ή επιτρέπεται τώρα στην περιοχή)

για τη διαγραφή κανονικά απαιτείται περαίωση. Με την ένταξη γίνεται αναστολή. Το ΤΕΕ και το ΥΠΕΚΑ και όλοι οι του ηλεκτρονικού συστήματος, λένε μόνο το έντυπο της δήλωσης. ΟΜΩΣ, η πολεοδομία που πρέπει να βγάλει διοικητική πράξη για την απώλεια εσόδων του κράτους, λέει ότι είναι υποχρεωμένη να κάνει έλεγχο της δήλωσης, οπότε μπαίνουν και τα θέματα παλαιότητας και τα θέματα απαγορεύσεων κλπ κλπ Είναι από τα λίγα πράγματα που συμφωνώ με την πολεοδομία.

να δηλωθεί. είναι κρίμα για ένα 500άρικο να μην καθαρίσει. (αλλιώς πρέπει να πας για ενημέρωση κλπ κλπ)

και βέβαια την εγκύκλιο 17 ως ισχύει, που αφορά ακριβώς το θέμα

Ενώ στο Ε9 ή σε οποιοδήποτε άλλο έγγραφο δεν μπορεί να γίνει photoshop. Από τη στιγμή που οι φωτογραφίες έχουν σφραγιστεί και έχουν μπει στον φάκελο, είναι εξίσου ανιχνεύσιμες με οποιοδήποτε άλλο έγγραφο της άδειας. Ιστορίες για αγρίους

ρε παιδιά τη φωτογραφία από την άδεια της προσθήκης γιατί να μην τη βάλει ως αποδεικτικό παλαιότητας; (βέβαια τότε είναι άκυρη η άδεια της προσθήκης γιατί προφανώς δεν μέτρησε το χώρο αυτό στο συντελεστή. ο συνάδελφος που τις έβαλε μέσα στην άδεια άραγε πως το σκέφτηκε; )

αν η αποθήκη ήταν του σπιτιού και τώρα μισθώνεται ως "επαγγελματική" στην εταιρεία κινητής τηλεφωνίας, τότε ίσως έχει κάποια βάση ο ισχυρισμός της πολεοδομίας, αφού έπαψε να είναι βοηθητικός / παρακολούθημα του σπιτιού. Αν έχει μέσα και Η/Μ εξοπλισμό της κεραίας, τότε ο ισχυρισμός ενισχύεται νομίζω. Μήπως υπάρχουν τίποτα ειδικές διατάξεις για κεραίες;

αν τα ανοίγματα (που σχετίζονται με την παθητική) και τα Η/Μ / θέσεις λαντζών, μηχανών κλπ (αν σημειώνονται στις κατόψεις του συναδέλφου) συμφωνούν με την πραγματικότητα, τότε είσαι ΟΚ.

συμφωνώ με Ιάσονα. Το σπάω μόνο σε πολύ ειδικές περιπτώσεις διακριτών χώρων εκατέρωθεν της διαχωριστικής <20% - >20% Επιπλέον, @ ssouanis, αν έλεγε ότι θα κολλήσει και δεν κόλλησε, τότε έπρεπε να πάει στο Δ. Οπότε η παράβαση πράγματι είναι Δ-1/Δ. Σε αυτή την πορεία (κόλλημα > Δ) δέχεσαι το σκαλοπάτι, στην αντίστροφη (Δ > κόλλημα) γιατί δεν την δέχεσαι; Όπως από το κόλλημα στο Δ πάει άμεσα 90% και μετά μειώνεται, έτσι και από το Δ στο κόλλημα αυξάνεται μέχρι 90% και μετά πάει άμεσα 0.

μα για το Πεντέλης και το Λαυρίου γίνεται όλη η φασαρία (οι παροικούντες ίσως υποψιάζονται κάποια σχέση μεταξύ τους)

οι "επίσημες" απαντήσεις του helpdesk έχουν περίπου την ίδια βαρύτητα με τις εφημερίδες. Όπως όλοι γνωρίζουμε, το Δ έχει νόημα όσο δεν κολλάμε, αν δικαιούμαστε. Μόλις κολλήσουμε, παύει να υπάρχει Δ. Δεν είναι ένα σταθερό μέγεθος. Αν η άδεια έχει Δ = 3,75 και η οικοδομή έχει υπέρβαση ύψους 1,0 μ., χωρίς καμία υπέρβαση δόμησης, τότε θα πάρετε υπέρβαση Δ για τη ζώνη 0,1 μ. που καθίσταται εντός Δ; Αν το Δ προέκυψε εκ των υστέρων από ένταξη στο σχέδιο πόλεως; Αν από το σχέδιο το κτίριο αφήνεται να κολλάει, τότε έχει υπέρβαση Δ; Απαντώντας στα παραπάνω, προκύπτει μία περίεργη αντιμετώπιση του Δ, αλλά και του προκηπίου για τα δύο τελευταία. Άρα λοιπόν δεν εφαρμόζεται απόλυτα η λογική πως έχω παράβαση εκεί που επεκτείνομαι και δεν καταλαβαίνω τίποτα. Ο Νόμος λέει ξεκάθαρα ότι αναγνωρίζουμε τους χώρους προς ρύθμιση συγκρίνοντας με την άδεια. Ο υπολογισμός του προστίμου όμως επηρεάζεται και από τους συντελεστές προσαύξησης που υπολογίζονται με δικό τους τρόπο. Αν ίσχυε ο παραπάνω ισχυρισμός, θα έπρεπε να βάζουμε υπέρβαση "Δ" ακόμα και στις περιπτώσεις που αφήσαμε L>Δ. Αφού στην άδεια είπαμε ότι θα αφήσουμε L και δεν το τηρήσαμε, τότε θα έπρεπε να έχουμε υπέρβαση "πλάγιας απόστασης". Δεν το κάνει κανείς όμως. Και σωστά. Λαμβάνουμε υπόψη ότι θα μπορούσαμε να έχουμε πάει μέχρι το Δ. Έτσι και με το κόλλημα. Λαμβάνουμε υπόψη ότι θα μπορούσαμε να έχουμε κολλήσει. Αυτά είναι τα επιτρεπόμενα. "Δ ή κολλάς"

στα δικά μας τα δασαρχεία υπάρχει όντως μία άτυπη λευκή απεργία ως προς τις πράξεις, επειδή περιμένουμε υποτίθεται τους χάρτες εδώ και κάτι χρόνια. Επίσημα όμως δεν το έχει πει κανένας. Αυτός που το υποστηρίζει από την πολεοδομία δεν δίνει στοιχεία