apier

μάλλον τίποτα θα έλεγα. Ανέβασε ένα χαρτί που να έχει τις συναινέσεις ή κάτι αντίστοιχο. Έτσι κι αλλιώς, προφανώς δεν έχεις χρησιμοποιήσει καμία έκπτωση, οπότε δεν έχει και νόημα το Ε9. Ούτε και για απόδειξη της ιδιοκτησίας. Δεν νομίζω κάποιος να το αμφισβητήσει!

νομίζω υπάγεται το μισό που δεν εμπίπτει. Όμως μετά δεν μου φαίνεται να παίρνει βεβαίωση, αφού παραμένει αυθαίρετο τμήμα κτιρίου επί του ακινήτου. Δηλαδή δεν κερδίζει κάτι από τη δήλωση, παρά μόνο τη μείωση των προστίμων (αν έχει αλληλογραφία). Το τμήμα που μένει αυθαίρετο ή θα πρέπει να το γκρεμίσει ή να το πληρώνει. Για να κάνει πράξη όμως, θα πρέπει να το γκρεμίσει. Εκτός αν ο αγοραστής θέλει να δεχθεί ότι το έφτιαξε αυτός μετά τη μεταβίβαση

τον συντελεστή υπόγειας στάθμης θα τον έχει σε κάθε περίπτωση, αφού είναι υπόγειο κατά την άδεια. Χρειάζεται όμως και καθόλου ο συντελεστής; Δηλαδή πάει με τετραγωνικά αυτή η αλλαγή χρήσης; Αν μεν οι αποθήκες αυτές ήταν εμπορικές, επαγγελματικές κλπ που έπρεπε να εμφανιστούν για κάποια άδεια λειτουργίας ή κάτι παρόμοιο, τότε θα σου έλεγα ναι, γιατί θα ήταν στην πραγματικότητα ΒΧ σε ΚΧ. Επειδή όμως όπως μου το λες είναι απλές αποθήκες (κι ας μην είναι των ιδιοκτητών της ίδιας πολυκατοικίας) τότε νομίζω ότι είναι ΒΧ σε ΒΧ και εν έχει εφαρμογή ο συντελεστής αλλά πάει με αναλυτικό. Η απλή μίσθωση της αποθήκης δεν αποτελεί επιχείρηση. Είναι μία απλή μίσθωση, όπως θα ήταν σε κάθε άλλη περίπτωση

Αν ήμασταν πραγματικά σοβαροί και είχαμε πραγματικά επιμελητήριο / σύλλογο, θα φτιάχναμε πάλι από την αρχή πραγματικά ανεξάρτητο ταμείο / ασφαλιστική με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια, και για την αστική ευθύνη, κι ας τους έπαιρνε το κράτος τους υπαλλήλους του ΤΣΜΕΔΕ να τους βάλει εκεί που ξέρει. Και βέβαια τότε δεν θα έπαιζε ούτε για αστείο να κάνει κάποιος δουλειά χωρίς έδρα, ενημερότητες, άδειες software κλπ, ή να θεωρείται ε.ε. ο υπάλληλος, δημόσιος ή ιδιωτικός. Ούτε στα ασφαλιστικά, ούτε στα επαγγελματικά. Αλλά έχουμε τα αριστερά αντανακλαστικά και τέτοιες λύσεις δεν τις συζητάμε καν. Κοιτάμε πως θα διαμορφώσουμε τον κρατισμό και όχι πως θα τον καταργήσουμε. Κοιτάμε πως θα διαιωνίσουμε την κατάσταση και όχι πως θα την καθαρίσουμε. Γιατί βέβαια ο καθένας θεωρεί για τον εαυτό του ότι πρέπει να είναι σε αυτούς που θα μείνουν και όχι σε αυτούς που θα φύγουν. Του εαυτού μου μη εξαιρουμένου βέβαια. Ψάχνει ο καθένας λύση στο πρόβλημά του, και όχι το πρόβλημα που πρέπει να λύσουμε όλοι μαζί. Και βέβαια δεν εννοώ να γίνουμε όλοι δημόσιοι υπάλληλοι "με σταθερή εργασία" και εξασφαλισμένες εισφορές.

και στη δεύτερη ερώτηση νομίζω θα βοηθούσε μία επιλογή του τύπου "περιμένω την δικαστική εξέλιξη / συμμετέχω στην "κινητοποίηση" μη πληρωμής" μαζί ή και χώρια. Εγώ αυτό θα απαντούσα Ευχαριστώ

Συγνώμη αλλά νομίζω λείπει μία επιλογή: "χρωστάω το Α' 14" χωρίς διακανονισμό καλύπτεται από το "Β' 13 και μετά";

εντάξει ρε παιδιά! δεν το είδα. sorry

ΟΚ. Δεν θα επιμείνω. Παρακαλώ όμως να "γνωμοδοτήσει" κανένας νομικός αν παρακολουθεί, ή και κανένας συνάδελφος πιο έμπειρος από εμάς. Επαναλαμβάνω τη διάκριση για λόγους διευκόλυνσης του αναγνώστη. Άλλο συνιδιοκτήτης του ακινήτου επί του οποίου έγινε η σύσταση, (και κατά συνέπεια ιδιοκτήτης άλλης Ο.Ι. / Κ.Ι.) και άλλο συνιδιοκτήτης της ιδίας (ρυθμιζόμενης) συσταθείσας Ο.Ι. / Κ.Ι. καλημέρα

μου κάνει εντύπωση που το συζητάμε ακόμα. Ο συνιδιοκτήτης στον οποίο αναφέρεται ο Νόμος είναι του ακινήτου και όχι της Ο.Ι. / Κ.Ι.. Και διευκρινίζει μάλιστα ότι οι ρυθμίσεις μπορούν να αφορούν μόνο το χώρο ιδιοκτησίας και το χώρος αποκλειστικής χρήσης, και όχι κοινόχρηστους χώρους. Αν δηλαδή έχεις εσύ μία Ο.Ι. / Κ.Ι. μπορείς να ρυθμίσεις ότι θέλεις εντός αυτής (και του χώρου αποκλειστικής χρήσης), χωρίς να ρωτήσεις κανέναν. Για να κάνεις όμως τη ρύθμιση της Ο.Ι. / Κ.Ι. πρέπει να έχεις τουλάχιστον την πλειοψηφία επ' αυτής, κατά τα γενικά. Δεν θα μπορούσε να είναι και διαφορετικά, γιατί αντίκειται στην πάγεια νομοθεσία και νομολογία. Η απόφαση στην οποία αναφέρθηκα αφορούσε έναν γιο γύρω στα 50 - 60 και μία μάνα γύρω στα 200 - 300 που εν καταλάβαινε, οι οποίοι ήταν εξ αδιαιρέτου σε εκτός σχεδίου γήπεδο με κτίσμα, και ο γιος αναγκάστηκε να βγάλει απόφαση (δεν θυμάμαι αν ήταν ασφαλιστικά μέτρα ή κάτι αντίστοιχο) προκειμένου να μπορέσει να προχωρήσει στη ρύθμιση χωρίς πλειοψηφία. Τυπικά, ακόμα και η απλή πλειοψηφία έχει πρόβλημα, αλλά γίνεται δεκτή κατ' οικονομία. Anyway. Αυτή είναι η άποψή μου όπως έχει προκύψει και από συζητήσεις με νομικούς, αλλά αν υπάρχει παγειωμένη διαφορετική ερμηνεία από το ΤΕΕ, είμαι πρόθυμος να πειστώ, καθώς θα είναι και προς δικό μου συμφέρον να κάνω δηλώσεις που τώρα τις διώχνω ή τις χάνω λόγω ιδιοκτησιακού. Παρακαλώ όμως προσέξτε λίγο τη διάκριση που επισημαίνω πριν μου απαντήσετε. Εάν ίσχυε όπως το λέτε, τότε δεν έχει κανένα νόημα όλο το υπόλοιπο άρθρο, αφού θα μπορούσε ο καθένας να ρυθμίζει ότι θέλει. Και βέβαια δεν θα είχε κανένα νόημα η ειδική αναφορά για ακίνητα με σύσταση. Και αυτό καθίσταται προφανές και από το 11 δ ι, που ζητάει τουλάχιστον απλή πλειοψηφία για τα κοινόχρηστα.

σε περίπτωση που μου έτυχε, μας ζήτησε το ΤΕΕ, και βγάλαμε, δικαστική απόφαση, παρά το γεγονός ότι ήταν μάνα και γιος. Φαντάσου να ήταν και άσχετοι. Θα μου έκανε μεγάλη εντύπωση να γίνονταν δεκτή ρύθμιση χωρίς πλειοψηφία, γιατί προκύπτουν διάφορα νομικά θέματα, όχι τόσο απλά.

και ποια θα είναι τα επιτρεπόμενα κλπ τεχνικά στοιχεία; αυτές οι άδειες δεν είναι ειδικές "ανωτέρας βίας" κλπ;

δεν λέει αυτό ο Νόμος. Εννοεί ότι αν ο δικός σου έχει μία οριζόντια ή μία κάθετη επί ακινήτου με περισσότερους ιδιοκτήτες, μπορεί να προχωρήσει σε ρύθμιση του δικού χώρου, και του αποκλειστικής χρήσης (κατά τη σύσταση και όχι άτυπα) χωρίς συναίνεση των λοιπών ιδιοκτητών των άλλων οριζοντίων ή / και καθέτων. Σε κάθε περίπτωση χρειάζεσαι την πλειοψηφία της ρυθμιζόμενης ιδιοκτησίας, ή δικαστική απόφαση που να επιτρέπει τη ρύθμιση χωρίς συναίνεση.

κατ' αρχήν προτείνω τη χρήση σημείων στίξης για να καταλαβαινόμαστε. κατά δεύτερον, αν η αγοραπωλησία έγινε με βεβαίωση 4014/4178, προφανώς δεν τίθεται κανένα θέμα ρύθμισης. Τα παράθυρα θα πρέπει να τα κλείσει, ή να τα μετατρέψει σε σταθερά υαλοστάσια. Τα υπόλοιπα ή θα πρέπει να τα νομιμοποιήσει, μαζί με όλο το κτίριο, αν έχει τη δυνατότητα / τις προϋποθέσεις, ή να πληρώνει για πάντα το διατήρησης. Αν όμως η μεταβίβαση είναι χωρίς βεβαίωση 4014/4178 (δηλαδή προγενέστερη του Νόμου) τότε όλα ρυθμίζονται, αν δεν εμπίπτουν στις απαγορεύσεις του άρθρου 2. Και από αυτά που λες δεν φαίνεται να εμπίπτουν.

Είναι προφανές ότι το ποιους μηχανικούς ξέρει ο καθένας εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, όπως η ηλικία, η επαγγελματική "φάση", ο τόπος κλπ. Έτσι, το δείγμα του καθενός θα είναι ανάλογα διαφορετικό. Όταν όμως η πλειοψηφία των μηχανικών χρωστάει από 1 μέχρι δέκα 1 εξάμηνα, και είναι δεδομένο ότι σίγουρα δεν περιλαμβάνονται σε αυτούς ούτε οι δημόσιοι ούτε οι ιδιωτικοί υπάλληλοι, ούτε οι επιδοτούμενοι, ούτε οι εργολήπτες, ούτε οι εππε (εκμετάλλευση πατρικής περιουσίας) τότε η απλή λογική λέει ότι χρωστάει η συντριπτική πλειοψηφία των εε μηχανικών. Οι οποίοι σιγά - σιγά θα γίνονται όλο και λιγότεροι, αφού και το αντικείμενο μειώνεται, και οι απόφοιτοι αυξάνονται, και τα πάγια αυξάνονται, και το "σύστημα" δεν τους θέλει. Και όλα αυτά ΔΕΝ μπορούν να επηρεαστούν από καμία κινητοποίηση, επανάσταση, ή όποια άλλη δράση. Πολύ απλά γιατί είμαστε πάρα πολλοί (με βάση τους δείκτες κατά κεφαλή) σε μία πολύ μικρή αγορά, η οποία πλέον δεν έχει και τη δυνατότητα της φούσκας που έζησαν οι τυχεροί του κλάδου, ενώ ταυτόχρονα είναι τόσο μπουρδέλο που ο καθένας είναι ότι δηλώσει και κάνει ότι θέλει, και κατά συνέπεια δεν έχει καμία προοπτική σοβαρής ανάπτυξης. Μόνη διέξοδος για τους εε μηχανικούς είναι ο συνεταιρισμός αφενός, και η απαίτηση για όσο το δυνατόν πιο αυστηρούς κανόνες στο επάγγελμα. Ενημερότητες, ΙΚΑ, έδρες, software, προδιαγραφές στις δουλειές κλπ κλπ. Τουλάχιστον έτσι θα ξέρουμε ότι το ξεκαθάρισμα θα αφορά αυτούς που πρέπει (όσο γίνεται αυτό σε μια χώρα σαν τη δικιά μας) Επειδή όμως είμαστε αυτοί που είμαστε, αντί να απαιτούμε αυτά που πρέπει, κατά τη γνώμη μου πάντα, συνεχίζουμε να συζητάμε για επαναστάσεις και για τις διαφορές των παρατάξεων του ΤΕΕ, πάντα υπό την ηγεσία των δημοσίων και ιδιωτικών υπαλλήλων και των εππε, αυτών δηλαδή που δεν χρωστάνε και δεν καταλαβαίνουν και κανένα από τα προβλήματα που συζητάμε, πολύ απλά επειδή δεν τα ζούνε. Με τους υπαλλήλους ΤΕΕ και ΤΣΜΕΔΕ να είναι δημόσιοι υπάλληλοι, και ασφαλισμένοι στο ΤΣΜΕΔΕ παρακαλώ. Ακόμα κι αν είναι απόφοιτοι δημοτικού. Δεν είναι το οικονομικό το θέμα. Είναι επί της αρχής. Είναι ενδεικτικό της νοοτροπίας. Αυτής που δυστυχώς (ή ευτυχώς κατ' άλλους) μας διατρέχει όλους, σχεδόν.

αν ήταν ανεξάρτητη και δεν πήγαινε με κατοικία, θα ήταν εμπορική / επαγγελματική, άρα ΚΧ. αλλά και παρακολούθημα που είναι, δεν τίθεται θέμα υπέρβασης, αφού είχε μετρήσει στον συντελεστή. Πάντως αν το πεις ΒΧ θα μπλέξεις, γιατί θα προκύψουν θέματα όταν πας για σύσταση. Εγώ λέω βάλτο ΚΧ κι ας πάει παρακολούθημα, προς το παρόν. Μπορεί κάποτε να αλλάξει γνώμη.

κατά τη γνώμη μου είναι αλλαγή χρήσης ΚΧ σε ΚΧ (αφού λες ότι η αποθήκη είναι ανεξάρτητη και δεν "ανήκει" σε άλλο ακίνητο) και διαμερισμάτωση / λοιπές παραβάσεις για το χώρισμα. Με λίγα λόγια, βάλτα όλα λοιπές παραβάσεις για ένα 500άρικο (αφού είναι ένας ο ιδιοκτήτης σε όλη την οικοδομή ;)

πάτε να μας κάψετε; είπαμε, ότι είχε στέγη το 2011 ρυθμίζεται. (εκτός αν υπάρχει αυτοψία, οπότε αλλάζει λίγο το πράγμα)

δεν ξέρω σε τι συμφωνούμε, αφού αυτό που λες δεν είναι αυτό που είπα εγώ. το τοπογραφικό αδείας το αντιμετωπίζω ως "νομιμοποιητικό" όπως και το στέλεχος και τα λοιπά σχέδια της άδειας. ΟΧΙ σαν νέο σχέδιο της δήλωσης

καλό θα ήταν στο κείμενο της νέας εξουσιοδότησης να υπάρχει αναφορά στην παλιά δήλωση, και να ανεβάσεις τη νέα.

με 850.000 ούτε ένα μεγάλο νησί δεν φτάνουν να χαρτογραφήσουν. ή θα κάνουν "βιβλιογραφική" αποτύπωση από το γραφείο, ή θα κάνουν 10 βουτιές ενδεικτικά

Αν ο φάκελος του 720 δεν έχει σχέδια, τότε σίγουρα πάει Χ.Α., και, κατά τη γνώμη μου, και όλο αυθαίρετο. Και για την άλλη περίπτωση, αν τα σχέδια δεν συμφωνούν δεν βλέπω τι μπορείς να κάνεις. Ή θα δεχθείς τη ρύθμιση, άρα οι εργασίες διαφοροποίησης έγιναν μετά, ή θα δεχθείς το χρόνο κατασκευής, οπότε η ρύθμιση ήταν λάθος.

μάλλον περιμένουν το ΣτΕ του Οκτωβρίου (εκτός αν κάτι άλλαξε και δεν το ξέρω) γιατί πολύ θα τους βόλευε να αλλάξει η κόκκινη γραμμή και να ξεπληρώσουν μερικά "γραμμάτια" που τώρα εκκρεμούν. Άσε να λήξει και η σεζόν στη Μύκονο. if you catch my drift

Κατ' αρχήν κάτι διαδικαστικό και επί της θεωρίας της λογικής: Αν θέλουμε να κάνουμε κάποια ερώτηση, την κάνουμε χωρίς να προτείνουμε και την απάντηση. Θα πρέπει οι ερωτήσεις μας να μπορούν να απαντηθούν με ΝΑΙ / ΟΧΙ ή με πλήρη απάντηση, χωρίς να δημιουργείται σύγχυση ως προς το αποτέλεσμα. Για παράδειγμα: "τι κάνουμε με την τάδε περίπτωση; " η οποία απαιτεί πλήρη απάντηση. Ή: "μπορώ να κάνω αυτό; " το οποίο μπορεί να απαντηθεί με ΝΑΙ / ΟΧΙ. Δεν είναι λογικό και χρήσιμο να τα μπλέκουμε όλα μαζί και να καταλήγουμε όλες τις ερωτήσεις μας με "... σωστά; ". Επιπλέον, αν μία ερώτηση εμπίπτει σε ένα νήμα, πιθανότατα δεν μπορεί να εμπίπτει και σε άλλα. Είναι λίγο μπέρδεμα να επαναλαμβάνεται η ίδια ερώτηση σε περισσότερα του ενός νήματα. Επί της ουσίας: Τι εξαίρεση από κατεδάφιση είναι αυτή (720; 1337; ) και γιατί δεν έχει σχέδια; Να βρεθούν από το αρχείο αυθαιρέτων. Τι εξαίρεση κατεδάφισης είναι η του 1962; Ομολογώ ότι δεν την ξέρω Αν είχε εξαίρεση του 1962 γιατί έγινε δήλωση 720; Αν τα σχέδια της δήλωσης και ο τρόπος κατασκευής συμφωνούν με την πραγματικότητα, γιατί να το βάλεις Χ.Α.; Απ' τη στιγμή που υπάρχει σοφίτα δεν μπορείς να τακτοποιήσεις μόνο τη στέγη. Αν τα σχέδια της δήλωσης αυθαιρέτου δεν συμφωνούν με την πραγματικότητα, τότε είναι όλο αυθαίρετο. (μήπως τον συμφέρει τελικά; ) Θα έλεγα να τα βάλεις σε μία σειρά λίγο πιο καθαρά μήπως και βγει άκρη

τι "βεβαιώσεις παλαιότητας" είναι αυτές; το μισό που άλλαξαν χρώμα τα κεραμίδια καλύπτεται με την εξήγηση της επισκευής. Το άλλο μισό που δεν είχε στέγη; Σε κάθε περίπτωση, αν δεν υπάρχει σοφίτα κάτω από τη νέα στέγη, είναι λοιπές παραβάσεις. Δέχεται να βγάλει άδεια νομιμοποίησης (δηλαδή κανονική άδεια) με αφορμή τη στέγη; Θα μου έκανε εντύπωση. Οι α/φ 07/11 αναζητούνται ακόμα. Έγκυρες πηγές λένε ότι ενεπλάκη και ο Ερυθρός Σταυρός που έχει εμπειρία στις αναζητήσεις. Φήμες περί Νικολούλη διαψεύδονται.