apier

γι' αυτό ρώτησα πριν αν μπορείς να βάλεις αποκοπή ή "γενικές εργασίες" ας πούμε. Εμένα δεν μου το ελέγχουν αν εμπίπτουν οι εργασίες σε κάποιον κατάλογο. Βάζω όποιες εργασίες "κολλάνε" με το έργο και μου το περνάνε κανονικά. Δεν θα έπρεπε; Αν δηλαδή βάλεις πασσάλους και συρματοπερίφραξη με 3 μεροκάματα θα στο κόψει; Ρωτάω για να μάθω

δεν είναι 5% για τις διαστάσεις και 2% για το εμβαδό; αυτό δεν γράφει πάνω στο κείμενο της βεβαίωσης; (έχω χάσει κάτι; )

κάτι που δεν κατάλαβα: αν η διαφορά είναι < 5% γιατί δεν είναι νομίμως υφιστάμενο και πρέπει να δηλωθεί;

υπάρχει μία διαφορά. Οι λοιπές δεν αντιστοιχούν σε κλειστό χώρο. Η διαφορά διαστάσεων αντιστοιχεί. (η αποθήκη της κατ. 3 είναι ειδική περίπτωση κατ' εξαίρεση)

το έπιασες το νόημα ακριβώς. ΟΙ νόμοι αυθαιρέτων έγιναν από δικηγόρους και λογιστές και όχι από μηχανικούς. Με αποτέλεσμα να μην ακολουθούν την πολεοδομική νομοθεσία αλλά να εισάγουν νέα από το παράθυρο. Η πολεοδομία όμως δεν ακούει τέτοια. Άμα πάει να γράψει, θα πάει με την κανονική νομοθεσία. Κανονικά λοιπόν θα έπρεπε να αντιμετωπίζουμε τα αυθαίρετα περίπου σαν να πηγαίναμε για νομιμοποίηση και εξαίρεση, με διαφορά βέβαια στους συντελεστές. Προσοχή: άλλο θέμα οι παραβάσεις και άλλο θέμα τα λεφτά. Παράδειγμα: έστω ότι κάποιες οριζόντιες σε πολυκατοικία έχουν ρυθμίσει "υπέρβαση ύψους ενδιάμεσης στάθμης", και πάει η πολεοδομία για αυτοψία. Θα γράψει υπέρβαση ύψους στον πάνω όροφο; ΜΕΤΑ ΠΟΛΛΩΝ ΕΠΑΙΝΩΝ! (και άλλα διάφορα, μόνο που έχω φάει κόλλημα με το συγκεκριμένο)

κάνε έναν πίνακα 3 για 2 - 3 ένσημα να καθαρίσεις

η κάθετη κτίζει ότι δικαιούται ως ποσοστό του συνολικού συντελεστή ίσο με τα χιλιοστά της. Το πρόβλημά της ίσως προκύψει αν υπάρχει στατική εξάρτηση από αυθαίρετα τμήματα (δικά του ή του γείτονα) κάτι όμως το οποίο δεν σχετίζεται με το θέμα των αυθαιρέτων. Στο Μαρκόπουλο το έχω δει να εφαρμόζεται, με μόνο πρόβλημα αυτό που προανέφερα. Ενώ στον 4014 απαιτούνταν ρύθμιση, τώρα όχι. (Εννοείται για τα ξένα. Για τα δικά του είναι προφανές. Εγώ έχω ακόμα μία επιφύλαξη, αν δηλαδή μπορείς να κάνεις προσθήκη σε αυθαίρετο, θεωρώντας αυτό ρυθμισμένο και υλοποιώντας τον υπόλοιπο συντελεστή. Κατά τη γνώμη μου δεν θα έπρεπε να ισχύει κάτι τέτοιο, και θα έπρεπε ο ιδιοκτήτης να υποχρεούται να κάνει νομιμοποίηση, και μετά να χτίσει το υπόλοιπο, αν υπάρχει. Βέβαια προκύπτει θέμα με τμήματα που δεν νομιμοποιούνται και μπορούν να διατηρηθούν με εξαίρεση από κατεδάφιση)

γιατί δεν βγάζεις 2 - 3 μεροκάματα να ησυχάσεις; αν τα βάλεις με εργασίες κατ' αποκοπή υπάρχει πρόβλημα στο ΙΚΑ;

τυπικά δεν πρέπει να υπάρχει μπετόν, γι' αυτό αφήνουμε λίγο χώρο και βάζουμε χώμα από πάνω.

αν η δήλωση του καταστήματος δεν είναι στο όνομα του ιδιοκτήτη αλλά του ενοικιαστή, είναι εν δυνάμει άκυρη. αν η δήλωση αφορά την οριζόντια, πρέπει να μας πουν οι φωστήρες του ΥΠΕΚΑ αν πρέπει να δηλωθεί η αλλαγή θέσης του κτιρίου και πως. (μήπως να την μοιράσουμε κι αυτή όπως την υπέρβαση ύψους, και να την δηλώνει κάθε οριζόντια κατά το ποσοστό της. δεν το έχουν πάρει χαμπάρι ακόμα, αλλιώς θα το είχαν βάλει κι αυτό σε κάποια τρελή και παράνομη εγκύκλιο) και σου ξαναλέω για πολλοστή φορά ότι δεν συμψηφίζεται εξωσυστημικά το πρόστιμο του 4014 στον 4178. Ο μόνος τρόπος να επωφεληθεί ο ιδιοκτήτης είναι να συνεχιστεί η ίδια δήλωση και να περιλάβει και τις υπόλοιπες παραβάσεις του κτιρίου. Μπορεί να κάνει νέα δήλωση για τα υπόλοιπα, αλλά δεν μπορεί να συμψηφίσει.

το υπόδειγμα δεν ξέρω αν έχει νόημα γιατί κάθε περίπτωση είναι διαφορετική. το ζουμί είναι ότι το κτίριο υφίσταται νομίμως και πως, καθώς και ότι "είναι χώρος κύριας χρήσης" (και όχι "πληροί τις προδιαγραφές ..." σύμφωνα με την τελευταία ενημέρωση προχθές) καθώς και ότι πληροί τις προδιαγραφές πυροπροστασίας ως ισχύουν για την περίπτωση και τον χρόνο κατασκευής κλπ. Εξ όσων γνωρίζω, δικαίωμα ΒΚΧ έχουν αρχιτέκτονες και πολιτικοί (δεν ξέρω για ΤΕ τι γίνεται) Εν κατακλείδι: βρες έναν συνάδελφο αρχιτέκτονα ή πολιτικό ΠΟΥ ΝΑ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ με καταστήματα, να σε βοηθήσει τόσο με ΒΚΧ όσο και με τα λοιπά σχετικά.

κατά την ερμηνεία που κάνουν αρκετοί συνάδελφοι, η απόσταση μεταξύ των κτιρίων δεν είναι πλάγια απόσταση, και κατά συνέπεια δεν επιφέρει προσαύξηση. (βέβαια δεν ξέρουμε και πως αντιμετωπίζεται, αφού κατά την πολεοδομία δεν νομιμοποιείται) Άρα έχεις δύο παραβιάσεις πλαγίων / οπίσθιων αποστάσεων, οι οποίες κατά τη γνώμη μου θα χρεωθούν μία φορά. Αν είχες προκήπιο θα έβαζες το προκήπιο και θα άφηνες το Δ / δ κλπ. Ομοίως

επαναλαμβάνω: ΔΕΝ ξέρω να προβλέπεται τέτοιος συμψηφισμός (από μία δήλωση 4014/4178 σε άλλη) Αν η αρχική δήλωση είχε γίνει από τον ενοικιαστή ερήμην του ιδιοκτήτη, είναι απλά εν δυνάμει άκυρη. Εκτός αν το εν λόγω "κατάστημα" αποτελεί ανεξάρτητη οριζόντια, οπότε μπορεί να σωθεί με την εκ νέου εξουσιοδότηση του μηχανικού από τον ιδιοκτήτη και βέβαια την αλλαγή των στοιχείων στα αντίστοιχα πεδία. Σε κάθε περίπτωση, το δέον είναι είτε να κάνει τη νέα δήλωση ο συνάδελφος (με μετάβαση) είτε να παραιτηθεί και την κάνεις εσύ, πάλι με μετάβαση, πάνω στο πλαίσιο της παλιάς (και με τον ίδιο αριθμό) Αν το κατάστημα είναι ανεξάρτητο, και όλες οι άλλες οριζόντιες ανήκουν στον ακριβώς ίδιο ιδιοκτήτη, μπορείς να κάνεις δήλωση για αυτές και τα κοινόχρηστα, χωρίς να εμπλακείς με τον συνάδελφο, κάτι το οποίο φαντάζομαι προσπαθείς να αποφύγεις. Μόνο που τότε δεν μπορείς να κάνεις συμψηφισμό. ΑΝ η νέα χρήση επιτρέπονταν ή επιτρέπεται και δεν προκαλεί έμμεση υπέρβαση λόγω όρων δόμησης, τότε ναι μπορείς να περάσεις την αλλαγή χρήσης με αναλυτικό για τις εργασίες που απαιτήθηκαν. Όλα αυτά αν το κατάστημα είναι ανεξάρτητο και όχι "τμήμα" της ευρύτερης χρήσης γραφείου, το οποίο μάλλον πρέπει να ισχύει, αφού μου λες ότι ήταν εργαστήριο. (ψάξε λίγο αυτή την άδεια και τα σχετικά)

φίλε μου έμπλεξες. Από αυτά που λες καταλαβαίνω ότι δεν πολυ-ασχολείσαι με τα σχετικά, οπότε σου λέω γενικά πρόσεξε. 1. αν το "αναψυκτήριο" είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία και αυτήν αφορά η δήλωση που έχει ήδη γίνει, δεν ξέρω πως μπορεί να γίνει ο συμψηφισμός που λες, εκτός αν κάνει τη νέα δήλωση ο συνάδελφος για το σύνολο του κτιρίου, οπότε θα συμψηφισθούν αυτόματα όσα έχουν πληρωθεί για την προηγούμενη δήλωση, ή αν παραιτηθεί ο συνάδελφος και την πάρεις εσύ. Αν βέβαια όλο το κτίριο είναι μία ιδιοκτησία και μπορεί να γίνει τέτοια δήλωση. Συμψηφισμός όπως τον περιγράφεις (εξωσυστημικός) δεν ξέρω να υπάρχει (μόνο για 3843) 2. το ζήτημα της ιδιοκτησίας είναι το πιο κρίσιμο, καθώς αυτό θα δείξει και το δρόμο για την άδεια λειτουργίας του "αναψυκτηρίου". Αν μεν είναι μία ιδιοκτησία όλο το κτίριο, και το "αναψυκτήριο" προορίζεται για τους εργαζόμενους, τότε είναι χρήση μέσα στη χρήση και πάει με άλλες διατάξεις, και ούτε δήλωση μπορεί να κάνει ανεξάρτητη, ούτε άδεια λειτουργίας να βγάλει ανεξάρτητη, ούτε τίποτα να κάνει ανεξάρτητα. Και βέβαια δεν μπορεί να πουλάει "έξω". 3. η αλλαγή χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ σαφώς υπάρχει, και μάλιστα χρεώνεται με αναλυτικό, αρκεί να επιτρέπονταν ή να επιτρέπεται η νέα χρήση, και να μην προκύπτει έμμεση υπέρβαση λόγω όρων δόμησης της μικτής. 4. άδεια χρήσης δεν υπάρχει. Αν εννοείς άδεια λειτουργίας, αυτή δεν θα έχει πρόβλημα εξαιτίας εσού, αλλά εξαιτίας των δικών της προβλημάτων, αν υπάρχουν. Αν δηλαδή, Θεός φυλάξει, έχουν κάνει δήλωση ενώ δεν έπρεπε ή δεν μπορούσαν, αν έχουν εκδώσει ψευδή ΒΚΧ, αν έχουν κάνει λάθος πυρασφάλεια κλπ κλπ. Αλλά νομίζω τέτοια πράγματα δεν γίνονται πια (μη γελάτε ρε, προσπαθώ να κρατήσω ένα επίπεδο) 5. πρόσεχε 6. πρόσεχε 7. πρόσεχε αυτά γενικά

μόνο που δεν θεωρούν ότι "δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου" όλα όσα περνάμε στις δηλώσει με αναλυτικό. Η/Υ, στέγαστρα, εξώστες κλπ χώροι, οι οποίοι μετρώνται με τ.μ. ανεξάρτητα του αν μετρώνται στο συντελεστή δόμησης και κάλυψης, υπολογίζονται (και χρεώνονται) από την πολεοδομία με τ.μ., αλλά με μειωτικό συντελεστή. Τουλάχιστον έτσι το έχω δει σε μερικές εκθέσεις αυτοψίας μετά νόμων αυθαιρέτων. Δεν ξέρω αν άλλαξε κάτι τελευταία. (ο αναλυτικός είναι λέει μόνο για μάντρες, BBQ, κλπ κλπ)

κατ' αρχήν θεωρώ τουλάχιστον αστεία τη σύνδεση (ηθική, λογική και αρχιτεκτονική) δύο έργων τόσο διαφορετικών μεταξύ τους όσο ο ήλιος με το φεγγάρι. Το μεν ένα διαμορφώνει με σεβασμό το τοπίο και μειώνει κατά το δυνατόν το αποτύπωμά του, όλων των ειδών, τη στιγμή που το άλλο μόνο προβάλει τον εαυτό του και καθορίζει το τοπίο βαρύνοντάς το. Όποιος κι αν πει το οτιδήποτε για τον πύργο του Ελληνικού, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να τον εντάξει με καμία λογική στο Αττικό τοπίο, ειδικά της παραλιακής. Και δεν μπορεί να μας εξηγήσει και την ανάγκη του, εκτός βέβαια από την υπογραφή του αρχιτέκτονα, του ιδιοκτήτη και όλων των εμπλεκομένων, που επιθυμούν τη ταύτισή τους με κάτι μεγάλο. Όπως η επιγραφή του Βωβού στο πρώτο από τα κτίρια επί της Κηφισίας. Είμαι από τους πρώτους που ήθελαν την κανονική και όχι "ήπια" αξιοποίηση του Ελληνικού, και μάλιστα υποστήριξα, όσο μπορούσα, το σχέδιο για την πίστα. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι είμαι τυφλός, και πως θα συμφωνήσω με ότι κι αν μας φέρουν οι εμπνευστές και ιδιοκτήτες του Mall. Υπάρχουν και όρια. Πολύ σωστά λέει ο BAS ότι απαιτείται αστική ανάπλαση σε επίπεδο Ο.Τ. (τουλάχιστον) Αυτό που αμφιβάλω είναι αν φτάνουν οι ρυθμίσεις του ΝΟΚ, και αν μπορεί να ανατραπεί η Ελληνική νοοτροπία χωρίς κομουνιστικά - νεοφιλελεύθερα μέτρα, τύπου αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και μαζικής οικιστικής ανάπτυξης τύπου αμερικάνικων project. Αν περιμένουμε από τον κάθε μικρο-ιδιοκτήτη να καταλάβει και να συμφωνήσει με την ανάπλαση του Ο.Τ. του, και από τον κάθε ανεξάρτητο εργολάβο - πολυκατοικιά να σχεδιάσει αειφορικά, μάλλον θα μείνουμε πάλι δραματικά πίσω, και όταν φτάσουμε να τις κάνουμε αυτές τις δουλειές, θα είναι ήδη απαρχαιωμένες και οπισθοδρομικές

όπως υπολογίζονται όλα τα πρόστιμα αυθαιρέτων. Κατά 4178, χωρίς τις μειώσεις και χωρίς αναλυτικό (αλλά τ.μ.) για Η/Υ κλπ. Χοντρικά υπολόγιζε Χ6 - Χ10 προστίμου ρύθμισης και βλέπουμε. (η λογική είναι ότι την αναθεώρηση θα μπορούσες να την έχεις κάνει και προκαταβολικά και άρα να μην έχεις αυθαιρεσίες. αν δεν μπορείς να κάνεις αναθεώρηση σημαίνει ότι η άδεια έκλεισε κανονικά, και τα αυθαίρετα έγιναν μετά)

Γιατί έκανες δύο δηλώσεις αφού συμφώνησες μία αμοιβή; (τη στιγμή που δεν γλιτώνεις και τίποτα με τις δύο δηλώσεις) Τα φορολογικά πάνε ανά δήλωση

στα στοιχεία ιδιοκτήτη θα μπουν τα στοιχεία της μητέρας σε κάθε περίπτωση. υπογραφές μπορεί να βάλει και η κόρη: 1. αν έχει σχετική εξουσιοδότηση από το μισθωτήριο, 2. αν έχει σχετική εξουσιοδότηση θεωρημένη για το γνήσιο 3. αν έχει πληρεξούσιο που καλύπτει και την περίπτωση έκδοσης αδείας κλπ διαδικασιών (αν και μερικοί δεν το δέχονται γιατί όταν έγινε το πληρεξούσιο πιθανότατα δεν υπήρχαν οι νόμοι αυθαιρέτων)

thnx!

ο 3843 ήταν ειδική περίπτωση και ειδικός υπολογισμός. στα αυθαίρετα θα πρέπει να συνυπολογίζονται οι περιμετρικές τοιχοποιίες, αφού πλέον (ορθώς κατ' εμέ) οι χώροι αυτοί αντιμετωπίζονται ως προσθήκες. Όπως έχουμε ξαναγράψει, η αλλαγή χρήσης κατά 4178 αφορά την αλλαγή κατηγορίας χρήσης και όχι την αλλαγή χρήσης από ΒΧ σε ΚΧ, η οποία είναι υπέρβαση συντελεστή (όπως θα ήταν και αν σε έγραφαν, ή, όπως λέει ο Ιάσονας, αν πήγαινες για άδεια)

η διαπίστωση της παράβασης γίνεται από τη σύγκριση της πραγματικής κατασκευής με την άδεια. Αν δηλαδή υπάρχει επέκταση η οποία βρίσκεται σε σημείο όπου η άδεια έδινε δ ή Δ ή πλάγια απόσταση κατά ΓΟΚ ή άλλες ειδικές διατάξεις. ΔΕΝ εφαρμόζεται ΝΟΚ για δηλώσεις αυθαιρέτων. ο υπολογισμός των συντελεστών προσαύξησης γίνεται από τη σύγκριση της υπέρβασης με τα επιτρεπόμενα (κατά τα ανωτέρω) Σε ειδικές περιπτώσεις που έχουν αλλάξει οι όροι εν τω μεταξύ ή σε εκτός σχεδίου που τώρα είναι μη άρτια και μη οικοδομήσιμα, πρέπει να ανατρέξεις στο νήμα (και σε άλλα) για να δεις ειδικές λεπτομέρειες.

ναι

μην τα μπλέκουμε παιδιά! Το θέμα της μεταβίβασης αφορούσε άλλο ποστ. Έχει παράθεση. Για το δικό σου άλλα είναι τα κρίσιμα (τα οποία βλέπω δεν σε πολυ-προβληματίζουν) Το γεγονός ότι μπορείς να ρυθμίσεις την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης πολεοδομικά, (η οποία φαντάζομαι έχει γίνει προ του Ιουλίου του 2011) ΔΕΝ σημαίνει ότι μπορεί και να βγάλει άδεια φροντιστηρίου αυτονόητα. Πρέπει να επιτρέπεται η χρήση (εκπαίδευσης και όχι γραφείου επαναλαμβάνω) ΚΑΙ το κτίριο να επαρκεί στατικά για τη χρήση αυτή (η οποία έχει άλλες απαιτήσεις φορτίου από τις υπόλοιπες) Αν λοιπόν η μεταβίβαση γίνεται με την προοπτική του χώρου φροντιστηρίου, ίσως είναι σκόπιμο να εξετασθούν αυτά τα θέματα, για να μην τρέχουν μετά στα δικαστήρια αν ο αγοραστής δεν μπορεί να βγάλει άδεια, και κυνηγάει και το μηχανικό που είπε όλα καλά και έδωσε και ΒΚΧ για φροντιστήριο. Βέβαια υπάρχει και η εύκολη λύση: "πούλα τώρα και βλέπουμε" Το θέμα δεν είναι καλύτερα ή χειρότερα. Είναι τι μπορείς να κάνεις και τι όχι.

περίπου όπως τα λες είναι. Μόνη διαφορά, ότι σε επαφή του ιδιοκτήτη με τη συνάδελφο, του είπε ότι πράγματι το πρόστιμο θα είναι μεγαλύτερο με 4178, και επιπλέον του έχει τυπώσει δήλωση ένταξης στον 4178 με τα παλιά (όπως ήταν στον 4014 υποθέτω) Αυτό που λες κι εσύ καταλαβαίνω, αλλά επειδή δεν έχω κάνει δήλωση σε παραδοσιακό έλεγα μήπως υπάρχει κάτι ειδικό που δεν το ξέρω. Δεν μ' αρέσει να το παίζω έξυπνος στον αέρα και να τη λέω σε συναδέλφους χωρίς να ξέρω εγώ τι μου γίνεται.