apier

άρα λοιπόν έχεις δίκιο ως προς το ειδικό κτίριο. Γι' αυτό ρώτησα αν έχει αλλάξει ο ορισμός. I stand corrected αν λοιπόν έχεις μόνο χωρίσματα και αλλαγή από κατάστημα σε κατοικία (οπότε καλύπτονται οι απαιτήσεις της νέας από την παλιά) είσαι στις ελάχιστες περιπτώσεις που μπορούν να κάνουν αλλαγή χρήσης χωρίς άδεια αλλά μόνο με ενημέρωση και το "κατά το δοκούν" δεν πήγαινε για σένα πήγαινε για κάτι συναδέλφους που το έχουν πάρει σκοινί κορδόνι και βαράνε ΒΚΧ για ΚΥΕ σε πρώην "καταστήματα" βασιζόμενοι και καλά στην εγκύκλιο και το έγγραφο

κανονικά όποιος επικαλείται το δημόσιο συμφέρον ως έννομο συμφέρον για να κάνει καταγγελία, θα έπρεπε να υπογράφει μαζί με την καταγγελία και την σχετική εξουσιοδότηση προς την πολεοδομία, να γίνει έλεγχος σε ΟΛΑ τα ακίνητά του για τη νομιμότητα, κατά απόλυτη προτεραιότητα, και πάντως όχι περισσότερο από 1 μήνα μετά την αυτοψία στο καταγγελόμενο. Και βέβαια οι εκθέσεις αυτοψίας να εκδίδονται ταυτόχρονα, αν είναι δυνατόν και με τον ίδιο αρ. πρωτ. Εδώ στην ευρύτερη περιοχή έχουμε μερικούς επαγγελματίες δικαστηριάκηδες, οι οποίοι είναι οι πρώτοι αυθαιρετούχοι. (μη εξαιρούμενοι και διάσημοι αυτοδιοικητικοί παράγοντες) Και ασχολείται όλη η πολεοδομία με τις υποθέσεις τους (γιατί βαράνε και από μερικές εισαγγελικές παραγγελίες και καταγγελίες στους ελεγκτές κάθε εβδομάδα)

και τότε γιατί συνεχίζονται οι ειδικές εγκρίσεις παρ 17 και 18; τι νόημα έχει; μάλλον κάτι δεν καταλαβαίνω. μήπως οι ΕΕΜΚ και 48ωρες είναι για τα νόμιμα τμήματα και οι άλλες για τα ρυθμισμένα;

και δεν κατάλαβα και κάτι: όλα τα κτίρια πλην κατοικίας δεν είναι ειδικά κτίρια; άλλαξε ο ορισμός του 1577; (δεν το πήρα χαμπάρι) και τώρα να το κάνουμε πάλι δεν μας καλύπτει. Εκτός αν δεν επηρεάζουμε δίκτυα κλπ και οι απαιτήσεις της νέας χρήσης καλύπτονται από τις απαιτήσεις της (προ)-υφιστάμενης. Καλές οι εγκύκλιοι και τα έγγραφα, αλλά δεν ανατρέπουν Νόμους και ΠΔ, ειδικά όταν ερμηνεύονται κατά το δοκούν.

η ΟΑ / ΑΟ αφορά το γεωτεμάχιο. Αν υπάρχει (έστω και με την παραδοχή "προ 55" = ΟΑ/ΑΟ) δεν έχει σημασία πόσα κτίσματα έχει το ακίνητο

έτσι όπως είναι η αρχική δεν μπορείς να βγάλεις άκρη από τα εμβαδά. μπράβο! πέτυχες ωραία περίπτωση. δεν νομίζω ότι μπορώ να σε βοηθήσω. Επί της ουσίας, δεν βλέπω νόημα στη ρύθμιση, εκτός αν πρέπει να βγει κάποια άδεια λειτουργίας. Έτσι κι αλλιώς θα στο πάρει ο δρόμος, και η αποζημίωση θα είναι ίδια με ή χωρίς ρύθμιση. Αν ενδιαφέρεσαι μόνο για βεβαίωση / μεταβίβαση, ρύθμισε το υπόλοιπο, και το εντός δρόμου άστο εκτός ως ρυμοτομούμενο. (εκτός αν βλέπεις νόημα σε προσπάθεια τροποποίησης σχεδίου ή / και ορίου κλπ κλπ κλπ) Πάντως πολύ ΚΧ του ρίξανε του δικού σου. Γιατί τόση αγάπη; Πήρε οικόπεδα αλλού;

νομίζω τα εμπράγματα στα οποία αναφέρεται είναι επί του εδάφους, εκτός αν υπάρχει σύσταση οπότε είναι εμμέσως επί του εδάφους, λόγω της εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησίας επί του γεωτεμαχίου. Εξ όσων γνωρίζω το εμπράγματο είναι πάντα επί του εδάφους. Επειδή έχω πικρή προσωπική πείρα από ένα παραλιακό που ρύθμισα, σου προτείνω να μιλήσεις με δικηγόρο και με συνάδελφο ειδικούς επί του θέματος, πριν κάνεις οτιδήποτε. Απ' ότι κατάλαβα η συγκεκριμένη διάταξη επιδέχεται ερμηνείας, παρ' ότι δεν της φαίνεται, και έχει διάφορα περίεργα. Παράδειγμα: έστω ότι εκκρεμεί δικαστήριο όταν κάνεις τη δήλωση, και μετά βγαίνει απόφαση εναντίον σου. Πέφτει η δήλωση με την έκδοση της απόφασης; Μπορείς να κάνεις ασφαλιστικά μέτρα; (ο ιδιοκτήτης δηλαδή) Αν εν τω μεταξύ βγει πρωτόκολλο της ΚΥΔ; Εννοεί την χάραξη του παλαιού αιγιαλού ως παλαιού, ή την χάραξη του αιγιαλού που έχει καταστεί παλαιός από τα πραγματικά περιστατικά και πρέπει να επαναχαραχθεί; Αρκεί πράγματι το εμπράγματο προ της χάραξης ή τελικά θα καταλήξει σε εμπράγματο προ 1882, κατά 2971; Και διάφορα άλλα που μπορούν να σου πουν πιο ειδικοί από εμένα

ναι ρε φίλε! είμαι τελείως off! ΟΚ! -1 παρακαλώ απ' όποιον μπερδεύτηκε. εννοούσα τον πίνακα του αναλυτικού. δεν κατάλαβα ότι μιλάτε για το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α'. (παρά τον τεράστιο τίτλο. προτείνω να τον κάνουμε πιο μεγάλο, για κάτι κουτούς σαν κι εμένα) (αλλά για το περί εκτός σχεδίου εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω. προφανώς κάτι χάνω)

για το πρώτο έχεις απόλυτο δίκιο και αυτό ακριβώς είπα κι εγώ για το δεύτερο, αν κατάλαβα καλά, την παραβίαση Δ την θεωρεί a priori υπέρβαση δόμησης ΚΑΙ κάλυψης, έστω και αν αυτή προέρχεται αποκλειστικά από μετακίνηση του νομίμου περιγράμματος σε αυθαίρετη θέση, έστω κι αν αυτό είναι πανομοιότυπο, σαν περιτύπωμα, με το προβλεπόμενο στην άδεια; Μου κάνει εντύπωση, αν ισχύει κάτι τέτοιο, γιατί και σε εισηγήσεις ΚΣΧΟΠ που έχω δει για εξαιρέσεις τέτοιου τύπου, την κάλυψη δεν την ανέφεραν ως παράβαση, και μάλιστα ήταν ελαστικοί ακόμα κι αν υπήρχε υπέρβαση, η οποία όμως ενέπιπτε εντός της επιτρεπόμενης κάλυψης που δεν είχε εξαντληθεί. Καταλαβαίνω την έμμεση θεώρηση της υπέρβαση δόμησης, όχι εννοιολογικά αλλά τεχνικά, αφού για να περάσεις την παράβαση στο σύστημα πρέπει να γράψεις στο κουτάκι της υπέρβασης, αυτό όμως συμβαίνει και σε άλλες περιπτώσεις (πχ το ύψος) χωρίς να υπάρχει υπέρβαση στην πραγματικότητα.

δεν το έχω παρακολουθήσει από την αρχή, οπότε μπορεί να είμαι και τελείως off, αλλά εξ όσων έχω δει μέχρι τώρα στα εκτός σχεδίου χωρίς ειδικά διατάγματα (όταν κάναμε αξιολογήσεις εκτάσεων για ξενοδοχειακά) το ΣΔ 20% εφαρμόζεται μόνο σε κάποιες περιπτώσεις (όπως τα ξενοδοχειακά) και στις υπόλοιπες ισχύουν οι περιορισμοί ανώτατων επιφανειών ή κλιμακωτών ΣΔ (όπως για παράδειγμα στην κατοικία που λέει 200 στα 4 στρ, και μετά κλιμάκωση που βγάζει 385 στα 8 στρ αν δεν κάνω λάθος και 400 μαξ.) δηλαδή, νομίζω, το κρίσιμο για το "είτε" δεν είναι η ελεύθερη επιλογή αλλά το "ανάλογα με τη χρήση" ο σουάνης έχει δίκιο νομίζω στην επισήμανση του παραδόξου τον τροποποιημένο πίνακα του παραρτήματος μήπως τον έχουμε πουθενά xls; thnx in advance

υπάρχει προληπτικός έλεγχος των νομοθετημάτων αλλά από διαφορετική υπηρεσία. Το ΣτΕ κάνει προληπτικό έλεγχο μόνο για τα ΠΔ νομίζω. Άλλο όμως είναι ο προληπτικός έλεγχος και άλλο η εκδίκαση συγκεκριμένης προσφυγής για συγκεκριμένο εδάφιο με εφαρμογή σε συγκεκριμένη υπόθεση και συγκεκριμένο σκεπτικό. Το δικαστήριο είναι διακριτή εξουσία. (αμοιβές μετάβασης θα δούμε για το νέο νόμο αυθαιρέτων ή θα πάει πάλι στη μούγκα; ) Το θέμα του εισηγητή είναι σημαντικό γιατί από την εργασία του εξαρτάται τόσο η νομοθεσία που θα ληφθεί υπόψη, όσο και, ακόμα κρισιμότερο, η νομολογία. Άσε που ο εισηγητής κάνει και ερμηνεία, που σημαίνει ότι μπορεί να θέσει και θέματα από το παράθυρο άμα θέλει. Και μετά χρειάζεται αντίστοιχη δουλειά για να του πουν το αντίθετο, ειδικά σε θέματα ερμηνείας του Συντάγματος. Και μην ξεχνάμε ότι οι Σύμβουλοι δεν είναι τίποτα περαστικοί. Όσο μέσο και να έχουν, ξέρουν κάτι λίγα γράμματα. Δεν κάθονται όλοι οι Σύμβουλοι της ολομέλειας να ψάχνουν όλα τα αρχεία για οτιδήποτε σχετικό. Ούτε και τα θυμούνται όλα απ' έξω. Από την εισήγηση ξεκινάνε την έρευνά τους και την "σκέψη τους κατά το Νόμο".

τελικά τι έγινε με την προσφυγή του ΤΕΕ; Στις 05/05 που είχα πάει ΤΣΜΕΔΕ (και ήταν και η εκδίκαση) το σύστημα έβγαζε το Β13 με την αύξηση (και βέβαια δεν το πλήρωσα) Ευτυχώς μία κοπέλα (η τελευταία στο βάθος η ευγενική) μου είπε ότι δεν χρειάζεται να πληρώσω για να διαγράψω το παιδί, και έτσι έκανα και κάτι και δεν πήγα τζάμπα, όπως την προηγούμενη εβδομάδα, 29/04, κατά την οποία χιλιάδες μηχανικοί τρέχανε να προλάβουν την προθεσμία 30/04 που τελικά έγινε Αύγουστος και που νομίζω δεν υπήρξε και ποτέ αφού δεν ήρθαν ειδοποιητήρια. Το εξάμηνο λήγει στο εξάμηνο συνάδελφοι. Όλοι αυτοί είναι εργολήπτες και θέλανε ενημερότητα; Τελικά μήπως είμαστε κουτοί εμείς που δεν είμαστε εργολήπτες; Σίγουρα πάντως αξίζουμε ότι παθαίνουμε, αφού ανεχόμαστε το ταμείο των μηχανικών να στεγάζεται σε αυτό το κτίριο, και επιπλέον ανεχόμαστε να πηγαίνουμε στο κεντρικό για οτιδήποτε, ενώ κανονικά θα έπρεπε να γίνονται όλα ηλεκτρονικά ή έστω στο ΤΣΜΕΔΕ της γειτονιάς μας. Γιατί θα μπορούσε κάλλιστα να υπάρχει ΤΣΜΕΔΕ σε κάθε γειτονιά αν ήμασταν στοιχειωδώς σοβαροί και συλλογικοί. Πραγματικά ντρέπομαι κάθε φορά που πρέπει να κάνω οτιδήποτε με το ταμείο, το οποίο επιπλέον δεν χρησιμοποιώ!

κατ' αρχήν δεν καταλαβαίνω τι εννοεί η εα. Αν πρόκειται για υπέρβαση (και όχι παραβίαση μόνο) τότε δεν σχετίζεται με το συγκεκριμένο που συζητάμε. (άσε που με τον 4178 λύθηκε το θέμα γιατί μας ξεκαθάρισαν αυτό που λέμε παραπάνω για εντοπισμό παραβάσεων και συντελεστές, οπότε δεν τίθεται ζήτημα αν μπαίνει ή αν δεν μπαίνει η κάλυψη, κάτι που δεν σχετίζεται με την παραβίαση Δ ή κάτι άλλο) Το κόλπο που είπες εσύ για την περίπτωσή μου είναι μαγικό, απλά το φοβάμαι.

Επειδή πολλοί συνάδελφοι που ξεκινάνε τώρα αυθαίρετα δεν το έχουν πιάσει, και επειδή εφαρμόζεται για όλους τους συντελεστές προσαύξησης, το επαναφέρω. Ελέγχεις την ύπαρξη ή όχι παράβασης συγκρίνοντας με τα μεγέθη της άδειας. Υπολογίζεις τον συντελεστή προσαύξησης συγκρίνοντας με τα σημερινά επιτρεπόμενα μεγέθη. Άκη ευχαριστώ. Μου φαίνεται λίγο παράτολμο όμως. Αν είναι να το περιγράψω στην τεχνική έκθεση, δεν βάζω και καθόλου φκ. Θα το πούμε δηλαδή απλή κτιριοδομική; Σας υπενθυμίζω ότι προ 4014, τέτοιες παραβάσεις πήγαιναν ΣΧΟΠ για εξαίρεση, γιατί δεν μπορούσαν να πάνε άρθρο 22. Χοντρό δεν είναι να μην πληρώσει καθόλου πρόστιμο; Έλεγα μήπως λέει κάπου κάτι τύπου παραβίασης ύψους χωρίς υπέρβαση με ειδικούς συντελεστές, αλλά δεν το έχω δει πουθενά.

ΡΓ βλέπω. ΟΓ δεν βλέπω. Ταυτίζονται; (και πως προκύπτει η πρασιά στο πυκνοδομημένο αν δεν έχει γραμμή; την αναφέρει λεκτικά; ) Το αραιό με την πράξη είναι το "αριστερό" φαντάζομαι. Αυτό που μας δείχνεις είναι απόσπασμα από το σχέδιο της πράξης; (και γιατί είναι μαύρο; εγώ δεν έχω ξαναδεί τέτοιο. μάλλον δεν είμαι αρκετά σχετικός με το θέμα) Απ' τη στιγμή που υπάρχει πράξη, αν περιλαμβάνει και μέρος της ιδιοκτησίας σου, μέσα στο οποίο φαντάζομαι είναι το επίμαχο τμήμα του κτιρίου, τότε στους πίνακες της πράξης θα πρέπει να αναφέρεται το σχετικό τμήμα του οικοπέδου, έστω και σε άγνωστο ιδιοκτήτη, αν ο δικός σου δεν είχε πάρει χαμπάρι την κτηματογράφηση και δεν έκανε δήλωση ιδιοκτήτη. (Αν και νομίζω ότι απαγορεύεται ένα γήπεδο να ρυμοτομείται αν δεν εντάσσεται, αλλά επειδή το έχω δει και σε μία άδεια που έβγαλα, φαντάζομαι ότι το έχουν κάνει και άλλοι μελετητές στη χώρα) Εκεί λοιπόν θα λέει το εμβαδό του ρυμοτομούμενου εντός πράξης, οπότε και θα καταλάβεις που είναι το όριο της πράξης και αν περιλαμβάνει όλο το δρόμο ή το μισό ή καθόλου. Άσε που στο σχέδιο της πράξης θα πρέπει να το δείχνει νομίζω. (τουλάχιστον κρίνοντας από τις πράξεις που έχω δει εγώ) Επίσης, μπορείς να επικοινωνήσεις με τον μελετητή, ο οποίος με μια μικρή "βοήθεια" νομίζω θα σου εξηγήσει την ακριβή κατάσταση. Καλή επιτυχία. ενδιαφέρον θέμα νομίζω (και πες μου ότι δεν μπαίνεις μέσα με τέτοιες περιπτώσεις)

υπάρχει καμιά "μαγκιά" μείωσης προστίμου όταν έχω παραβίαση πλάγιας απόστασης / απόστασης ορίου 15 μ. εκτός σχεδίου ΟΧΙ από υπέρβαση αλλά από μετακίνηση της οικοδομής;

ούτε και θα δείξεις κρεβάτια και ύπνους κλπ νυχτερινές ενασχολήσεις. Αποθήκη και τέλος

αυτό ξεπερνιέται αφού κάνουν δήλωση για το οικόπεδο, οπότε είναι 50 - 50 σε όλο έτσι κι αλλιώς. το πρόβλημά μου είναι η κοροϊδία ρε φίλε. μου κλαίγονται για το πρόστιμο για τις μεζονέτες των 400 τ.μ.

στην πράξη εφαρμογής πως φαίνεται ο οριακός δρόμος; Θέλω να πω ότι αν περιλαμβάνεται σε αυτή έχουμε μία περίπτωση, και αν δεν περιλαμβάνεται έχουμε άλλη. Σε πρόσφατες πράξεις εφαρμογής που έχω δει τα τετράγωνα είναι κλειστά και οι οριακοί δρόμοι δεν περιλαμβάνονται. Όμως, σε κάποιες περιπτώσεις συναρμογής έχουν βάλει "γραμμές" και στα απέναντι τετράγωνα, παρά το γεγονός ότι είναι εκτός πράξης. Πως έχεις καταλήξει ότι ο δρόμος είναι μισός - μισός. Προκύπτει επίσημα από κάπου; (σόρυ που πετάγομαι αλλά δεν το έχω πετύχει αυτό το μισό - μισό με πράξη)

Αν μπορείς, πήγαινε τζάμπα στο καλύτερο γραφείο, κατά τη γνώμη σου. Ανάλογα τι θέλεις να κάνεις. Είναι άλλο να είσαι αρχιτέκτονας και άλλο να κάνεις αρχιτεκτονική. (ή τουλάχιστον έτσι νομίζω εγώ που δεν είμαι) Μία μέρα πραγματικής δουλειάς είναι μήνες θεωρητικού διαβάσματος. Μόνο στη δουλειά θα συγκρατείς αυτά που διαβάζεις και θα τα συνθέτεις μεταξύ τους σε πραγματικά λειτουργικές ενότητες. Και επιπλέον, οι δουλειές έρχονται από τις δουλειές. Όσο κυκλοφορείς στην "πιάτσα", όποια κι αν είναι αυτή, τόσο θα βρίσκεις δουλειά. Όσο κόβεις ρυθμό, τόσο θα κόβεται και από μόνος του. Ακόμα κι αν έχεις έτοιμο γραφείο από μπαμπά κλπ, μην πας κατευθείαν "αφεντικό". Ούτε θα μάθεις να δουλεύεις ούτε θα μάθεις να διαχειρίζεσαι προσωπικό. Πολλοί συνάδελφοι θα πουν ότι λέω βλακείες και όλα γίνονται κλπ κλπ. Ο καθένας μας ζει σε ένα δικό του κόσμο, και ο κόσμος του άλλου του φαίνεται περίεργος. Εσύ σε ποιο κόσμο θέλεις να ζήσεις; Δεν υπάρχει καλύτερο και χειρότερο. Υπάρχουν πολλά διαφορετικά (υπάρχει και καλύτερο - χειρότερο αλλά τεσπα τέτοια ώρα) Και βέβαια όλα αυτά ισχύουν αν δεν μπορείς να πας εξωτερικό. Αν μπορείς κοπάνα τη όσο είναι καιρός. (το λέω για να μειωθεί ο ανταγωνισμός Εν κατακλείδι: ο έξυπνος άνθρωπος μαθαίνει από τα λάθη του. Ο σοφός από τα λάθη των άλλων. (μακάρι να υπήρχε "ιντερνέτ" όταν μεγαλώναμε εμείς να μας πουν κι εμάς καμιά κουβέντα οι παλιότεροι)

ζεστερ προσοχή! (και λοιποί συνάδελφοι που δεν ασχολείστε με μαγαζιά) μην δίνετε ΒΚΧ αν δεν είστε απολύτως βέβαιοι. Είναι μικρό το (οικονομικό) αντικείμενο σε σχέση με το ρίσκο. Εννοείται ότι για να δώσεις ΕΣΥ ΒΚΧ, πρέπει να κάνεις ΕΣΥ έλεγχο της δήλωσης του συναδέλφου, και όχι μόνο. Και εννοείται ότι η ΒΚΧ θα είναι πάνω στο σχέδιο το οποίο αν υποβληθεί κάπου (προφανώς στο Δήμο, το υγειονομικό και την πυροσβεστική) μετά δεν θα πρέπει ο συνάδελφος να το αλλάξει, γιατί πρέπει να ταυτίζεται με αυτό που θα υποβληθεί. ΔΕΝ έχει τη δυνατότητα (νόμιμα) να το αλλάξει μετά. (ούτε βέβαια και τη δήλωση. όχι ότι δεν έχω δει και τέτοια κόλπα) με λίγα λόγια κάνεις εσύ τη δουλειά, και ο συνάδελφος πληρώνεται την αμοιβή του Ν4178. Καλό έ; (και δεν καταλαβαίνω σε ποια "βεβαίωση του συστήματος" αναφέρεσαι. αν εννοείς αυτή που τυπώνει "για την έκδοση ΒΚΧ" ξέχασέ τη. σαν να μην υπάρχει. το μόνο νόημα που έχει είναι ότι έχει πληρωθεί το 30% ή το σύνολο του προστίμου, γιατί αλλιώς δεν επιτρέπεται η έκδοση διοικητικών πράξεων, άρα και αδειών λειτουργίας που απαιτούν ΒΚΧ. όχι ότι δεν έχω δει και τέτοια κόλπα) dsworks δεν ισχύει αυτό. Η μόνη ΒΚΧ που δίνει τώρα η πολεοδομία είναι αυτή η ειδική για προ 55. Τις υπόλοιπες τις δίνουν όλες ιδιώτες μηχανικοί, μέχρι να βγει ΥΑ για το αντίθετο (άρθρο 25 Ν4178)

να μην αφήσεις άνθρωπο να χαρεί λιγάκι! αμέσως να του τη φορέσεις του ανθρώπου με την εφορία. έχουμε βάλει τις κατσίκες ρε φίλε στη δεύτερη για να μην βρέχονται, γιατί δεν έχουμε λεφτά για γάλα από το σούπερ μάρκετ! thnx! θα του πω καλά Χριστούγεννα εκ μέρους σου

στα δηλωμένα δεν βγάζουμε μόνο τις ειδικές άδειες; (πρώην παρ. 17 και 18 Ν.4014) επιτρέπονται ΕΕΜΚ και 48ωρες σε δηλωμένα;

σε σχέση με την 38283 επιτρέψτε μου να συμπληρώσω ότι για ειδικά κτίρια έχει εφαρμογή το σημείο ιθ της οικ.55174/13 Απόφαση περί ΕΕΜΚ, οπότε απαιτείται άδεια δόμησης. Επίσης, σύμφωνα με την 63234/12 (οδηγίες ΝΟΚ) η αλλαγή χρήσης σε ΚΥΕ από "κατάστημα" επίσης απαιτεί άδεια δόμησης. Όπως καταλήγει και η Λεμπέση στο τελευταίο βιβλίο της περί ΝΟΚ: "δεν προκύπτει η δυνατότητα να γενικευθεί ότι δεν απαιτείται άδεια αλλαγής χρήσης (για τα ΚΥΕ) επειδή στις περισσότερες περιπτώσεις απαιτούνται εργασίες που δεν καλύπτονται από τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 4 ..." και βέβαια υπάρχουν σχεδόν πάντα τα θέματα ΑΜΕΑ και θέσεις στάθμευσης, εκτός αν το κατάστημα εμπίπτει σε κάποια εξαίρεση / μεταβατική.

στο πρώτο ερώτημα η απάντηση είναι εύκολη και δύσκολη μαζί. Οι ίδιες ειδικότητες που μπορούν να υπογράφουν ΒΚΧ. Το περιεχόμενο μου φαίνεται ίδιο, μέχρι ενός σημείου. Μετά όμως μπλέκει το πράγμα. μιλάει και για Η/Μ κλπ. Κατά τη γνώμη μου απαιτείται μία υπογραφή πολ. μηχ., αρχ. (η όποιου άλλου δικαιούται ΒΚΧ) και μία υπογραφή Η/Μ (ή όποιου άλλου δικαιούται Η/Μ)