apier

αν έχει κανείς κάποια ιδέα: ζευγάρι με 50 - 50 πλήρη επί 2 καθέτων με μεζονέτες επ' αυτών, κάνει κοινή δήλωση 4178 για όλο το οικόπεδο (και κοινή δήλωση εισοδήματος. Έχει σημασία) Λέει λοιπόν τώρα ο μάγκας. Τη μία μεζονέτα τη δηλώνω εγώ κύρια κατοικία, με 67% ΑΜΕΑ και το εισοδηματικό κριτήριο. Την άλλη μεζονέτα τη δηλώνει η γυναίκα μου κύρια κατοικία με έκπτωση μακροχρόνια άνεργης. Και σου φέρνω και Υ.Δ. ότι μένουμε χώρια, ο καθένας σε μία μεζονέτα. Παίζει το σεναριάκι;

το κτίριο είναι "ειδικό κτίριο" με την αρχική του χρήση; αν ναι, και αν έχουν γίνει εργασίες για την αλλαγή χρήσης (έστω και εσωτερικές) τότε έχει εφαρμογή το οικ.55174/13 και απαιτείται άδεια. αν όχι, και αν οι εργασίες καλύπτονται από ΕΕΜΚ ή 48ωρη, τότε δεν απαιτείται άδεια. Προσοχή, αυθαίρετες θεωρούνται και κατασκευές που δεν απαιτούν άδεια δόμησης, αλλά απαιτούν οποιαδήποτε άλλη ενέργεια (ΕΕΜΚ, 48ωρη). Εξ όσων έχω καταλάβει, το μόνο που επιτρέπεται χωρίς τίποτα είναι τα χωρίσματα χωρίς αλλαγή δικτύων. Η αλλαγή χρήσης, ακόμα και χωρίς εργασίες, απαιτεί τουλάχιστον ενημέρωση φακέλου / ταυτότητας.

για μερικούς "συναδέλφους" όλα γίνονται. όλα προ 83, όλα κύρια και μοναδική, παραλίες, δάση κλπ κλπ Σήμερα κάποιος είπε ότι το πρόστιμο αλλαγής χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ είναι 15000. Τι 15000 όμως; Ευρώ, 15000 να είναι οι ώρες του, 15000 παίρνει η μάνα του, 15000 πουλάκια κάθονται; ότι θέλει ο καθένας. Αφού τους πάει ο κόσμος ακόμα

τι μία να τραβήξει; α/φ ή κάποια άλλη "μία"; όσο για το χρόνο, μην ανησυχείς. όσο 28/7 θα είναι αυτές που θα ανεβάσουν, τόσο κι η δικιά σου θα είναι 5 χρόνια πίσω

Γιατί εδώ έχουμε ενα ΦΕΚ (του 97 ή 99 νομίζω) που κατέστησε κοινόχρηστους όλους τους τότε αγροτικούς δρόμους

φοβάμαι ότι δεν είναι τόσο απλό. Εξαρτάται από διάφορους παράγοντες. Αν για παράδειγμα ήταν στην Αττική, θα έλεγα πιο εύκολα ναι. Αν δεν είναι, θέλει λίγο ψάξιμο στις λεπτομέρειες της διανομής και στις διαδικασίες που έχουν γίνει σχετικά, κι αν δεν υπάρχουν δικαστήρια σε εκκρεμότητα κλπ (είναι μερικές διανομές που ακόμα δεν έχουν τίτλους λόγω διαμάχης) Γενικά πάντως, οι δρόμοι των διανομών θεωρούνται δρόμοι

Επαναλαμβάνω ότι μιλάμε για αιγιαλό. άσε που το 1 στρ. περίπου που καταλαμβάνουν τα συγκεκριμένα είναι σταγόνα στον ωκεανό των 100 στρ. περίπου του συνολικού ακινήτου. άσε που και μόνο λόγω αποστάσεων δεν θα μπορούσε να γίνει κάτι εκεί σε καμία περίπτωση. Α! και είναι και στον ΑΙΓΙΑΛΟ! Ότι είναι στον αιγιαλό το είπαμε; (εκτός αν ο αιγιαλός είναι κάπως ελαστικός, ανάλογα με το ποιος τον καταλαμβάνει αυθαίρετα)

Όταν γίνει με το καλό αυτό το ξενοδοχείο, το βλέπω να έχει τιμή που δεν θα μπορώ ούτε να τη διαβάσω, πόσο μάλλον να την πληρώσω. Κι αυτές οι εταιρείες δεν φημίζονται ούτε για τη γεναιοδωρια ούτε για τη μνήμη τους

Ναι οπωσδήποτε. Την ίδια μέρα που καταργήθηκε η γραφειοκρατία, άρχισε η ανάπτυξη και σταμάτησαν να φτιάχνονται αυθαίρετα (δηλαδή τζάμπα η αεροφωτογραφιση)

Δεσμεύομαι με εμπιστευτικότητα. (Εμείς οι δύο θα τα πούμε από κοντά)

Όχι μήνες, χρόνια. Πολλά χρόνια. Τα πρόστιμα είχαν καταλογιστεί στους καταληψίες / "ιδιοκτήτες", αφού μερικοί είχαν το θράσος να διεκδικούν την "περιουσία" τους ανοικτά, και άλλοι δόθηκαν από τους υπόλοιπους. Και μάλιστα τα πρόστιμα και τα πρωτόκολλα είναι της ΚΥΔ. (όχι της πολεοδομίας που υποφέρει από μία προσωρινή τύφλωση τα τελευταία 35 χρόνια που έγιναν τα περισσότερα από αυτά) Κάποια κόβονται από τη γραμμή, οπότε απαιτείται κατεδάφιση. Επιπλέον, η εταιρεία είναι ο ιδιοκτήτης του προσώπου όπως σωστά υπέθεσες, και δεν περνάει πολύ εύκολα το επιχείρημα της ξεχωριστής ιδιοκτησίας εκατέρωθεν του αιγιαλού. Δεν ξέρω ακριβώς γιατί. Και δεν το ζητάει μόνο η πολεοδομία, το ζητάνε όλοι. Τι να πω;

Εντελώς εντός όμως. Για να τα δώσει προφανώς τα είχε. Δεν φαντάζομαι να το χάρηκε όμως

Ήταν τρελό. Έπεσε πανω στην απεργεια και χρειάστηκαν ιδιωτικά σκάφη για τη μεταφορά του κόσμου, μεταξυ των οποίων και 35 - 50 αστυνομικοί. Τα μπάζα πρέπει να πάνε στην Άνδρο γιατί η Μύκονος δεν έχει κατάλληλη μονάδα. Απαιτείται αποκατάσταση του τοπίου. Τα μηχανήματα ήρθαν επίσης από την Άνδρο, αφού κανείς τοπικός βέβαια δεν έμπαινε. Τρελό πακέτο. Δε νομίζω να το είχε φανταστεί οταν ξεκίναγε

Η εν λόγω επιχείρηση αφορούσε κτίσματα στον αιγιαλό συνολικού εμβαδού περίπου 500 τμ και άλλα τόσα διαμορφώσεις. Την πληρώνει ο ιδιώτης και όχι η αποκεντρωμένη (η περιφέρεια δεν εμπλέκεται άμεσα) και θα κοστίσει συνολικά περί τα 300.000. Και επειδή την πληρώνει ο ιδιώτης προχωράει, εν αντιθέσει με τις βίλες που δεν έχουν σπόνσορα. Οποιος ενδιαφερεται μπορει να απευθυνθει στην αποκεντρωμενη και να προσφερει. Μερικες κατασκευες ηταν της πλακας, αλλες ομως ηταν αρκετα δυσκολες. Το 1 που φαινεται στο βιντεο ετυχε να ειναι το πιο ευκολο. Παντως κανενα δεν ηταν λιθοκτιστο. Που σημαινει οτι δεν ηταν και τοσο παλια Κάποια από τα κτίσματα ήταν πράγματι αποθήκες σκαφών. Τα περισσότερα ήταν εξοχικά, "πουλημενα" 2 & 3 φορές με ιδιωτικά συμφωνητικά. Μάλιστα κάποια ήταν και δηλωμένα, παρά το γεγονός ότι είχαν πρωτόκολλα εδώ και χρόνια! Τα παραπάνω είναι απολύτως βέβαια και αδιαμφισβήτητα, οπότε δεν ωφελούν σχετικές υποθέσεις. Μερικές φορές οι ειδήσεις δεν είναι απόλυτα ακριβείς, και τα συμπεράσματά μας από αυτές ακόμα περισσότερο.

δεν είναι καθόλου τρολ. είναι 1000% legit διαφήμιση. Μόνο που το ραδιοτηλεοπτικό, ή όποιος άλλος "κρούστης" είναι υπεύθυνος για τις εφημερίδες αντί να ασχολείται με τέτοιες διαφημίσεις (όπως και την άλλη για αυθαίρετα με 300 Ευρώ) ασχολείται με "μακακίες"

η διαφήμιση υπήρχε και πολύ παλαιότερα, τουλάχιστον από το καλοκαίρι. Εν τω μεταξύ υπάρχει και κανονικός μπετατζής με το ίδιο όνομα (μακρινός ξάδερφος του μάγκα) ο οποίος όπως καταλαβαίνετε έχει πρόβλημα, γιατί τη δική του φάτσα δεν την ξέρει ο κόσμος. Ενώ ο δικός μας δεν φοβάται τίποτα. φόρα παρτίδα

τι διάταγμα είναι αυτό που απαγορεύει τις αποθήκες αλλά επιτρέπει τα καταστήματα;

αν είναι εκτός σχεδίου θέλει τοπογραφικό. θα πρέπει να έχει τις διαμορφώσεις σε λεπτομέρεια; Αν όχι, πως διαπιστώνεται ποιες είναι οι δηλωμένες παραβάσεις; Εμένα σε μία περίπτωση που είχα πολλές διαμορφώσεις σε γήπεδο 6 στρεμμάτων, μου το ζήτησε η πολεοδομία (για διαγραφή προστίμου)

απολύτως καμία. Εσύ καλείσαι να δώσεις βεβαίωση για το "διαμέρισμα" ισογείου "τάδε", το οποίο εγώ θέλω να πιστεύω, κι εσύ πρέπει να βεβαιωθείς, ότι αποτελεί την "τάδε" οριζόντια ιδιοκτησία. (αλλιώς τζάμπα κουβέντα κάνουμε) Και η Ακρόπολη να ήταν το υπόλοιπο δεν θα είχε σημασία. Αν η αλλαγή χρήσης και οι λοιπές σχετικές εργασίες έχουν γίνει προ του Ιουλίου του 11, δηλώνονται με 4178. Αν όχι, θέλει σχετική άδεια.

όπως και η "αίτηση" του ιδιοκτήτη, που είναι ουσιαστικά η δήλωση του συστήματος. (χρειάζεσαι όμως την ΥΔ / εξουσιοδότηση με τα σχετικά πεδία)

1) σε καμία περίπτωση. είναι καραμπινάτη υπέρβαση ΚΧ (η αλλαγή χρήσης "από κοινόχρηστο χώρο" τι είναι; υπάρχει τέτοια παράβαση; έχασα κάποιο επεισόδιο πάλι; ) 2) αυτό είναι το πραγματικό ερώτημα και όχι το 1. Αν μεν προκύπτει από κάποια σύσταση το "ακίνητο" του πελάτη σου, τότε δεν απαιτείται συναίνεση. Αν δεν προκύπτει από κάποια σύσταση και είναι "στον αέρα" (εξού και "ακίνητο" αντί ακίνητο) τότε όχι μόνο απαιτεί συναίνεση, αλλά για την ακρίβεια απαιτεί μόνο συναίνεση, αφού ο πελάτης σου δεν είναι ιδιοκτήτης στην πραγματικότητα και δεν μπορεί να κάνει δήλωση. Εκτός από συναίνεση, απαιτεί και προσύμφωνο για την τροποποίηση της σύστασης, προκειμένου να γίνει ιδιοκτήτης εκ των υστέρων. Καλή επιτυχία, και προσοχή

Μπορείς. Αρκεί να προκύπτει από κάπου η παλαιότητα της αλλαγής χρήσης προ Ιουλίου του 2011, και να επιτρέπεται η νέα χρήση από τους όρους της περιοχής, ή να επιτρέπονταν όταν έγινε η αλλαγή. (η εξέταση της ενδεχόμενης υπέρβασης θα πρέπει να γίνει και με τη σύγκριση των όρων δόμησης για κάθε χρήση, ή τη μικτή κατά περίπτωση, και όχι μόνο σε σχέση με το περίγραμμα και τον Σ.Δ. της άδειας) (και να είναι όλοι ενήμεροι ότι η πολεοδομική κάλυψη της παράβασης δεν νομιμοποιεί τη λειτουργία της επιχείρησης ούτε απαλλάσσει από την αναγκαιότητα κάλυψης των προδιαγραφών ΚΥΕ)

Σίγουρα κάτι παίζει. Το θέμα είναι τι. (Μήπως πήγαινε για ΚΧ, και ο ιδιοκτήτης ήταν μάγκας και κατάφερε και το εξαίρεσε; Το έχω δει κι αυτό. Σου λέει ο άλλος, καλύτερα παραλιακό εκτός σχεδίου, παρά αποζημίωση ή στα κατσάβραχα )

έχω δει περιπτώσεις που παραλιακά "οικόπεδα" για κάποιο λόγο χαρακτηρίζονται προστατευόμενα της δασικής, όχι γιατί έχουν δασικό χαρακτήρα αλλά βραχώδη (πχ Μύκονος) Και για κάποιο λόγο, πολλά παραλιακά χαρακτηρίζονται δασικά χωρίς προφανή αιτία, πιο εύκολα από τα πιο μέσα.

Σε άλλο σημείο όμως (ανεξάρτητα λυομένου) λέει ότι η άδεια δεν λαμβάνεται υπόψη και όταν δεν "συναντιέται" πουθενά με την πραγματικότητα και βέβαια όταν το ακίνητο έχει "περπατήσει" σε μη νόμιμη θέση. Το κρίσιμο νομίζω στην περίπτωσή σου είναι να μάθεις γιατί δεν εντάχθηκε στο σχέδιο. Μήπως εκτός από αιγιαλό και παραλία, έχει και θέματα προστασίας δασικών / βραχώδων εκτάσεων ή κάτι τέτοιο; (η κτηματική ίσως είναι λίγο υπερπροστατευτική αν της ανοίξεις την όρεξη. ίσως καλύτερα να καταλήξεις εκεί αν δεν βγάλεις άκρη από αλλού)