apier

Απ' τη στιγμή που θα κάνεις μετάβαση, χρειάζεσαι όλα τα σχετικά του 4178. (και βέβαια νέα εξουσιοδότηση / Υ.Δ. και νέο συμφωνητικό αμοιβής με ότι νομίζεις)

Με δασαρχείο, αρχαιολογία, και χαρτί αγροτικής ανάπτυξης, (κι ότι άλλο χρειάζεται μια ΕΕΜΚ) ΕΕΜΚ για αγροτική αποθήκη (15 τ.μ.) ανεξαρτήτως αρτιότητας.

Όπως διευκρινησαμε και στο νήμα που αφορά την αδειοδότηση, η ιστορία με τις ΥΔ είναι, προς το παρόν, μόνο για πωλητήρια, κομμωτήρια και 1 - 2 ακόμα. Ισχύουν βέβαια οι πληροφορίες ότι θα επεκταθεί για όλα, εκτός ίσως από τα πιο "χοντρά", όσα δηλαδή πάνε Υπουργείο. Οι εν λόγω ΥΔ είναι του ιδιοκτήτη και αφορούν πολύ περισσότερα πράγματα απ' ότι αφορούσαν μέχρι τώρα οι άδειες. Ακόμα και για την ποιότητα του νερού την εκπαίδευση του προσωπικού κλπ κλπ Οι μηχανικοί (θέλει 2 ειδικότητες εμμέσως) υπογράφουν βεβαιώσεις, για ελαφρώς περισσότερα απ' ότι πριν. (είναι πιο λεπτομερής) Μόνο που στη συνέχεια ο φάκελος διαβιβάζεται ΚΑΙ στην πολεοδομία και όχι μόνο στο υγ. Και όλοι πρέπει να ελέγχουν τουλάχιστον 20% και να στέλνουν αποτελέσματα (έγγραφο Μητσοτάκη) Όποιος λοιπόν τους έχει όλους φίλους, μπορεί να υπογράφει ότι θέλει. Όμως πόσο φτηνός μπορεί να είναι, αν τους έχει όλους φίλους; Επίσης μπορεί να υπογράφει ότι θέλει και να είναι και φτηνός όποιος ετοιμάζεται να φύγει εξωτερικό. Γιατί αν μείνει δεν θα έχει σφραγίδα. Σε 1 - 2 μήνες θα τον πάρουν χαμπάρι οι υπόλοιποι, και αν σέβονται τον εαυτό τους, θα του το κόψουν το παραμύθι. Κατά τα λοιπά, η δουλειά είναι περισσότερη γιατί απαιτούνται περισσότερα πράγματα, και πλέον δεν υπάρχει και κάλυψη υπηρεσίας. Για το θέμα των αμοιβών θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες, σε όλα εκτός από ένα: την επιμονή τους να συζητάνε με δημοσίους υπαλλήλους, και μάλιστα του στενού δημοσίου. Δεν υπάρχει κοινός τόπος. Καλώς ή κακώς, δεν θα μπορέσουμε ποτέ να συνεννοηθούμε, πολύ απλά γιατί οι ίδιες λέξεις έχουν διαφορετικό νόημα για τον καθένα.

μόνο εμένα μου κάνει εντύπωση που αναφέρεται μόνο σε υπέρβαση δόμησης και όχι κάλυψης; αφού λέει παραπάνω "να τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις" (έστω και του χρόνου κατασκευής τεσπα) τι την ήθελε τη διευκρίνηση για μη υπέρβαση δόμησης; Χάνω κάτι;

Γιατί φίλε paktomenos αυτό δεν γίνονταν; Προ ελεγκτών δόμησης υπήρχε κανένας έλεγχος στις οικοδομές; Και που είναι τώρα ολ' αυτά τα δις που κυκλοφόρησαν. Το μαύρο χρήμα δεν θα φανεί ποτέ σημαντικά στην αγορά, για τον πολύ απλό λόγο ότι εξαφανίζεται ακριβώς όπως εμφανίζεται. Σε μια μέρα. Ασε που κοστίζει τελικά περισσότερο από την αξία του, αφού δεν συμμετέχει σε κανένα έξοδο. Και βέβαια δίνει στους από πάνω το δικαίωμα να λένε μαζί τα φάγαμε και να έχουν δίκιο, έστω και μισό δίκιο. Ναι ρε φίλε, αλλά εμείς φάγαμε την ουρά κι εσείς (με τους δικούς σας) όλο το μοσχάρι. Δεν μιλάγαμε όμως για να μη χάσουμε την ουρά. Ας φάμε τώρα μην πω

δεν ήθελα να το πω έτσι ανοικτά, μην μας πούνε και εγκάθετους! Άλλωστε δεν είναι τίποτα σοβαρό το mall. Μόλις 65.000 τ.μ. (χωρίς το αίθριο κλπ)

το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις; Με άδεια έχτισε, αυτό το ξέρουμε. Τι άδεια όμως είναι το θέμα. Τι όρους δόμησης και από που. Τι ανταλλάγματα και τι έγινε με αυτά. Αν το Mall δεν είναι αυθαίρετο, τότε έχει δίκιο ο κοσμάκης που κάνει ότι θέλει όπου θέλει. Μακάρι να γίνουν και άλλοι ειδικοί νόμοι για διάφορες περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα το Ελληνικό (μήπως βλέπετε κάτι κοινό; ) αλλά να τηρούμε και λίγο έστω κάποια προσχήματα. Μην τα ισοπεδώσουμε τελείως όλα. Είπαμε είμαστε μπανανία, αλλά τουλάχιστον να μην κοροϊδευόμαστε μεταξύ μας.

Υπάρχει βέβαια το θέμα των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης μέχρι την έκδοση της άδειας, του ΙΚΑ, των πλήρων μελετών κλπ. Άλλο να πηγαίνεις με τις ισχύουσες σήμερα βρέξει χιονίσει, κι άλλο αυτό που λέει για "το χρόνο κατασκευής". σωστός ο imhotep. +1 Προεκλογικές εξυπηρετήσεις χωρίς καμία αιδώ Βαράτε αυθαίρετα και θα τα φτιάξουμε μετά τα νομικά θέματα!

και δώρο οι κλεισμένοι ημιυπαίθριοι! +1 (και βέβαια κατάργηση του αντιαναπτυξιακού άρθρου 2 που στραγγαλίζει την οικοδομή και βαραίνει τους ιδιοκτήτες ακινήτων)

για το 5 έχουμε κάνει εκτενή συζήτηση και νομίζω συμφωνούμε οι περισσότεροι, ότι δεν γίνεται δήλωση για ρυμοτομούμενο με κυρωμένη πράξη εφαρμογής, καθώς αυτό πλέον, μετά τη μεταγραφή της πράξης, δεν αποτελεί εμπράγματο του αρχικού ιδιοκτήτη αλλά του Δήμου. Άλλωστε για το ρυμοτομούμενο δεν προβλέπεται αποζημίωση, παρά μόνο για τα υπερκείμενα. Άλλης τάξεως ζήτημα. για το θέμα της συνιδιοκτησίας, νομίζω απαιτούνται περισσότερες λεπτομέρειες. Τι θα λέει το προσύμφωνο; Πως θα χωριστούν οι ιδιοκτησίες; Ποια η στατική σχέση μεταξύ τους; (και μόλις τα μάθουμε αυτά μπορούμε και επισήμως να αρχίσουμε τον τσακωμό, για το αν μπορεί να ρυθμιστεί η μισή οικοδομή καθ' ύψος ενώ η υπόλοιπη μένει αρύθμιστη, κι αν πρέπει να γίνονται τέτοιες δηλώσεις "τμηματικές" έναντι των "συνολικών" με συναίνεση κλπ κλπ κλπ)

Δεν μιλήσαμε για αυτή την περίπτωση. Μιλήσαμε για την περίπτωση άλλων παραβάσεων εντός της ίδιας ιδιοκτησίας, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις απαγορεύσεις του άρθρου 2, και τις οποίες ο πελάτης "επιλέγει" να μην δηλώσει για δικούς του λόγους (προφανώς οικονομικούς). Όταν απαγορεύεται η υπαγωγή για κάποιες κατασκευές, και αν αυτές είναι πράγματι εντός του ιδίου ακινήτου, (όχι δηλαδή σε δημόσιο χώρο, αιγιαλό κλπ κλπ περιπτώσεις άρθρου 2) η δήλωση θα πρέπει να τις αναφέρει είτε με την υποχρέωση κατεδάφισης, είτε με παραπομπή σε ΣΥΠΟΘΑ κλπ αρμόδια όργανα. Και αν γίνει μεταβίβαση, που δεν ξέρω αν επιτρέπεται με αυτές τις αιρέσεις, αντίστοιχη θα πρέπει να είναι και η βεβαίωση. Στην άλλη περίπτωση, ο πελάτης ζητάει επί της ουσίας να δώσεις άφεση για αυθαιρεσίες που θα μπορούσαν να ρυθμιστούν. Τι θα λέει η βεβαίωσή σου; "αυτό που δήλωσα είναι εντάξει αλλά το υπόλοιπο δεν ξέρω" Δεν σου δίνει τέτοια επιλογή εξ όσων βλέπω στα σχετικά κείμενα. Το κρίσιμο ερώτημα, κατά τη γνώμη μου, παραμένει: Μία περαιωμένη (ή πληρωμένη 30%) δήλωση, μπορεί να μην πληροί τις προδιαγραφές για βεβαίωση; Κατά τη γνώμη μου όχι. Είναι σαν να κάνουμε δηλώσεις με υποχρέωση έκδοσης αδείας, να κάνουμε μεταβιβάσεις, και μετά να το ξεχνάμε.

οπότε σίγουρα δεν έχεις αλλαγή χρήσης. Νομίζω σε αυτό συμφωνούμε όλοι. Αφού δεν έχεις και υπέρβαση, τι ακριβώς θέλεις να ρυθμίσεις; Έχει άλλες κατασκευές στο οικόπεδο / γήπεδο; Βάλε οποια χρήση σε βολεύει από τις επιτρεπόμενες

τώρα το κατάλαβα. Αξίζει τον κόπο να "καταστρέψει" ένα μαγαζί για τη διαφορά στο φόρο; (εκτός βέβαια αν είναι καμία τρύπα στη μέση του πουθενά που δεν μπορεί να γίνει μαγαζί έτσι κι αλλιώς)

Συμφωνώ με ponirea. Θα ήταν τραγικό νομίζω να δηλωθεί μία τέτοια αλλαγή χρήσης (κύρια σε βοηθητική) εκτός αν υπήρχε λόγος πολύ συγκεκριμένος να χρησιμοποιηθεί ως επαγγελματική αποθήκη επισήμως (στο πλαίσιο κάποιας άδειας λειτουργίας ή επιδότησης ή οτιδήποτε άλλο) οπότε και πάλι θα ήταν κύρια σε κύρια και κατά συνέπεια 500άρικο

Βέβαια από την άλλη, αφού πλήρωσε το ΤΕΕ, έμμεσα συμφώνησε με την μετάβαση. Άρα, νομίζω είσαι καθαρός και μπορείς να παραιτηθείς μονομερώς. Νομίζω

γιατί να μην προκύψει υπέρβαση Σ.Δ.; Δεν θα συνυπολογίζονται πλέον στη δόμηση τα τ.μ. του υπογείου;

Αστέριε συγνώμη αλλά θα διαφωνήσω. 1. η εξαίρεση της μη ανάγκης αλλαγής χρήσης για τις χρήσεις προ 85, προϋποθέτει την συνεχή και νόμιμη λειτουργία της χρήσης μέχρι σήμερα / χρόνο δήλωσης. Στην περίπτωσή μας η βιοτεχνική χρήση έχει διακοπεί από το 1990, και το κτίριο είναι κενό. Άρα οι χρήσεις που δύνανται να εγκατασταθούν είναι οι σήμερα επιτρεπόμενες. 2. το απόσπασμα που αναφέρεις αφορά Φ.Ο. χωρίς στοιχεία πλήρωσης, και μια τέτοια δήλωση επιφέρει την υποχρέωση έκδοσης αδείας αποπεράτωσης αυθαιρέτου, με τις ειδικές διατάξεις (παρ. 18 κλπ) Αν κατάλαβα καλά το εν λόγω κτίριο είναι πλήρες (περατωμένο) 3. Το πραγματικό πρόβλημα κατά τη γνώμη μου είναι αυτό που ρωτάει ο συνάδελφος, σχετικά με τη σημερινή χρήση που πρέπει να δηλώσει. Γνώμη μου είναι ότι θα πρέπει να επιλεγεί μία από τις σήμερα επιτρεπόμενες, γιατί σε άλλη περίπτωση θα κολλήσει στο μέλλον όταν ζητηθεί από τον οποιονδήποτε φορέα ΒΚΧ οπότε και θα πρέπει να δικαιολογηθεί η εγκατάσταση χρήσης μη επιτρεπόμενης σήμερα, αφού δεν θα υπάρχουν τα απαραίτητα στοιχεία νομιμότητας της χρήσης (ούτε επιτρεπόμενη, ούτε συνεχής και νόμιμη από το 85) Δεν νομίζω ότι το Ε9 είναι επαρκές στοιχείο για τη συγκεκριμένη περίπτωση (αφού η χρήση δεν υφίσταται ακόμα σήμερα)

αν έχεις πληρωθεί, παραιτήσου από τη συνέχεια, αφού θεωρητικά έχεις ολοκληρώσει την εργασία του 4014 η οποία προφανώς δεν περιελάμβανε τον 4178 (δεν ξέρω με τη δήλωση τι θα γίνει που μεταφέρθηκε και πληρώθηκε και το 15. Πρόβλημα. Γιατί μπορεί αυτός να πει ότι δεν ήθελε μετάβαση)

με την ίδια λογική μπορείς να κάνεις υπαγωγή το ισόγειο και να μην εξετάσεις τον όροφο ή το υπόγειο. Αφού δεν δίνεις βεβαίωση, πως θεωρείς ότι μπορείς να κάνεις δήλωση χωρίς πρόβλημα; Αυτά τα δύο δεν είναι συνυφασμένα;

Αν η μόνη παράβαση ειναι η διαμερισματωση, σημαίνει οτι το ακινητο υφισταται νομιμως δυνάμει αδείας. Άρα τι νόημα θα έχει η α/φ; Θα εχεις και την α/φ του συστήματος εντοπισμού έτσι κι αλλιώς

το άρθρο 11 το λέει ρητά ότι δήλωση μπορεί να κάνει και κάποιος εξουσιοδοτημένος. Με το κείμενο που λες στην ΥΔ ( είμαι εξουσιοδοτημένος / πληρεξούσιος κλπ κλπ)

Δεν θα έπρεπε να υπάρχει διάγραμμα δόμησης αφού υπάρχει και παραμένον τμήμα; Όταν λες νομιμοποιείται, εννοείς νομιμοποιείται ή ρυθμίζεται; Η άδεια που ελέγχεις τι λέει για το παραμένον;

πολύ σωστός ο Παύλος. και δες λίγο γενικότερα αν μπορεί να βγάλει άδεια λειτουργίας ΚΥΕ το συγκεκριμένο, πριν πεις στον πελάτη να κάνει τη δήλωση αυθαιρέτου για να προχωρήσει. Εκτός αν θέλει να δηλώσει την αυθαιρεσία σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα από την άδεια λειτουργίας ΚΥΕ.

Είχα τη γνώμη ότι για να κάνουμε δήλωση πρέπει να πούμε ότι δεν υπάρχουν άλλες αυθαιρεσίες στο ακίνητο, και στην εξουσιοδότηση που μου υπογράφουν το έχω βάλει και αυτό για να είμαι ειλικρινής. Με το σκεπτικό ότι αλλιώς δεν μπορώ να βάλω δήλωση 4178 στο τοπογραφικό, ούτε και να εκδόσω βεβαίωση όταν ζητηθεί. Άρα ποιο το νόημα της δήλωσης; Χθες κάποιος συνάδελφος μου είπε ότι δεν ισχύει αυτό, και μπορούμε λέει να κάνουμε δήλωση για τα υπόλοιπα, αν έχουμε και κάποιες αυθαιρεσίες που δεν υπάγονται. Και το έχω ξανακούσει και το έχω ξαναδεί. Αλλά δεν απαντάνε για το θέμα της δήλωσης 4178 στο τοπογραφικό ούτε για τη βεβαίωση. Υπάρχει η δυνατότητα δήλωσης με υποχρέωση κατεδάφισης για όσα δεν υπάγονται. Τώρα κάνω μία τέτοια δήλωση. Η πολεοδομία το δέχεται, και μάλιστα μου λέει να μην βγάλω άδεια για την κατεδάφιση, αλλά να την κάνω με εντολή πολεοδομίας και ανάθεση - ανάληψη, όπως για τα κατεδαφιστέα. Τότε όμως απαιτείται βεβαίωση της πολεοδομίας για την κατεδάφιση πριν εκδοθεί βεβαίωση 4178. Και βέβαια υπάρχει και η πιθανότητα να μην τα είδες και να έχουν γίνει μετά την αυτοψία σου, ειδικά αν είναι κρυμμένα κάτω από κανένα δέντρο και δεν φαίνονται στην α/φ. Και πάλι όμως δεν τίθεται θέμα βεβαίωσης ΑΝ έχω χάσει κάτι παρακαλώ τους συναδέλφους να με διορθώσουν.