apier

ένα ερώτημα: Τώρα, κατά ΝΟΚ, το ύψος ΚΧ είναι 2,65 μ.. Πριν, κατά ΓΟΚ, ήταν 2,40 μ. (ή 2,45; δεν έχει σημασία) Αν λοιπόν μου ζητάει ΒΚΧ ένα μαγαζί με ύψος 2,55 μ., μπορώ εγώ να γράφω "πληροί τις προδιαγραφές χώρου κύριας χρήσης"; Ή μήπως θα πρέπει να κλείσουν όλα τα μαγαζιά σε κτίρια προ 2012;

ρίξε μια ματιά και σε προηγούμενα, και σε αυτό το νήμα και στα περί ΒΚΧ και ΚΥΕ όπου το έχουμε συζητήσει διεξοδικά το θέμα και θα βρεις διάφορα χρήσιμα. Πολλή προσοχή στις ΒΚΧ συνάδελφοι. Με τα νέα δεδομένα, και με την προεκλογική περίοδο των Δήμων, και με τη σφαγή που γίνεται στο επάγγελμα (με διάφορους μηχανικούς και μη που ασχολούνται με άδειες λειτουργίας, και με διάφορους ενοικιαστές που δεν τους νοιάζει τίποτα και θέλουν να σπάσουν τον ανταγωνισμό) μπορεί να σου έρθει από εκεί που δεν το περιμένεις, και να σου βαράνε αγωγές δεκάδων χιλιάδων Ευρώ, και να σου κυνηγάνε και το πτυχίο, για μία ΒΚΧ που έδωσες για 200 - 300 Ευρώ. Σιγά - σιγά θα μπει και η πολεοδομία στο παιχνίδι των ελέγχων (άρχισε ήδη για τα πρατήρια που γίνονται με κοινοποίηση) και όλες οι υπηρεσίες έχουν γίνει πιο δύσκολες και πιο απαιτητικές. Τα παλιά που ξέραμε να τα ξεχάσουμε.

μπράβο! κατατοπιστικότατο στις περισσότερες των περιπτώσεων, αρκεί απλά να διαβάσουμε το κατάλληλο προηγούμενο ποστ, στο κατάλληλο νήμα βέβαια. Αλλά βαριόμαστε να ψάχνουμε και να διαβάζουμε τα πάντα για να βρούμε το ένα. Ευτυχώς κάποιοι τα έχουν όλα στο μυαλό τους και μας εξυπηρετούν

είδες λοιπόν που σε πρόλαβα; Δεν θέλει αλλαγή σε κατάστημα. Θέλει αλλαγή σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος - χώρο συνάθροισης κοινού. (αναψυκτήριο, εστιατόριο, καφετέρια κλπ ότι επιτρέπουν οι χρήσεις) Όπως διευκρινίστηκε τελευταία, αυτές οι δύο χρήσεις δεν είναι ίδιες. Αν λοιπόν οι όροι δόμησης του ισογείου είναι ίδιοι με του ΚΥΕ, δεν έχεις προσαύξηση 1,4 για την αλλαγή χρήσης και πας με αναλυτικό, και βέβαια ΥΔ για την αλλαγή από ΒΧ σε ΚΧ. Για το συντελεστή στάθμης δεν μπορώ να σε βοηθήσω, γιατί δεν το ξέρω το καθεστώς ημι-υπογείων του 1935. Για σιγουριά θα το έβαζα χωρίς μειωτικό, δεδομένου ότι θα πας για άδεια λειτουργίας ΚΥΕ και χρειάζεσαι και προϋποθέσεις ΚΧ για να μπορείς να δώσεις ΒΚΧ, και όχι μόνο πολεοδομική ρύθμιση. Αν ξέρει κάποιος κάτι περισσότερο ...

και πως πήρε άδεια λειτουργίας το π.υ.κ. ; anyway, είπαμε, στο Ελλαδιστάν όλα γίνονται. Αν οι όροι δόμησης (ΣΔ & Καλ.) είναι ίδιοι για καταστήματα και π.υ.τ. (αυτό εννοούσα, όχι τότε και τώρα) και κατά συνέπεια δεν προκύπτει έμμεση υπέρβαση δόμησης από την αλλαγή της χρήσης, τότε πας με αναλυτικό και 500άρικο. (και πες του μάγκα του βενζινά να ανανεώσει την άδεια λειτουργίας και όλα τα σχετικά (μεταφορών, πυροσβεστική κλπ κλπ) γιατί τα έχει κάνει ... να μην το πω. Το αυτό ισχύει και για το πρατήριο άρτου βέβαια, απλά εκεί είναι μικρότερο το κακό)

αν η στάθμη ήταν δηλωμένη ως υπόγεια στην άδεια, τότε έχεις σίγουρα ΥΔ με μειωτικό συντελεστή για την αλλαγή από βοηθητική σε κύρια. Δεδομένου ότι η αλλαγή όταν έγινε επιτρέπονταν, δεν θα ήσουν θεωρητικά υποχρεωμένος να την βάλεις. ΟΜΩΣ, αφού θα βάλεις φκ λοιπών παραβάσεων έτσι κι αλλιώς, γιατί να μην βάλεις και την αλλαγή χρήσης; Και γράψε στην τεχνική έκθεση ότι έγινε τότε και επιτρέπονταν κλπ. (για να μην μπλέξεις στο μέλλον αν χρειαστείς άδεια λειτουργίας ή ΒΚΧ για οποιοδήποτε λόγο) Το αν θέλει 1,4 για αλλαγή χρήσης εξαρτάται από τη χρήση του ισογείου και τους όρους δόμησης των δύο κατηγοριών.

thnx Sothris! κάτι μαθαίνουμε τελικά και από τις βλακείες μας. "γηράσκω αεί διδασκόμενος" που λέει και ο σοφός (ο Θεός να τον κάνει) και κυρίαρχος (ακόμα λιγότερο) Λαός (και μια που λέμε για κυρίαρχο λαό, όλοι το βράδυ στο Σύνταγμα για τις αεροφωτογραφίες)

όταν λες γραφείο πρατηρίου υγρών καυσίμων, εννοείς ότι το πρατήριο υγρών καυσίμων είναι κάπου αλλού, εκτός γηπέδου; αυτή η χρήση (γραφείων ή π.υ.κ. ανάλογα) προβλέπεται από τις χρήσεις της περιοχής; Προβλέπονταν και το 2010 όταν έγινε η αλλαγή; Είχε και έχει τους ίδιους όρους δόμησης με τα καταστήματα;

Σωστό αυτό που λες. Θα μπορούσες όμως και να τα πληρώνεις την ίδια μέρα. Εγώ έτσι τα κάνω, εκτός αν για ειδικό λόγο δεν γίνεται. Και στο παραστατικό τι γράφεις; "παρακρατήθηκε"; νομίζω τυπικά θα έπρεπε να γράφουμε "αποδόθηκε". Εγώ καμιά φορά αν πρέπει οπωσδήποτε να κόψω παραστατικό το προηγούμενο βράδυ, γράφω "αποδίδεται" Δεν ξέρω αν έχει και καμία σημασία στην πραγματικότητα

Υπάρχει μια μικρή διαφορά νομίζω: Το ΦΕΜ είναι προκαταβλητέος φόρος, δηλαδή θεωρητικά έχει πληρωθεί όταν κόβεται η αμοιβή. Βέβαια κάποιοι ειδικοί του νήματος λένε ότι μπορεί να πληρωθεί ανά πάσα στιγμή στο ίδιο έτος. Οπότε δεν είναι στην πραγματικότητα προκαταβλητέος. Ενώ η παρακράτηση του 20% παρακρατείται από την εταιρεία που λαμβάνει το παραστατικό, και είναι υποχρεωμένη να το αποδώσει στις τακτικές ημερομηνίες που προβλέπονται. Μου έχει τύχει στο παρελθόν να παίρνω βεβαίωση παρακράτησης από μία εταιρεία, (όταν ήρθε η ώρα για δηλώσεις κατά Μάιο μεριά) και αυτή να μην έχει αποδώσει το φόρο ακόμα και μετά από 1 χρόνο. Αν έχω λάθος παρακαλώ τους ειδικότερους να με διορθώσουν

Εσύ είσαι ο ξύπνιος δηλαδή κι εμείς οι παντρεμένοι!

Δηλαδή όταν κόβουμε σε εταιρείες και επιτηδευματίες, έχουμε παρακράτηση 20% από μηδέν Ευρώ, Είναι διαφορετικοι φόροι, άλλωστε μπορεί να το επιβεβαιωσει και ο λογιστής του forum μας SOTIRIS και αυτό εφαρμόζεται και για τις ατομικές επιχειρήσεις (επιτηδευματίες) όπως για παράδειγμα συνεργεία, μαγαζιά, άλλοι συνάδελφοι; Αν όμως κάνουμε 4178 και το πληρώνει μία εταιρεία, τότε έχουμε ΦΕΜ 10% και όχι παρακράτηση 20% ; Όπως αν κάναμε άδεια για οικόπεδο κάποιας εταιρείας;

κι αν έχεις πρόγραμμα αμοιβών κλπ, μπορείς να τυπώσεις και την ανάλυση υπολογισμού με κ, λ, μ, κλπ συντελεστές, και να του πεις: "ορίστε κύριε πελάτη, αυτή είναι η αμοιβή σύμφωνα με το κράτος, και εγώ σου κάνω έκπτωση Χ%" Μόνο που αν του τα δώσεις όλα αυτά, την άλλη μέρα θα σου έρθει με προσφορά από άλλον συνάδελφο, που θα τα έχει βρει όλα έτοιμα, και θα λέει έκπτωση (Χ+Υ)%. Θέλει λίγο χειρισμό το θέμα. Άσε που για κάποιες εργασίες οι αμοιβές ΤΕΕ είναι κάπως αστείες. Π.χ., πυρασφάλεια 70 Ευρώ! και άλλα παρόμοια. Σε κάποια συμφέρει σε κάποια όχι

γιατί ρε Παναγιώτη να μην έχει ΦΕΜ ο 4178; έχει προκύψει κάτι νέο; Αν δεν θέλει ΦΕΜ, μπορώ να εικάσω ότι δεν θέλει και αμοιβόχαρτο; Δηλαδή ο όψεως είναι μόνο για τις άδειες; Δεν τα ξέρω τα λογιστικά τόσο καλά, αλλά ακολουθώ τον απλό κανόνα: Αμοιβόχαρτο, ΤΣΜΕΔΕ-όχαρτο (για το 2014 όχι ακόμα) και ΦΕΜ για όσες εργασίες απαιτείται υποβολή αμοιβών σε κάποιο φορέα. (πολεοδομία, δασαρχείο, ΣΑ, ΥΠΕΚΑ, κλπ) Δηλαδή όσες είναι υποχρεωτικό να φαίνονται. Είμαι τόσο λάθος;

Πως προέκυψε αυτή η διαφορά παλαιότητας;

Περίπου όπως θα το έκανες αν είχες τώρα νέα άδεια με δύο χρήσεις. Αλλά αν κατάλαβα καλά δεν είναι αυτό το κύριο πρόβλημα

εσύ είπες για παρέκκλιση στην κάλυψη. Δες το προηγούμενο μήνυμά σου. Και ξαναλέω: αν από την αλλαγή χρήσης δεν προκύπτει έμμεση υπέρβαση (λόγω διαφορετικών όρων δόμησης για κάθε κατηγορία από τις εμπλεκόμενες) τότε η αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια ή από βοηθητική σε βοηθητική υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό (των εργασιών που έγιναν υποτίθεται για την αλλαγή χρήσης) και πάει με 500άρικα. Δηλαδή ακριβώς ότι ισχύει και για τον όροφο τον οποίο τον θεωρείς ξεκάθαρο. Πως το εννοείς το ξεκάθαρο για τον όροφο και δεν το βλέπεις έτσι και για το ισόγειο; Και πάμε τώρα στην περίπτωση αυτή να δούμε μερικά θεωρητικά θέματα που οι ατσίδες δικηγορο-λογιστάδες δεν τα "πιάνουν". Έστω λοιπόν στην περίπτωση αυτή ότι έχουμε ισόγεια αγροτική αποθήκη και όροφο γραφείων, με ακριβώς ίδιο εμβαδό. Ποια είναι η επικρατούσα χρήση; Ποιοι είναι οι όροι δόμησης που θα χρησιμοποιηθούν για τον υπολογισμό των υπερβάσεων αλλά και των συντελεστών; Έστω ότι δεν υπάρχει σύσταση ΟΙ και κατά συνέπεια ισόγειο και όροφος εξετάζονται μαζί. Έστω ότι υπάρχει και υπόγειο βοηθητικό. Αυτό τι ακολουθεί, και πως θα υπολογιστεί αν έχει αλλαγή χρήσης; Αντί λοιπόν να πάρουν την πολεοδομική νομοθεσία και να ακολουθήσουν τις υφιστάμενες διατάξεις, έφτιαξαν στην πραγματικότητα έναν καινούριο ΓΟΚ με reverse engineering, όχι με γνώμονα την πολεοδομία και τη χωροταξία και το περιβάλλον, αλλά το χρέος και την εφορία κλπ άσχετα πράγματα. Και χωρίς να υπάρχει ανάγκη. Θα μπορούσαμε κάλλιστα να υπολογίζουμε ακριβώς τις παραβάσεις χωρίς σκαλοπάτια τιμών κλπ αλχημείες, να βγάζαμε το κατ' αρχήν πρόστιμο με βάση την πραγματική παλαιότητα και τ.ζ., πάλι χωρίς σκαλοπάτια τιμών κλπ, και μετά το κράτος ας εφάρμοζε 300.000 διαφορετικά κοινωνικά και φορολογικά κλπ κριτήρια για εκπτώσεις, προσαυξήσεις κλπ κλπ. Γιατί έπρεπε οπωσδήποτε να μπορεί να υπολογίσει το πρόστιμο ο κάθε μπακάλης; Για να κάνουν δηλώσεις και άλλοι πλην των μηχανικών; Για να βγάζουν τα τεφτέρια οι πελάτες και να προσπαθούν να επαληθεύσουν τον υπολογισμό που τους κάνεις; Για να παίρνουν προσφορές δεξιά κι αριστερά όχι για την αμοιβή αλλά για το πρόστιμο; Όχι να δημιουργούμε νέα πολεοδομικά δεδομένα αντικρουόμενα με τη νομοθεσία (όπως πχ το γνωστό θέμα "υπέρβασης ύψους ενδιάμεσης στάθμης" που συζητάμε σε άλλο νήμα) τα οποία σε λίγα χρόνια θα δημιουργήσουν δεδικασμένα σε διάφορα δικαστήρια και μακροπρόθεσμα θα οδηγήσουν στην ανατροπή της πολεοδομικής, χωροταξικής και περιβαλλοντικής νομοθεσίας γενικά. Βαφτίζοντας την υπέρβαση όγκου και την αλλαγή σχεδίων ως "υπέρβαση ύψους ενδιάμεσης στάθμης" όχι μόνο εφευρίσκουμε κάτι που δεν υπάρχει μέχρι σήμερα, αλλά επιπλέον καταργούμε κάτι που υπάρχει και ελέγχεται μέχρι σήμερα. Και όλα αυτά για να διευκολύνουμε τις δηλώσεις οριζοντίων ιδιοκτησιών σε πολυκατοικίες αντί να τους υποχρεώσουμε να συμφωνήσουν όλοι μαζί και να κάνουν κοινή δήλωση για την υπέρβαση ύψους. Αύριο λοιπόν, μπορούμε να καταργήσουμε τη συναίνεση στην έκδοση αδείας, για να διευκολύνουμε την έκδοση νέων αδειών και την ανάπτυξη κλπ κλπ. Και μετά να καταργήσουμε και ότι άλλο αποτρέπει τον καθένα να κάνει ότι θέλει και όποτε θέλει και όπως θέλει, αρκεί να πληρώνει ένα πρόστιμο στο κράτος για το κάθε τι. Χωρίς κανονισμούς, χωρίς κανόνες, χωρίς νόμους, χωρίς αρχές. Αυτός είναι ο νόμος του ισχυρού και του χρήματος. Γιατί τελικά, σε θεωρητικό επίπεδο, μπορεί αυτή η λογική να επεκταθεί και στα ποινικά, και κάποιος να βγαίνει κυνήγι, αλλά για ανθρώπους, αρκεί να έχει πληρώσει 1.000.000 ειδική άδεια κυνηγίου. Επειδή στη δημοκρατία δεν υπάρχει θεόσταλτη ηθική αλλά πλειοψηφικός νόμος, πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί τι "νομιμοποιούμε / ρυθμίζουμε", γενικά και ειδικά. Μπορεί μια μέρα να είμαστε εμείς η μειοψηφία που θα την κυνηγάει η πλειοψηφία. Όπως πάντα στην Ελλάδα, βάλαμε το ειδικό και ιδιωτικό πάνω από το γενικό και συνολικό. Με ότι αυτό συνεπάγεται (χωρίς να έχω πιάσει καθόλου τις συνέπειες στο επάγγελμα, στην οικονομία κλπ κλπ) Νομίζω τώρα θα ξεκουραστώ λίγο γιατί δεν μπορώ άλλη φιλοσοφία σε μία μέρα

και τότε και τώρα αθροίζει όλα τα τ.μ. απ' όλα τα φκ με τ.μ. (δεν θυμάμαι αν αφήνει απ' έξω τα προ 75)

νομίζω ότι για το εντός οικοπέδου τμήμα κανείς δεν μπορεί να σου πει τίποτα. Δεν υπάρχει κανένας περιορισμός αυτού του είδους, εξ όσων γνωρίζω. Κι ας έρθει μετά ο Δήμος να αποζημιώσει και να κατεδαφίσει στατικώς εξαρτημένο τμήμα ακινήτου ρυθμισμένου και κατασκευασμένου προ του σχεδίου. Επιστημονική φαντασία. Στο τέλος θα παρακαλάει ο Δήμος για τροποποίηση.

η παρέκκλιση αφορά μόνο την κάλυψη; Σε κάθε περίπτωση, αν η αλλαγή χρήσης επιφέρει έμμεση υπέρβαση, για την υπέρβαση αυτή έχουμε 1,4 κλπ. Για το υπόλοιπο αναλυτικό. Νομίζω είναι προφανές ότι πρέπει να γίνει αλλαγή χρήσης, αφού καταστήματα και εμπορικές αποθήκες είναι σαφώς διαχωρισμένες χρήσεις. Επιτρέπεται και επιτρέπονταν η χρήση καταστήματος;

το φκ του παταριού θα πάρει χρήση υπηρεσίες και προφανώς θέλει και επάρκεια. Η επικρατούσα χρήση γιατί είναι κατοικία; Το κατάστημα δεν έχει σύσταση ΟΙ; ΑΝ ναι, η επικρατούσα (για τη δήλωση) είναι επίσης υπηρεσίες. Οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν όχι, η επικρατούσα είναι πράγματι κατοικία αλλά η δήλωση δεν μπορεί να αφορά μόνο το κατάστημα. Οπότε θα έχεις και ένα φκ λοιπές (αν υποθέσουμε ότι βρέθηκε η 1η πολυκατοικία στην Ελλάδα χωρίς καμία υπέρβαση / παράβαση) στο οποίο θα βάλεις ως χρήση την επικρατούσα (κατοικία) και έτσι λύνεται το πρόβλημα.

επανερχόμαστε σε προηγούμενη συζήτηση σχετικά με την ύπαρξη ή όχι εμπράγματου δικαιώματος. Απ' τη στιγμή που έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής και μεταγράφηκε, νομίζω έχει πάψει να υφίσταται το εμπράγματο. Η ενδεχόμενη δικαιούμενη αποζημίωση δεν είναι νομίζω επαρκής βάση για να εξουσιοδοτεί για ρύθμιση στο κοινόχρηστο. Ας μας πουν λεπτομέρειες οι δικηγόροι που παρακολουθούν, καθώς το θέμα είναι ενδιαφέρον για όλους νομίζω. Αν κάνεις την αίτηση για τροποποίηση και έχεις μία κατ' αρχήν σύμφωνη γνώμη του Δήμου ας πούμε (προεκλογική περίοδος γαρ) καλύπτεστε κι εσύ και ο ιδιοκτήτης να κάνετε τη δήλωση τώρα και να ελπίζετε σε θετική κατάληξη; Είναι ένα ρίσκο. Σε κάθε περίπτωση, η δήλωση θα πρέπει να γίνει στην τελευταία επιτρεπόμενη ημερομηνία. Μην πάτε γυρεύοντας για προβλήματα

δεν έχω καταλάβει να διευκρινίζεται το συγκεκριμένο, αλλά νομίζω το λογικό είναι η έκπτωση να ισχύσει για την κύρια κατοικία μόνο, ανεξάρτητα αν αυτή δεν έχει προκύψει νομικά ως διηρημένη ιδιοκτησία. Εκτός αν θέλει να πει ότι μένει ταυτόχρονα σε όλα τα διαμερίσματα (αστειεύομαι)

ακριβώς. Αυτό λέγαμε από την αρχή. Το θέμα δεν είναι νομίζω να φτιάξουμε τη δήλωση του κάθε συναδέλφου (ούτε και τη δική μου όταν ρωτάω κάτι) αλλά να πούμε κάτι γενικότερο που θα αφορά περισσότερους. Εκτός αν εγώ το έχω καταλάβει λάθος. ΦΚ με τη χρήση της άδειας μπορεί να υπάρχει, αν η αυθαιρεσία αφορά προσθήκη / υπέρβαση / παράβαση οποιαδήποτε άλλη εκτός από την αλλαγή χρήσης. Το ένα δεν αποκλείει το άλλο. Το διαζευκτικό "ή" σε σχέση με τη χρήση της άδειας, αφορά περιπτώσεις που σε ένα ακίνητο υπάρχουν περισσότερες της μίας χρήσεις, και το συγκεκριμένο φκ δεν σχετίζεται απαραίτητα με κάποια από αυτές. Παράδειγμα, λοιπές παραβάσεις, βοηθητικοί χώροι στον ακάλυπτο πολυκατοικίας με κατάστημα στο ισόγειο κλπ. Σε αυτό το φκ δεν υπάρχει "αυθύπαρκτη" χρήση του δηλούμενου, και μπορεί να πάρει είτε την επικρατούσα είτε της αδείας, αν αυτές δεν συμφωνούν. Έτσι κι αλλιώς, το πρόστιμο δεν επηρεάζεται, σε τέτοια φκ τα οποία είναι και τα μόνα που μπορεί να έχουν θέμα, αφού σε όλα τα άλλα φκ μπαίνει η πραγματική χρήση της δηλούμενης αυθαιρεσίας, όπως πολύ σωστά είπαν και οι υπόλοιποι συνάδελφοι.