apier

το βλέπω απίθανο ο Δήμος να κάνει το παραμικρό για τμήματα ιδιωτικών ακινήτων ρυμοτομούμενα στο δρόμο. Σκέψου μόνο τις αντιδράσεις της αντιπολίτευσης. Άλλο οι "προσωρινές κατασκευές" (στέγαστρα κλπ) σε πλατείες κλπ ΚΧ. Γι' αυτά όντως κινούνται και κάνουν ρυθμίσεις για να μπορούν να τα νοικιάζουν στα μαγαζιά

συγνώμη αλλά σε χάνω. Στην επικρατούσα βάζουμε εκείνη που έχει τη μεγαλύτερη έκταση στο ακίνητο. Ανεξάρτητα αν υπήρχε στην άδεια ή προέκυψε από αλλαγή χρήσης. Έτσι κι αλλιώς, τα πρόστιμα τ.μ. υπολογίζονται με τη χρήση του φκ και όχι με την επικρατούσα. Η επικρατούσα έχει άλλο νόημα ελέγχου. Σε κάθε φκ βάζουμε τη χρήση του δηλούμενου χώρου. Αν η επικρατούσα προέκυψε από αλλαγή, προφανώς υπάρχουν φκ με αυτή τη χρήση οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν η επικρατούσα υπήρχε από την άδεια, και στο τμήμα αυτό του ακινήτου δεν έχουμε παραβάσεις, άρα ούτε και φκ, τότε βάζουμε την επικρατούσα στο φκ λοιπών παραβάσεων και λύνουμε το πρόβλημα του συστήματος. Έχω χάσει κάποιο επεισόδιο;

Νομίζω ότι το ρίσκο περί δασικής έκτασης είναι του ιδιοκτήτη σε σχέση με τα λεφτά της ρύθμισης και όχι του μηχανικού ο οποίος ελλείψει πράξης κάνει τη δήλωση με την ΥΔ του ιδιοκτήτη ως προς τις εξαιρέσεις του άρθρου 2. Τις εξαιρέσεις που μπορούμε να τις ελέγξουμε εμείς, προφανώς τις βεβαιώνουμε εμείς. Εκείνες όμως που δεν μπορούμε (όπως η δασική έκταση) πως θα τις βεβαιώσουμε; Δεν λέει πουθενά ότι πρέπει να περιμένουμε την έκδοση πράξης, όταν μάλιστα σε πολλές περιοχές δεν γίνονται.

η δήλωσή του πρέπει να αφορά το συνολικό ακίνητο αφού δεν υπάρχει σύσταση. όπως έχουμε πει επανειλημμένα, οι δηλώσεις γίνονται ανά διηρημένη ή ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Δηλαδή ανά διαμέρισμα (αν αποτελεί διηρημένη) ή ανά ομάδα διαμερισμάτων (αν ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη) ή ανά οικόπεδο / γήπεδο (ανεξάρτητη) αν δεν υπάρχουν διηρημένες ή ανήκουν όλες στον ίδιο ιδιοκτήτη. η μείωση του πολύτεκνου θα πρέπει να αφορά την κατοικία του. οι λοιποί συντελεστές όμως θα υπολογιστούν για το σύνολο του ακινήτου, σαν να ήταν μία κατοικία. Έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ

οι α/φ είναι και για τη δική μας προστασία. Άλλο που οι πελάτες πιέζουν και κάποιοι "συνάδελφοι" τους εξυπηρετούν ξεφτιλίζοντας το επάγγελμα.

το έπιασες. Δεν έχει νόημα αυτή η φασαρία. Κοίτα να είσαι εντάξει στην κάτοψη του υγειονομικού και της πυροσβεστικής (για να μην μπορούν να πιαστούν από κάπου να σε κολλήσουν) και η γωνίτσα ας μείνει ρυμοτομούμενη. Άλλωστε, εσύ σφραγίζεις πλέον την ΒΚΧ και η πολεοδομία δεν μπορεί να σε κολλήσει. Θα πρέπει εν μέρη να το πάρεις πάνω σου, με ΥΔ του ιδιοκτήτη βέβαια ότι δεν αξιώνει αποζημίωση κλπ

στο φκ των λοιπών παραβάσεων βάζουμε την επικρατούσα χρήση (υποθέτουμε δηλαδή ότι η επικρατούσα χρήση δεν έχει καμία άλλη παράβαση και κατά συνέπεια δεν έχει φκ)

ΟΚ. Δικό μου λάθος. Τα είπα ανάποδα. Το ΦΕΜ υπολογίζεται επί της "συμβατικής" / πραγματικής (που λέει ο λόγος). sorry για την αναστάτωση

αφού είναι τόσο απλό μην μπεις στον κόπο να ασχοληθείς. Αν πρέπει σώνει και καλά, δες πρώτα καλά τα επίμαχα άρθρα για δηλώσεις Δήμου / Δημοσίου, να ξέρεις δηλαδή αν μπορεί να δηλωθεί και πως, και μετά πήγαινε στην τεχνική υπηρεσία του Δήμου να δεις τι σκέφτονται. Αν κρίνω από το δικό μας Δήμο, λίγα πράγματα. Πολλή μανούρα και πολύς χρόνος για μικρό αποτέλεσμα.

σύμφωνα με το λογιστή μου στη συμβατική βάζουμε την ΤΕΕ και στην καθορισθείσα βάζουμε την συμφωνηθείσα

αν ήταν σε πλατεία η χώρο που μπορεί να ρυθμίσει ο Δήμος, θα έπρεπε μετά να του το νοικιάζει με κανονική μίσθωση (όχι παραχώρηση για τραπεζοκαθίσματα) γιατί είναι κλειστός χώρος και όχι υπαίθριος, έστω και στεγασμένος. Και βέβαια προκύπτει το σοβαρό θέμα της στατικής εξάρτησης κλπ κλπ καθώς και της αποζημίωσης για υπερκείμενα κλπ κλπ Δύσκολα πράγματα

αφενός νομίζω ότι δεν υπάρχει ρύθμιση για ρυμοτομούμενα, ούτε από το Δημόσιο. οι ρυθμίσεις του Δημοσίου είναι για ΚΧ κλπ, αλλά πλην δρόμων νομίζω. Αλλά σε κάθε περίπτωση, δεν νομίζω ότι μπορεί να υπάρξει μαγαζί με αυτό το συνδυασμό ιδιοκτησίας. Όπως είχαμε συζητήσει και με άλλους συναδέλφους στα περί αλλαγής χρήσης, σύμφωνα με το τυπικό του καθεστώτος ως έχει, μπορείς να έχεις το μαγαζί μέσα από το ρυμοτομούμενο χωρίς αυτό να το πειράξεις. Του κwlu δουλειές δηλαδή. Μπορεί να διαχωρίσει το ρυμοτομούμενο με κάποιο χώρισμα και να κάνει το υπόλοιπο, ή είναι το "πρόσωπό" του στο δρόμο;

λέω ότι εφόσον δεν προκύπτει υπέρβαση μόνο από την αλλαγή χρήσης δεν χρειάζεται 1,4 (π.χ. σε περιοχή που η κατοικία έχει μαξ 200 τ.μ. και τα καταστήματα 600 τ.μ. αν σε κατάστημα 400 τ.μ. άλλαζες τη χρήση σε κατοικία, θα είχες υπέρβαση 200 τ.μ. μόνο από την αλλαγή χρήσης) Την υπέρβαση που λες εσύ την έχουμε έτσι κι αλλιώς, αφού δεν είχε μετρήσει στον συντελεστή και τώρα μετράει. Παρεμπιπτόντως, θεωρούμε δεδομένο ότι υπάρχει σύσταση στην οποία το υπόγειο αυτό αποτελεί διηρημένη ιδιοκτησία. Αν είναι αποκλειστικής χρήσης κάποιου διαμερίσματος νομίζω έχουμε θέμα

αφού λοιπόν προβλέπεται η χρήση, εικάζω με ίδιους συντελεστές δόμησης, τότε δεν προκύπτει υπέρβαση από την αλλαγή χρήσης, και κατά συνέπεια δεν χρειάζεται 1,4. Όσο για το ΥΔΚΧ ή ΥΔΜΣ, γέρνω προς το 1ο, για τους λόγους που σου είπα. Το βλέπω περισσότερο από την πλευρά της άδεια λειτουργίας παρά από την πλευρά του 4178. Αν είχε και ισόγειο δικό του ίσως το συζητάγαμε διαφορετικά

το υπόγειο αυτό πληροί τις προδιαγραφές χώρου κύριας χρήσης για εργαστήριο; Αν όχι, δεν έχει και μεγάλο νόημα η δήλωση. Αν ναι, μάλλον οι παραβάσεις του δεν περιορίζονται σε αλλαγή χρήσης. Επιπλέον, αν το υπερκείμενο είναι κατοικία, μάλλον έχει προκύψει και διαχωρισμός των δύο, και σίγουρα θα πρέπει να γίνει στο μέλλον αν το εργαστήριο πρόκειται να αδειοδοτηθεί. Τότε λοιπόν, οι υπηρεσίες υπό ΚΣ θα σου ζητήσουν χώρο ΚΧ, και θα προκύψει το θέμα της δήλωσης με μειωτικό συντελεστή το οποίο μπορεί να λυθεί μπορεί και όχι. Εξαρτάται από άλλους παράγοντες. Σε κάθε περίπτωση, η πραγματικότητα ποια είναι; Πήραμε το υπόγειο ενός σπιτιού που έπρεπε να είναι βοηθητικό του σπιτιού, και το κάναμε ανεξάρτητο αυθαίρετο εργαστήριο. Κατά τη γνώμη σου τι πρέπει να δηλώσεις; Συνήθως το λογικό και "έντιμο" είναι και το σωστό τεχνικά, το οποίο μπορείς και να υποστηρίξεις ενώπιον οποιουδήποτε. Στη formula 1 λένε "if it looks good, it is probably right"

επειδή ο συνάδελφος είναι πολύ ευγενικός, να στο πω εγώ χοντρά: πρόσεχε πολύ! αν δεν είσαι απολύτως βέβαιος για την περίπτωση και δεν υπάρχει ειδικός λόγος να την κάνεις οπωσδήποτε, τότε δώσε τη σε κανένα φίλο - συνεργάτη να βολευτείτε και οι 3. Κι ο πελάτης, κι εσύ, κι ο φίλος. Εγώ έχω κάνει πάνω από 100 πλέον κι έχω κάνει κι άλλες 100 αυτοψίες και υπολογισμούς προστίμων που δεν υπέβαλαν τελικά (τουλάχιστον όχι με εμένα) κι ακόμα ρωτάω και ψάχνω και κάνω λάθη και βλέπω πράγματα για πρώτη φορά και διώχνω κάποιες υποθέσεις.

βάλε τα στοιχεία του Καρατσώλη να δούμε τι θα γίνει

πολύ σωστό σε βρίσκω! τα στοιχεία ιδιοκτήτη τα έσβησες;

υπήρχε κάποιος που διαφωνούσε; νομίζω όλοι το ίδιο λέμε, που το λέει άλλωστε και ξεκάθαρα.

ήδη το σύστημα εντοπισμού που ανοίγει μέσα από την εφαρμογή του ΤΕΕ ενημερώνεται με 28/7/11. στην ημερομηνία που μας χορηγούν τόσο επαγγελματικά οι καλοί συνάδελφοι, υποτίθεται ότι όλες οι α/φ που βλέπουμε θα είναι της "κόκκινης γραμμής". κι επειδή είμαι γνωστός σπασαρίδης, να κάνω μία σπαστική ερώτηση: έχω την εντύπωση ότι το σύστημα εντοπισμού που ανοίγει από την εφαρμογή του ΤΕΕ είναι το ίδιο με την υπηρεσία θέασης που ανοίγει από ΕΚΧΑ. ισχύει; Δηλαδή, θα μπορούμε να κάνουμε προεπισκόπηση του αυθαιρέτου που εξετάζουμε πριν μπούμε στο σύστημα του ΤΕΕ ή θα πρέπει υποχρεωτικά να "ανοίξουμε" δήλωση για να δούμε α/φ της "κόκκινης γραμμής"; κι αν υποθέσουμε ότι "ανοίξαμε" τη δήλωση και δεν την προχωρήσαμε γιατί τελικά δεν υπήρχε το ακίνητο στις 28/7/11 τι θα γίνουν όλες αυτές οι δηλώσεις "σε επεξεργασία", if you know what I mean?

άρα λογικά θα πρέπει να γίνεται! ξέρεις να έχει γίνει ήδη; και γιατί οι άλλες τράπεζες δεν το έχουν; αν υπάρχει στο ΔΙΑΣ υπάρχει για όλους ΕΛΕΟΣ!

βλέπω έχει πέσει πολλή δουλειά !) κάνε κι ένα για τις υπόλοιπες α/φ από ΓΥΣ / ΟΚΧΕ / ΕΚΧΑ κλπ (κι ας μην ξέρουμε την ακριβή ημερομηνία. βάλε εσύ μία. τις ίδιες πιθανότητες έχει)

το έκανε και μπορώ να σας στείλω το δοσολόγιο που έχει πλέον 9 δόσεις μέχρι 10/02. 3 που έχει πληρώσει ήδη και άλλες 6 ανεξόφλητες. Εν τω μεταξύ, κοιτάω τώρα καλύτερα την ειδική ανακοίνωση του ΤΕΕ για τις προθεσμίες του 1ου εξαμήνου. Και ακόμα και σε αυτή που είναι ειδική για το θέμα και βγήκε χθες 28/01, δεν λέει τι θα γίνει με αυτούς που έχουν υποχρέωση υπαγωγής μέχρι 6/02 αλλά δεν θα την κάνουν. Λέει για όλες τις άλλες περιπτώσεις εκτός από αυτή. Οι άνθρωποι δεν έχουν καμία επαφή με την πραγματικότητα και το επάγγελμα. Πότε περιμένουν να το πουν; Μήπως αφού λήξει το 1ο εξάμηνο; Και επανέρχεται το ερώτημα που είχαμε συζητήσει ήδη από το Σεπτέμβριο. Έστω ότι κάποιος δεν κάνει μετάβαση και "χάνει" το παράβολο και τις δόσεις που ενδεχομένως έχει πληρώσει ήδη με 4014. Και κάνει λοιπόν μία ωραιότατη νέα δήλωση 4178, και στις παλαιότερες πληρωμές βάζει τα ποά του 4014 όπως ακριβώς βάζουμε τα ποσά του 3843. Ποιος θα του δημιουργήσει πρόβλημα και τι πρόβλημα θα είναι αυτό; Θα το αποβάλουν; ας γελάσω! θα του βάλουν προσαύξηση; την ίδια που θα έχουν και όσοι ήταν τυπικοί κατ' αρχήν και έκαναν μετάβαση; θα του συμψηφίσουν τις δόσεις; θα του δώσουν το 10%; και που πάει η αναλογικότητα των ποινών κλπ κλπ; Δεν έχουν καμία επαφή με την πραγματικότητα

και κάτι γενικό: σήμερα έκανα μία διόρθωση σε νέα δήλωση (κατευθείαν 4178) που είχε πληρώσει ήδη δύο δόσεις και το κουτοσύστημα μου έβγαλε άλλες 102 εκ τω οποίων οι 6 πρώτες πάλι μέχρι 10/2/14. Δηλαδή άμα το κάνω κάθε μέρα θα μειώνεται συνέχεια η δόση αλλά πάντα οι νέες 6 πρώτες θα είναι μέχρι 10/02/14 και τελικά θα φτάσει αυτός να έχει 120 δόσεις και όχι 102 που λέει ο Νόμος. και όταν φτάσει το 2032 που θα τελειώσει η προθεσμία των 102, αυτός θα έχει ακόμα απλήρωτες, όπως την πάτησαν οι τελευταίοι του 3843 που έγιναν εκπρόθεσμοι χωρίς να το θέλουν, αφού οι τράπεζες δεν δέχονταν πληρωμές κι ας ήταν εμπρόθεσμες βάσει δήλωσης! Είναι τρελοί αυτοί οι Ρωμαίοι / ΤΕΕτζίδες!

κατ' αρχήν δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα και ΖΟΕ και ΣΧΟΟΑΠ. ένα από τα δύο πρέπει να κάνει αναφορά στο άλλο. το ίδιο ισχύει γενικά και με τη NATURA, εκτός αν είναι ύστερη των ΖΟΕ ή / και ΣΧΟΟΑΠ. δεν μπορεί μία περιοχή να έχει δύο "παράλληλα" σετ χρήσεων και όρων δόμησης εκτός αν έχει αρχαιολογική ή δασική κήρυξη ύστερη της χωροταξικής / πολεοδομικής. πρέπει, σε συνεργασία με την πολεοδομία, να ξεκαθαρίσεις τι ακριβώς ισχύει για το ακίνητο τώρα, αλλά και τη χρονική διαδοχή του καθεστώτος σε σχέση με τις παραβάσεις σου. Αν η χρήση επιτρέπονταν όταν κτίστηκε, που προφανώς επιτρέπονταν για να βγει άδεια, το ακίνητο μπορεί να υπαχθεί. Αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι μπορούν να υπαχθούν και οι υπερβάσεις. Πρέπει και αυτές να προϋφίστανται του νομοθετήματος που απαγορεύει τη χρήση. (ή τουλάχιστον έτσι το εφαρμόζω εγώ) έχεις την απόσταση ασφαλείας Χ 0,5 από τον άξονα της εθνικής; το αν έχεις καταθέσει σχέδια δεν έχει ουσιαστική σημασία για τη μετάβαση. Πρέπει να την κάνεις επειδή πρέπει, όχι επειδή δεν έχεις ανεβάσει σχέδια. έχει ληξιπρόθεσμες; γιατί να κάνεις μετάβαση τώρα; άστη για μετά τις 10/02/14. αν την κάνει τώρα πρέπει να πληρώσει τις 6 πρώτες δόσεις άμεσα (εκτός αν χρωστάει περισσότερα με τις παλιές δόσεις) Αν είναι έτσι, κάνε μετάβαση, να πληρώσει το ΤΕΕ, να του βγάλεις δόσεις χωρίς διόρθωση της δήλωσης, και να την κάνεις μετά τις 10/02/14 με ησυχία. Σχετικά με τους όρους δόμησης που θα λάβεις ως επιτρεπόμενους, έχουν γίνει άπειρες κουβέντες και στο φόρουμ αλλά και στις ημερίδες. Κατά Γαρδίκη πας με 270/Δ' κι ότι βγάλει. Ταυτόχρονα όμως είπε και ότι για μη άρτια και μη οικοδομήσιμα τα βάζουμε όλα max. και υπάρχει και η λογική, που σου προτείνω για το συγκεκριμένο, να πας με τα μεγέθη της άδειας. Δεν έχει καμία λογική να χρησιμοποιήσεις όρους δόμησης κατοικίας ή ξενοδοχείου ή κέντρου αναψυχής για νομίμως υφιστάμενο συνεργείο Δηλαδή αν σήμερα η μόνη επιτρεπόμενη χρήση είναι υπαίθρια καθιστικά και εσύ έχεις μία υπέρβαση 2 τ.μ. θα πάει με όλους τους συντελεστές στο max; Δεν μου κολλάει.