apier

το χειρότερο

τηνχ Άκη

σε ΔΕΔΟΤΑ για διαμέρισμα εισάγουμε τον αριθμό ορόφων του διαμερίσματος (1) ή τον αριθμό ορόφων όλης της οικοδομής; Αν η οριζόντιά μου δεν έχει προσάρτημα στα υπόγεια και δεν τα έχω δει, τι βάζω στον αριθμό υπογείων; Ευχαριστώ

προς το παρόν η δήλωση είναι σαν να μην υπάρχει. Σαν δοκιμαστική. Να του ζητηθεί στο μέλλον ένα παράβολο ενός νόμου που δεν θα υπάρχει πια μου φαίνεται απίθανο. Αλλά ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι θα μπορούσε να γίνει, η υπαγωγή του στο νέο νόμο θα είναι αμάχητη. Προσωπικά δεν βλέπω κίνδυνο

είναι προφανές κατ' αρχάς ότι δεν μπορείς να δώσεις καμία βεβαίωση και να μεταβιβαστεί κανένα οικόπεδο / γήπεδο που δεν υπάρχει. Δηλαδή ούτε αυτό που "έφτιαξε" ο δικός σου με τις άδειες που πήγε και έβγαλε με ψευδές τοπογραφικό (προφανώς εν πλήρη γνώση του) Το μόνο που μπορεί να πάρει βεβαίωση και να μεταβιβαστεί είναι η νόμιμα συστημένη κάθετη, με την προϋπόθεση ότι δεν έχει εν τοις πράγμασι συνενωθεί με την διπλανή, είτε μέσω αδείας είτε μέσω στατικά εξαρτημένης ενιαίας κατασκευής. Μήπως να το δούμε έτσι το θέμα, να μειωθούν και τα πρόστιμα και να βρεθεί κι ένας τρόπος κάπως να χρησιμοποιηθούν οι παλιές άδειες; Λέω μήπως Αν είναι πονηρός ακόμα και σήμερα και θέλει αν πουλήσει τη μία και να κρατήσει την άλλη, ας πληρώσει ΧΑ και όλο αυθαίρετο, κι ας γκρεμίσει και ότι επέκταση έχει στην άλλη κάθετη. Το άλλο που μπορεί να κάνει, είναι ρύθμιση και για τις δύο και μετά τροποποίηση της σύστασης, ώστε να μπορεί να πουλήσει τη "νέα" κάθετη (των 450 τ.μ.) η οποία πλέον θα συμφωνεί με τα τοπογραφικά των αδειών, έστω και μέσω Λαμίας. Έλα όμως που μετά θα του μείνουν μόνο 184 τ.μ. στην άλλη κάθετη. Τι άλλο να κάνω για σένα; Τι ακόμα να σκεφτεί ένας ταπεινός μηχανικός;

άρα θα έδινες βεβαίωση σε ένα κτίσμα περασμένο προ 83 με έκπτωση ΑΜΕΑ 80% και ΚκΜ κατοικία, ακόμα κι αν ήταν καινούριο κατάστημα χωρίς ΑΜΕΑ; Κάπου στη μέση νομίζω είναι ο δρόμος. Δεν θα κάνω λεπτομερή έλεγχο Δ, αλλά θα ζητήσω να μπει συντελεστής αν δεν υπάρχει. Ούτε θα υπολογίσω το ποσοστό υπέρβασης, αφού κι εγώ το περνάω με "δικό μου" τρόπο, αλλά θα εξετάσω την παλαιότητα. Και βέβαια τις εξαιρέσεις του άρθρου 2. Και προφανώς θα ζητήσω τα δικαιολογητικά οποιασδήποτε έκπτωσης

πολύ σωστά τα παραπάνω. Αυτό που δεν έχει στέγη δεν θεωρείται κλειστός χώρος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει. Επιπλέον, εσύ πριν ένα μήνα έβγαλες άδεια κατεδάφισης για κτίσμα. Και τώρα θα δώσεις βεβαίωση για αδόμητο; Με γκρέμισμα μέσα στο ακίνητο; Αφού βιάζεται, ας ετοιμάσει τα συνεργεία να κάνει την κατεδάφιση την επόμενη της εικοστής μέρας και να φωνάξετε τον ΕΔ από τώρα, με συνεννόηση να έρθει μόλις τελειώσει η εργασία. Και την άλλη μέρα κάνει συμβόλαια. Κι εγώ θέλω μια φεράρι αλλά δεν μου την φέρνει κανείς στην πόρτα

αφού η δήλωση ήταν με έκδοση αδείας, κι αφού έκανες μελέτη για τη νομιμοποίηση, γιατί να μην την ανεβάσεις στο σύστημα; αν η δήλωση ήταν για ρύθμιση θα συμφωνούσα 100% με ssouanis

δεν είχα καταλάβει ότι το ισόγειο είναι χτισμένο - τελειωμένο. Η άδεια εμένα μου φαίνεται με πρόβλημα. Δεν είναι κάποια τμήματά της μόνο όπως λες. Είναι ολόκληρο το ισόγειο. Ή γκρεμίστηκε το παλιό ισόγειο και φτιάχτηκε καινούριο (αυθαίρετο) στην pilotis ή δεν γκρεμίστηκε ποτέ και η άδεια είναι εν δυνάμει άκυρη (αλλά έχει περάσει και η 10ετία. οπότε; ) Σε κάθε περίπτωση, και προ 75 για το ισόγειο και έγκυρη άδεια για τον όροφο δεν γίνεται κατά τη γνώμη μου. Για την επένδυση αυτό που λέω εγώ είναι το ανάποδο (εξαιρείται δόμησης και κάλυψης όταν είναι άνω των 50εκ) αλλά δεν ξέρω αν έχει και νόημα και καθόλου, αφού αυτό ισχύει για μία νέα επένδυση σε μία νέα οικοδομή με τα νέο καθεστώς. Εγώ θα την έβαζα υπέρβαση αυτή την επένδυση που αναφέρεις

κλασική περίπτωση παλιάς νοοτροπίας. "Έλα μωρέ εντάξει, βγάλε μια άδεια εκεί πέρα κι όλα καλά" Προφανώς η άδεια διωρόφου του 76 είχε σκοπό να νομιμοποιήσει το αυθαίρετο ισόγειο. Έλα όμως που η νόμιμη θέση ήταν διαφορετική από του υφιστάμενου. "πως κάνεις έτσι;" 1. το ισόγειο είναι ακόμα αδιαμόρφωτο / pilotis; Αν ναι, προκύπτει το επόμενο ερώτημα: θέλει να το κλείσει; Αν ναι, πρέπει να δηλωθεί κανονικά και μετά να κάνει αποπεράτωση αυθαιρέτου. Σε αντίθετη περίπτωση, δεν θα μπορεί να το κλείσει κανονικά γιατί θα έχει πρόβλημα με τη θέση. 2. η επένδυση για να μην μετρήσει πρέπει να είναι 50cm 3. ότι είναι εκτός νομίμου / εγκεκριμένου περιγράμματος πρέπει να "γραφτεί" ανεξαρτήτως εμβαδού αδείας σε σχέση με πραγματικό 4. αν η πραγματική θέση είναι τελείως off σε σχέση με την εγκεκριμένη, και αν το περίγραμμα δεν πολυταιριάζει, μήπως να αγνοηθεί τελείως η άδεια, και να ληφθεί μόνο ως παλαιότητα; Έτσι, έχουμε 1 500άρικο για το ισόγειο (προ 75) και κάτι ψιλά για τον όροφο (προ 83) και ξενοιάζουμε και από συντελεστές, μελλοντικούς ελέγχους κλπ κλπ διαόλους Τα Ε9 να πάει να τα αλλάξει τώρα. Πονηριά στην πονηριά δεν πάει Παύλο το γεγονός ότι είναι μία ιδιοκτησία δεν σημαίνει ότι είναι και μονοκατοικία. Αφού ο όροφος λειτουργεί αυτόνομα ως κατοικία σήμερα που το ισόγειο είναι ακόμα pilotis (εξ όσων κατάλαβα) προφανώς μπορούν να έχουν διαφορετική παλαιότητα. Όπως όταν κάνουμε προσθήκες ορόφων σε διάφορες φάσεις και κάθε όροφος πάει με την παλαιότητά του. Αρκεί να κάνει σύσταση και να διαχωρίσει τα ακίνητα. 1. ημιτελές ισόγειο 1970 2. τελειωμένος όροφος 1976 Αν θέλει να το λέει ένα σπίτι, προφανώς έχει θέμα

το έχουμε λίγο παρα-αυτώσει με τις "λογικές" διαφυγές προστίμων. Η παραβίαση Δ ισχύει και για τις δύο στάθμες, και θα ίσχυε και άλλες 500 να είχαμε, και θα ίσχυε και για το υπόγειο, αν θες τη γνώμη μου, αν είχε επεκταθεί εντός Δ. Δεν χτίζουμε καινούρια οικοδομή με συντελεστή κλπ κλπ. Κάτι άλλοι δεν βάζουν πρόστιμο για υπόγεια εκτός περιγράμματος υπογείου αλλά εντός περιγράμματος ισογείου, γιατί λέει είναι βοηθητικό και εξαιρείται του ΣΔ, άρα δεν υπάρχει υπέρβαση! Και γιατί δεν το κάνεις νομιμοποίηση λοιπόν; Ε; Κάτι άλλοι δεν βάζουν υπέρβαση κάλυψης στο υπόγειο εκτός περιγράμματος, γιατί λέει είναι κάτω από το έδαφος και άρα δεν έχει κάλυψη. Μάλιστα. Κάτι άλλοι χωρίζουν την παραβίαση Δ σε <20% και >20% για χώρους που από Δ πήγαν σε επαφή. Ωραία. Και μετά πλακωνόμαστε για τον υπολογισμό του </> 50% κλπ

και όλα αυτά με την προϋπόθεση ότι επιτρέπεται η χρήση κατοικίας στην περιοχή (τώρα ή τότε που έγινε) και ότι επιτρέπεται η μικτή χρήση και ότι τα επιτρεπόμενα της μικτής χρήσης δεν είναι λιγότερα από τα υφιστάμενα

υπάρχει ένα κενό φιλοσοφίας, το οποίο προσπάθησαν τελείως πρόχειρα να καλύψουν με το εδάφιο που λέει για ΕΕΜΚ κλπ στα "νομίμως υφιστάμενα" στα οποία περιέλαβαν και τα δηλωμένα. Ενώ στην αρχή ήταν στη λογική μόνο επισκευές υγιεινής και ασφάλειας, τύπου 1512 ας πούμε, (πρώην παρ.17 κλπ) και αποπεράτωση του δηλωμένου με σκελετό (πρώην παρ. 18 κλπ) με την ειδική έγκριση της ΥΑ τάδε κλπ. Το παράδειγμα της αλλαγής χρήσης που λέει ο Σταύρος είναι το μεγαλύτερο ξεβράκωμα της ανεπάρκειας και της προχειρότητάς τους, γιατί ενώ ρητώς αναφέρεται ότι προβλέπεται να γίνεται αυτή και στα δηλωμένα χωρίς κανένα πρόβλημα, πουθενά να εξειδικεύεται ούτε η ουσία (δικαιολογητικά, επάρκειες, μελέτες κλπ) ούτε ο τύπος (διαδικασία και έντυπο) της άδειας. Δικαίως λοιπόν υποθέτουμε ότι πάει κανονικά με άδεια δόμησης, και όλα τα καλούδια (ΣΑ, ΚΑΝΕΠΕ, push over, πυροσβεστικές, Η/Μ κλπ κλπ) άλλα όταν πάμε πολεοδομία αρχίζει το παραμύθι με τους δράκους. "που το λέει ότι βγάζει άδεια δόμησης το ρυθμισμένο;" έλα ντε. Ή θα πρέπει να καταργηθούν οι ειδικές εγκρίσεις της ΥΑ και να πηγαίνουν όλα κανονικά με τα προβλεπόμενα, ή θα πρέπει να διευρυνθεί το πεδίο εφαρμογής τους και να περιλάβει όλες τις σχετικές εργασίες. Στην πρώτη όμως περίπτωση, δεν θα περάσει σχεδόν καμία αποπεράτωση, αφού σχεδόν κανένας αυθαίρετος φορέας του 80 και του 90 δεν περνάει ούτε απ' έξω, μερικές φορές ούτε ως προς τα στατικά φορτία! Στη δεύτερη περίπτωση, γιατί να μην κάνω ένα 4178 για εσωτερικές διαρρυθμίσεις σε κάθε κτίριο, και από άδεια δόμησης των 5000 - 10000 με όλα τα καλά, να πέφτω σε μία έγκριση της ΥΑ με σχεδόν τίποτα, και η διαφορά μισή - μισή. Τον απατεώνα πολλοί εμίσησαν, την απατεωνιά ουδείς. Ποιος έχει την πλήρη πρακτική και θεωρητική αντίληψη της κατάστασης, σε συνδυασμό με το επιστημονικό και θεσμικό / ηθικό υπόβαθρο, να αντιμετωπίσει το πρόβλημα επί της αρχής και να νομοθετήσει μία απλή και ξεκάθαρη διαδικασία αδειοδότησης, καταργώντας όμως όλα τα μέχρι τώρα ώστε να μην υπάρχουν παράθυρα και κενά και χαραμάδες; Και ποιος έχει και τα φρύδια να πει στα συστηματάκια ότι τελειώνει το παραμύθι και τα πράγματα θα πρέπει να στρώσουν και να πάρει και το πολιτικό κόστος της πολιτικής (και επαγγελματικής) αυτοκτονίας του;

απ' ότι έχω καταλάβει κι απ' ότι έχω δει κι έχω συζητήσει στην πολεοδομία, ΔΕΝ προβλέπεται ελλεγκτής δόμησης παρά μόνο για εργασίες. Έχεις εργασίες στη νομιμοποίηση; Δεν νομίζω

σύμφωνα με πολεοδομία Μαρκοπούλου, καταργήθηκε μεν το ΤΣΜΕΔΕ, αλλά όχι το ΕΜΠ και το 2,4 τα οποία όμως πλέον πάνε στον κωδικό 15 και όχι στο 12. Μάλιστα υπάρχουν και σχετικά έντυπα στην Εθνική και την Αττικής. Και καλά υπάρχει εγκύκλιος. Την οποία όμως μόνο την ακούμε

μήπως το BBQ πρέπει να βγάλει καμινάδα πάνω από το ύψος της οικοδομής; Νομίζω αυτό θα είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα και όχι τα πεζουλάκια

το 'πιασες το υπονοούμενο. Αν και μου φαίνεται δύσκολο τα επιτρεπόμενα της μικτής να είναι τόσο λίγα. Εκτός αν δεν επιτρέπεται καθόλου η μικτή. Τότε έχουμε ένα πολύ ωραίο θέμα συζήτησης, και παρακαλώ τους "νομικότερους" εμού για τη θέση τους. Αν και οι δύο υφιστάμενες χρήσεις είναι επιτρεπόμενες από μόνες τους, αλλά απαγορεύεται η μικτή, τότε τι κάνουμε; Προφανώς θα έχουμε 1,4 κλπ κλπ για το σύνολο της αυθαίρετης. Μπορούμε όμως να κάνουμε δήλωση; Καλό ε;

ωραίο θα ήταν αυτό, αλλά θα σε στεναχωρήσω. Δεν παίζει. Θα κοιτάξεις τα επιτρεπόμενα της μικτής, όχι της αποκλειστικής. Όσα από τα υλοποιημένα περισσεύουν από τα επιτρεπόμενα, αυτά θα πάρουν 1,4 κλπ κλπ Τα λοιπά με αναλυτικό

Ιάσονα μ' αρέσει ο τρόπος που σκέφτεσαι!

κατά τη γνώμη σας δηλαδή η υπέρβαση υπογείου εντός περιγράμματος αθροίζεται με την υπέρβαση ισογείου εκτός περιγράμματος, και όλα μαζί τα διαιρούμε με τα δικαιούμενα για να βγάλουμε συνολικό συντελεστή προσαύξησης. Συγνώμη αλλά εγώ θα διαφωνήσω Ούτε βέβαια υποστηρίζω αυτό που λέτε για έναν συντελεστή ανά φ/κ. Μπορείς κάλλιστα να έχεις 5 φ/κ για την ίδια κατηγορία παραβάσεων με τον ίδιο συντελεστή

ο νόμος δεν λέει ένας συντελεστής για όλα. Λέει ανά κατηγορία παραβάσεων. Το helpdesk και οι εγκύκλιοι μπορούν βέβαια να λένε κι αυτοί ότι θέλουν. Αυτό που δεν μπορούν να κάνουν είναι να αλλάξουν το νόμο. Anyway. Ο 4178 είναι προσωπική υπόθεση. Ο καθένας έχει τον δικό του

στο καθένα το δικό του. (για τους υπόλοιπους συντελεστές γιατί είσαι τόσο απόλυτος ότι είναι ενιαίοι; )

εμένα πιο πολύ με χαλάνε οι ερωτήσεις από τις απαντήσεις. Ειδικά αυτές που κάνουνε μπαμ από χιλιόμετρο ότι δεν έχει προηγηθεί καμία έρευνα, κανένα διάβασμα. Ωραίες είναι κι αυτές που έχουν έτοιμες και τις επιθυμητές απαντήσεις. πχ: "βάζω κατ3 και ΥΔ χωρίς ΥΚ, έτσι;" η σωστή απάντηση είναι: "όχι" και μετά ξαναρωτάει: "δηλαδή να το βάλω και με ΥΚ ε;" "όχι" και ξανά: "δηλαδή;" "τι δηλαδή;" "πως να το κάνω;" γιατί δεν το ρώταγες από την αρχή ρε φίλε και έπρεπε να πάμε μέσω Λαμίας; Ξέρεις; κάντο. Δεν ξέρεις; ρώτα. Άσε την επιβεβαίωση της θεωρίας Οι επιβεβαιώσεις είναι για μεταξύ των "μόνιμων" που "γνωρίζονται" ιντερνετικά και με μια κουβέντα συνεννοούνται μεταξύ τους γιατί έχουν κάνει και από 200 - 300 δηλώσεις ο καθένας με διάφορα περίεργα και είναι σε κοντινό μήκος κύματος Δεν είναι για αρχάριους που ψάχνονται. Αυτοί πρέπει να διαβάζουν και να μαθαίνουν. Όχι να κάνουν μαθήματα

θα διαφωνήσω. (... με ΚΑΝΑ. Γράφαμε ταυτόχρονα με Δανάη) Γιατί τα 35 τ.μ. να πάρουν 1,4 σώνει και καλά; Αφού είναι εντός, προφανώς η αποθήκη θα είναι επαγγελματική ή κάτι τέτοιο, οπότε κύριας χρήσης. Και προφανώς επιτρέπεται και η χρήση κατοικίας, και υποθέτω με όρους δόμησης που να επιτρέπουν τα 35τ.μ.. Άρα αναλυτικός. Για τα υπόλοιπα ΥΔ & ΥΚ κλπ κλπ όπως το λες

δεν μου φαίνεται και πολύ λογικό όταν υπάρχουν συγκεκριμένες προθεσμίες με ποινή προσαύξησης ή / και αποκλεισμού υποτίθεται