apier

Με την έλειψη θέσης στάθμευσης λόγω αλλαγής χρήσης δεν ξεμπερδεύεις επειδή τη δήλωσες. Ούτε και μπορείς να τη δηλώσεις νομίζω, αφού δεν αποτελεί πολεοδομική παράβαση. Άδεια για μελέτες δεν υπάρχει. Αυτό που εννοεί ο συνάδελφος είναι ότι η δήλωση της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης σε μικροβιολογικό δεν νομιμοποιεί τη λειτουργία του. Απαιτείται έκδοση άδειας λειτουργίας. Για την οποία απαιτείται και ΒΚΧ, σε κάποιο σημείο της οποίας λες ότι το ακίνητο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη χρήση που θες. Αν όμως έχει στατικά κατοικίας δεν κάνει για φροντιστήριο π.χ. Αυτό θέλει να πει. Οι προδιαγραφές δεν καλύπτονται επειδή κάναμε 4178. Αν η υπηρεσία ζητήσει τις θέσεις στάθμευσης, πρέπει ο μαγαζάτορας να πάει να τις βρει

η συζήτηση έχει επαναληφθεί, και το συμπέρασμα ήταν ότι αφού το σύστημα δεν αλλάζει το πρόστιμο ότι κι αν κάνεις στους συντελεστές, (όσο δεν πειράζεις χώρους και τ.μ.) βάλε την κανονική παλαιότητα ή συμπλήρωσε την τεχνική έκθεση. Η δικιά μου ένσταση, που όμως δεν εδράζεται πουθενά παρά μόνο σε κινδυνολογικά σενάρια του μέλλοντος, είναι ότι κάποια στιγμή κάποιος (ίσως κάποιο δικαστήριο) ενδέχεται να εξετάσει την ουσία της δήλωσης, και να δει ότι, δολιώς ή όχι, κάποιος γλίτωσε το 85% του προστίμου, όχι λόγω διαφορετικού υπολογισμού από τον κάθε Νόμο, αλλά λόγω ψευδούς δήλωσης εξ αρχής. Καλύπτεσαι από την αναφορά του πραγματικού χρόνου κατασκευής στην τεχνική έκθεση; Οι συνάδελφοι λένε ναι. Εγώ λέω ότι μπορεί να προκύψει θεματάκι, ειδικά αν γίνει και μεταβίβαση

Από αυτά ορμώμενος απευθύνθηκα στη δικιά μου πολεοδομία, η οποία ως συνήθως ήταν κατ' αρχήν αρνητική και στη συνέχεια επιφυλακτική, εν αναμονή της αναφερόμενης ΥΑ. Γι' αυτό αναζήτησα λύση από παλαιότερες διατάξεις τις οποίες ομολογώ ότι δεν τις ξέρω. Είμαι καινούριος σε αυτό το κουρμπετι. Thnx 4 your time (αυτο για τις περιπτωσεις που θα δινει ΒΚΧ η ΥΔΟΜ μην το πολυαναφερετε, γιατι θα το παρουν χαμπαρι οι διαφορες υπηρεσιες και θα μας παγωσουν ολους τους φακελους. Γι' αυτο ειπα και στο αλλο μηνυμα ας πηγαινουμε ολοι με παρ. 14 & 15 αρθρου 25, μεχρι να το καταλαβουν μονοι τους)

κανείς για το parking σκαφών;

πόσο πιο μεγάλος μπορούσες να είσαι; μπορούσες; Να δούμε τι θα πει και η πολεοδομία πριν αρχίσουμε τα πανηγύρια

Είχα ακούσει ότι υπάρχει ο Νόμος, αλλά δεν έχω δει καμία δήλωση ακόμα. Είσαι πολύ τυχερός ρε φίλε. Επί του ερωτήματος, νομίζω ότι έχεις απόλυτο δίκιο. Προφανώς θα έπρεπε να αναφέρεται και αυτό στα νομίμως υφιστάμενα. Ποιός σε καλύπτει όμως, τη στιγμή που δεν το λέει; (μήπως εμπίπτει στα άρθρα 15, 16, 20, 21 του 1337 που αναφέρονται στην 2.δ του άρθρου 1; )

και δεύτερο θέμα: έχω ένα κατάστημα, το οποίο θα κάνει 4178 εντός ρυμοτομούμενου, δεδομένου ότι δεν έχει γίνει ακόμα η απαλλοτρίωση και το ακίνητο προϋφίσταται του διατάγματος. Έλα όμως που μετά θέλω αλλαγή χρήσης σε ΚΥΕ! Αυτό θα μου το δώσει η πολεοδομία Αθηνών, εντός ρυμοτομούμενου; Κι αν όχι, αυτό υπονοεί ότι μπορώ να κάνω αλλαγή χρήσης του λοιπού τμήματος αλλά όχι του ρυμοτομούμενου; (θα έχει πλάκα να περνάς μέσα από ένα τμήμα του χώρου χωρίς άδεια λειτουργίας και καθίσματα για να φτάσεις στο ΚΥΕ)

στα περιεχόμενα της γενικής κατοικίας βλέπω ότι επιτρέπεται και η στάθμευση. Αυτό άραγε περιλαμβάνει και τη στάθμευση σκαφών; (εγώ πιστεύω πως θα έπρεπε) Μπορώ να δηλώσω λοιπόν parking σκαφών σε γενική κατοικία; (από σχέδιο πόλεως και όχι ΓΠΣ, ΖΟΕ)

Να σημειώσουμε πάντως ότι η "ΒΚΧ προ 55" (την οποία ομολογώ ότι πρωτή φορά την ακούω) ενδέχεται να είναι κάτι διαφορετικό από την ΒΚΧ. Αν μεν ισχύει αυτή η διαφοροποίηση, τότε η υπάλληλος θα πρέπει να την υποστηρίξει με κάποιο τρόπο, ο οποίος πάντως δεν μπορεί να είναι οι γενικές διατάξεις περί ΒΚΧ, οι οποίες είναι αυτές που σου λέμε από τον 4178, οι οποίες υπερισχύουν της εγκ. σίγουρα. Αν λοιπόν χρειάζεσαι ΒΚΧ, την εκδίδεις εσύ, αφού πρώτα κάνεις λεπτομερή έλεγχο όλων όσων είπαμε παραπάνω, και αφού πάρεις την "ειδική" βεβαίωση χρήσεων "κατά 4178". Αν χρειάζεσαι "ΒΚΧ προ 55", τότε εγώ δεν μπορώ να σε βοηθήσω, απλά γιατί δεν το ξέρω. (έτσι όπως μου το λες όμως μου μπαίνουν υποψίες)

κατ' αρχήν να ξεχωρίσουμε το 50% εξ' αδιαιρέτου επί του "διαιρετού", (οπότε χρειάζεται κατ' αρχήν συναίνεση του υπόλοιπου 50%) από τη σχέση του "διαιρετού" με το υπόλοιπο οικόπεδο. Για το πρώτο μέρος τα πράγματα είναι απλά: αν μεν υπάρχει κάποια σύσταση επί του "διαιρετού" πας με τη σύσταση, αν δεν υπάρχει απαιτείται κουβέντα με τον συνιδιοκτήτη. Για το δεύτερο μέρος είναι λίγο πιο πολύπλοκο: Θα πρέπει να δεις στο συμβόλαιο της αγοράς του δικού σου, πως περιήλθε και πως προέκυψε το τότε μεταβιβαζόμενο. Εκεί θα πρέπει να αναφέρει την αρχική σύσταση / κατάτμηση από την οποία προέκυψε το τότε μεταβιβαζόμενο. ΑΠό εκεί θα πρέπει να βγάλεις άκρη

γιατί;

Κάθε υπηρεσία μπορεί να λέει ότι θέλει. Πάντως ο Ν.4178/13 λέει άλλα. Κι από τα λίγα μαθηματικά που ξέρω, ο Νόμος υπερισχύει της εγκ., όταν μάλιστα έπεται αυτής. Για το καλό όλων μας, ας μην ψάχνουμε για εμπόδια εκεί που δεν υπάρχουν, κι ας μην κλείνουμε τα μάτια σε αυτά που υπάρχουν. Ούτε ΒΚΧ πρέπει να δίνουμε χωρίς χρήσεις, ούτε όμως και να τη ζητάμε από την πολεοδομία όταν δεν χρειάζεται

Η δικιά μου εμπειρία είναι λίγο διαφορετική. Η "βεβαίωση χρήσεων" ή αλλιώς "επιτρεπόμενες χρήσεις", μέχρι τώρα δεν αφορούσε το συγκεκριμένο ακίνητο, γιατί δεν εξέταζε τις λεπτομέρειες του ακινήτου (άδειες κλπ) αλλά έλεγε ότι το ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή όπου μπλα μπλα μπλα. Το υπόλοιπο κομάτι που αφορούσε ειδικά το ακίνητο ήταν στην ΒΚΧ. Μπορώ να σας δείξω μερικές απο το κάθε είδος για να γίνει σαφές τι εννοώ. Τώρα, κατά 4178, την ΒΚΧ την δίνει ο μηχανικός, βασιζόμενος σε μία πιο ειδική βεβαίωση χρήσεων, την οποία δίνει η πολεοδομία. Τουλάχιστον κατά το Νόμο. Είναι προφανές ότι ο καθένας μπορεί να κάνει ότι θέλει, ειδικά τώρα που αναλαμβάνει και την ευθύνη. Η υπεύθυνη δήλωση διαχειριστή κλπ είναι ανεξάρτητο θέμα, ως δικαιολογητικό του φακέλου ΚΥΕ. Ειδικά για την προέγκριση δεν χρειάζονται καν χρήσεις για τα εντός σχεδίου παρά μόνο εντοπισμός, γιατί υποτίθεται ότι ο Δήμος θα τις αναζητήσει υπηρεσιακά από την πολεοδομία, δικιά του ή διαδημοτική. Τις βάζουμε απο μόνοι μας για να μην καθυστερούμε και "δυσκολευουμε" τους υπαλλήλους αδειών που είναι άσχετοι με πολεοδομικά

τ' ακούμε κι εμείς όμως που πρέπει να το εφαρμόσουμε (πως άραγε) και να το πούμε και στους πελάτες

το γράφει όταν πατήσεις το κουμπί "ρολόι", που σου βγάζει μία γραμμή στην οποία μπορείς να διαλέξεις τις λήψεις

κι εγώ αυτό υποστηρίζω, αλλά είμαι ικτρή μειοψηφία. Οι περισσότεροι συνάδελφοι λένε ΟΚ μην αλλάζετε τίποτα, οπότε ο πελάτης γίνεται λίγο απαιτητικός, δεδομένης και της γενικότερης οικονομικής κατάστασης και του χαμού που γίνεται με τους νόμους αυθαιρέτων. Κανείς δεν θέλει να ακούσει δυσάρεστα νέα. Α ρε Σαβόπουλε, πόσο μπροστά είσαι! "Άγγελος εξάγγελος μας ήρθε από μακριά, γερμένος πάνω σ' ένα δεκανίκι. Δεν ήξερε καθόλου μα καθόλου να μιλά, και είχε γλώσα μόνο για να γλύφει. Τα νέα που μας έφερε ήταν όλα μια ψευτιά, μ' ακούγονταν ευχάριστα στ' αυτιά μας. ... Αφού δεν είχε νέα ευχάριστα να πει, καλύτερα να μην μας πει κανένα!"

πολύ σωστά όλα τα παραπάνω. (αν και υπάρχει "παραθυράκι" που δεν θέλω προς το παρόν να το αναφέρω) η βεβαίωση χρήσεων κατά 4178 διαφοροποιείται από αυτά που ξέραμε μέχρι τώρα, γιατί πλέον πρέπει να ελέγχονται και οι "ειδικές διατάξεις" (σύσταση, κανονισμός κλπ) πέραν των γενικών (χρήσεις γης ΓΠΣ / ΖΟΕ / σχεδίου κλπ) δεδομένου ότι η βεβαίωση χρήσεων πρέπει να αναφέρεται πλέον στο συγκεκριμένο ακίνητο και όχι στην περιοχή. Το σχετικό άρθρο του 4178 είναι διαβολικά σαφές, αν κάποιος το διαβάσει πολύ προσεκτικά

εδώ σου λέει να ελέγξεις μη άρτια και μη οικοδομήσιμα 300 τ.μ. εκτός σχεδίου με το 270/Δ

δεν το λένε επίσημα αλλά περιφραστικά: ξεχάστε 3843, ξεχάστε 4014, ξεχάστε τα όλα. Φέρτε πελάτες 4178. Άλλωστε, σου λένε, αποκλείεται να έχει μόνο παραβάσεις 3843, θα έχει και κάτι 4178. Άρα, βάλτα όλα μέσα, συμψήφισε και τα πληρωμένα, κι όλα καλά. (έχεις περίπτωση που το πρόστιμο του 4178 είναι μεγαλύτερο από του 3843; είναι λίγο σπάνιο)

δεδομένου ότι δεν υπάρχει άδεια, πως είσαι σίγουρος ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες; Αν η οριζόντιά σου είναι ακριβώς όπως στη σύσταση του 53, κι αν αυτό το στοιχείο σου αρκεί, μπορείς εσύ να βεβαιώσεις ότι είναι προ 55, και κατά συνέπεια νομίμως υφιστάμενο. Με αυτό το δεδομένο, το τοπογραφικό (ή τον εντοπισμό στο σχέδιο) και τη σύσταση (και τον κανονισμό αν υπάρχει) θα πρέπει να πας πολεοδομία, για να σου δώσει βεβαίωση χρήσεων κατά 4178 (δες παραπάνω για τις συγκεκριμένες διατάξεις) με βάση την οποία μπορείς εσύ να βγάλεις την ΒΚΧ. (δεδομένου όμως ότι χρειάζεσαι ΒΚΧ για ΚΥΕ, πρέπει να δεις τη χρήση προ 83)

το είπαν και στην ενημέρωση: οι α/φ απόδειξης προ 7/11, θα είναι οι εισηγμένες στο σύστημα εντοπισμού. Για τις άλλες (παλαιότητας) δεν είπαν τίποτα. Είναι λοιπόν φυσικό ο καθένας να αναζητήσει όποια πηγή θέλει, δεδομένου άλλωστε ότι Ο ΙΔΙΟΣ παίρνει την ευθύνη εισαγωγής της παλαιότητας με βάση τα στοιχεία που έχει. Αν σου κάνει η α/φ του google (ή οποιασδήποτε άλλης πηγής), παίρνεις και την ευθύνη. Έτσι κι αλλιώς, αν ο κόμπος φτάσει στο χτένι (δικαστήρια κλπ), κάποιος θα πρέπει να αποδείξει με δικά του μέσα, ότι εσύ έχεις κάνει λάθος. Το πρόβλημα είναι τι θα γίνεται στις υπηρεσίες στο ενδιάμεσο. Θα δέχονται τη δική σου διαβεβαίωση βάσει "ιδιωτικών" α/φ ή θα σου ζητάνε "στρογγυλές" ;

αυτό το "όλα καλά" με προβληματίζει. Αν για παράδειγμα έχει παλαιότητα σε μία αλλαγή χρήσης που δεν αποδυκνείεται με α/φ, και θεωρητικά θα έπρεπε να πάει με 1.1.04 αν έχει σντελεστές προσαύξησης υπολογισμένους επί του συνόλου της αδείας και όχι επί του ιδανικού μεριδίου, αν, αν, αν, ... Εγώ καλύπτομαι να δώσω βεβαίωση; (και αντίστροφα, κινδυνεύω από μία τέτοια δικιά μου δήλωση που θα ελέγξει κάποιος συνάδελφος; )

συγνώμη αλλά δεν καταλαβαίνω πως εμπλέκεται η βεβαίωση "νομιμότητας" για μεταβίβαση με τη δήλωση. Αν έχει παρέλθει το δίμηνο (που έχει παρέλθει) από την αυτοψία της δήλωσης, τότε απαιτείται καινούρια βεβαίωση σε κάθε περίπτωση. Ο ιδοκτήτης λοιπόν μαζέυει τα μπογαλάκια του (συμβόλαια, άδειες, δηλώσεις 4014 / 4178 κλπ κλπ) και τα πάει σε όποιον μηχανικό θέλει για να κάνει έλεγχο και να του βγάλει βεβαίωση. Ο μηχανικός τα περνάει στο σύστημα, εκδίδει τη βεβαίωση, πληρώνεται ότι συμφωνήσουν για τον έλεγχο, κι όλα καλά. Τι σχέση έχει ο μηχανικός της αρχικής δήλωσης κι αν είναι συνταξιούχος ή πήγε στην Αυστραλία; Το κρίσιμο ερώτημα για μένα είναι το εξής: Αν ο ιδιοκτήτης σου φέρει δήλωση του 4014 (περαιωμένη ή 30% μέχρι 31/5) και δεν σου φέρει τη μετάβαση στον 4178, βγάζεις βεβαίωση; Το οποίο ακολουθείται από το εξής ερώτημα: Αν μου φέρει δήλωση από μετάβαση, η οποία κατά τη γνώμη μου δεν πληροί τις διατάξεις του 4178, αλλά είναι εντάξει με 4014, τότε τι κάνω; (και βέβαια και τι θα κάνει ο άλλος συνάδελφος που θα παραλάβει μία αντίστοιχη δήλωση δικιά μου)

με το γράμμα του Νόμου, δεν βλέπω γιατί δεν μπορείς να ρυθμίσεις το εντός οικοπέδου / γηπέδου, και μετά να δώσεις και βεβαίωση ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΜΗΜΑ. Δεν λέει πουθενά για στατική εξάρτηση νομίζω. Άλλωστε η βεβαίωση αφορά το εντός ορίων γήπεδο / οικόπεδο, όπως βέβαια και η μεταβίβαση. Δεν μπορεί να πουλήσει τα ρυμοτομούνμενα αν έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής. Το ερώτημα είναι ποιος θα αγοράσει τμήμα ενός κτιρίου στατικά εξαρτημένο με κατεδαφιστέο ρυμοτομούμενο. Είναι κάτι με το οποίο θέλεις να μπλέξεις αναγκαστικά για κάποιο λόγο; Αν ο αγοραστής ενδιαφέρεται μόνο για το οικόπεδο, και είναι εν γνώση του η ρυμοτόμηση, σίγουρα δεν είναι το ιδανικό σενάριο, αλλά δεν βλέπω να κολάει σε κάποια ρητή διάταξη

Αν έχει κυρωθεί η πράξη δεν ρυθμίζεται