apier

Ρύθμιση της υπέρβασης ως έχει, με μία δήλωση αφού είναι ένας ιδιοκτήτης, και μετά τροποποίηση της σύστασης. Προσοχή στο κλιμακοστάσιο (αν δεν είχε μετρήσει)

Σωστό αυτό. ΌΜΩΣ, πως θα αποδειχθεί ο χαρακτήρας της κατασκευής ως αγροτικής αποθήκης; Αν έβγαζε άδεια, δεν θα ζητούσαν κάτι τέτοιο; Εσύ σαν μηχανικός, πως θα αποφασίσεις να το περάσεις σαν αγροτική αποθήκη;

Εσύ καλά το γνωρίζεις! Εγώ, που επίσης το γνωρίζω, γιατί το είπα και καθόλου εξαρχής; Εκ παραδρομής θέλοντας να πω για τη φύτευση. (τώρα το είδα) Παρακαλώ τους mods να μου βάλουν -1 για το μπέρδεμα. (ωραίος είμαι ε; μόνος μου τα λέω μόνος μου τα ξελέω. άιντε και του χρόνου)

νομίζω δεν μετράνε οι πισίνες στην κάλυψη, και υπολογίζονται σε κάποιο ποσοστό και ως φύτευση. δες ΝΟΚ, άρθρα περί κάλυψης και δόμησης

άρα λοιπόν το πρώτο πρόβλημα είναι να αποδείξεις το χρόνο της αλλαγής χρήσης. Κάτι που έχουμε καταλήξει εδώ στο φόρουμ ότι μάλλον δεν γίνεται, τουλάχιστον με τα γενικώς γνωστά. Αν έχεις κάτι ειδικό (π.χ. σχέδιο σύστασης που να τα δείχνει ως έχουν προ 83 ή ρεύμα ξεχωριστό για καθένα) τότε αλλάζει η κουβέντα. Αν όμως δεν έχεις, πας για 1.1.2004, και κατά συνέπεια κανονικά πρόστιμα. (έγινε και υπέρβαση ύψους για να προκύψει αυτός ο όροφος; και κατά συνέπεια και αλλαγή σχεδίων για το βόλεμα της σκάλας; και κατά συνέπεια και αλλαγή στατικών; ) το δεύτερο θέμα είναι ο διάδρομος, ο οποίος προφανώς για μένα είναι εξίσου υπέρβαση όσο και τα διαμερίσματα. Αν λοιπόν τα επιμέρους τμήματά του είναι μέσα στις οριζόντιες που είχαν και τα πατάρια, τότε το κάθε επιμέρους τμήμα εντάσσεται στην κάθε επιμέρους δήλωση, ή στη μία δήλωση για όλα που θα κάνει ο ένας και μοναδικός ιδιοκτήτης. Προσοχή όμως: η δήλωση θα φορά αυτές τις οριζόντιες ή το σύνολο της οικοδομής; Στη δεύτερη περίπτωση πρέπει να κάνεις έλεγχο σε όλη, και να βάλεις και όποιες άλλες παραβάσεις βρεις, περιλαμβανομένης και μίας στροφής κλιμακοστασίου, αν αυτή δεν είχε προσμετρήσει, δεδομένου ότι εξυπηρετεί κύρια χρήση. Και βέβαια το αντίστοιχο πλατύσκαλο. Νομίζω εξαρτάται από το έτος της άδειας. Παρακαλώ τους συναδέλφους να με διορθώσουν αν είμαι λάθος

Αν όμως έχει ακολουθήσει προδιαγραφές ΠΔ43 για ξενοδοχείο, τότε μάλλον δεν πληροί προδιαγραφές επιπλωμένων (ως προς την κουζίνα). Αν πληροί προδιαγραφές επιπλωμένων, μάλλον δεν έγινε ακριβώς όπως στην άδεια. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να υπάρχει ένας αναλυτικός της διαφοράς μεταξύ των χρήσεων. Και προφανώς η τελική κατάσταση που θα δείξεις πρέπει να περνάει από ΕΟΤ για την κατηγορία που θελεις

νομίζω προκύπτουν μερικά ερωτήματα: 1. μιλάμε για ένα πατάρι που έγινε δωμάτιο σε κάθε μία από τις 5 ιδιοκτησίες του αυτού ορόφου; μιλάμε για πατάρι (που είναι πατάρι) καθ' υπέρβαση της αδείας; μιλάμε για κάτι άλλο; (και τι είναι αυτό) 2. τα λεφτά που έχει πληρώσει για το 3843 συμψηφίζονται 100%, ανεξάρτητα από την περαίωση της διαδικασίας, αλλά δεν ξέρω αν "μειώνουν" και το παράβολο, αν αυτό είναι μεγαλύτερο από τη διαφορά (μην ξεχνάμε ότι μερικά 3843 δεν πρόλαβαν να τελειώσουν τις πληρωμές μέχρι 31/5, όχι από αμέλεια των ιδιοκτητών, αλλά από απροσεξία των πολεοδομιών που έβαζαν δόσεις και μετά 31/5) Αν μας πουν ότι τα μη περαιωμένα 3843 δεν συμψηφίζονται, τότε πρέπει νατο κλείσουμε το μαγαζί εντελώς. 3. σίγουρα απαιτείται μία βεβαίωση για κάθε οριζόντια, όποια κι αν είναι αυτή (ακόμα και οι αποθήκες υπογείου θέλουν βεβαίωση αν έχουν χιλιοστά) 4. ο κοινόχρηστος διάδρομος είναι άλλης τάξεως ζήτημα. Αν καμία οριζόντια δεν τον έχει "καταπατήσει", τι πρόβλημα έχεις; 5. Στον 4178 μπορεί να κάνει 5 δηλώσεις σε μία

αν σε βγάζει η κάλυψη και η φύτευση, γιατί να μην κάνεις κανονική νομιμοποίηση; (ή γιατί να μην βγάλεις τώρα μια άδεια για πισίνα, ΑΝ μπορείς; ο πελάτης να το πάρει απόφαση ότι οι μ@...κίες πληρώνονται)

τώρα το κατάλαβα. ΚΑΙ ΕΠΑΝΕΡΧΟΜΑΙ: ΒΑΛΤΕ ΤΟ Γ@Μ...ΚΟΥΜΠΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ (ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ) ΚΑΙ ΑΦΗΣΤΕ ΤΑ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΜΕΤΑ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΕΤΣΙ ΚΑΝΑΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟΝ 4014. ΛΙΓΑ ΛΙΓΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΕΡΔΕΥΟΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΚΟΥΡΑΖΟΜΑΣΤΕ

δεν το καταλαβαίνω. Ποιό είναι το νομικό πρόβλημα της επαναφοράς της δήλωσης σε προσωρινή όταν μου πει η πολεοδομία πς κάτι που δήλωσα το θέλει με άλλο τρόπο για οποιδήποτε λόγο; Μπορεί να μη συμφωνούμε στον αναλυτικό ρε παιδί μου. Ποιά είναι η νομική περιπλοκή;

περιμένουν την απόφαση του ΣτΕ για να δουν αν θα μπορέσουν να αποφύγουν την ακύρωση του 4014. Εν τω μεταξύ προσπαθούν να την κάνουν εν τοις πράγμασι, βάζοντας εμμέσως τους μηχανικούς να την κοινοποιήσουν στον κόσμο. Αν το παραδεχθούν και επισήμως, θα πρέπει να βρούνε μια λύση για όσες πράξεις έχουν γίνει με 4014 (μεταβιβάσεις, διαγραφές προστίμων, άδειες κλπ) Δεν είναι τόσο σίγουρο ότι φτάνει να πουν πως όσες έγιναν μέχρι την έκδοση της απόφασης παραμένουν ως έχουν. Και αυτές είναι εν δυνάμει ακυρώσιμες μετά από προσφυγή. Δεν θέλουν να πουν στον κόσμο ότι τον κορόιδεψαν με τον 4014, γιατί τότε όλοι θα καταλάβουν ότι μας κοροϊδεύουν και με τον 4178, και τότε αντίο έσοδα. Κι όλα αυτά γιατί επιμένουν να εισάγουν χαριστικές διατάξεις υπέρ φίλων και γνωστών, καθιστώντας τους Νόμους ευπαθείς έναντι προσφυγών. Η σοβαρότητα είναι μία λέξη δύσκολη

Ναι Ιάσονα, αλλά επειδή έχω βαρεθεί, και ξεπαραδιαστεί, να διώχνω πελάτες, περιμένοντας μήπως κάτι βελτιωθεί, ας βγει η ρημάδα να ξέρουμε τι μας γίνεται και να δούμε τι θα κάνουμε. Να πιάσουμε τους παλιούς (4014) να τους πούμε τι γίνεται με το πρόστιμό τους, και να πούμε στους καινούριους ότι αυτή είναι η κατάσταση και αποφασίστε. Να κάνουμε Χριστούγενα τουλάχιστον και βλέπουμε με το νέο έτος. Εν τω μεταξύ, οι άνθρωποι είναι αστείοι. Κάνω μεταφορά δήλωσης από τον 4014 στον 4178, κι αντί η έκπτωση 10% να αφαιρείται από τις τελευταίες δόσεις, όπως έλεγαν οι φωστήρες ότι θα το κάνουν, μοιράζεται σε όλες τις δόσεις από σήμερα μέχρι το 2318. Ούτε με τον εαυτό τους δεν τα βρίσκουν. Και επειδή είναι πολύ μπροστά η εφαρμογή, σου βγάζει και αυτόματο φύλο καταγραφής για τις λοιπές. ΕΥΧΑΡΙΣΤΟΥΜΕ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ. Το γ@μ...κουμπο για τις αιτήσεις μπορείτε να το αντιγράψετε από τον 4014 στον 4178; Είναι τόσο δύσκολο; Άσε που η καταληκτική ημερομηνία για όλες τις δόσεις κάθε εξαμήνου είναι το τέλος του εξαμήνου. Τι νόημα έχει λοιπόν να βγαίνουν 6 "μηνιαίες" ή 2 "τρίμηνες" κλπ; Κανένα. Άντε να εξηγήσεις στους παπούδες και στις γιαγιάδες πως και τι. Αφού το μόνο που σας ενδιαφέρει είναι το ανταποδοτικό, και αφού λέτε εμμέσως ότι δέχεστε τις περαιωμένες 4014 ως "καλώς έχουσες" (όσο μπούρδα κι αν είναι αυτό το πράγμα όπως το κάνετε) γιατί δεν μας αφήνετε να κλείσουμε τις δηλώσεις 4014 κανονικά, παρεμβάλοντας μόνο την προσθήκη μίας πληρωμής προ του κλεισίματος; Τόσες προγραματιστικές μαγκιές κάνετε στο νέο σύστημα, δεν μπορείτε να κάνετε και αυτό το απλό; Πληρωμή ΤΕΕ, ανέβασμα αρχείων, κλείσιμο δήλωσης. Απλό. Αν χρειάζεται διόρθωση, αλλαγή, συμπλήρωση κλπ, τότε να πάω στον 4178. ΟΚ. (όσο αίολη και παράλογη κι ας είναι αυτή η λογική) Η Πειραιώς βγάζει ένα περίεργο χαρτί για το ανταποδοτικό ΤΕΕ. Ξέρει κανείς τι είναι αυτό το πράγμα;

δεν πάει με τυπικούς προϋπολογισμούς αλλά με αναλυτικό. τι έλεγε η άδεια; τι έκανες εσύ; πως κοστολογούνται με αναλυτικό αυτές οι μετατροπές; /15.000 = Χ 500άρικα (δεν υπάρχει καμιά περίεργη λύση με "λειτουργική νομιμοποίηση"; έχουν λήξει οι προθεσμίες αυτών των Νόμων; )

με την αναμενόμενη νέα εγκύκλιο τι γίνεται; έχουμε κανένα νέο; thnx

εκτός αν σκοπεύει να αποδημήσει (εις Κύριον ή στο εξωτερικό) προ της ταυτότητας κτιρίου, και δεν τον νοιάζει η μανούρα που θα βρούνε μπροστά τους τα παιδιά του! Σε κάθε περίπτωση, αυτός δηλώνει, κι εσύ επιβεβαιώνεις εμμέσως, ότι δεν υπάρχουν στο ακίνητο αυθαιρεσίες άλλες από τις δηλούμενες

και ξαναγυρνάμε στην κουβέντα αν μπορεί να γίνει ΔΚ 4178 πάνω στο ΔΚ της άδειας. Κατά τη γνώμη μου θα είναι πρακτικά αδύνατο στις περισσότερες περιπτώσεις, αφού το ΔΚ της άδειας θα γίνει καλλιγραφία από τις μουντζούρες. Εκτός αν η μόνη αυθαιρεσία είναι εντός περιγράμματος χωρίς αλλαγές όψεων / ανοιγμάτων κλπ Δεν είναι αυτός όμως ο κανόνας. Κι έχω και μιά ερώτηση: πως θα υπολογίσεις παραβάσεις / υπερβάσεις για να περάσεις στο σύστημα (και να γράψεις και Τ.Ε., λέμε τώρα) αν δεν κάνεις Δ.Κ. για δική σου χρήση; Θα βάλω λοιπόν κι ένα πινακάκι με τ' όνομά μου και θα το πω Δ.Κ. 4178 (εκτός αν αποφασίσω για ευνόητους λόγους να ανεβάσω αυστηρά τα απολύτως απαραίτητα, κι ας έχω κι άλλα στο αρχείο μου)

Εκεί κάνανε μια μ@κία και παγίδευσαν τον εαυτό τους, πέφτοντας στην παγίδα του ΤΕΕ που ήθελε το ανταποδοτικό. Ως μη όφειλαν, και χωρίς κανένα τυπικό λόγο ακόμα, δηλαδή μέχρι τη δημοσίευση της απόφασης του ΣτΕ, πήγαν να προλάβουν την ενδεχόμενη "ακυροσιμότητα" των δηλώσεων του 4014, "μεταφέροντάς" τις "αυτόματα και υποχρεωτικά αλλά με αίτηση" στον 4178. Για να διαφασίσουν λοιπόν το ΤΕΕ, δηλαδή το ΤΕΕ για να διασφαλίσει τον εαυτό του, έκανε έτσι την εφαρμογή ώστε να μην μπορεί να κλείσει μία δήλωση του 4014. Προφανώς παράνομα και καταχρηστικά κλπ κλπ. Γιατί είναι τόσο άχρηστοι που κατάλαβαν εκ των υστέρων το προφανές: Γιατί να μπω στον 4178 αν μπορώ να κλείσω με 4014, με λιγότερα πρόστιμα, χωρίς επιπλέον αμοιβή μηχανικού, χωρίς αεροφωτογραφία, χωρίς ελεγκτή δόμησης; Ουσιαστικά θέλανε να καταργήσουν τον 4014 χωρίς όμως να το παραδεχθούν, κι αυτό έκαναν στο τέλος. Αφήστε να περάσουν μερικοί μήνες να γίνει καμιά αυτοψία πολεοδομίας σε αυθαίρετο με 4014, και θα δείτε ότι σιγά σιγά θα τους υποχρεώσουν όλους σε νέα δήλωση / μεταφορά. Ειδικά με το βάρος μιας απόφασης του ΣτΕ στο κεφάλι. Ήδη οι ίδιες οι πολεοδομίες ζητάνε χαρτιά 4178, για πολλές δουλειές που θα έπρεπε να γίνονται με 4014. Π.χ. συνέχιση εργασιών μετά από διακοπή. Φανταστείτε οι υπόλοιπες υπηρεσίες τι θα κάνουν, που είναι και άσχετες με το αντικείμενο. (Δεν ξέρω τι θα γίνει με τη νέα απόφαση του ΣτΕ που θα κρίνει αντισυνταγματικό τον 4178. προβλέπω να ασχολούμαστε με αυθαίρετα τουλάχιστον 2 - 3 χρόνια ακόμα)

μα μιλάμε για την καθαρή. Σε αυτή προφανώς προστίθεται ΦΠΑ, και το ΤΣΜΕΔΕ. (Η παρακράτηση υποτίθεται ότι περιλαμβάνεται στην αμοιβή)

αυτό ακριβώς είπα. ΟΧΙ νέα κάλυψη. Κλείσιμο καλυπτόμενων επιφανειών. (και δεν εννοώ κάλυψη κατά ΓΟΚ/ΝΟΚ, αλλά κάλυψη κατ' ουσίαν) Η υπέρβαση κάτω από στεγασμένο εξώστη πέφτει περίπου στη μέση μεταξύ αλλαγής χρήσης και υπέρβασης (δεν εννοώ ως προς τον ΓΟΚ/ΝΟΚ και τον υπολογισμό προστίμου αλλά ως προς τη δυνατότητα απόδειξης με αεροφωτογραφία. μην αρχίσετε να βαράτε) Γι' αυτό και είπα ότι τελικά ο καθένας θα κάνει ότι νομίζει, αφού δεν προβλέπονται όλες οι περιπτώσεις. (όπως για παράδειγμα υπέρβαση σε κτίριο κάτω από δέντρο, η οποία επίσης δεν αποδεικνύεται με α/φ. μήπως πρέπει να μην τη δηλώσουμε αφού δεν μπορούμε να την αποδείξουμε με α/φ Έχω έναν πελάτη που έχει μια συκιά στο δώμα. Να του πω ότι εξαιρείται;

λέει ότι για όσες περιπτώσεις δεν μπορούν να αποδειχθούν, λαμβάνεται παλαιότητα 1.1.2004. Δηλαδή λέει εμμέσως ότι τα δέχεται χωρίς α/φ ως προ 7/11 (προσοχή! Όχι υπερβάσεις εκτός περιγράμματος. Μόνο χώροι που έχουν στέγη στην α/φ 7/11, και απλά έχουν κλειστεί. Η περίπτωση της μετακίνησης του τοίχου στην πρασιά που λέει ο συνάδελφος δεν νομίζω ότι καλύπτεται)

εγώ ζητάω ΥΔ για την παλαιότητα έτσι κι αλλιώς, περιλαμβανόμενη στην εξουσιοδότηση. (έχω ανεβάσει και σχετικό παράδειγμα στην ενότητα δικαιολογητικών) Γιατί να μην ζητάς ΥΔ; Σε χαλάει να έχεις να λες ότι έτσι στο δήλωσε, αν γίνει καμιά στραβή;

η δωρεά σε πρόσωπο Α' βαθμού συγγένειας έχει κάποια διαδικασία. Ή τουλάχιστον την είχε όταν προσπάθησα να την κάνω για τον 3843. Επειδή όμως η φασαρία ήταν μεγαλύτερη από το κέρδος, κι επειδή πλέον μου κοστίζει περισσότερο να χάνω την ώρα μου στο ΤΕΕ παρά να αποδίδω τον ΦΠΑ, κι επειδή πλέον υπάρχει η δυνατότητα ιδιωτικού συμφωνητικού οποιουδήποτε ποσού, βάλε εκεί ένα 50άρικο αμοιβή κι από δω παν κι άλλοι. Μην ασχολείσαι με τέτοιες λεπτομέρειες, εκτός αν δεν έχεις άλλη δουλειά. (νομίζω όμως ότι μπορείς να βρεις λεπτομέρειες στην ενότητα περί αμοιβών)

Σας κοινοποιώ σημερινό άρθρο σχετικά με την σύσταση καθέτου εκτός σχεδίου. http://www.ered.gr/gr/newInside.php?art=28872 Έχει πλάκα να γίνει κάτι τέτοιο, το οποίο μάλσιτα θα είναι γενικό και όχι προ 7/11, και μετά να μας λένε ότι βάλανε κόκκινη γραμμή κλπ μ@κίες. Ούτε καν οριζόντια, να πεις ότι διατηρείται ο εξ αδιαιρέτου χαρακτήρας στο οικόπεδο. Κάθετη! Και μάλιστα λέει σε συνεργασία με το ΣτΕ! Μήπως είναι κανένας συνεταιρισμός δικαστικών που δεν πρόλαβε να κάνει σύσταση πριν την απαγόρευση; Αυτή δεν είναι κατάφορη παραβίαση του Συντάγματος και εν τις πράγμασι κατάτμηση;

μεγάλη κουβέντα που αναλύεται στις προηγούμενες σελίδες. Το υπουργείο άφησε μια χαραμάδα, αφού φαίνεται να δέχεται δήλωση ιδιοκτήτη για περιπτώσεις που δεν μπορούν να αποδειχθούν με αεροφωτογραφία, δηλαδή χώροι κάτω από στέγες (Η/Υ, υπόγεια κλπ), ορίζοντας όμως χρόνο κατασκευής μετά 1/1/04. Τα προ 2003, προ 83 κλπ πάνε περίπατο. Κάποιοι συνάδελφοι, κι εγώ μαζί, λέμε να κάνουμε τέτοιες δηλώσεις με δήλωση ιδιοκτήτη, αρκεί να φαίνεται η στέγη του χώρου στην αεροφωτογραφία προ 7/11 που θα ανέβει. Άλλοι πάλι λένε ότι απαιτείται απόδειξη και για αυτές τις περιπτώσεις. Τελικά ο καθένας θα κάνει ότι νομίζει, κι ο Θεός βοηθός

Επειδή κανένας μας δεν είναι δικαστής, δεν μπορεί να σου δώσει και οριστική επίσημη απάντηση. Κοινός τόπος όμως είναι ότι μάλλον ΔΕΝ πρέπει να δηλωθεί το συγκεκριμένο, ανεξάρτητα από την ακριβή ερμηνεία του Νόμου και της Εγκυκλίου, καθώς έχει πατήσει σε ρυμοτομούμενο το οποίο σαφώς εγνώριζε, αφού το παραχώρησε για να εκδοθεί η άδεια. Και σε κάθε περίπτωση, η δήλωση της αυθαιρεσίας συνοδεύεται από παραίτηση αποζημιώσεων. Αν λοιπόν ο πελάτης το ξέρει ότι δεν σώζεται με τίποτα, και θέλει να κάνει τη δήλωση μόνο για να σβήσει κανένα πρόστιμο πολεοδομίας, τότε έχει κάποιο, θεωρητικό, νόημα η συζήτηση αν μπορεί ή δεν μπορεί να υπαχθεί. Αν όμως ο πελάτης νομίζει ότι δηλώνοντάς το μπορεί να το σώσει, τότε νομίζω ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα επικοινωνίας. Όπως είπαν κι άλλοι συνάδελφοι, συμφωνώ ότι μόνος τρόπος να σωθεί είναι η τροποποίηση του σχεδίου, αν αυτή μπορεί να γίνει.