apier

από το στόμα σου και στου ΥΠΕΚΑ το αυτί! (και στου ΤΕΕ για να μας πει πως θα γίνει τεχνικά η μαγκιά να μην αλλάζει το σύστημα τα πρόστιμα)

ναι ρε φίλε, συμφωνώ και το καταλαβαίνω. (Αν και δεν είμαι ο μόνος που το κατάλαβε αλλιώς. Η πλειοψηφία των συναδέλφων που βλέπω κάθε μέρα έτσι το έκανε. Γι' αυτό και το έκανα κι εγώ. Ήταν ας πούμε μία άτυπη συλλογική απόφαση σε τοπικό επίπεδο, επηρεασμένη βέβαια και από τη λογική του 3843 και κάποιους παλιούς συναδέλφους που μας είπαν για αλλαγή χρήσης) Αλλά κανείς (από το ΤΕΕ και το Υπουργείο) δεν μου λέει αν αυτή η περίπτωση εμπίπτει στη διατήρηση των παλιών προστίμων. Δεν αλλάζω τα τετραγωνικά και δεν αλλάζω τους χώρους. Αλλάζω μόνο το χαρακτηρισμό τους. Η περιγραφή των πραγματικών γεγονότων παραμένει ίδια. Το μόνο που αλλάζει είναι η τεχνική αντιμετώπιση, δηλαδή οι συντελεστές. όμως οι ίδιοι λένε να αγνοήσουμε τους συντελεστές.

εκτός αν ισχύει το καλό, και "λαϊκίστικο", σενάριο, ότι αν δεν αυξάνεις τα μέτρα δεν παίζουν ρόλο οι συντελεστές (όπως το λέει περίπου) το μόνο που δεν καταλαβαίνω είναι το εξής: αν εγώ, αλλά και πολλοί άλλοι συνάδελφοι που το έχω συζητήσει, από "λάθος" βάζαμε 0,5 στο κλείσιμο Η/Υ, τώρα που ξέρουμε ότι δεν πρέπει να βάζουμε, τι πρέπει να κάνουμε; Γιατί μπορεί να μην αλλάζουν τα μέτρα, αλλά αλλάζουν εμμέσως οι χώροι, αφού οι Η/Υ που μέτραγαν στους "βοηθητικούς" κατά το σύστημα, τώρα μετράνε στους κύριους. Ξέρει κανείς την απάντηση;

δεν ξέρω αν είδατε στην εγκύκλιο την υποτιθέμενη διευκρίνηση, ότι λέει το περί ρυμοτομούμενων κλπ αφορά μόνο δημόσια κλπ. Αν ισχύει αυτό, τζάμπα κουβέντα κάνουμε. Θα μας τρελάνουν;

Είδες όμως πόσοι συνάδελφοι ρωτούσαν στα φόρουμ και πίστευαν πραγματικά ότι μπορεί η κάτοψη της σύστασης να "αποτελεί άδεια". Και διευκρίνησαν και την απόλυτη τρέλα, όπως ακριβώς το περιμέναμε: Όσα 4014 πληρώθηκαν, καλώς έχουν. Όσα χρωστάνε, κακώς έχουν. Δηλαδή τα περαιωμένα θα ελέγχονται με "ΓΟΚ 4014" και τα άλλα με ΓΟΚ 85 και 4178, αφού μας διευκρίνησαν ότι δεν μπορούμε να εφαρμόζουμε ΝΟΚ για τα προ Ιουλίου / 11. Με τον 4178 θα έχουμε περισσότερα παρατράγουδα απ' ότι με τον 4014. Απλά θα σκάσουν αργότερα και θα είναι σοβαρότερα. Μία υπόθεση που για πολλούς πολίτες, αλλά και μηχανικούς, είναι θέμα ζωής και θανάτου, το αντιμετωπίζουν σαν μια απλή καθημερινή πολιτικάντικη ιστορία.

η χρήση γραφείου δεν απαιτεί απαραίτητα αλλαγή χρήσης, καθώς επιτρέπεται η λειτουργία γραφείου εντός της κατοικίας. Έτσι "επιτρέπονται" και τα γραφεία στην αμιγή κατοικία, κατά "παρέκκλιση" των κανονικών χρήσεων. Έχει προκύψει από νομολογία και εγκυκλίους / έγγραφα. Δεν ξέρω αν από αυτή την "παρέκκλιση" καλύπτονται και οι συμβολαιογράφοι. Ο σύλλογός τους όμως θα ξέρει σίγουρα. Είναι πολύ οργανωμένοι.

αντιγράφω από την εγκύκλιο: "Διευκρινίζεται ότι τα ως άνω σχετικά με την απόδειξη του χρόνου κατασκευής ισχύουν αναλογικά ΚΑΙ για τις περιπτώσεις ..." Δηλαδή, ή τουλάχιστον όπως το διαβάζω εγώ, ισχύουν για όλες τις περιπτώσεις (σ.σ.: που δεν προκύπτουν από α/φ) και "αναλογικά" και για πατάρια, υπόγεια, Η/Υ. Άλλωστε, η παράγραφος 2 του άρθρου 7 αναφέρεται σε όλες τις περιπτώσεις και όχι σε κάποιες περιοριστικά. Σε κάθε περίπτωση, εμένα μου φτάνει αυτή η διευκρίνηση, σε περιπτώσεις που ΔΕΝ μπορούν να προκύψουν από α/φ, επαναλαμβάνω. (μην αρχίσουμε πάλι την κατά γράμμα τυπικότητα για αποδεικτικά που δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν, ή και αν υπήρχαν ακόμα δεν θα αποτελούσαν στην πραγματικότητα αποδεικτικά αλλά ενδείξεις) Η μόνη απόδειξη για τέτοιες περιπτώσεις είναι η έκθεση αυτοψίας, και αυτή ακόμα μόνο με την προϋπόθεση ότι έχει γίνει κανονικά και όχι "μακροσκοπικά εκ του μακρώθεν και κατά προσέγγιση" (το έχω δει γραμμένο σε έκθεση αυτοψίας ακριβώς έτσι)

Στην εγκύκλιο διευκρινίζεται και το σχεδόν προφανές: Η κάτοψη της σύστασης δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κάτοψη αδείας για τον έλεγχο της νομιμότητας. Μπορεί όμως να χρησιμοποιηθεί ως "νέο" σχέδιο του μηχανικού, αν συμφωνεί απόλυτα με την πραγματικότητα. Δεν αποτελεί στοιχείο νομιμότητας και υποκατάστατο της κάτοψης αδείας

Ευτυχώς το κατάλαβαν το πρόβλημα και έκαναν πίσω σχετικά με τους χώρους που δεν φαίνονται από α/φ. Η εγκύκλιος λέει ότι δηλώνονται με χρόνο κατασκευής μετά το 2004. (Εκτός βέβαια αν κάποιος έχει έγγραφα αποδεικτικά για παλαιότερο χρόνο. Παρακαλάς δηλαδή να είχε γίνει έκθεση αυτοψίας)

Αν πράγματι εννοεί αυτό, δηλαδή την έγκριση της απαλλοτρίωσης και όχι την συντέλεση, (που όμως για να μας το πει δεν φτάνει η εγκύκλιος όπως πολύ καλά ξέρουμε, γιατί το ακριβές κείμενο ενός Νόμου δεν τροποποιείται με καμία εγκύκλιο, και εκτεθιμένοι είναι εκείνοι που εφαρμόζουν την εγκύκλιο και όχι εκείνοι που εφαρμόζουν το Νόμο) τότε επανέρχεται πάλι το θέμα της εν δυνάμει ακυρότητας της "έκγρισης" απαλλοτρίωσης, ενά έχει παρέλθει εύλογο χρονικό διάστημα από αυτή και δεν έχει συντελεστεί. Στη διασταλτική ερμηνεία που κάνουμε για να χωρέσουμε "νέα" σχέδια (με πράξεις εφαρμογής σε αναμονή) απαιτείται ακόμα πιο διασταλτική ερμηνεία από την πλευρά τους, για να πουν ότι η "έγκριση απαλλοτρίωσης" είναι η έγκριση του σχεδίου. Στον φάκελο που πάει για έγκριση του σχεδίου περιλαμβάνοται και τα "οικονομικά"; Δεν είναι μόνο η πολεοδομική μελέτη; Μήπως κάποιος πολεοδόμος / χωροτάκτης μπορεί να μας βοηθήσει;

ποιό εξελάκι του ΤΕΕ; (link pls?)

και όχι μόνο στην Κρήτη. Και στην Αττική υπάρχουν μεγάλες περιοχές, ειδικά στα νότια και ανατολικά, στις οποίες εκκρεμούν αντιδικίες παραχωρησιούχων και "πρώην" ιδιοκτητών, σχετικά με γεωτεμάχια διανομών κλπ διαδικασιών αποκατάστασης κλπ κλπ, οι οποίοι δεν έκαναν δήλωση 4014 ακριβώς γιατί δεν είχαν κανενός είδους τίτλο. Με την κατά γράμμα ερμηνία που κάνουμε τώρα του 4178, μπορούμε να κάνουμε αυτές τις δηλώσεις με τη δήλωση ιδιοκτήτη. Και μετά να πληρώνουμε από την τσέπη μας δικηγόρο για να αποδείξουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες, όταν ο "πρώην" ιδιοκτήτης στραφεί εναντίον μας. Νομίζω ο Ιάσονας το συνόψισε σωστά το θέμα. Τυπικό ή όχι, ο τίτλος είναι η αρχή της συνεργασίας με τον πελάτη. Σχετικά με τα τοπογραφικά, υπάρχουν δύο μεγάλες διαφορές. 1. ΔΕΝ εκδίδουμε καμία βεβαίωση δικαιώματος όταν κάνουμε τοπογραφικό εκτός σχεδίου καθ' υπόδειξη του ιδιοκτήτη παρά μόνο αυτή που αφορά τα δικαιώματα της ιδιοκτησίας, σε όποιον και αν ανήκει (δήλωση 651 κλπ) 2. ΔΕΝ εμπλέκονται πρόστιμα κλπ λεφτά του κράτους σε αυτή τη διαδικασία. 3. Ο έλεγχος του ιδιοκτησιακού ρητά προβλέπεται ότι γίνεται από άλλους "επαγγελματίες" (τους φίλους μας τους δικηγόρους) αλλά και δημόσιους "λειτουργούς" (τους πιο φίλους μας συμβολαιογράφους και τους υποθηκοφύλακες) (δεν ξέρω αν προσέξατε τις 2 μεγάλες διαφορές που έγιναν 3 στην πορεία. Όπως λέει και ο Βαμβακούλας, "να κάνουμε μία 3μελή επιτροπή από 4 - 5 άτομα"

το σχέδιο έχει "κύρωση" ή έγκριση; Νομίζω το δεύτερο. Και όπως γνωρίζουμε η έγκριση του σχεδίου δεν είναι εκτελεστή πράξη της διοίκησης. Γι' αυτό και δεν μπορούμε να βγάλουμε κανονικές άδειες μέχρι την μεταγραφή της πράξης εφαρμογής. Επίσης, ο Νόμος δεν λέει για έγκριση της απαλλοτρίωσης, αλλά για τέλεση. Δεν νομίζω λοιπόν ότι τίθεται θέμα: "έγκριση απαλλοτρίωσης" = "κύρωση σχεδίου" αφενός γιατί και τα δύο μέρη της ισότητας μου φαίνονται λάθος, και αφετέρου γιατί δεν θα μπορούσε να εννοηθεί αυτή η ισότητα ακόμα κι αν τα δύο μέρη ήταν σωστά.

terry μπορείς να ανεβάσεις το link σε παρακαλώ; Ευχαριστώ

Ακριβώς έτσι είναι! Τα βλέπω κάθε μέρα που έρχονται "συνάδελφοι" στην πολεοδομία για έλεγχο αμοιβών. Οι μισοί, ή και περισσότεροι, έρχονται με εκπτώσεις 90%, και οι υπόλοιποι χαζεύουμε και δεν το πιστεύουμε. Γίνεται όμως. Και βέβαια οι συγκεκριμένοι "συνάδελφοι" χρωστάνε 5 - 10 χρόνια ΤΕΕ, και από 2 - 5 χρόνια ΤΣΜΕΔΕ και 1 - 2 χρόνια εφορία. Κι αφού κανένας δεν τους ζητάει καμία ενημερότητα ποτέ και πουθενά, συνεχίζουν να δίνουν τις τιμές που δίνουν και να μας βγάζουν εκτός αγοράς. Και συνεχίζουν να λένε 500 στην αρχή και μετά να ξεφουρνίζουν τα υπόλοιπα, να κάνουν δηλώσεις όπου τους πέσει χωρίς να ελέγχουν τίποτα, να μην ασχολούνται καν με σχέδια κλπ. Και μετά έρχεται ο πελάτης σε σένα και λέει: "μα έδωσα τόσα λεφτά στον άλλο. κι αυτός μηχανικός είναι" ΟΧΙ κύριε. Δεν είναι. Κι αυτό να το σκεφτόσουν όταν έβγαινες στη γύρα για προσφορές, λες κι οι μηχανικοί είναι χοντρέμποροι λαχανικών. Εσύ όμως τον έχασες τον πελάτη; Τον έχασες. Τα λεφτά τα πήρε ο "συνάδελφος"; Τα πήρε. "Ναι αλλά αυτούς θα τους αποβάλει η αγορά, και ο κόσμος θα εκτιμήσει τον επαγγελματία", κλπ κλπ. Μόνο που μέχρι να γίνουν όλα αυτά εγώ θα έχω βγει από την αγορά μόνος μου, γιατί θα πρέπει ή να μπαίνω μέσα κάνοντας τις δουλειές κανονικά αλλά στις τιμές της αγοράς, ή να μην κάνω δουλειές δίνοντας προσφορές σε τιμές εκτός αγοράς. Και μπορεί να συμβάλω έτσι στη βελτίωση της χώρας που θα αφήσω στο παιδί μου, δεν συμβάλω όμως στην εξασφάλιση του ψωμιού που χρειάζεται το παιδί μου για να μεγαλώσει και να παραλάβει τη χώρα. Και καλά να έχω και να τρώω από τα έτοιμα και να μπαίνω μέσα. Αν δεν έχω; Υπάλληλος των 600 - 800 σε κάποιον που έχει. Κι η ζωή συνεχίζεται. Για ένα κομάτι ψωμί, δεν φτάνει μόνο η δουλειά. Δεν φτάνει μόνο το κορμί σου, δεν φτάνει μόνο το μυαλό σου. Το πιο σπουδαίο είναι η ψυχή σου δικέ μου. Έχει τους Νόμους της αυτή η ιστορία. Δεν φτάνει μόνο η δουλειά. Πρέπει να μας κάνουν όλους σαν τα μούτρα τους. Πρέπει να χωνευτούμε στο καζάνι. Και μια ωραία πρωία, θα βγει μία ρύθμιση / τακτοποίηση / περαίωση (όπως καλή ώρα με τα αυθαίρετα) και πάλι ο νομοταγής θα χτυπάει το κεφάλι του στον τοίχο που ήταν τυπικός σε όλα, και ο "μάγκας" θα λέει "τα έλεγα εγώ" και "σιγά μην τους πλήρωνα" και θα φωνάζει για την εφορία που δεν πληρώνει και το τεκμήριο που του βάλανε για το cherokee και το σκάφος κλπ Υ.Γ. μήπως υπάρχει κάποιος πελάτης / πολίτης που εκπλήσσεται και προσβάλεται με την ασυμφωνία πραγματικών και φαινόμενων συμφωνημένων αμοιβών; Δέχομαι να του κάνω όποια δουλειά θέλει με απόδειξη διπλάσια από την κανονική, αρκεί να μου πληρώσει τις νόμιμες αμοιβές του ΤΕΕ όπως προκύπτουν από το σύστημα αναλυτικά (αποτυπώσεις, επάρκειες κλπ)

Επειδή δεν είμαι λογιστής, δεν έχω πρόχειρο το έγγραφο. Το τυπικό πλέον είναι την ίδια μέρα, σύμφωνα με το λογιστή μου. Αλλά ισχύει άτυπα η προφορική προτροπή των εφοριακών να μην υπερβαίνει τις 5 μέρες. Από κει και πέρα ο καθένας κάνει ότι καταλαβαίνει.

Τι μας λέει δηλαδή το ΥΠΕΚΑ; Όποιος θέλει να βγάλει βεβαίωση με 4178, δηλαδή όλοι αφού δεν βγαίνουν πλεόν βεβαιώσεις με άλλο τρόπο, πρέπει να υπαχθεί στον 4178, "ανεξάρτητα από το στάδιο στο οποίο βρίσκονται". Δηλαδή οι δηλώσεις του 4014, ανεξάρτητα περαίωσης και ολοκλήρωσης (δικαιολογητικά κλπ) είναι καθαρά διακοσμητικού χαρακτήρα, γιατί από εδώ και στο εξής ο έλεγχος θα γίνεται με τις διατάξεις του 4178. Όσο κι αν φοβάμαι την αντίδραση του πελάτη όταν του πως ότι πρέπει να μπει στο νέο Νόμο, περισσότερο φοβάμαι να του δώσω βεβαίωση 4178 αν η δήλωσή του του 4014 δεν συμπίπτει απολύτως με αυτή που θα γίνονταν σήμερα αν ξεκίναγε από το μηδέν, και βέβαια αν δεν συμπίπτει και το πρόστιμο. Ποιος μπορεί να αναλάβει την ευθύνη να πει ότι οι περαιωμένες 4014 καλώς έχουν; Το έχει κάποιος γραμμένο αυτό ξεκάθαρα; Και μια ποια λογική οι περαιωμένες διαφέρουν από τις υπόλοιπες; Και τι θα γίνει με την απόφαση του ΣτΕ; Πως θα νομοθετήσει το κράτος ώστε να λάβει υπόψη τη νομολογία;

υποτίθεται ότι το ΦΕΜ πρέπει να είναι εντός 5 ημερών πριν ή μετά το ΑΠΥ, και αντίστοιχα να λέει "κατατέθηκε" ή "θα κατατεθεί" φόρος κλπ

πράγματι ο τίτλος δεν αναφέρεται στα δικαιολογητικά, εν αντιθέσει με τον 4014, όμως στο σημείο "1. Αίτηση" του άρθρου 11 περί δικαιολογητικών, αναφέρει ρητώς τις περιπτώσεις των δικαιούμενων να υποβάλλουν αίτηση. Σε ποια κατηγορία υπάγεται ο πελάτης που προτίθεται να κάνει χρήση των διατάξεων περί χρησικτησίας; Έχει ήδη δηλωμένο στο Ε9 του το ακίνητο; Η προσκόμιση του τίτλου είναι μέτρο δικής μας προστασίας, έναντι περιπτώσεων αντιδικιών κλπ περίεργων καταστάσεων. Με την ίδια λογική, θα μπορούσαμε να κάνουμε δηλώσεις του Α για κτίριο του Β μέσα σε εξ αδιαιρέτου. "Τι με νοιάζει εμένα ποιανού είναι, αφού ο Νόμος το επιτρέπει". Δεν τις κάνουμε όμως. Όχι μόνο γιατί είμαστε άνθρωποι, Αλλά και γιατί σε τέτοιες περιπτώσεις πάντα υπάρχει στο πίσω μέρος του μυαλού ο ενδεχόμενος δόλος. 99 στις 100 δεν θα προκύψει πρόβλημα, αλλά αυτή η μία μπορεί να σε τρέχει μια ζωή

Αν η χρήση που θέλεις επιτρέπεται από τους όρους της περιοχής, νομίζω μπορείς να την αλλάξεις όποτε θέλεις με κανονική άδεια. Η ρύθμιση της αυθαίρετης αλλαγής σου επιτρέπει τη διατήρησή της χωρίς άδεια

νομίζω ότι είναι μεγάλη ευθύνη να κάνεις δήλωση χωρίς κανένα τίτλο. Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι σπάνιο να υπάρχουν αντιδικίες κληρονόμων και αγωγές κυριότητας κλπ. Ας κάνει κάποια δικαστική κίνηση, και να προσκομίσει κάποιο χαρτί τύπου τίτλου. Όχι να χρησιμοποιεί το δικό σου χαρτί μετά και να λέει "ορίστε εγώ το δήλωσα άρα είναι δικό μου".

αν είναι κατηγορία 3 μπορεί να έχει και άλλα πράγματα; μία δεν είναι η κατηγορία για κάθε δήλωση; μπορώ να έχω στην ίδια δήλωση κατηγορία 3 και κατηγορία 5; αν βάλεις στο φύλο καταγραφής κατηγορία 3, δεν σου επιτρέπει να έχεις οτιδήποτε άλλο τσεκαρισμένο

εντάξει ρε Ιάσονα, υπάρχουν και ειδικές περιπτώσεις. Αν ο πελάτης στα φέρει όλα στα χέρια και το μόνο που έχει κάνει είναι κλείσιμο Η/Υ τύπου 3843 σε διαμέρισμα, γιατί να μην πέσεις στα 800 - 1000; 50 είναι το ΤΣΜΕΔΕ, βάλε άλλα 150 έξοδα φακέλου, και μένουν 600 - 800, για την αυτοψία, την ηλεκτρονική διαδικασία, και... τι άλλο; Τα σχέδια είναι εύκολα, αφού μπορείς να το κάνεις και πάνω στην παλιά κάτοψη, τοπογραφικό δεν χρειάζεται, τρωτότητα απλή, Η/Μ αχρείαστη. Το πρόβλημα για μένα δεν είναι τα φτηνά. Το πρόβλημα είναι τα ακριβά που αναγκαζόμαστε και τα παίρνουμε φτηνά γιατί ο πελάτης έρχεται με τις "προσφορές" των 500 και των 1000 από τους καλούς "συναδέλφους" για δηλώσεις που θα έπρεπε να κοστολογούνται 2000 και 3000, και τότε θα είχε και κάποιο νόημα να ασχοληθείς χωρίς να μπαίνεις μέσα.

δεν μπορεί να είναι αποθήκη αυθύπαρκτη και χωρίς χιλιοστά. είτε πριν είτε μετά τη σύσταση, σε κάποια οριζόντια "ανήκει", έστω και ως προς τη χρήση. Αλλιώς είναι στα κοινόχρηστα, και ζήσε Μάη μου.

η Εφορία εκδίδει αυτό που λέει "βεβαίωση περιουσιακής κατάστασης", και αφορά τι υπάρχει δηλωμένο μέχρι τη στιγμή της έκδοσης. Κατά τη γνώμη μου αυτό υπερκαλύπτει το Ε9 και αρκεί σε κάθε περίπτωση, με την προϋπόθεση ότι αναφέρει το ακίνητο ενδιαφέροντος ως ιδιοκτησία αυτή τη στιγμή. "Το τελευταίο Ε9, που αναφέρει το ακίνητο" μπορεί να είναι 2 πράγματα ετυμολογικά: 1. το τελευταίο Ε9 που αναφέρει το ακίνητο, δηλαδή το Ε9 στο οποίο είχε δηλωθεί το ακίνητο, ανεξαρτήτως έτους, 2. το τελευταίο Ε9, δηλαδή του 2012, που να αναφέρει και το ακίνητο, πράγμα αδύνατο αν το ακίνητο αποκτήθηκε οποιαδήποτε άλλη στιγμή πέραν του 2011. Οι ερμηνίες και οι αποφάσεις δικές σας. Είναι και θέμα πελάτη. Αν κάποιος καταλαβαίνει και έχει επαφή με λογιστή, δεν είναι τίποτα να φέρει την περιουσιακή κατάσταση. Αν είναι κανένας παπούς που δεν ακούει κιόλας και βλέπει λογιστή μία φορά το χρόνο, ακόμα και να βρει το σωστό Ε9 είναι βαρύ.