apier

έχει κάνει κάποιος φάκελο κατεδάφισης προ 55 για Σ.Α.; Αν ναι, θα εκτιμούσα ιδιαίτερα έναν κατάλογο περιεχομένων. thnx in advance (θέλει και έγκριση Νεωτέρων; η πολεοδομία λέει όχι)

κι αν περάσουν οι δύο μήνες και τους πετάξει έξω το σύστημα; Δεν πρόκειται να το κάνουν βέβαια, αλλά δεν μπορύμε και να το πάρουμε πάνω μας. Εγώ τους λέω να πληρώνουν κανονικά, και ότι διαφορά είναι θα την συμψηφίσουμε στο νέο Νόμο. Έτσι κι αλλιώς θα υπάρχει μείωση στους περισσότερους, και μόνο λόγω της διαφοράς στις λοιπές παραβάσεις. Για δε τα προ 83 θα γίνει μεγάλο πανηγύρι. Όχι μόνο δεν θα βγάλουν λεφτά αλλά θα μπούνε μέσα αν κάνουν όλες τις επιστροφές που θα προκύψουν και αυτές που εκκρεμούν από τη μείωση της Τ.Ζ. σε μερικές περιοχές της Αττικής που από 1000 και 1050 κλπ πήγε 600.

και να λέει για αμοιβές θα είναι τίποτα αστεία τύπου 3843, και οι πελάτες θα θεωρούν ότι έχουν ήδη πληρώσει στο πακέτο του 4014. Εδώ τώρα και νομίζουν ότι μαζί με το 4014 πάει και το ρεύμα και το ΤΑΦΕ και όλα. Και ενοείται βέβαια ότι δεν πρόκειται να ξαναπληρωθείς ποτέ τοπογραφικό ή βεβαίωση για όποιο ακίνητο έχεις κάνει 4014, αφού "τα έχεις πληρωθεί ήδη και τα έχεις έτοιμα. ένα κουμπί πατάς!" Κι άμα θέλουν να βαφτίσουν και κανένα παιδί να το κάνουμε κι αυτό με την αμοιβή του 4014. Μόνο σεξουαλικές χάρες δε ζητάνε (τουλάχιστον όχι από μένα που είμαι και λίγο ογκώδης. οι θηλυκού γένους συναδέλφισες ίσως να έχουν ενοχληθεί σχετικά από μερικούς πελάτες)

αυτό ενοούσα για "λάθος" Δ. Εφόσον δεν εξαντλούνταν ο Σ.Δ. αλλά ούτε και το ύψος, ο συνάδελφος θα έπρεπε ίσως να το έχει προβλέψει κατά τον υπολογισμό του Δ. Αλλιώς ελοχεύει ο κίνδυνος που είπαμε να φτιάχνουμε κάθε μήνα και από έναν όροφο με υποχώρηση μερικά εκατοστά. Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο με νορμάλ διαδικασίες. Επανέρχομαι στο ερώτημα: με εξαίρεση από κατεδάφιση; (πρώην ΣΧΟΠ κλπ)

οι συμβολαιογράφοι συνήθως είναι τυπικοί με κάτι τέτοια. εκτός αν κάτι "άλλο" συμβεί. Πάντως κι εγώ το είχα στο μυαλό μου ότι το 30% μπορεί να εξωφληθεί όποτε να ναι. Έπαθα σοκ τώρα που ξαναδιάβασα το 4014 ως ισχύει / ίσχυε. Μάλλον όμως η εμπλοκή θα είναι προσωρινή, αφού ο νέος νόμος κάτι θα λέει και γι' αυτό. Φαίνεται ότι μόνο τα εντελώς αυθαίρετα θα καούν τελείως

άρα το πρόβλημά σου δεν είναι στην πραγματικότητα η διαφορά στο Δ λόγω αλλαγής δεδομένων, αλλά το λάθος στο αρχικό Δ και το αρχικό τοπογραφικό. (το οποίο, θεωρητικά, σου δημιουργεί πρόβλημα και στην αρχική άδεια) Πως λοιπόν θα εφαρμοστεί η συγκεκριμένη διάταξη για την περίπτωσή σου; Τι θα γίνει με την αρχική άδεια; Δυστυχώς εγώ δεν το έχω αντιμετωπίσει και δεν μπορώ να σου πω. (μου φαίνεται όμως περίεργο τα στατικά να έχουν πρόβλεψη ορόφου και το διάγραμμα κάλυψης όχι. μήπως δεν πρόκειται περί λάθους αλλά περί "μαγκιάς" / "πονηριάς": "έλα μωρέ τώρα, φτιάχτο εκεί πέρα και μετά βλέπουμε. σε 10 χρόνια που θα χρειαστεί ποιος ζει ποιος πεθαίνει") Σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να γίνει εξαίρεση από κατεδάφιση για τα τμήματα εντός Δ; Μήπως θα μπορούσε να λυθεί με 4014 ή νέο 4014; ( κι άντε μάζεψε συνυπογραφές απ' όλους τους συνιδιοκτήτες και ταυτότητες, και Ε9 και, και, και, ...)

δ = 2,5 + 0,05 H εν αντιθέσει προς Δ = 3 + 0,1 Η το δ εφαρμόζεται εναλλακτικά προς το Δ σε κάποιες περιπτώσεις (το τεύχος οδηγιών είναι αρκετά αναλυτικό)

πάντως θα είναι περίεργο να δίνουν προσθήκες καθ' ύψος σε οικοδομές με συνεχές / σε επαφή, και να μη δίνουν σε περιπτώσεις Δπαλιό < Δνέο για διαφορές του τύπου 0,3 μ. κλπ. Βέβαια απ' την άλλη, για να κάνουμε και το συνήγορο του διαβόλου, θα ήταν ωραία μαγκιά να βγάζαμε το ισόγειο με Δ=3,3 και μετά να βαράγαμε προσθήκη καθ' ύψος 5 ορόφων καταργώντας ουσιαστικά το Δ και θέτοντας ενιαία πλάγια απόσταση 3,3 για όλους και για όλα. Και νομίζω γι' αυτό στο ΝΟΚ προβλέπεται η περίπτωση και διαφοροποιεί το Δ για εξάντληση και μη εξάντληση Σ.Δ. Μαζί με τους πονηρούς καίγονται και οι αγαθοί. Κι αν υποθέσουμε (θεωρητικά) ότι σου δίνουν δικαίωμα προσθήκης, προφανώς με το νέο Δ, τι θα γίνει με τα στατικά; Τα φέροντα θα γίνουν σε συνέχεια των υποκείμενων με το παλιό Δ, και οι τοίχοι θα πρέπει να έρθουν μέσα κατά τη διαφορά; Ιστορίες για αγρίους

επειδή την έχασα λίγο τη μπάλα με τον τσακωμό και επειδή πλέον έχουν εκδοθεί και οι οδηγίες επί του ΝΟΚ, θέλω να ρωτήσω αν κάποιος συνάδελφος έχει βγάλει άδεια δόμησης σε κάθετη, της οποίας η συμπληρωματική κάθετη είχε δόμηση μεγαλύτερη από την αναλογούσα βάσει ποσοστών. Αν κατάλαβα καλά ο δεύτερος σώζει το ποσοστό του αν ο πρώτος έχει κάνει 4014 για τις υπερβάσεις του; Εγώ έτσι το διαβάζω, αλλά ρωτάω μήπως κάποιος το έχει κάνει και ξέρει και πως το διαβάζουν οι πολεοδομίες. Δηλαδή στην περίπτωση αυτή θα βγει άδεια για τη δεύτερη κάθετη χωρίς να προηγηθεί κανονική νομιμοποίηση των υπερβάσεων που έχουν τακτοποιηθεί για την πρώτη κάθετη; (ΠΡΟΣΟΧΗ: δεν μιλάω για περίπτωση αλλαγής Σ.Δ.. Οι όροι δόμησης ήταν ίδιοι. Με ενδιαφέρει μόνο το κομάτι της υπέρβασης του πρώτου και πως επηρεάζει τον δεύτερο) Εμένα με βολεύει κάργα το σενάριο, αλλά μου φαίνεται 2 good 2 b true για να είμαι ειλικρινής. Δηλαδή από την κατάσταση "κόψε το λαιμό σου" που του λέγανε πριν του δεύτερου, τώρα φτάσαμε στο "παρακαλώ περάστε, τι θα πάρετε"; Aν εξαιρέσουμε τον υπολογισμό της δόμησης και τα Δ/δ, κατά τα άλλα η κάθετη δεν διαφέρει από την κατάτμηση. Πείτε μου ότι είναι έτσι pls!

γι' αυτό και έγραψα τα εντός παρενθέσεως που δεν είναι απολύτως ξεκάθαρα σε κάποιους συναδέλφους που δεν ασχολούνται πολύ με τα νομικά. Είναι τελείως άλλο πράγμα η ρύθμιση / τακτοποίηση κλπ και άλλο πράγμα η νομιμοποίηση ή / και οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση.

συμφωνώ με την ερμηνεία ότι τα στοιχεία εξυπηρέτησης αφορούν την άθληση και τους παιχνιδότοπους. Επιπλέον, διάβαζοντας στο άρθρο 4 τις εργασίες που επιτρέπονται με 48ωρη, δεν βλέπω πουθενά τέτοια στοιχεία, παρά μόνο όταν αφορούν εσωτερικούς χώρους. Λέω λοιπόν ότι αν ο νομοθέτης ήθελε να τα περιλάβει και αυτά, θα έλεγε σε εσωτερικούς ΚΑΙ εξωτερικούς χώρους, ή δεν θα έλεγε τίποτα ούτε για τους εσωτερικούς, οπότε θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι εννοεί για όλους. Όμως κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. ενώ το ένα το αναφέρει ρητώς, το άλλο όχι. Και βέβαια δεν αναφέρομαι σε πρόχειρες / λυόμενες / προσωρινές κατασκευές ή φορητές συσκευές δεδομένου ότι τόσο το BBQ (ψησταριά με ατέρμονα για να είμαστε ακριβείς) όσο και ο φούρνος, είναι συνήθως κτιστά, μόνιμα και θεόβαρα στοιχεία. Στη δικιά μου την περίπτωση δημιουργούν και βατό δώμα, οπότε λύθηκε ουσιαστικά η απορία για την συγκεκριμένη περίπτωση, έχει ενδιαφέρον όμως ότι ο νομοθέτης, το ΤΕΕ, οι πολεοδομίες και όλος ο κόσμος τελοσπάντων που ασχολείται, δεν έχουν οριστική και κατασταλαγμένη άποψη για κάτι τόσο κοινό και απλό. Γνώμη μου είναι ότι θα έπρεπε να προσμετρώνται στην κάλυψη αλλά να επιτρέπονται οπουδήποτε, με την προϋπόθεση ότι η καμινάδα τους θα υπερβαίνει το ελεύθερο ύψος των γειτονικών. (ψήσε όση προβατίνα θες, αρκεί να μην μυρίζουν οι κουρτίνες της γειτόνισας) Κι επειδή το ψήσιμο δεν είναι απλά μία μορφή άθλησης όπως λέει ο GM αλλά είναι και η μόνη μορφή άθλησης για κάποιους από εμάς, ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΙΣ ΨΗΣΤΑΡΙΕΣ ΤΩΡΑ!!! (και συμπαράσταση στην Κούβα για να μην ξεχνιόμαστε)

είναι βέβαιο ότι το σύστημα δεν "πηδάει" δόσεις. το έχω διαπιστώσει σε πάρα πολλούς πελάτες μου. κάθε μία που πληρώνεται πάει και κολάει μετά τις προηγούμενες. το ερώτημα είναι άλλο: τώρα που τελείωσε υποτίθεται η αναστολή απένταξης, μόλις μείνουν δύο απλήρωτες θα σε πετάει έξω αυτόματα; να το δω και να μην το πιστέψω!

νομίζω όμως ότι η αναφορά σε καπνοδόχους δεν καλύπτει και τα υποκείμενα στοιχεία (bbq & φούρνους) Έχω τη εντύπωση ότι αναφέρεται στο τμήμα καπνοδόχου τζακιού εκτός περιγράμματος και σε καπνοδόχους συστημάτων θέρμανσης που έρχονται από υπόγεια. Θα το ρωτήσω όμως μήπως και περάσει (και καλά ότι εννοείται το υπόλοιπο)

καλό αυτό αλλά μη εφαρμόσιμο. Τα εν λόγω στοιχεία υπάρχουν ήδη και κάνουμε νομιμοποίηση. Άρα δεν μπορώ να πω κάτι και να κάνω κάτι άλλο. Πρέπει να βρεθεί αν υπολογίζονται στην κάλυψη ως έχουν. thnx anyway

προφανώς αναφέρομαι στην περίπτωση του δώματος και όχι στο μαγαζί. sorry αλλά έτσι όπως το διάβαζα δεν κατάλαβα ότι μετά άλλαξε το θέμα.

στα στοιχεία που πρέπει να εξετάσει ο μηχανικός είναι και ο τίτλος ιδιοκτησίας του συγκεκριμένου ακινήτου. Θα έπρεπε λοιπόν στη σύσταση ο συγκεκριμένος συνιδιοκτήτης να έχει χιλιοστά στην ταράτσα για δικαίωμα υψούν, όπως συνέβαινε παλιά στις συστάσεις των πολυκατοικιών. (Σήμερα νομίζω ότι δεν γίνεται πλέον αυτό) Αν λοιπόν ο συγκεκριμένος "αυθαιρετούχος" δεν είχε τέτοια χιλιοστά, ποιός ήταν ο τίτλος που εξέτασε ο συνάδελφος; Σε κάθε περίπτωση, η ρύθμιση του αυθαιρέτου μπορεί να σώζει το αυθαίρετο από την πολεοδομία, δεν εδραιώνει όμως κανένα εμπράγματο δικαίωμα υπέρ του δηλούντος. Το καλύτερο που έχουν να κάνουν οι συνιδιοκτήτες είναι να απαιτήσουν (δικαστικά) την κοινοχρησία και κοινοκτησία του αυθαιρέτου, οπότε ο δηλών θα το γκρεμίσει από μόνος του. Βέβαια αν θέλουν να ασκήσουν πίεση μπορούν να κινηθούν και για την ακύρωση της δήλωσης του 4014, η οποία προφανώς βασίστηκε σε ψευδή ή / και ελλιπή στοιχεία. Ο συνάδελφος μπορεί να επικαλεστεί πλάνη βάσει των υπευθύνων δηλώσεων του "ιδιοκτήτη". Απαιτείται πάντως κάποια προσοχή τουλάχιστον στα τυπικά, μεταξύ των οποίων πρώτο είναι ο τίτλος.

Ψάχνω στο forum και δεν βρίσκω κάποιο σχετικό θέμα και ομολογώ ότι μου κάνει εντύπωση. Αν υπάρχει παρακαλώ τους mods για τα δέοντα και ζητώ προκαταβολικά συγνώμη για την αβλεψία. Στο θέμα μας: Ψάχνω στο ΝΟΚ και στις οδηγίες για BBQ και φούρνους και δεν βρίσκω κάτι. Εγώ είμαι τυφλός ή αυτοί δεν το σκέφτηκαν; Μπορούν να γίνουν αυτές οι κατασκευές στον ακάλυπτο; Μπορούν να γίνουν εντός Δ ή δ; Μπορούν να γίνουν εντός πρασιάς; Υπολογίζονται στην κάλυψη; (για τη δόμηση θέλω να το θεωρώ δεδομένο ότι δεν υπολογίζονται) Μήπως κάποιος συνάδελφος έβγαλε καμιά άδεια με ΝΟΚ και το αντιμετώπισε; Ευχαριστώ

συγνώμη που επανέρχομαι αλλά δεν κατάλαβα: Αν το ισόγειο είναι εντός "δ" κατά ΝΟΚ (όμορο σε απόσταση > Δ) και είναι ρυθμισμένο με 4014, μπορεί να γίνει προσθήκη καθ' ύψος σε όλη την έκταση του περιγράμματος του ισογείου ή πρέπει να τηρείται το "δ"; Το ερώτημα δεν είναι θεωρητικό. Έχω τώρα μια τέτοια περίπτωση, και βέβαια η πολεοδομία δεν το απαντάει. (τα ρυθμισμένα με 4014 δεν θεωρούνται πραγματικά "νομίμως υφιστάμενα", γι' αυτό και διέπονται από ειδικές διατάξεις για πάρα πολλά θέματα, όπως ξεκαθαρίζει η εγκύκλιος για έκδοση πράξεων σε ακίνητα με ρύθμιση. Ειδικά οι νέοι συνάδελφοι δεν θα πρέπει να μπερδεύονται και να θεωρούν "νομιμοποιημένα" τα ρυθμισμένα. Ούτε και "νόμιμο περίγραμμα" αυτό που προκύπτει από ρύθμιση 4014.)

έχουμε τρελαθεί τελείως! Η αίτηση της "απένταξης" δεν προβλέπεται από πουθενά, και δεν είναι καν υποχρεωτική. Κατά συνέπεια δεν έχει και "απαιτούμενα δικαιολογητικά". Είναι μια απλή αίτηση που πρωτοκολλείται κανονικά όπως κάθε αίτηση, ΧΩΡΙΣ "πληρότητα". Και ο μόνος λόγος που πρέπει να τις κάνουμε είναι για το συμφέρον του πελάτη μας (και όχι το δικό μας) για να μην τους προωθήσουν για υπολογισμό προστίμου όταν περάσει κάποιο διάστημα και δεν έχουν περαιωθεί. Δηλαδή αν εγώ ήμουν τρελός και ήθελα την "απένταξη" χωρίς υπαγωγή στον 4014, δεν θα μου την έπαιρναν καθόλου την αίτηση; Έλεος! Κάθε πολεοδομία και κάθε υπάλληλος από ένα ανεξάρτητο κράτος.

αντιγράφω πλήρως την παράγραφο Β3 για να συνεννοηθούμε: "3. ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΧΩΡΟΥ ΚΥΡΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ : Η βεβαίωση του ΤΕΕ της προηγουµένης παρ. (2) υποβάλλεται στην αρµόδια πολεοδοµική υπηρεσία προκειµένου να χορηγηθεί και βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης κτιρίων ή αυτοτελών ιδιοκτησιών τους που έχουν υπαχθεί στη ρύθµιση του ν. 4014/2011. Περαιτέρω η βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης χορηγείται µετά από αίτηση του ενδιαφερόµενου προς την πολεοδοµική υπηρεσία, µε συνηµµένα σχέδια κάτοψης και τοµής της πραγµατικής κατάστασης σε κλίµακα 1:100, στα οποία σηµειώνονται οι χώροι που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του ν. 4014/2011, υπεύθυνη δήλωση του µηχανικού ότι τα ίδια σχέδια θα υποβληθούν ηλεκτρονικά στο πληροφοριακό σύστηµα όταν ενεργοποιηθεί και τεχνική έκθεση µηχανικού, στην οποία βεβαιώνεται ότι ο χώρος πληροί ΑΔΑ: ΒΟΖΦ0-ΣΜ13 τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης και χωρίς να είναι απαραίτητη η αυτοψία. Σε κάθε περίπτωση, τυχόν απαιτούµενες εγκρίσεις ή όροι και προϋποθέσεις που αφορούν στη λειτουργία της χρήσης του χώρου που υπάγεται στις διατάξεις του ν. 4014/2011, εξακολουθούν να ισχύουν, σύµφωνα µε την παρ. 12 του άρθρου 24 του νόµου. Εφ’ όσον της βεβαίωσης χώρου κύριας χρήσης πρέπει να προηγηθεί έγκριση της πυροσβεστικής υπηρεσίας, είναι δυνατή η θεώρηση από την πολεοδοµική υπηρεσία της υποβαλλόµενης µελέτης παθητικής πυροπροστασίας, η οποία αποστέλλεται αρµοδίως." Εγώ δεν βλέπω κάτι για το 30% σε αυτό το κείμενο. Μήπως το λέει κάπου αλλού; Πάντως η εγκ. 1 έχει αντικατασταθεί σε μεγάλο βαθμό από τις επόμενες. (Χαρακτηριστικό παράδειγμα και τα περί παθητικής που δεν ισχύουν πλέον. Έχουν βγει αρκετές πυροσβεστικές διατάξεις έκτοτε.) Άλλωστε, η βεβαίωση κύριας χρήσης δεν είναι εκτελεστή πράξη, και κατά συνέπεια δεν έχει λόγο να απαιτεί το 30% νομίζω. Αν κάποιος ξέρει κάτι περισσότερο το διάγραμμα κάλυψης απαιτείται ως μέρος του "πακέτου" του 4014 (δήλωση, σχέδια, υπέυθυνη δήλωση) Άλλωστε τα υγειονομικά και οι δήμοι σου ζητάνε τη διαγράμμιση που προκύπτει από το διάγραμμα κάλυψης του 4014, για να ξεχωρίζουν τους χώρους σε νομίμως υφιστάμενους και ρυθμισμένους.

και σχετικά με την "αυτόματη" μεταφορά των δηλώσεων 4014 στο νέο Νόμο, (που γι' αυτό ξεκίνησα να γράψω και παρασύρθηκα με το άλλο) πέρα από τα πολύ σωστά που λέει ο Ιάσονας σχετικά με την αμοιβή, την εξουσιοδότηση κλπ, υπάρχει και το άλλο "θεσμικό" πρόβλημα: Πως θα μεταφερθούν άμεσα οι δηλώσεις ενός Νόμου που κρίθηκε αντισυνταγματικός, και κατά συνέπεια οι πράξεις που απορρέουν είναι εν δυνάμει ακυρώσιμες; Αν ο νέος Νόμος προβλέπει κάτι τέτοιο θα κριθεί εξίσου αντισυνταγματικός, όπως κι αν δεν προβλέπει νέο παράβολο. Το οποίο ακούω όι θα είναι παράβολο και όχι προκαταβολή τύπου 4014, όχι μόνο για να ξεπεραστεί το πιο πάνω πρόβλημα, αλλά και για να βγουν από τη μέση όσο γίνεται οι μηχανικοί. (υποβολή φακέλων σε ΚΕΠ, πολεοδομίες κλπ μ...κίες) Και βέβαια και για να προκύψουν έσοδα εκεί που κανονικά θα χρωστάγανε σε πολλούς ιδιοκτήτες. Όσο για επιστροφή ποσών από διαφορά στα πρόστιμα, είμαι απαισιόδοξος. Άσε που ο υπολογισμός προστίμου όπως περιλαμβάνονταν στο σχέδιο που δόθηκε σε διαβούλευση, δεν είχε καμία διαφορά από τον 4014 για τα μετά 1983

αν έχει περαιωθεί ο 3843 (και κατά συνέπεια έχει "κλείσει" ο φάκελος) προφανώς δεν απαιτείται αίτηση απόσυρσης. Προσοχή όμως: για να συμψηφιστούν τα πρόστιμα του 3843, οι σχετικές παραβάσεις πρέπει να περιληφθούν / δηλωθούν στη δήλωση του 4014. Το λέει ο Ιάσωνας στο 44, αλλά δεν είναι άμεσα αντιληπτό σε πρώτη ανάγνωση (τουλάχιστον εγώ δεν το κατάλαβα αμέσως) Σε αντίθετη περίπτωση είναι σαν να χρησιμοποιούμε τα ίδια λεφτά δύο φορές για δύο διαφορετικά πράγματα. Δεν νομίζω ότι θα σταθεί αυτή η λογική σε ενδεχόμενο έλεγχο της δήλωσης, ή και σε ενδεχόμενη μελοντική αίτηση στην πολεοδομία για οποιαδήποτε άδεια (αν ο φοροτεχνικός της πολεοδομίας είναι τσακάλι)

η απάντηση αφορά το ερώτημα στο 112, το οποίο αν κατάλαβα καλά δεν σχετίζεται με το νέο ερώτημα στο 114. η δήλωση 4014 με υποχρέωση έκδοσης αδείας προφανώς δεν επιτρέπει μεταβίβαση, καθώς το ποσό του "παραβόλου" δεν αποτελεί πρόστιμο αλλά "παράβολο" για υπαγωγή στις διατάξεις αναστολής διαδικασιών αυθαιρέτου. Η νομιμότητα του ακινήτου θα αποκατασταθεί όταν εκδοθεί η σχετική άδεια (που δεν μπορεί παρά να είναι νομιμοποίηση άρθρου 22 (πρώην)) ή όταν η δήλωση του 4014 μετατραπεί σε τακτοποίηση και πληρωθεί το 30% του κανονικού προστίμου. Δεν μπορεί να μεταβιβαστεί η υποχρέωση έκδοσης αδείας, την στιγμή που δεν μπορεί να μεταβιβαστεί το ακίνητο. Σκέψου τι θα γίνει αν δεν εκδοθεί ποτέ η άδεια: πρόστιμα ανέγερσης, διατήρησης ΙΚΑ κλπ κατακούτελα

μόνο "παράβολο" και 1η δόση. Στην ενημέρωση των υπηρεσιών δόμησης του ΥΠΕΚΑ θα δεις και τη σχετική εγκύκλιο για τα ΚΥΕ (για τα οποία κυρίως απαιτείται η βεβαίωση) Φυσικά απαιτείται πλήρης σειρά σχεδίων κλπ δικαιολογητικά, και βεβαίωση χρήσεων (τουλάχιστον στο Μαρκόπουλο)

thnx! κόντεψα να ξεχάσω κι αυτά που ξέρω με τις μ@...κίες του καθενός