nikolas_civil
-
Περιεχόμενα
68 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
nikolas_civil's Achievements
Newbie (1/15)
0
Φήμη στην κοινότητα
-
Έτσι το σκέφτομαι και εγώ συνάδελφοι ως πιο safe επιλογή. Μια ερώτηση ακόμα... το ότι αποτυπώνεται σε εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας και η υφιστάμενη κατάσταση είναι ίδια με το εν λόγω θεωρημένο σχέδιο, δεν το νομιμοποιεί?
-
Tο συμβόλαιο που έχω είναι δωρεά εν ζωή οριζοντίου (έτους 2009), το οποίο αναγράφει τη σύσταση οριζοντίων (έτους 1981) και επιπλέον αναγράφει το συμβόλαιο αγοραπωλησίας (έτους 1954) με το οποίο απέκτησε η τωρινή ιδιοκτήτρια το οικόπεδο. Τη βεβαίωση με αριθμ. πρωτ. 1679 που επισυνάπτεται στη δήλωση υπαγωγής του διαμερίσματος του Α' ορόφου στον Ν.1337/83, θεωρείς ότι έχω καμιά τύχη να την αναζητήσω στην πολεοδομία?? (και να τη βρω φυσικά χεχε)
-
Στο συμβόλαιο αναγράφεται ότι η «α» απέκτησε το οικόπεδο το 1954 και κατόπιν ανέγειρε κτίσμα, χωρίς να αναγράφεται χρονολογία... Στο Ε9 το δηλώνουν ως έτος κατασκευής 1955. Η θεώρηση της πολεοδομίας στα σχέδια που περιγράφεται το ισόγειο ως προ του '55 δεν με καλύπτει? Να επισημάνω ότι στη δήλωση υπαγωγής του διαμερίσματος του Α' ορόφου στον Ν.1337/83 αναγράφεται ότι το ισόγειο είναι προϋφιστάμενο υου ' 55 βάσει της βεβαίωσης με αριθμ. πρωτ. 1679, αλλά ο ιδιοκτήτης μου είπε ότι δεν την έχει ώστε να διαπιστώσω τι γράφει...
-
Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω περίπτωση με διώροφο κτίσμα όπου υπάρχουν οριζόντια ιδιοκτησία ισογείου και οριζόντια ιδιοκτησία Α' ορόφου. Το ισόγειο διαμέρισμα ανεγέρθη προ του '55 και το διαμέρισμα του Α' ορόφου περί το 1963. Το διαμέρισμα του Α' ορόφου έχει υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.1337/83 και με την εν λόγω υπαγωγή κατατέθηκαν στην πολεοδομία κάτοψη ισογείου, τομή και τοπογραφικό διάγραμμα, τα οποία και θεωρήθηκαν. Επιπλέον στην κάτοψη και στην τομή αναγράφεται ξεκάθαρα ότι το ισόγειο προϋπάρχει προ του 1955. Σημειώνεται ότι η υφιστάμενη κατάσταση του διαμερίσματος ισογείου το οποίο και με ενδιαφέρει συμφωνεί με την κάτοψη της εν λόγω υπαγωγής. Δίνεται βεβαίωση περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών?
-
Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω περίπτωση (φιλολογικού περισσότερο ενδιαφέροντος η αλήθεια είναι…) με δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες 1ου & 2ου ορόφου, οι οποίες έχουν συνενωθεί λειτουργικά με εσωτερική κλίμακα ως μεζονέτα. Ο 2ος όροφος καθώς ανεγέρθη χωρίς άδεια νομιμοποιήθηκε για υπέρβαση δόμησης βάσει Ν.4178/2013. Στην Τεχνική έκθεση της δήλωσης του Ν.4178 αναγράφεται ότι επικοινωνεί διαμέσου εσωτερικής κλίμακας με το υποκείμενο διαμέρισμα του 1ου ορόφου. Το περίγραμμα της ιδιοκτησίας του 1ου ορόφου είναι βάσει οικοδομικής άδειας, απλά έχει μικρύνει ο χώρος του σαλονιού και έχει δημιουργηθεί η εσωτερική κλίμακα για τον 2ο όροφο. Δεν έχει καλύψει κοινόχρηστο χώρο ή άλλη οριζόντια ιδιοκτησία δλδ. Φυσικά έχει ανοίξει τρύπα στην πλάκα για τη δημιουργία της σκάλας. Θεωρείται ότι υφίσταται αυθαιρεσία στην οριζόντια του 1ου ορόφου?
-
thanks συνάδελφοι και εγώ την ίδια γνώμη έχω! 500αράκι αγάπη μου...
-
Συνάδελφοι μια απλή περίπτωση που δεν έχω βρει απάντηση... δύο διαμερίσματα που έχουν συνενωθεί σε μεζονέτα με κατασκευή εσωτερικής κλίμακας...συνιστά αυθαιρεσία?
-
Βάσει της δικής μου εμπειρίας αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι ορισμένοι εργοδότες φοβούνται ότι στην περίπτωση που ο εργαζόμενος έχει μέχρι δύο εργοδότες και δεν μπει σε αυτή τη ρύθμιση, μπορεί να έχουν πρόβλημα στο τέλος για μη καταβολή εισφορών από αυτούς και υπόκρυψη μισθωτής εργασίας. Τώρα το πόσο είναι δικαιολογημένος ο ανωτέρω φόβος είναι προσωπική εκτίμηση του καθενός, έχω ακούσει πολλές διαφορετικές απόψεις. Γενικά αυτό που παίζει κυρίως στους γνωστούς μου με δελτίο είναι αναπροσαρμογή των συμβάσεων προς τα κάτω, ώστε να φαίνεται ότι ο εργοδότης καλύπτει τις εισφορές που του αναλογούν με το εργασιακό κόστος για αυτόν να παρεμείνει σταθερό.
-
georgeagaleos νομίζω πας ένα βήμα πιο μπροστά...Να διευκρινήσω την κατάσταση λοιπόν! Λέγοντας ότι ο δεύτερος εργοδότης αρνηθεί το ΑΠΔ, εννοώ άρνηση στο «αρχικό» στάδιο συννενόησης μεταξύ εμού και του εργοδότη και όχι στο«τελικό», δλδ δεν θα αναγράψω τίποτα στο ΔΠΥ περί υπαγωγής στο συγκεκριμένο άρθρο. Επομένως οι επιλογές μου είναι: 1) μη αναγραφή σε κανέναν, συνεπώς ως ΕΕ, 2) αναγραφή μόνο στον 1ο που συμφωνεί και όχι στον δεύτερο, 3) αναγραφή και στους δύο, που οδηγεί σε καταγγελία του δεύτερου εργοδότη (ΝΟΤ, δεν με παίρνει για λεονταρισμούς δυστυχώς..!) Συνεπώς το ερώτημα διαμορφώνεται ως εξής: όσον αφορα τη δεύτερη επιλογή, τι δυνατότητες θεωρείς οτι υπάρχουν? 'Εχοντας διαβάσει ορισμένα θεματάκια έχω καταλήξει ότι το 2ο δεν υφίσταται ουσιαστικά σαν επιλογή, και το μόνο που γίνεται είναι τελικά να πάω ως ΕΕ και να μην ενταχθώ στο ευνοικό άρθρο...τι γνώμη έχεις?
-
Δεν μιλάω για καταγγελία...δεν είμαι τόσο αδιάβαστος georgegaleos...!σε παρακολουθώ! Ρωτάω για το πως θα μοιράστουν οι εισφορές... Νομίζω ότι αυτό θα ισχύσει στην περίπτωση μου...κόβω ΔΠΥ σε δύο εργοδότες, και ο ένας λογικά θα δηλώνει ΑΠΔ, ενώ ο άλλος οχι.... τι ισχύει σε αυτή την περίπτωση?
-
Στην περίπτωση ύπαρξης δύο εργοδοτών, που ο ένας σε δηλώσει στο σύστημα ενώ ο άλλος αρνηθεί, τι γίνεται?
-
Και συμπληρώνω την ερώτηση, με την εξής απορία (ή βλακεία..!) Το πρώτο ραβασάκι του ΕΦΚΑ για το πρώτο δίμηνο του 2017 βγαίνει τώρα όπου να 'ναι...ισχύει αυτό? Και αν ναι, επί ποιων ποσών θα βγει?
-
Κατανοητά όλα αυτά και ορθά, εγώ ρώτησα όμως για τα 2/3 του ποσοστού που αναλογούν στους δύο εργοδότες πως θα τα επιμοιραστούν αυτοί μεταξύ τους!
-
Οκ κατανοητό..!!! thanks very much!
-
Έτσι ακούγεται λογικό, απλά είχα διαβάσει ότι οι εισφορές μας θα υπολογιστούν με τα εισοδήματα του 2015 και θα γίνει συμψηφισμός με την νεουποβληθείσα φορολογική... Αυτό ισχύει στις περίπτωσεις των ε.ε. που δεν εμπίπτουν στην κατηγορία των δύο εργοδοτών?