curzondax

Αναρωτιέμαι αν θεωρείς κάποια από τις δύο λύσεις καλύτερη, συνδυάζοντας παράγοντες πολυπλοκότητας και ποιότητας εξοπλισμού, και τιμής.

Καταλαβαίνω πώς σκέπτεσαι και δέχομαι ότι είναι λάθος να μην το βλέπει κάποιος ως σπάνιο να γίνει κάτι το διαφορετικό. Αλλά μπορεί κάποιος να τυχαίνει είναι πολύ ειλικρινής και τίμιος. Σκέψου το παράδειγμα του να είναι κάποιοι πολύ φίλοι και παραδέχεται στο φίλο του ότι δεν έχει τον εξοπλισμό που χρειάζεται αλλά θα ασχοληθεί να τον βρει (ενδεχομένως από τον απέναντι) με χαμηλότερη τιμή γιατί κάποιοι άνθρωποι φέρονται έτσι και σε αγνώστους σε αυτούς για διάφορους λόγους (μπορεί να έχουν αρχές τέτοιου τύπου επειδή τους εκφράζει προσωπικά ή θρησκευτικά ή άλλως ηθικά (δεν είναι όλοι εξορισμού μόνο επιχειρηματίες)).

Για το αρχικό σου ερώτημα περί αποφυγής σύμπτωσης των οπλισμών, με έκανες να αναρωτιέμαι αν μπορείς απλά να παίξεις με την επικάλυψη. Δεν ξέρω ποια είναι η αρχική πηγή αυτής της μελέτης αλλά φαίνεται ενδιαφέρουσα ανάγνωση για τέτοια προβλήματα: (URL (*για περίπτωση τοιχίου))

Δε διαστρέβλωσα τίποτα γιατί ρητώς έγινε γενίκευση ("ο μελετητής κάνει το Α και ο πωλητής κάνει το Β"). Πολύ καλή η συμβουλή ως γενική κατεύθυνση προφανώς, απλά επισημαίνω ότι υπάρχουν εξαιρέσεις (δέχομαι ότι ενδεχομένως να είναι η μειονότητα (σε πολλές περιοχές τουλάχιστον)).

Δε γίνεται με νέα δήλωση του Ν4495 με τεκμηρίωση ότι δεν επιβαρύνεται το δημόσιο συμφέρον; Για παράδειγμα εντοπίζεις μεγαλύτερο πρόστιμο για αυθαιρεσία Α και ταυτόχρονα δεν δηλώθηκε καν η αυθαιρεσία Β. Στην τεχνική έκθεση αναφέρεις την Α ως τακτοποιημένη (και προφανώς δέχεσαι ότι έχασε ο ιδιοκτήτης χρήματα) και δηλώνεις την Β τώρα.

Έτσι είναι συχνά, αλλά μη ισοπεδώνουμε και όλους τους συναδέλφους, ειδικά επειδή έχει και μέσες περιπτώσεις όπως Μηχανολόγους Μηχανικούς με δική τους εμπορική επιχείρηση εγκαταστάσεων που δεν είναι απαραίτητο μόνο να κοροϊδεύει τον κόσμο.

Ίσως έγραψε Πολιτικός Μηχανικός, επειδή φαίνεται να μιλάει με τρόπο που έχει ήδη καταλήξει με σιγουριά σε πολεοδομικά συμπεράσματα, αφού ακόμα και οι ερωτήσεις στο τέλος είναι φτιαγμένες με ρητορικό τρόπο για να στηρίξουν θέσεις της πλευράς τους κατά της ΥΔΟΜ.

Τις οδηγίες DIY (έστω επικίνδυνες) αμφιβάλλω ότι μπορείς να τις αποφύγεις να κυκλοφορούν, διότι συχνά οι ίδιες οι εταιρίες πώλησης υποσυστημάτων τις μοιράζουν ανοιχτά (π.χ. οι προδιαγραφές ολοκληρωμένων για μετασχηματιστές συχνά έρχονται με λογισμικό για σχεδιαστές συστημάτων που μόνο το κουτί και τις βίδες δε σου προ-σχεδιάζουν). Στα κτίρια όποιος θέλει μπορεί να μάθει πώς σχεδιάζονται αλλά δεν επιτρέπεται πάντα να το κάνει πράξη.

Κάνε μια λίστα με όλες τις εργασίες που θα κάνεις. Σε κάθε μία κάνε την ερώτηση "με ευχαριστεί αυτή η τιμή;". Μη πας πολύ κάτω γιατί έχουμε και έξοδα.

Ελέγξτε και αν πατώντας το κουμπάκι περαιτέρω υπαγωγής βγάζει κάποιο σχετικό μήνυμα τελευταία (αμφιβάλλω). Πάντα υπάρχει ερώτηση επιβεβαίωσης οπότε είναι σχετικά ασφαλές. Δεν έχω κάποια σε 5 για να δοκιμάσω.

Φαντάζομαι εννοείς ο κάτοικος του ορόφου χρησιμοποιεί πρακτικά το αυθαίρετο δώμα με κάποιον τρόπο. Πιστεύω ότι παίζει μεγάλο ρόλο το αν η αυθαίρετη κατασκευή του ισογείου αρκεί για να το προκαλέσει. Δηλαδή αν ο δικός σου δεν προσέθεσε τίποτα για να διαμορφώσει περαιτέρω την παρανομία είναι ΟΚ.

Σε συμφέρει να μετριάσεις τις προσωπικές επιθέσεις διότι προδίδουν εμπάθεια. Χώρος συζήτησης είναι και όχι λίστα βεβαιώσεων. Είναι εμφανές ότι επιθυμείς την αφαίρεση δικαιωμάτων από άλλα Διπλώματα οπότε είναι υποκριτικό να κατηγορείς για συντεχνία.

7 τετραγωνικά, σε ιδιωτικό δάσος. *Socialism triggering intensifies*

Ο νομοθέτης είναι ασαφής, διότι από τη μία το αντιμετωπίζει με οιονεί οικοδομική άδεια (πριν από νέες εργασίες), και από την άλλη (μετά τις νέες εργασίες) χρησιμοποιεί τη λέξη "έκδοση" το οποίο δεν καταλήγει το θέμα διότι προηγουμένως έδωσε την εντύπωση ότι βλέπει να έχει γίνει εν τοις πράγμασι έκδοση.

https://bit.ly/32kt65a

Γιατί δεν μπορεί να βάλει μεταποίηση στην περίπτωση που ο αγρότης κάνει κυριολεκτική μεταποίηση;

Όπως και στις ρυθμίσεις, από τη στιγμή που το σύστημα είναι ανίκανο να προσφέρει ακριβολογία, θα έπρεπε τουλάχιστον να μην κάνει κανένα έλεγχο αθροίσματος προς 100%.

Καλησπέρα έχω μία περίεργη περίπτωση η οποία υποψιάζομαι είναι ταυτόχρονα πολύ τυπική. Αφού ρυθμίστηκαν κάποιες αυθαιρεσίες σε σχέση με την οικοδομική άδεια αργότερα και πριν έρθει η ώρα για δικαιοπραξία αντιμετωπίζουμε ότι το υπάρχον κτηματολόγιο (και πιθανότατα λόγω βιαστικής δημιουργίας του) παρουσιάζει το οικόπεδο σε σχέση με την οικοδομική άδεια κατά περίπου 5% μεγαλύτερο και η ίδια διαφορά προκαλεί τον τοίχο ομόρου κτίσματος να μπαίνει μέσα στο δικό "μας" (κατά το λάθος κτηματολόγιο) 3-4 τετραγωνικά. Σε τέτοια περίπτωση και δεδομένου ότι το τοπογραφικό δείχνει την πραγματικότητα μπορεί να γίνει επίκληση επιτρεπτής/αποδεκτής απόκλισης κατά τη δικαιοπραξία ή είναι υποχρεωτική η μεταβολή κτηματολογίου (ενδεχομένως με συναινέσεις όλων των εμπλεκομένων πλευρών);

Η τιμή είναι συχνά συνάρτηση του χρόνου που απομένει για να κάνει κάτι σημαντικότερο από αυτό. Αν θες να αυξήσεις τις πιθανότητες για χαμηλότερες τιμές τότε κάλεσε περισσότερους. Ο χρόνος είναι χρήμα οπότε στην περίπτωση εκείνη επενδύεις τον δικό σου.

Η καρτέλα με τους ιδιοκτήτες είναι απλά ελλιπής για τέτοιες περιπτώσεις, π.χ. το λογισμικό για την Κτηματογράφιση είναι πολύ πληρέστερο για το σκοπό. Αλλά είναι επουσιώδες γιατί δε νομίζω ότι είναι δουλειά της υπαγωγής αυθαιρέτων να βεβαιώνει δικαιώματα (ειδικά επειδή επιτρέπει να γίνεται χωρίς τη συναίνεση όλων των ιδιοκτητών).

Με τι τεχνολογία το κατάφερε;

Στο άρθρο 99 φαίνεται ότι υπάρχει μια μεγάλη "γκάμα" περιπτώσεων για να περαιώσουμε μια δήλωση χωρίς πολλές συναινέσεις. Το "catch" είναι ότι όταν έρθει η ώρα του Συμβολαιογράφου σε πολλές περιπτώσεις θα χρειαστεί η συμφωνία τους. Κατά μία έννοια ο νόμος μας θεωρεί περισσότερο Επιθεωρητές και λιγότερο Συμβολαιογράφους.

Όταν λες "να δεχτεί το Δημόσιο τριγωνισμό" σε τι είδους εργασία αναφέρεσαι;

Θεωρώ την πιθανότητα η πρώτη παράταση να μην πάει 31/12 μικρή. Μέσα σε λίγα χρόνια έχω δει τόσες φορές τη μέθοδο "παράταση με το σταγονόμετρο την τελευταία στιγμή για να κάνουμε το βασανιστήριο με το καρότο", που έχω αρχίσει να το θεωρώ σχεδόν αυτονόητο.

Έτσι όπως τα λέει το συμβόλαιο το α) φαίνεται πιο κοντά, αλλά δεν ξέρω Συμβολαιογραφικά αν θα ήταν τόσο ξεκάθαρο, αν και αν τίποτα κοινόχρηστο δεν έχει επηρεαστεί δε βλέπω λόγο να του πέφτει λόγος του ισογείου.