curzondax

^ Δοκίμασε να πάρεις και νέο IP αν τα δοκίμασες όλα (π.χ. με router restart ή χρήση άλλου υπολογιστή/ISP).

^ Υποθέτω ότι ρώτησε γενικά για την δήλωση ως αίτηση και μόνο, αν κάπου πρέπει να μπει ψηφιακή υπογραφή. Δε νομίζω.

Δε νομίζω να έχουμε ιδιαίτερη σύγκρουση με άλλες γλώσσες ως προς αυτό όταν ήδη έχουμε Μηχανικούς για λογισμικό, χωροταξίας, παραγωγής και τώρα αυτό.

Τα επαγγελματικά δικαιώματα δεν θίγονται εξάλλου εάν ο κάθε Μηχανικός είναι στο κατάλληλο επιμελητήριο με τα κατάλληλα δικαιώματα.

Δοκίμασε και Edge και Firefox. Επίσης τα κινητά έχουν ενίοτε "άνοιξε ως desktop site" για εναλλακτική λύση.

^ Ο ακριβής τρόπος να οραματίζεσαι την έννοια της Μηχανικής είναι να τη βλέπεις ως την ομπρέλα πάνω από την Τεχνολογία. Η αλληλουχία είναι Επιστήμη (μαθηματικά, φυσική) -> Τεχνολογία (μία μέθοδος βασισμένη στην Επιστήμη) -> Μηχανική (ολοκληρωμένες λύσεις βασισμένες στις διάφορες Τεχνολογίες).

Συνεπώς το συγκεκριμένο θέμα πρέπει να επικεντρώνεται στο εάν ταιριάζουν συγκεκριμένα στο ΤΕΕ (πιθανόν όχι). Μηχανικοί μπορεί να υπάρχουν και στο Λογισμικό και στα Οικονομικά και στα Κτιριακά και στα Τοπογραφικά και στα Πολεοδομικά και στην Ιατρική ίσως.

Μισό λεπτό, για να το πάρουμε και λίγο πρακτικά όσον αφορά τα πρακτικά τεχνικά έργα που κάνουν οι μηχανικοί: Αν ένας Τοπογράφος παρέχει υπηρεσίες που απαιτούν επίσκεψη σε απομακρυσμένα γεωτεμάχια πολύ συχνά (ρεαλιστικό, συνηθισμένο και ειλικρινές), γιατί να απαιτείται η χρήση τουλάχιστον φορτηγού;

Αναγνωρίζω ότι κάποιος μπορεί να είναι Τοπογράφος και να πηγαίνει και στο γάμο της ξαδέρφης του στην άλλη άκρη της Ελλάδας με το "επαγγελματικό" αλλά αυτό δεν αλλάζει το επιχείρημα και θα σου πει και άλλος "και με το φορτηγό πας στο γάμο".

Όποιος έβαλε την αρνητική βαθμολογία να το πει και να μην κρύβεται. Διαφώνησες με κάτι;

Αν ναι, με τι; Να μας πεις που έκανα λάθος.

Δεν σχολιάζουμε βαθμολογίες στο δημόσιο φόρουμ ειδικά. Δεν είναι πρέπον να υπάρχει απαίτηση αιτιολογικής ή απολογισμού κάποιου αν σας έβαλε αρνητική και να χαρακτηρίζουμε επι αγνώστων ότι κρύβονται ή μη.

Στο συγκεκριμένο ποστ εγώ θα βάλω αρνητική φήμη αλλα αν επαναληφθεί επίθεση προς τρίτους για βαθμούς φήμης κλπ θα λάβεις ποινή.

Didonis

Ήρθε πάλι ο καταιγισμός αρνητικών βαθμολογιών προς εμένα από τοπογράφους χωρίς θάρρος της γνώμης.

Πείτε τι ακριβώς εννοείτε. Τα "thumbs down lol" αφήστε τα στο instagram.

Ναι απάντησα μόνο σε ότι παρέθεσα. Νομίζω είχε γενική απορία εκεί.

On 15/1/2019 at 2:50 ΜΜ, Polytexnitis said:

1. Τι ακριβώς εννοούν μέσος συντελεστής δόμησης; 

Κυριολεκτούν. Η περιοχή μπορεί να χωριστεί σε τομείς με διαφορετικούς συντελεστές.

ΥΓ. Ο υπολογισμός του λαμβάνει υπόψη και την επιφάνεια κάθε τομέα

Χονδρικά, φαίνεται να έχουν ένα κορμό μαθημάτων πιο κοντά στις σχολές διοίκησης και οικονομίας και μάλιστα με μία από τις δύο κατευθύνσεις τους να μην έχει σχέση με τα τεχνικά θέματα όπως εννοεί τη λέξη το ΤΕΕ. Δεν θα ταίριαζαν καλύτερα σε ένα επιμελητήριο οικονομικών και διοίκησης;

ΥΓ. Το να ταιριάζουν κάπου ωφελεί και τους ίδιους.

Μπορούμε να υποθέσουμε τι μπορούν να διεκδικήσουν να κάνουν. Χρονικό προγραμματισμό και εκτίμηση κτιριακών έργων.

Στην καθαρή πράξη αυτές οι μελέτες απαιτούν αμιγώς τεχνικές γνώσεις οπότε οι άλλοι μηχανικοί ΄πιθανόν να διαφωνούν.

ΥΓ. Στην ακόμα πιο καθαρή πράξη ο πολιτισμός οδεύει περισσότερο προς την εταιρική έννοια οπότε σε μερικές δεκαετίες δε θα μας ενδιαφέρει τι μπορείς να κάνεις νομικά, αλλά τι μπορείς να κάνεις τελεία.

Ο αγαπημένος μου τρόπος είναι και μένα απλά επιλογή, αντιγραφή, επικόλληση (to original coords).

ΥΓ. Με δεξί κουμπί/mouse γίνονται επίσης όλα

10 ώρες πριν, topoenv said:

δε νομίζω ότι τα αδρανειακά τους είναι τόσο καλής ακρίβειας.

Τα γυροσκόπια (ακόμα και τελευταίας τεχνολογίας) κάνουν σημαντικό drifting σε μεγάλες επιταχύνσεις οπότε θέλουν προσοχή ειδικά αν κάποιος υποψιάζεται αναταράξεις. Τα επιταχυνσιόμετρα είναι πιο στιβαρά αλλά όχι τέλεια και ανίκανα να μετρήσουν στον άξονα περιστροφής και τα μαγνητόμετρα έχουν μεγάλη καθυστέρηση στη μέτρηση περιστροφών (δεν ξέρω με πιο ακριβώς συνδυασμό αυτών των συσκευών στήνουν IMU αλλά ότι και να κάνουν θα έχει τέτοια μειονεκτήματα).

Για τοπογραφικές εργασίες μεγάλης ακρίβειας και μικρής κλίμακας θα εμπιστευόμουν αυτά τα όργανα μόνο με "ευγενικές" κινήσεις, π.χ. για κοντάρια rover σε λύσεις που στήνουν εταιρίες ολοκληρωμένων λύσεων gnss αλλά φαντάζομαι και εκεί θέλει προσοχή και σωστό calibration.

ΥΓ. Δε ξέρω τίποτα για τους αλγόριθμους sfm αλλά αν γίνεται να αποφύγει εντελώς τα imu μου φαίνεται καλύτερο. Επίσης ακούγεται λογικό ότι μπορούν να υπολογίσουν στροφές όταν του δίνεις σταθερά και μάλιστα πολλαπλά (διορθώστε με αν κάνω λάθος).

Ευχαριστώ για το παράδειγμα. Πάντως για τυπικές εργασίες των περισσότερων μηχανικών του χώρου στην Ελλάδα μου φαίνεται ότι το ποιο χρήσιμο από τα Autocad είναι το architecture διότι τα άλλα είναι κυρίως για οδοποιία ή ακόμα μεγαλύτερης έκτασης έργα και για άλλες εργασίες φεύγουμε εντελώς από Autocad.

Το architecture φαίνεται να έχει τα περισσότερα πλεονεκτήματα του Revit για μηχανικό που δουλεύει μόνος του (αυτοματισμός σχεδιασμού ολοκληρωμένων στοιχείων) (άρα είναι τουλάχιστον εν μέρει BIM) αν και δεν έχει όλες τις δυνατότητές του όπως αυτόματη συνεργασία πολλών σε ένα αρχείο.

On 6/4/2019 at 2:16 ΜΜ, Kalbouros Alexis said:

Η ερώτησή μου είναι, είναι ασφαλές να τρυπήσουμε την κολώνα σε τέτοιο βαθμό?

Δεν υπάρχει 100% ασφαλές κτίριο, σχεδιάζουμε με προδιαγραφές ώστε η πιθανότητα αστοχίας να είναι από μικρή έως κατ'επιλογή μικρότερη. Όταν τρυπάς κολώνες παραβιάζεις τις προδιαγραφές της άδειας κάνοντάς το συνήθως πιο ανασφαλές ως κτίριο και ενίοτε κάνεις το κτίριο πρακτικά παράνομο.

Για λεπτομέρειες στη συγκεκριμένη περίπτωση πρέπει να το δει στατικός. Αν το κάνει μόνο μακροσκοπικά δε θα είναι ποτέ 100% σίγουρος διότι είναι σα να ρωτάς σχεδιαστή αυτοκινήτου τι θα γίνει αν πιάσεις τη βαριοπούλα και δώσεις μια σχεδόν τυχαία δυνατή σε σκελετό που δεν σχεδίασε.

Επειδή το rollover γίνεται κάθε 10bit εβδομάδες, δηλαδή κάθε ~19,6 χρόνια, οι περισσότεροι δέκτες που κατασκευάστηκαν πριν από < 19,6 χρόνια είναι [προς το παρόν] εντάξει διότι η μέθοδος που συνήθως ακολουθείται για να εξακριβωθεί το ακριβές έτος είναι να συγκρίνουν τον αριθμό εβδομάδας που ελήφθη με έναν minimum αριθμό που [αρχικά] καταχωρείται κατά την κατασκευή του. Εξυπακούεται ότι αυτό δεν είναι απαραίτητο να έχει γίνει σωστά οπότε μπορείτε να το ψάξετε για τον εξοπλισμό σας όπως μπορεί να συμβαίνει και το αντίστροφο, πολλά ολοκληρωμένα συστήματα (όχι απλά δέκτες ως εννοούμε μόνο τη λήψη σήματος)  να το ανανεώνουν σωστά μέσω ώρας internet και να είναι έτοιμα για σωστή λειτουργία μέχρι το τέλος του σύμπαντος

ΥΓ. Η όλη ιστορία είναι ότι οι δορυφόροι δεν στέλνουν έτος εκπομπής αλλά μόνο αριθμό εβδομάδας με μόνο 10 bit. Κάθε 1024 βδομάδες αυτός "γεμίζει" και πάει από την αρχή (rollover).

Το καλό είναι ότι για να εξοπλιστεί κάποιος μπορεί να αναπτύξει και δικές του λύσεις σχετικά παραμετροποιήσημες μειώνοντας ακραία το κόστος (αν έχει τέτοια ικανότητα), κρατώντας κατ'επιλογή πολύ υψηλή ποιότητα, κάτι που ισχύει και στα συστήματα gnss.

Οι γεωδαιτικοί σταθμοί έχουν το μειονέκτημα ότι εξαρτώνται σε τεράστιο βαθμό από τις (λίγες) εταιρίες κατασκευής φακών και δημιουργίας λύσεων χρήσης φακών με βιομηχανικές μεθόδους ακρίβειας που κρατάνε το κόστος δεδομένα υψηλό.

Lazy mode: Αναπτύσσεις μεθοδολογία/τεχνολογία που όταν έχει κουμπωμένο RTK πάνω του, το πετάς πάνω από γνωστό Τριγωνομετρικό και αμέσως μετά στο γεωτεμάχιο και εξαρτάς έτσι αυτόματα/ημιαυτόματα.

ΥΓ. Πάντως όταν κοίταξα πολύ επιγραμματικά το θέμα, είδα πως πριν καν ξεκινήσεις πρέπει να ξεχάσεις τα φτηνά αεροπλανάκια διότι θες υπερυψηλής ανάλυσης κάμερα τουλάχιστον. 

Έρχομαι από σχετικά εκτενή αλλά όχι τόσο εις βάθος εμπειρία σε πολλά είδη λογισμικών. Έχω χρησιμοποιήσει τυπικό Autocad σε κάποιο βασικό βαθμό για δισδιάστατο αρχιτεκτονικό/αποτύπωση και τοπογραφικό, Revit σε κάποιο βασικό βαθμό για αρχιτεκτονικό/αποτύπωση και Robot για σκυρόδεμα.

Επειδή το μυαλό του ανθρώπου είναι λίγο και δεν μπορεί να μάθει 17 διαφορετικά προγράμματα σε μεγάλο βάθος, αναρωτιέμαι αν μπορώ να βελτιώσω τη μεθοδολογία μου χρησιμοποιώντας μία από τις εξειδικευμένες εκδόσεις Autocad ώστε να απλοποιήσω τα πράγματα (αν δε τα χειροτερέψω).

ΥΓ. Αυτή τη στιγμή αναρωτιέμαι ιδιαιτέρως αν το Autocad Architecture με κάνει να βελτιώσω τα πράγματα, πιθανόν απορρίπτοντας το Revit διότι με αυτό παρατηρώ μια σχετική δυσκολία να το συνδυάσω με τοπογραφικά ή τουλάχιστον τοπογραφικά άλλων αλλά φοβάμαι ότι ίσως δεν είναι αρκετά "BIM" και συνεπώς χρονοβόρο σε σχέση με το Revit για αρχιτεκτονικό ή αποτύπωση. Επίσης έχω στο μυαλό μου εάν το Civil 3D (ή Map 3D;) με βοηθήσει για τα βασικά τοπογραφικά που ίσως κάνω μόνος μου (κυρίως εκτός σχεδίου και άνευ κτιρίων όμως).

Αναφορικά με το τριγωνομετρικό που του είχαν πάρει την πινακίδα και είχε μείνει μόνο η κόλλα (σε ένα δίσκο μικρής διαμέτρου), πήγα και σε άλλο πολύ καλοδιατηρημένο τριγωνομετρικό και παρατήρησα <=3cm απόκλιση κατά Y, μετρώντας με το καθένα από αυτά τα τριγωνομετρικά ως βάση αναφοράς ένα άλλο σημείο (για νέα βάση αναφοράς). Επειδή το ένα από τα δύο τριγωνομετρικά είναι πρακτικά δίπλα στο σημείο ενδιαφέροντος και το άλλο 5km, μάλλον αναμενόμενη μου φαίνεται η απόκλιση [εκτός και αν έγινε σημαντικό σφάλμα δικό μου κατά την τοποθέτηση των δεκτών και εξηγείται έτσι].

ΥΓ. Κάποια στιγμή πρέπει να βρω τρόπο να το αφήσω να μαζεύει δεδομένα για πολλές ώρες (τουλάχιστον 6) για να παρατηρήσω τυχόν μετατόπιση [της τελικής rtk λύσης] αλλά δεν θα εκπλαγώ αν είναι μικρή [αν και ένα καλό πείραμα θα ήταν να μην το κάνω απαραίτητα με βάση τριγωνομετρικό αλλά οποιοδήποτε άλλο σημείο κάποιας απόστασης ενδιαφέροντος (αν δεν κάνω λάθος το έχω ήδη κάνει για απόσταση μερικών μέτρων μεταξύ βάσης και rover και παρατήρησα αμελητέα διαφορά μεταξύ των rtk λύσεων αλλά αναρωτιέμαι τι γίνεται με απόσταση μερικών χιλιομέτρων)].

On 2/4/2019 at 8:05 ΠΜ, jojo said:

κύριο μέλημα σου ειναι οι αρνητικοί ψήφοι;

Δεν κατάλαβες. Έχω πλήρη αδιαφορία προσωπική, αλλά ήταν αποδεικτικό του φθόνου που κάποιοι έχουν εδώ μέσα, ειδικά όταν δεν το έκαναν όταν υπήρχε διαξιφισμός αλλά σε μηνύματα που ήταν καθαρά κανονική συζήτηση.

Επίσης εξυπακούεται ότι δε θα δρούσαν το ίδιο αν δήλωνα την ειδικότητά τους.

[Άσε που αν είχα προσωπικό ενδιαφέρον, εννοείται ότι θα τους παρακαλούσα να με "συγχωρήσουν" (χωρίς να το αξίζουν) αλλά δεν βάζω την προσωπική τους εμπάθεια πάνω από την επιστήμη.]

Η αναμονή σου δε σημαίνει ότι κάποιος δεν δέχεται μια μέθοδο. Μπορεί να μην έκανε ακόμα κάτι λόγω χρόνου ή να μην σχολίασε ότι το έκανε.

ΥΓ. Επίσης η επιστήμη είναι μία, αν η ορολογία είναι από τη βιβλιογραφία σου ή την βιβλιογραφία άλλων δεν αλλάζει κάτι ουσιώδες.

^ Όπως είπα αν κάτι δεν το σχολιάζω δεν σημαίνει ότι δεν το δέχομαι ως ακριβώς έχει. Πιθανόν να πρέπει να απαντάω "το δέχομαι, το δέχομαι, το δέχομαι, <σχολιασμός>, το δέχομαι" άλλη φορά.

Μάλιστα, όχι απλά το δέχομαι αλλά έχω αναπτύξει άγχος για τις περιπτώσεις σφαλμάτων. Πολλές φορές υπερβάλλω όπως αποδεικνύει η πράξη αλλά καλύτερα από την αδιαφορία.

ΥΓ. Ενδιαφέρον είναι ότι μια πολύ συνηθισμένη πηγή σφαλμάτων σε αυτές τις τεχνολογίες δεν είναι η μεθοδολογία που ακολουθείται αλλά η εκτέλεση (π.χ. τοποθέτηση/κέντρωση)

15 ώρες πριν, dimamp said:

Ανευ νοήματος η περαιτέρω συζήτηση από μέρους μου. δεν έχω να προσθέω κάτι άλλο.  Καλή επιτυχία.

Καλά τα λες και ευχαριστώ για τη βοήθεια. Αν κάτι δεν το σχολιάζω δεν σημαίνει ότι δεν το δέχομαι αλλά το αντίστροφο (και ήξερα εκ των προτέρων πολλά για τις rtk τεχνολογίες όπως το ότι η τροπόσφαιρα είναι πολύ σημαντικός παράγοντας σφαλμάτων για αυτό και οι δορυφόροι πολύ χαμηλής ανύψωσης (elevation) καλό είναι να αποφεύγονται κατά την επίλυση εκτός και αν προσφέρουν ακραία καλό SNR).

@jojo Αν όντως δεν ειρωνευόσουν συγγνώμη, ίσως το απρόσωπο απλό κείμενο είναι παραπλανητικό αλλά έτσι το διάβασα.