curzondax

Υπάρχει ανάγκη πραγματισμού. Η συγκυρία είναι κρίσιμη για το μέλλον της χώρας. Δυστυχώς διακρίνω ότι γίνεται χρήση της ξενοφοβίας και του εθνικισμού προς επηρεασμό εν θερμώ.

Άλλος ένας νόμος. Μήπως έχουμε μεγαλύτερη ανάγκη αφαίρεσης; Ξεκαθάρισμα υφισταμένων διατάξεων, διευκρινήσεις καλύτερες, ακύρωση και ανανέωση δυσλειτουργικών διατάξεων κλπ. Πολλές φορές έχω σκεφτεί ότι η Ελλάδα έχει ανάγκη μιας σοβαρής Επιτροπής Μηχανικών επί Νομικών θεμάτων που ή ΜΟΝΗ τους δουλειά είναι η δημιουργία προδιαγραφών και επεξηγήσεων. Δεν είναι δυνατόν να έχουμε απλές εργασίες και να υπάρχει ασυμφωνία πολεοδομιών, ασυμφωνία στελεχών ΤΕΕ, ασυμφωνία μηχανικών και τελικά η ανάγκη να είμαστε όλοι Δικολάβοι(ΤΜ).

Τελικά έχουμε σχετικά καλή συμφωνία (σε τυπική περίπτωση νέου έργου). Το insoft δεν προειδοποιεί αν έχεις βάλει νούμερα σε 2 διαφορετικούς πίνακες ΙΚΑ και τους προσθέτει χωρίς να το πάρεις χαμπάρι. Κάτι δεκαδικά ξεφεύγουν από εδώ κι' από κει δίνοντας 1-2 λεπτά διαφορές από στρογγυλοποιήσεις, εκτός και αν κάποιοι παίζουν με χαμηλής ανάλυσης floats (πιθανό). Προσωπικά δεν κάνω ποτέ round() εκτός και αν κάποια υπηρεσία κάνει το λάθος και μετά το απαιτεί. Το ΤΕΕ αμοιβές φαίνεται σε κάποια σημεία να κάνει round(). ΥΓ. Το insoft φαίνεται να ξεχνάει να προσθέσει τα χαρτόσημα ΤΣΜΕΔΕ/ΕΜΠ στο κόστος, άσχετα ότι περιγράφει ότι τα έχει στο 2,00% για κάποιο λόγο. ΥΓ2. Το "Eπί παραβόλου 1%" από ποια διάταξη είναι αν έχεις την καλοσύνη; Δεν το έχουν ούτε εκείνοι. Από τα 2 παράβολα Δημοσίου να υποθέσω;

Γνωρίζουμε γιατί έχουν το χαρτόσημο ΕΜΠ/ΤΣΜΕΔΕ στο 2,00% και όχι 2,40%?

^ Από τεχνικής πλευράς έχει μια λογική βάση "Να βγει η άδεια αλλά να καλύψεις τεχνικά την μελλοντική κατεδάφιση". Αυτό που με ενοχλεί κυρίως είναι το νομικό μπέρδεμα. Πρέπει να είμαστε Συμβολαιογράφοι και Εισαγγελείς για να βγάλουμε άκρη με το πλέγμα διατάξεων. Οι Μηχανικοί δεν είναι ειδικευμένοι στα νομικά οπότε βάζουμε στο μίξερ το χάος των διατάξεων με την έλλειψη γνώσης ανάλυσής του. Σ'ευχαριστώ Brasco, αυτά που λες από τεχνικής πλευράς φαίνονται πολύ σωστά και χρήσιμα. ΥΓ. Στις "αμοιβές" μήπως απλά το αγνοήσω; "Το ζήτησε η ΥΔΟΜ εξτρά ως έκθεση".

Σου είπαν παραπάνω ότι οι μέτοχοι χάνουν πρώτοι.

Από ΥΔΟΜ ζητήθηκε πως προκειμένου να περάσει Οικοδομική Άδεια νομιμοποίησης με ταυτόχρονη ρύθμιση τμήματος του κτιρίου που παραβιάζει το Δ, πρέπει να πάρω την ευθύνη με Τεχνική Έκθεση Στατικών/Μελέτη για το πως θα κοπεί το κτίριο στο μέλλον, στη θεωρητική περίπτωση που κατεδαφιστεί σε 30 χρόνια το ρυθμισμένο μέρος. Απαιτείται καταγραφή του πώς θα κοπεί και πως θα σταθεί. Θέλω να ρωτήσω 2 απλά πράγματα. Πώς κατηγοριοποιείται αυτή η Μελέτη/Τεχνική Έκθεση από το ΤΕΕ για να ξέρω να ψάξω για αμοιβές αλλά και για τις τεχνικές απαιτήσεις; Επίσης εάν ξέρετε τι περιέχει συνοπτικά μια τέτοια μελέτη/τεχνική έκθεση. π.χ. Είναι "φουλ" Μελέτη Διαρρύθμισης/Μεταρρύθμισης; Είναι περιορισμένη τεχνική έκθεση και γενικόλογα "εργασίες για ρυθμίσεις 4178"; Γενικά πώς θα το περνούσατε από νομότυπης πλευράς και πως θα το αντιμετωπίζατε τεχνικά;

Εξήγησέ μου κάτι απλό αν έχεις την καλοσύνη γιατί όσο τα ψάχνω τόσο καταλαβαίνω ότι ο λόγος που δεν κυκλοφορούν πολλές επίσημες επεξηγήσεις για τον 4178 είναι ότι υπονοείται ότι υπάρχει γνώση της πρακτικής εφαρμογής όλων των προηγούμενων παρομοίων νόμων που αντικαθιστά (4014, 1512, κλπ). Λες πως θα νομιμοποιούσες το μέρος που γίνεται να νομιμοποιηθεί με οικοδομική άδεια αλλά και θα ρύθμιζες το υπόλοιπο. Ωραία, αυτό είναι το ζητούμενο. Ποια είναι η διαδικασία υπαγωγής που ακολουθείται αν μία δήλωση 4178 δεν αρκεί; ΥΓ. Διαβάζω εδώ από κ. Λεμπέση: http://www.teetas.gr/sites/default/files/seminaria/lempesi2.pdf : "Επίσης µπορεί να υπαχθεί µία αυθαίρετη κατασκευή καταβάλλοντας συνολικά το παράβολο που της αντιστοιχεί, και κάθε τµήµα της µπορεί να υπαχθεί στην αντίστοιχη διάταξη που το καλύπτει, δηλαδή για το τµήµα της που είναι σύµφωνο µε τις διατάξεις θα εκδοθεί άδεια νοµιµοποίησης (Γ΄5) Αυτό φαίνεται ότι αυτή τη στιγµή αντιµετωπίζεται µε δύο δηλώσεις και 2 παράβολα για το ίδιο ακίνητο."

Έτσι φαίνεται να είναι. Αλλά το ΤΕΕ Πελοποννήσου φαίνεται στα έγγραφά του να είναι κατηγορηματικό στο ότι γενικά οι παραβάσεις δεν αποκλείουν την έκδοση άδειας για τα τμήματα που μπορεί να είναι νόμιμα με τη νέα ύπαρξη άδειας νομιμοποίησης. Συζητάμε το ότι οι πλάγιες είναι ειδική περίπτωση για κάποιο λόγο και αν ναι, ποιον, κάποια διάταξη ή για το ότι γκριζάρει το κουτάκι; Πάντως δεν το έχω διαβάσει εδώ (πιθανόν γιατί παίρνει πολύ χρόνο σε πολλές περιοχές) αλλά πρέπει να προβλέπεται και η εξαίρεση μικρών παραβάσεων κατά τη διαδικασία εκδόσεως άδειας μεμονωμένα. Έτσι πρέπει να γίνεται να ενταχθεί μια τέτοια περίπτωση μόνο με φύλλο καταγραφής εκδόσεως άδειας η οποία έχει γίνει αποδεκτή με τέτοιο τρόπο.

Πολλά πράγματα στην Ελλάδα δε γίνονται λόγω βλακείας, δηλαδή όχι λόγω σκοπιμότητας αλλά λόγω κουτοπονηριάς. Τρανότερο παράδειγμα είναι η επί δεκαετιών πεποίθηση ότι αν όλοι βολευτούν, ο πλούτος θα ανακατανεμηθεί ισοδύναμα. Έλα όμως που και οι πρωτοετείς φοιτητές οικονομικών γνωρίζουν ότι αφού ανακατανεμηθεί θα σμικρυνθεί κιόλας διότι δεν είναι τα κατάλληλα άτομα στα κατάλληλα πόστα, δημιουργώντας συνθήκες σήψης και παρακμής της παραγωγής. Ας δοθεί το 1% του χρόνου της εκπαίδευσης που δίνεται στο να γίνονται τα παιδιά υπερήφανα για το Μέγα Αλέξανδρο και το Σωκράτη στο ότι ο πλούτος δημιουργείται με έργα και όχι από τα φωτοτυπικά των κεντρικών τραπεζών. ΥΓ. Κάποιοι νομίζουν ότι όλοι οι Έλληνες θέλουν να κλέβουν. Διαφωνώ κάθετα. Υπάρχουν πολλοί Έλληνες που θέλουν να είναι έντιμοι αλλά έχουν πεισθεί ότι η οικονομία του βολέματος δεν είναι σήψη.

Σε περίπτωση καμίας υφιστάμενης άδειας στην οποία ένα από δύο φύλλα καταγραφής δηλώνει συνολικά το κτίριο σε κατηγορία 5 και 'προς έκδοση οικοδομική αδειας' με μοναδική εισαγωγή τα τ.μ. Υ.Δ. και στο άλλο φύλλο μια μικρή παράβαση ορίων που αυτό έχει, υπάρχει το πρόβλημα ότι ενώ το σύστημα δέχεται τέτοια περίπτωση με λογικές χρεώσεις (παράβολο για άδεια μόνο + την παράβαση κανονικά χωρίς να μηδενίζει το πρόστιμό της), δεν επιτρέπει την επιλογή παραβίασης Δ στο φύλλο καταγραφής της παράβασης διότι οι ΓΕΝΙΚΕΣ παραδοχές της αίτησης "δεν έχουν άδεια" (ακόμα) και ως συνέπεια το πρόστιμο βγαίνει μικρότερο διότι βλέπει μόνο την Υ.Δ. των τετραγωνικών που παραβιάζουν το Δ αλλά δεν επιτρέπει την επιλογή της παραβίασης ορίων (διότι γκριζάρει το κουτάκι παραβίασης ορίων σε περίπτωση μη υφιστάμενης άδειας). Σε τέτοια περίπτωση τι γίνεται; Ακόμα το συζητάμε με την ΥΔΟΜ και για άλλη λύση που περνάει το θέμα του δεύτερου φύλλου εντελώς εκτός 4178 ως μικροπαράβαση αλλά παρατήρησα αυτό το τεχνικό πρόβλημα σήμερα. Λύσεις που υποθέτω ότι υπάρχουν: Βάζεις "έχω άδεια" και περιμένεις την ΥΔΟΜ και μετά το περνάς με αριθμό υφιστάμενης άδειας της νέας που "θα" βγει. Ή κάνεις δεύτερη υπαγωγή στο 4178. Αλλά είχα την εντύπωση ότι 2η υπαγωγή δεν προβλέπεται. Υπάρχει κάποια ιδέα για το σωστό;

Τουλάχιστον μια πέτρα από τις φωτογραφίες είναι έντονα πορώδης.

Τα φροντιστήρια είναι φυσικό επακόλουθο της υποχρέωσης του Έλληνα μαθητή να είναι αριστούχος στο στενό παράθυρο των 17 με 19 του χρόνων. Είναι αδύνατο να αποφευχθούν με αυτό το δεδομένο. Με το καλύτερο σχολείο στον κόσμο ο μαθητής σε αυτό το καθεστώς θα αναζητήσει ακόμα μια βοήθεια. Σε συστήματα του εξωτερικού δεν υπάρχουν φροντιστήρια τέτοιου είδους γιατί λειτουργούν σχεδόν αντιστρόφως σε αυτό το θέμα: Η εισαγωγή ή τουλάχιστον η προσέγγιση μιας καλή σχολής είναι μέσης δυσκολίας ιστορία, αλλά αφού μπεις απαιτούν τελειότητα.

Λοιπόν, παίζω και με τη δοκιμαστική της insoft και δες τί συμβαίνει. Σε αποτύπωση μελετών (διότι είναι νομιμοποίηση αυθαιρέτου του 1987 άνευ αδείας), βγάζει το δικό σου στο συνολικό κόστος αδείας χρεώσεις ΚΗ και Δήμου. Η insoft όμως δίνει μηδενικό (by default) ΚΗ και Δήμου σε περίπτωση αποτύπωσης. Επίσης το ΤΣΜΕΔΕ το βγάζουν κατά πολύ μικρότερο. Στο ΤΕΕ συμφωνείτε. Τι ισχύει; Εάν πω στην insoft να προσθέσει κη, δήμο κλπ με το ζόρι, η προσέγγιση του συνόλου είναι καλή αλλά πέφτει έξω η συμφωνία των δύο συστημάτων. Έχετε και άλλες μικροδιαφορές στις τιμές αυτές. Παράδειγμα από το δικό σου: Το insoft σε περίπτωση που αλλάξω το default σε "βάλε κη και δήμο κλπ" θα δώσει 1470,79 σύνολο με προκαταβολή ΙΚΑ 126.06, ΚΗ 15.88, ΤΕΕ 0.86 (ίδιο), ΤΣΜΕΔΕ 25.22, Δήμο 63,42, Παράβ. Δ. 0,45, Χαρτόσ. 0,52, Παράβ. 1041 6,89, ΟΓΑ χαρτόσ. 1,48 Δεδομένα όμοια και στα δύο: Δήμος: 75% Στοιχεία ΙΚΑ: όμοια Ίδια λ και τιμές αφετηρίας Ίδιες μελέτες αποτύπωσης Ίδια νόμιμη αμοιβή Ίδιος προϋπολογισμός Σε περίπτωση που γυρίσουν σε νέο κτίριο (όχι αποτύπωση) χωρίς άλλες αλλαγές, υπάρχει συμφωνία στις αμοιβές όπως και πριν, στο ΚΗ συμφωνία, στο ΙΚΑ αυτοί 126.06, εσύ 89.97, στο ΤΕΕ συμφωνία 0.86, στο ΤΣΜΕΔΕ αυτοί 104.09 εσύ 106.59, στο δήμο συμφωνείτε με 63.43, ίδιο παράβολο δημοσίου (σχεδόν, 0.85 εσείς 0.84 αυτοί), χαρτόσ. 2% 2.15 εσείς 2.10 αυτοί, παράβολο 1041 συμφωνείτε στο 6.89 ΟΓΑ 1.81 εσεις, 1.80 εκείνοι, επι παραβόλου 1% δεν έχουν, εσείς 0.08. ΥΓ. Προσωπικά βλέπω όλες αυτές τις ασυμφωνίες και μου έρχεται να κάτσω να μάθω να βγάζω τις εισφορές με δικά μου πρόχειρα tools.

Δυστυχώς ή ευτυχώς όμως κάποια πράγματα είναι δωρεάν. Μόνο θέληση να υπάρχει. Δεν απαιτεί για παράδειγμα κάποια μεγάλη περιουσία του Δημοσίου το να αξιοποιούνται οι βοσκοί έτσι.

96.8% της Αθήνας μπετόν.

Μήπως το σύστημα του ΤΕΕ μπερδευτεί και δε βγάλει σωστά τις αμοιβές με ένα τέτοιο κοκτέιλ; Δεν ξέρω, πιθανολογώ. Πιθανόν να γίνεται έτσι.

Μου θυμίζει το ότι οι Σουηδοί αγοράζουν σκουπίδια γειτόνων για μονάδες παραγωγής ηλεκτρισμού.

Πρέπει κάτι να παίζει με την αλλαγή κυβέρνησης. Βρίσκεις εύκολα άρθρα για ημερίδες και άλλα θέματα για το δια ταύτα αλλά αν χτυπήσεις Φεβρουάριο όλα σιωπούν. Μάλλον πρέπει να το σφυρίξει κάποιος το θέμα στους νέους κυβερνώντες αν έχει πρόσβαση σε αυτούς γιατί μάλλον το αγνοούν προς το παρόν χωρίς σκοπιμότητα.

Γενικά κάνουν εναρμόνηση με άλλες χώρες όπου στο 6ο εξάμηνο έχεις πτυχίο και αν πάρεις Master (που είσαι στην Ελλάδα υποχρεωμένος να πάρεις αν έρθεις από έξω με 6 εξάμηνα πρώτου πτυχίου) κάνει τουλάχιστον άλλα 2. Χρονικά δε διαφέρει πολύ η Ελλάδα αφού τα πολυτεχνεία συνήθως έχουν μόνο 9 εξάμηνα, όχι 10 όπως συχνά υπονοείται, το "10ο" μοιάζει με master του εξωτερικού που σε κρατάνε το Καλοκαίρι για να τελειώσεις τη Διπλωματική του Master.

Μου διαφεύγει κάτι ή έχει γραμματικό λάθος το 1α; Φαίνεται να λείπει το ρήμα και η ολοκληρωμένη πρόταση. "Στην περίπτωση <τάδε> εφόσον <αυτό>, <τελεία>"

Είναι τυπικό ή/και προβλέπεται να μπαίνουν σεισμικά φορτία μέσω ΕΑΚ αλλά ο σχεδιασμός φορέων να γίνεται με Ευρωκώδικα; Έχω παρατηρήσει ότι κάποια λογισμικά, ελληνικά ή ξένα, ενίοτε έχουν την επιλογή ΕΑΚ για τις σεισμικές φορτίσεις ενώ το γενικότερο πλαίσιο σχεδιασμού στοιχείων είναι EC. Αυτό που έχω διαβάσει σε σχετική απόφαση είναι ότι υπάρχει αποκλειστικότητα του νομικού πλαισίου που επέλεξες οπότε αναρωτιέμαι αν κάτι μου διαφεύγει βλέποντας τέτοιες επιλογές.

Το δοκίμασα και στην περίπτωσή μου δεν άξιζε τον κόπο. Οι αλλαγές γωνιών των στοιχείων είναι τόσες πολλές και μικρής έκτασης ώστε οι συνδέσεις είναι αδύνατο να γίνουν αρμονικές χωρίς τη δημιουργία νέου custom στοιχείου κάθε 4-5 μέτρα κάτοψης . Φτάνει στο σημείο να λες το autocad θα ήταν γρηγορότερο. Φαντάζομαι τέτοιες διαδικασίες είναι καλές για νέα αρχιτεκτονικά όπου κάποιο στοιχείο προσχεδιασμένο και καλά εφαρμοσμένο στο υπόλοιπο σχέδιο πρέπει να δημιουργηθεί απ'το μηδέν. Για πολύ μικρές διαφορές πρέπει να είναι τυπικά οκ η παράβλεψη του θέματος.

Θα το κοιτάξω προς αυτή την πλευρά. Ευχαριστώ. Κάτι που με ανησυχεί είναι το αν με στατικό πρόγραμμα γίνεται να υπάρχει συμφωνία.