curzondax

Του ΕΤΕΑΕΠ πάντως βγήκε και έσβησαν την έκπτωση στο ειδοποιητήριο. Αμφιβάλω για το ΕΦΚΑ, αλλά μακάρι!

Αυτό το υπονοούμε. Το ηλεκτρονικό βιβλίο εσόδων εξόδων μπορεί - τουλάχιστον δυνητικά - να έχει όλη την πληροφορία της ΜΥΦ. Η ΜΥΦ είναι στην ουσία κάτι σαν ένα ημιτελές δικτυακό βιβλίου εσόδων-εξόδων το οποίο είτε μπορεί να καταργηθεί αν αντικατασταθεί ή να επεκταθεί και να αλλάξει όνομα.

Διάβαζα το link που έδωσε ο Δημήτρης και σκέφτομαι η μεγαλύτερη τρολιά είναι να πας με το ΚΤΧ 2008 Παράρτημα 7.5 τυπωμένο και να διαβάζεις σημάνσεις με το μάτι, αν και ο παλιός θα τα βλέπει από εμπειρία. Λένε και για παχύμετρο αν προσέξεις να αφαιρέσεις τα περιττά σωστά αλλά θα σε κοροϊδεύουν (άσχετα από το ότι είπαμε ότι δε χρειάζεται ο έλεγχος καν για την περίπτωση ελέγχου δόμησης).

Κάπου είδα να αναφέρουν "και θα οδηγήσει στο να μην απαιτείται σύνταξη της ΜΥΦ". Κάτι μου λέει ότι θα αποδειχθεί κάπως πολύπλοκο να υπάρχει στην κυριολεξία η ΜΥΦ. Ακούγεται πιο βολικό και διαχειριστικά και λογιστικά να καταργηθεί εντελώς και να κάνει το ηλεκτρονικό εσόδων-εξόδων τα πάντα όσον αφορά τους στόχους της ΜΥΦ.

Δεν πρέπει να υπάρχει και άλλη λύση εύκολα. Ό,τι άλλο πεις το τραβάει πολύ. @Pavlos33 υποθέτω σωστά ότι μια καλή τεκμηρίωση τονίζει το ότι πριν τον ΓΟΚ του 1985 δεν είχε καν οριστεί ο ΗΧ και μετρούσε στη δόμηση όπως ο χώρος προς υπαγωγή;

Δε θα πρέπει να αποζημιώσουν τους ιδιοκτήτες; Πολλοί τα αγόρασαν πρόσφατα ακριβώς επειδή ήταν οικοδομήσιμα. Πότε θα ολοκληρωθεί η μελέτη του σχεδίου;

Ξεκινήσαμε με το ότι δέχτηκες ότι οι απόψεις διίστανται επί του θέματος μιας νέας άδειας που αγνοεί αυθαίρετα ("Έχω διαβάσει διαφορετικές απόψεις επ 'αυτού στο forum. Εγώ προσωπικά υποστηρίζω"). Δέχομαι ότι στη συγκεκριμένη προηγούμενη περίπτωση είναι δυσδιάκριτο κάποιο πρόβλημα με το να θεωρηθεί νομιμοποίηση με μεταγενέστερη άδεια. Η θέση μου είναι ότι αφού δεχόμαστε ότι οι απόψεις διίστανται τότε είναι σημαντικό να το δούμε πιο συνολικά/γενικά και πιστεύω ότι οι εξαιρέσεις είναι πολλές και κρίσιμες και κάνουν τον γενικό κανόνα αδύναμο (αλλά το έχω πει με άλλα λόγια ήδη 3 φορές οπότε σταματάω εδώ γιατί κουράζει).

Ναι σωστά για εκείνη τη συγκεκριμένη περίπτωση και για αυτό μίλησα για κατάρριψη μέσω των εξαιρέσεων της κοσμοθεωρίας εκείνης όταν μιλάμε γενικά. Από τη στιγμή που στην εξαίρεση καταπάτησης δημόσιου χώρου αναγκαστικά δεν ισχύει η νομιμοποίηση τότε αναγκαστικά ο γενικός κανόνας δεν είναι γενικός. Είναι πιο ευαίσθητο θέμα από ότι ίσως ακούγεται αρχικά διότι πολλοί περιορισμοί των ΓΟΚ όπως ύψη και ακάλυπτοι και αποστάσεις κυρίως το γενικότερο δημόσιο συμφέρον προστατεύουν οπότε είναι δύσκολο να θεωρηθεί ότι υπάρχει πνεύμα του νόμου που επιτρέπει το προσπέρασμά τους χωρίς αποζημίωση.

Δε θα απαντήσω επί της ουσίας, αλλά να σχολιάσω μόνο ότι το "σε καθαρά αγροτικό χωριό!" δεν κλείνει την συζήτηση. Μπορεί οι τοπικοί άρχοντες να αποφάσισαν ότι τέλειωσε η αγροτική ζωή σε κάποια ζώνη για ό,τι λόγους έχουν.

Εγώ αγαπάω την αντιμετώπιση συναδέλφων Αρχιτεκτόνων όσων αφορά τον ακάλυπτο/περιβάλλοντα χώρο. Δεν τους ενδιαφέρει το ότι υποχρεώνονται να έχουν ακάλυπτο χώρο αλλά το ότι αυτός ο χώρος είναι ευκαιρία για διαμόρφωση με στόχο την καλύτερη ποιότητα ζωής των κατοίκων/χρηστών. Επί της ερώτησης: με το "επιμένει ότι κάποιες εργασίες περιλαμβάνονται υποχρεωτικά στην διαμόρφωση" εννοείς ότι μιλάει για απαιτούμενες μελέτες (γιατί οι εργασίες σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί να είναι και ανύπαρκτες θεωρητικά);

Η φιλοσοφία αυτή πιστεύω καταρρίπτεται μέσω των εξαιρέσεων της. Π.χ. αν πατάει σε δημόσιο χώρο δε νομιμοποιεί οτιδήποτε και πολλοί περιορισμοί των ΓΟΚ κυρίως το δημόσιο συμφέρον προστατεύουν. Μια μέση λύση είναι να έρθει ο Μηχανικός-Επιθεωρητής αργότερα και να ρυθμίσει αυθαίρετα που ρυθμίζονται το οποίο προφανώς έχει περιορισμούς χρόνου υπαγωγής και άλλα επίκαιρα του Ν4495.

Έτσι είναι. Ο νομοθέτης θέλει να σε δει να δέχεσαι κάρτα (δυνητικά). Άσε που η πλατφόρμα δεν προσφέρει μόνο χρέωση χειροκίνητη αφού μπορείς να στέλνεις και χρεώσεις σε email ή με URL που σε πολλές περιπτώσεις είναι ταχύτερα από ένα φυσικό POS (στην εποχή του κινητού-υπολογιστή).

"Στην περίπτωση μου έχουμε μια πέργκολα απλά δεν είναι ασκεπής". Αυτό είναι σα να λες έχεις ένα τριώροφο απλά είναι διώροφο. Ορίζεται ως ασκεπής με πρώτο αναφερόμενο σκοπό την αναρρίχηση φυτών οπότε καλύτερα να θυμάσαι κληματαριές και σταφύλια όταν τη σκέφτεσαι και όχι τον ΦΟ της.

Αν απέχουν > 1,00μ τότε η ελάχιστη είναι δ. Αν απέχουν 9999μ πάλι δ δε θα είναι; Ίσως κάτι να μην ξέρω όμως οπότε περίμενε λίγο μήπως κάποιος διαφωνεί.

Πιστεύω ο συνάδελφος αναφέρεται και στην ασαφέστερη έννοια του σχεδίου ξυλοτύπου λόγω της αναφοράς του στον οπλισμό. Ο Παύλος όμως μάλλον έχει δίκιο διότι η φράση του 2.α) κυρίως μιλάει για τήρηση θέσεων και διαστάσεων οπότε αμφιβάλλω ότι είναι τόσο του "micromanagement". Φαίνεται να θεωρεί ότι αυτό παραμένει αποκλειστική ευθύνη του επιβλέποντα.

Αν κατάλαβα καλά η ίδια πλατφόρμα είναι, που παρέθεσα παραπάνω, και απλά είναι ελλειπής ακόμα.

Η ουσία είναι ότι είναι αποδεκτό οποιοδήποτε δημόσιο έγγραφο (στα αυθαίρετα το πρώτο που αναφέρεται είναι ορθοφωτογραφίες από ΥΠΕΝ αλλά αυτό στην ουσία είναι άλλο ένα δημόσιο έγγραφο (που τυχαίνει να είναι πολύ ισχυρό στοιχείο)). Αν υπονοείς ότι το θες για χρήση δικαστηρίου ίσως θέλει προσοχή γιατί άλλο το να εμπιστεύεται ένας Μηχανικός τη Google και άλλο το να γίνει αυστηρή ερμηνεία του Νόμου (αλλά επιφυλάσσομαι επί αυτού γενικότερα). Αυτό που λέει ο @Didonis είναι πολύ σημαντικό επί της ουσίας διότι αυτές οι αποφάσεις αποτελούν μια μορφή τετελεσμένων (δημόσιων εγγράφων) και για μελλοντικές περιπτώσεις ως τεκμηρίωση των ίδιων.

Θα παρακαλούσα να μειωθεί το σκωπτικό ύφος γιατί δε βοηθάει το κλίμα για διάλογο. Δε διαφώνησα με το νομικό μέρος και τις τεχνικές υποχρεώσεις του. Σχολίασα πως αν πιστέψουμε τον συνάδελφο ότι έλαβε μεγαλύτερα δικαιώματα δόμησης με την κατάτμηση και από τη στιγμή που απαγορεύεται η κατάτμηση με τον τρόπο που την περιέγραψε (όπως σωστά είπες) τότε μπορούμε να υποθέσουμε πως ενδεχομένως ο νομοθέτης να μην έχει εκφράσει τη βούλησή του ολοκληρωμένα αν την ίδια στιγμή επιτρέπει την κατάτμηση με μεταβιβάσεις μικροσκοπικών τμημάτων εκτός και αν δεχτούμε (μάλλον ορθά) πως το να λαμβάνει κάποιος μεγαλύτερα πολεοδομικά δικαιώματα με τέτοιες κατατμήσεις είναι λάθος (όταν και αν ισχύει).

Διακρίνω πως ένας τρόπος για να το θυμόμαστε εύκολα είναι ότι τέτοιες φράσεις φαίνεται να στηρίζονται πάνω στον ορισμό του οικοπέδου. Και στον ΝΟΚ και στον ΓΟΚ85 η μόνη προϋπόθεση για ένα γήπεδο να είναι και οικόπεδο είναι η έννοια ""εντός σχεδίου ή εντός οικισμού χωρίς σχέδιο". ΥΓ Μπορεί να αναπτυχθεί σε "εντός πόλης/οικισμού με σχέδιο ή εντός πόλης/οικισμού χωρίς σχέδιο" και να απλοποιηθεί σε "εντός πόλης/οικισμού"(σκέτο).

Το πρώτο URL του άρθρου "συνοπτικό βιβλίο εγγραφών" όπως και όλα τα υπόλοιπα οδηγούν σε πλατφόρμα ιδιωτικής εταιρίας. Προς αποφυγή παρεξηγήσεων: δεν υπάρχει υποχρέωση χρήσης και δεύτερης πλατφόρμας αλλά μόνο της myDATA. https://www.aade.gr/mydata

https://www.aade.gr/mydata Είσοδος στην εφαρμογή: https://www1.aade.gr/saadeapps2/bookkeeper-web Συχνές ερωτήσεις - απαντήσεις: https://www.aade.gr/sites/default/files/2020-07/Ερωτήσεις _Απαντήσεις myDATA v.5.pdf «myDATA, δηλαδή my Digital Accounting and Tax Application. Είναι το όνομα της νέας ηλεκτρονικής πλατφόρμας, με την οποία η ΑΑΔΕ εισάγει τα ηλεκτρονικά βιβλία στην καθημερινότητα των επιχειρήσεων. Τα Ηλεκτρονικά Βιβλία ΑΑΔΕ αποτελούν ένα πολύ σημαντικό βήμα ψηφιακού μετασχηματισμού της Φορολογικής Διοίκησης και της σχέσης της με τις επιχειρήσεις. Στόχος μας είναι πρωτίστως να εξυπηρετήσουμε τις επιχειρήσεις, παρέχοντας μια πρωτοποριακή ψηφιακή πλατφόρμα για την εκπλήρωση των φορολογικών τους υποχρεώσεων, που θα οδηγήσει σε αυτοματοποίηση της συμπλήρωσης των φορολογικών δηλώσεων και θα τις απαλλάξει από υποχρεώσεις που έχουν σήμερα, όπως η υποβολή Καταστάσεων Πελατών – Προμηθευτών (ΜΥΦ). Μαζί με τη μείωση του διοικητικού κόστους των επιχειρήσεων, τα ηλεκτρονικά βιβλία ΑΑΔΕ ενισχύουν τη διαφάνεια των συναλλαγών, προσφέροντας ένα ψηφιακό περιβάλλον συνεργασίας των επιχειρήσεων για την τιμολόγηση των αγαθών και των υπηρεσιών. Επίσης, εδραιώνουν την αξιοπιστία στη σχέση της Φορολογικής Διοίκησης με τις επιχειρήσεις και λειτουργούν ως μηχανισμός οικειοθελούς συμμόρφωσης και πρόληψης της φοροδιαφυγής και του λαθρεμπορίου, αλλά και διευκόλυνσης των συνεπών επιχειρήσεων στην επιστροφή των φόρων που δικαιούνται. Μέσα από την πλατφόρμα μπορείτε να δείτε το Συνοπτικό Βιβλίο της επιχείρησής σας, να επιλέξετε την Αναζήτηση Παραστατικών και να προβάλετε τα στοιχεία των τιμολογίων που έχουν διαβιβαστεί στην ΑΑΔΕ και αφορούν την επιχείρησή σας. Τέλος, οι πάροχοι ηλεκτρονικής τιμολόγησης μέσω της Φόρμας Εγγραφής μπορούν να αποκτήσουν τη δυνατότητα εκτέλεσης κλήσεων στο myDATA REST API την διεπαφή που έχει αναπτύξει η ΑΑΔΕ για την διαβίβαση των παραστατικών.»

Επί της ουσίας είναι κάπως οξύμωρη η αντιμετώπισή του από τον νομοθέτη. Αν μπορεί να κάνει "κοπτοραπτική" με μικρά ποσοστά ή τμήματα είναι επουσιώδης η απαγόρευση του να το κάνει χωρίς αυτά. Θα πει βέβαια κάποιος "λάθος της διάταξης που του δίνει περισσότερο δικαιώματα δόμησης από το να είχε 1 μεγάλο" και μάλλον εκεί είναι το πρόβλημα.

Η ομαδοποιητική φράση "εντός σχεδίου ή εντός οικισμού" είναι πολύ τυπική. Παρουσιάζεται και στους 2 τελευταίους ΓΟΚ όταν ορίζουν τις έννοιες Γήπεδο και Οικόπεδο. Με βάζει σε απορίες για την ιστορική της αναγκαιότητα και γιατί δεν εφευρίσκεται κάτι πιο εκφραστικό όπως: "εγκεκριμένη οικοδομική ζώνη".

Θα ήταν κωμικό να μην εννοούσε αυτό που αναγράφεται "Υπαγωγή" στο ηλεκτρονικό σύστημα. Λίγες προτάσεις πριν αναφέρει ότι μπορεί να υπαχθεί μέχρι τις 30/9 οπότε μέσα στο πολύ 23 ώρες και 59 λεπτά θα γίνει και η περαίωση; Εν πάση περιπτώσει χρησιμοποιεί ρητώς τη λέξη "υπαγωγή" συνεχώς οπότε ακόμα και να γίνει αδικία θα δικαιωθείς μετά.

Η Γερμανία δε τα θέλει κυρίως για εσωτερικούς πολιτικούς λόγους (δηλαδή εκλογικούς λόγους) αφού το 84% δε τα θέλει. Η ίδια κλείνει και τα δικά της εργοστάσια. Δε βλέπω πώς το κρατικό μονοπώλιο είναι λύση για την Ελλάδα όταν οι πολιτικοί απέδειξαν ότι δε μπορούν να αντισταθούν στο να πουλάνε ρουσφέτια για ψήφους.