AlexisPap

Τα συνήθη πρέκια δρομικών τοίχων έχουν πλάτος 9cm (αφού τόσο είναι το τούβλο) και ύψος λιγότερο από 10cm (συνήθως γύρω στα 8cm αφού 10cm είναι η σανίδα). Ο συνήθης οπλισμός είναι 2Φ8. Στα άκρα που καταλήγουν σε υποστύλωμα/τοίχωμα, μπαίνουνε δύο βλήτρα ~40cm που εισέρχονται στο υποστύλωμα ~15cm. Δεν βλητρώνεται ο ίδιος ο οπλισμός. Για την δράση βλήτρου δεν χρειάζεται ρητίνη. Άρα μόνο τρύπα Φ8 και το βλήτρο μπαίνει καρφωτά με την βαριοπούλα. Επίσης, μια που μιλάμε για πρέκια, μία διαδεδομένη εδώ και 30 χρόνια πρακτική είναι να στηρίζονται -από την μεριά του υποστυλώματος- σε λαμαρινένια γωνιά καρφωμένη στο υποστύλωμα με μπετονόκαρφα HILTI. Αυτά αφορούν τα συνήθη πρέκια θυρών με άνοιγμα μέχρι 1m, άντε 1,2m. Από 'κει και πέρα ένας υπολογισμός δεν κάνει κακό. Ακριβώς τα ίδια ισχύουν και για τα συνήθη σενάζ δρομικών τοίχων.

Μεταξύ ποίων πραγμάτων δεν υπάρχει συνέχεια συνάδελφοι; Πρακτικά οι δύο δοκοί πακτώνονται στον ίδιο κόμβο... Κατάλαβα κάτι λάθος;

Όχι.

Δεν υπάρχει κανονιστικά επειδή δεν υπάρχει στην ουσία. Οι ευρωκώδικες τα προβλέπουν όλα αυτά στις διατάξεις τους.

Στα μεταλλικά υπάρχει η έννοια του κοντού υποστυλώματος;

Δεν χρειάζεται να το ελέγξει. Τα σενάζ επιβάλλεται να στηρίζονται επαρκώς για τις εκτός επιπέδου δράσεις και είναι ανούσιο αν θα στηρίζονται για τις εντός επιπέδου. Σε κάθε περίπτωση, ο μηχανικός είναι καλό να κάνει τον παραπάνω έλεγχο του #23, μήπως τυχόν το σενάζ έχει τόσο σημαντική δυσκαμψία ώστε να πρέπει να ληφθεί υπόψη ή να απομονωθεί. Επειδή η όλη κουβέντα περιστρέφεται γύρω από τον όρο "κοντό υποστύλωμα", έχε υπόψη ότι σχεδόν όλα τα υποστυλώματα είναι θέσει κοντά και όλα είναι δυνάμει θέσει κοντά. Εδώ και 15 χρόνια, δεν έχω δει στην πράξη υποστύλωμα να οπλίζεται ως μη κοντό. Όλα οπλίζονται ως κοντά. Ως εκ τούτου η κουβέντα είναι άνευ ουσίας.

Γιατί, αναφέρεται κάτι σχετικό στην Ελληνική βιβλιογραφία;

Κάνε έναν έλεγχο στο χέρι... Υποστύλωμα καθαρού ύψους 2,5m, διατομής 40/40, C20/25, 4Φ16+4Φ14 (ελάχιστος οπλισμός)... Καταπονείται από εγκάρσιο φορτίο μέσω ενός σενάζ 10/10 C8/10. Ας πούμε στο μέσο του ύψους, που είναι η δυσμενέστερη περίπτωση... Το μέγιστο φορτίο που μπορεί να ασκήσει το σενάζ, με υπεραντοχή και αγνοώντας ένα σωρό παράγοντες που μειώνουν το φορτίο, είναι 0,1*0,1*8000*1,3=104kN. Προκαλεί μεταβολή στην ροπή +/- 65kNm και στην τέμνουσα +/- 52kN. Μάλλον οι τιμές αυτές δεν είναι και πολύ μεγάλες... Και να σκεφτείς ότι είναι τιμές που θα επιτευχθούν μόνο στο εργαστήριο, με τέλεια κατασκευασμένο σενάζ μη υποκείμενο σε λυγισμό, που φορτίζεται κεντρικά από την μηχανή... Μπορούν αυτές οι -έστω όχι πολύ μεγάλες- τιμές φορτίου να ασκηθούν στην πράξη; ΟΧΙ: Το σενάζ, ευρισκόμενο μεταξύ δύο υποστυλωμάτων, συνδέει δύο δομικά στοιχεία που κατά την σεισμική διέγερση παραμορφώνονται με τον ίδιο τρόπο. Επομένως δεν υπάρχει δυνατότητα να ασκηθεί αξιόλογη δύναμη από υποστύλωμα σε υποστύλωμα. Δύναμη θα ασκηθεί μόνο μέσω του τοίχου. Αλλά και ο τοίχος, παραμορφώνεται γωνιακά, με τον ίδιο περίπου τρόπο που παραμορφώνονται και τα υποστυλώματα. Οι αντιδράσεις της τοιχοπλήρωσης στο πλαίσιο δεν είναι οριζόντιες, αλλά κατά την θλιβόμενη διαγώνιο και δεν αφορούν το σενάζ. Πότε λοιπόν θα ασκήσει το σενάζ ουσιώδη οριζόντια δύναμη στο υποστύλωμα; Μόνο όταν ο τοίχος ρηγματωθεί, και χάσει την ομοιόμορφη γωνιακή παραμόρφωση. Πόση θα είναι αυτή η δύναμη; Όση είναι η αντοχή του τοίχου σε διάτμηση (χωρίς κατακόρυφο φορτίο, μόνο συνοχή, αφού έχουμε ρηγμάτωση), μείον την διάτμηση που μεταβιβάζεται μέσω της ρωγμής με τριβή. Αστεία πράγματα δηλαδή. Φυσικά, αν το υποστύλωμα είναι 25/25 και το σενάζ είναι 30/12, ο συσχετισμός μπορεί να αλλάξει... Γιαυτό ο ΕΑΚ ορίζει πως κάθε στοιχείο που συμμετέχει ουσιαστικά στην σεισμική απόκριση του φορέα πρέπει να συμπεριλαμβάνεται στο προσομοίωμα. Μίλησες για αξονική δυσκαμψία... Σενάζ 4m έχει δυστένεια (Ε*Α/L) ~25000*0,10*0,10/4=62,5ΜΝ/m. Το υποστύλωμα έχει δυσκαμψία (192*E*J/L^3) ~192*29000*0,40^4/12/3^3=1320MN/m. Το υποστύλωμα έχει δυσκαμψία 21 φορές μεγαλύτερη από την δυστένεια του σενάζ. Είναι φανερό ότι το σενάζ δεν παίζει κανέναν ουσιώδη ρόλο, η δε απορία σου ήταν προφανώς κάτι που άκουσες και ουδέποτε εξέτασες αν αληθεύει. Δυστυχώς, εδώ και χρόνια, σε πάνω από τρία νήματα, έχουν γραφεί ένα σωρό εικασίες και απερισκεψίες, ενώ αν μπει κάποιος στον κόπο να γράψει κάτω τα νούμερα, τα πράγματα είναι απολύτως ξεκάθαρα. Εν τέλει, σε κάθε μελέτη οφείλει ο μηχανικός να βάζει κάτω τα νούμερα και να αξιολογεί την σημασία των διαφόρων κατασκευαστικών επιλογών. Είμαστε μηχανικοί, δεν δικαιούμαστε να σχεδιάζουμε στηριζόμενοι σε δοξασίες, φήμες και προκαταλήψεις, ακόμη κι αν αυτές αφορούν στα σενάζ. Ελπίζω ότι κάπου εδώ κλείνει η αναζήτηση για τον καταστροφικό ρόλο του σενάζ στην οικοδομή...

Όχι Euler... Αφού ο λυγισμός στις δύο διευθύνσεις παρεμποδίζεται από τα τοιχώματα της δεξαμενής...

Την γνώμη μου την έχω γράψει εδώ. Συνοπτικά: Ένα σενάζ 9Χ5cm με 2Φ8 δεν μπορεί να προξενήσει καμία βλάβη σε ένα υποστύλωμα 40/40, πόσο μάλλον να το μετατρέψει σε "κοντό". Από 'κει και πέρα, ο καθένας έχει κρίση και μπορεί να αξιολογήσει αν το συγκεκριμένο σενάζ που θέλει να κάνει έχει τόσο υψηλή αντοχή ώστε να δύναται να βλάψει ένα συγκεκριμένο υποστύλωμα.

Εντάξει, προφανώς δεν κάνει τα πάντα, αλλιώς κανείς δεν θα σπούδαζε τοπογράφος, και τα διπλόσυχνα των25k€ θα μέναν στα ράφια... Αλλά το θέμα gps χειρός έχει ξανασυζητηθεί, οπότε δεν επεκτείνομαι...

Ναι, μάλλον η διατομή σου είναι υπερβολική. Αλλά βέβαια, δεν μας έχεις πει ανοίγματα... Ανέβασε σχέδιο.

Στις συνήθεις κατασκευές με βλήτρωση των σενάζ πάνω στα υποστυλώματα. Φυσικά, οι συνήθεις τοιχοπληρώσεις δεν πιάνουν τις επιδόσεις των τοίχων του ερευνητικού. Αλλά ακόμη κι έτσι, συμπεριφέρονται πολύ καλύτερα εν σχέση με τοίχους χωρίς σενάζ και χωρίς σφήνωση.

Για το μέσο συνεργείο δεν είναι ευκολότερη η τοποθέτηση οπλισμών στον αρμό έναντι της κατασκευή σενάζ. Εξάλλου, συνήθως χρειάζονται ειδικοί προσυγκολλημένοι και γαλβανισμένοι οπλισμοί, που είναι δυσεύρετοι και ακριβοί. Από την άλλη, ένα σωστά εκπαιδευμένο συνεργείο μπορεί να βάζει ταχύτερα οπλισμούς σε αρμούς, ενώ όταν θέλεις πυκνή όπλιση (πχ οπλισμοί κάθε τέσσερις σειρές τούβλα), ο οπλισμός στον αρμό είναι μονόδρομος.

Παράξενο (παράλογο) είναι το αυξημένο πάχος. Αλλά και πάλι, διακινδυνεύεις να πιστέψεις μία ανώνυμη και ανεύθυνη γνώμη από το internet;

Να κάτι που διέφυγε του Αϊνστάιν όταν μελετούσε το φαινόμενο Compton... Τζάμπα το πήρε το νόμπελ! Φυσικά, τώρα που το σκέφτομαι, η ταλάντωση μεταθέτει το φάσμα της ακτινοβολίας κατά τι (+/-) λόχω φαινομένου Doppler... Οπότε είναι φυσικό να μειώνεται η απόδοση. Βέβαια, προκειμένου να μετρηθεί η επιρροή αυτή, απαιτείται ΤΑΛΑΝΤΩΣΗ, όχι αστεία... (πολύ πριν μειωθεί η απόδοση λόγω Doppler, θα έχει μηδενιστεί λόγω κονιορτοποίησης των πάνελ...)

Ναι φίλε μου, ΑΚΟΥ ΤΟΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟ ΣΟΥ. Η επιλογή του πάχους ενός δομικού στοιχείου είναι κατ' αρχάς θέμα τεχνικό και δευτερευόντως θέμα οικονομίας. Δεν κάνουμε τα δομικά στοιχεία παχύτερα για πλάκα, ή επειδή "όσο παχύτερο τόσο καλύτερο", ή επειδή φοβόμαστε, ή επειδή το είπε ο μάστορας. Επομένως: - Ο μπετατζής να βγάλει τον σκασμό, δεν του πέφτει λόγος, κανείς δεν τον ρώτησε (ελπίζω ), και δεν έχει την κατάρτιση για να εκφέρει γνώμη. - Το τι κακό μπορεί να κάνει ένα παχύτερο σενάζ και το ποιό είναι το αναγκαίο πάχος, εξαρτώνται από πλήθος παραγόντων και είναι αντικείμενο πολιτικού μηχανικού. Αν ήταν κάτι που να εξηγείται από το πληκτρολόγιο δεν θα χρειαζόταν πολιτικός μηχανικός, θα ρωτούσαμε τον μπετατζή...

Αυτό λέμε, ότι τα τούβλα για να "φορεθούν" σε σιδηρό Φ/Ο με επιδόσεις εφάμιλλες των τοιχοπληρώσεων σε φορέα Ω/Σ απαιτούν πρόσθετη μέριμνα και ειδικές κατασκευαστικές λεπτομέρειες. Διάφορα πράγματα που μπορούμε να κάνουμε τα απαρίθμησα σε προηγούμενο μήνυμα. Επιλέγεις ανάλογα με τις ανάγκες του κτηρίου και τον σχεδιασμό του. Αλλά, αφού μιλάμε για ένα ισόγειο, τα πράγματα είναι απλά.

Λόγω κάμψης εκτός επιπέδου ο τοίχος περνάει σε στάδιο ΙΙ πριν καταρρεύσει. Αν είναι επαρκώς σφηνωμένος μπορεί να αναπτυχθεί θλιβόμενη ζώνη που αυξάνει την αντοχή σε κάμψη και διάτμηση. Αλλά τέτοιο σφήνωμα μόνο σε φορέα Ω/Σ μπορεί να γίνει.

άντε, μια που βράδιασε, και λίγος ...

Οπλίζεις κανονικά... Μπορείς τον άνω οπλισμό της αριστερής δοκού να τον αγκυρώσεις εξολοκλήρου στην δεξιά δοκό και όχι στον κόμβο. Μπορείς ακόμη να τον κάμψεις ελαφρά προς τα κάτω για να τον χρησιμοποιήσεις ως κάτω οπλισμό της δεξιάς δοκού. Ο άνω οπλισμός της δεξιάς δοκού θα καμφθεί προς τα κάτω και θα αγκυρωθεί μέσα στον κόμβο. Ο κάτω οπλισμός της αριστερής δοκού θα αγκυρωθεί επίσης μέσα στον κόμβο.

Ο αφρός δεν επαρκεί για να αναπτυχθεί θλίψη λόγω της εγκάρσιας κάμψης. Αλλά αυτό ούτως ή άλλως στα μεταλλικά δεν μπορείς να το πετύχεις για άλλους λόγους. Διαθέτει όμως επαρκή διατμητική αντοχή ώστε να μην αποκολληθεί η τοιχοποιία από το πλαίσιο.

Η γνώμη μου είναι να συνδέεται σε ο,τι αφορά στις εκτός επιπέδου δράσεις. Εντός επιπέδου δεν έχει φυσικά σημασία.

Ποτέ δεν κάνει κακό το σενάζ. Η γνώμη μου θα ήταν, ναι, καλό θα κάνει. Φυσικά δεν υπάρχει κανονισμός τοιχοπληρώσεων, οπότε αυτό είναι απλώς μία γνώμη... Γενικά το σενάζ δεν έχει να κάνει με τον φορέα, αλλά με την ίδια την τοιχοπλήρωση...

Ναι. Η μέθοδος εφαρμόζεται κατ' αρχάς σε YTONG/Αλφα μπλοκ, αλλά αποδίδει και σε τούβλο. Αρμός ~1cm σε όλη την περίμετρο που γεμίζει με διογκούμενο αφρό. Πλέγμα στα επιχρίσματα.