AlexisPap

Η θερμότητα αναπτύσσεται (και επομένως ανεβαίνει η θερμοκρασία) λόγω της ιξοεαλαστικής παραμορφώσεως του υλικού του ιμάντα (μεγάλος υστεριτικός βρόχος). Όσο περιορίζεται η παραμόρφωση, τόσο μειώνεται η παραγόμενη θερμότητα. Αν θέλαμε να καταμετρήσουμε τα πλεονεκτήματα των εγκοπών, θα έπρεπε να αναφερθούμε και στην καλύτερη προσαρμογή στην γεωμετρία της τροχαλίας (λόγω μειωμένης καμπτικής αντίστασης και λόγω περιορισμένης εγκάρσιας διάτασης), την ανάπτυξη υψηλότερης τριβής, τις μειωμένες απώλειες ενέργειας... Ωστόσο, το βασικό πλεονέκτημα που σε κάποιες περιπτώσεις καθιστά επιβεβλημένη την χρήση ιμάντων με εγκοπές είναι η αύξηση του λειτουργικού χρόνου ζωής.

Ο τραπεζοειδούς διατομής ιμάντες όταν χρησιμοποιούνται σε τροχαλίες μικρής διαμέτρου καταστρέφονται πρόωρα λόγω καμπτικής παραμορφώσεως. Στις περιπτώσεις αυτές η δημιουργία εγκοπών μειώνει την καταπόνηση, αυξάνοντας τον χρόνο ζωής των ιμάντων. Οι ιμάντες λοιπόν αυτοί φαίνονται οδοντωτοί, αλλά ωστόσο λειτουργούν ως κανονικοί ιμάντες τριβής.

Μου έχει έρθει κι εμένα ενημέρωση... Γενικά αντιπροσωπεύουν προϊόντα από επώνυμους οίκους (αρκετά Γερμανικά). Σε κάποια δεν είναι γενικοί αντιπρόσωποι, απλά -απ' ότι καταλαβαίνω- κάνουν κάτι παραπάνω από εμπόριο, προσφέρουν ολοκληρωμένη τεχνική λύση... Το πόσο καλά το κάνουν δεν μπορεί να το ξέρει βέβαια κανείς. Επίσης το όφελος της χρήσης ενός συστήματος ανάκτησης ενέργειας μπορεί να είναι μέχρι 15% (ή και παραπάνω), αλλά μπορεί να είναι και μηδέν (ή και αρνητικό). Κάποιος "ειδικός" (δηλαδή ένας μηχανολόγος) πρέπει να ασχοληθεί για να διακριβώσει ποια θα είναι η ωφέλεια σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση.

Κυκλοφορεί στο διαδίκτυο: Είμαστε 6 μέρες χωρίς Κυβέρνηση και... 1) έχουν πιάσει τον Ψωμιάδη, 2) κατέσχεσαν την περιουσία του Λαυρεντιάδη, 3) έπιασαν λιμενικούς που πουλούσαν ναρκωτικά, 4) απέλυσαν υπαλλήλους του υπουργείου που τα "έπαιρναν" και το κυριότερο.. 5) ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΘΕΙ ΚΑΙΝΟΥΡΙΑ ΜΕΤΡΑ! Τελικά ο κανένας... ΕΙΝΑΙ ΟΝΤΩΣ ο καλύτερος πρωθυπουργός!

Αυτό από που προκύπτει; Όποιος το κάνει αυτό κινείται εκτός κανονισμού, εκτός ορθής κατασκευαστικής πρακτικής και εκτός... οικονομίας! Όσο για τα υπόλοιπα, είναι σαφές ότι αν έρθει ο σεισμός σχεδιασμού (αυτό που θα φέρει αμέτρητες πλαστικές αρθρώσεις με την παραμόρφωση να φτάνει 3,5 φορές την παραμόρφωση διαρροής)... το κτήριο θα είναι για πέταμα. Προφανώς όλα αυτά (ισχυριζόμαστε ότι) γίνονται στο πλαίσιο της προστασίας της ζωής και όχι του κτίσματος.

Καλά, κάτσε να δεις που θα πάει το ρεύμα... Γιατί να λέμε τα ίδια και τα ίδια; Συγκρίνουμε με τις σημερινές τιμές.

Airgatos, εγώ κατάλαβα ότι δεν μπορείς να συγκρίνεις μία porsche cayman με ένα fiat puntο, εκτός κι αν τα αγοράσεις και τα δύο... Μπορεί οι μηχανικοί να λένε ότι η porsche έχει περισσότερα άλογα κι ότι έχει υψηλότερη τελική, αλλά μπορεί: - να την οδηγεί νέος οδηγός και να φοβάται να πατήσει γκάζι. - να την οδηγάει παππούς και να έχει ξεχαστεί με την 1η. - να μην έχει βάλει βενζίνη. - να είναι τόσο στενός ο δρόμος που να μην επιτρέπει να πιάσεις τελική. Μπορεί να θεωρείς ότι κάνω πλάκα γράφοντας τα παραπάνω... Η ουσία είναι ότι όταν συγκρίνουμε δύο συστήματα, το κάνουμε με βάση τα κύρια χαρακτηριστικά τους, σε ένα ενιαίο πλαίσιο αναφοράς. Πάντα μπορούμε να επικαλεστούμε παραμέτρους που θα μπορούσαν να μεταβάλλουν την αξιολόγηση της σύγκρισης, όμως η σύγκριση η ίδια είναι αναμφισβήτητη. Τέλος, η δουλειά του μηχανικού είναι να εξάγει συμπεράσματα και να λαμβάνει αποφάσεις εκ των προτέρων. Ο καθένας μπορεί να πάρει έναν λέβητα πετρελαίου και έναν ηλεκτρικό και να δοκιμάσει. Ο μηχανικός είναι εκείνος που ξέρει εκ των προτέρων τι δουλειά κάνει ο καθένας και πότε πρέπει να χρησιμοποιείται. Δεν έχει κανένα νόημα να υποβιβάσουμε μία συζήτηση μηχανικών σε συζήτηση για τον καθένα.

Ένα σορό πράγματα συγκολλόνται αναγκαστικά, από ενισχύσεις και μανδύες, μέχρι οπλισμούς φρεατοπασσάλων. Δεν χάθηκε ο κόσμος εφόσον δεν πρόκειται για στοιχεία με απαίτηση πλαστημότητας. Και κάτι που δεν έχει απαίτηση πλαστημότητας είναι τα τσέρκια. Όπως είπε η Σοβατζού, εκεί όπου απαιτείται πλαστημότητα η συγκόλληση απαγορεύεται, τουλάχιστον από τα ξένα πρότυπα...

Αερόγατε, είσαι πολύ επίκαιρος: οι καιροί ου μενετοί. Τρέχα, πιάσε την ευκαιρία απ' τα μαλλιά να βγάλεις παραδάκι. Όπως είπες εξάλλου "κάποιοι γίνονται μάγκες μή γνωρίζοντας καν πως λειτουργεί αυτό που τοποθετούν". Γίνε κι εσύ μάγκας φίλε. Μπορείς. Αλλά, όχι εδώ μέσα, και όχι με αυτόν τον τρόπο. Αν δεν κατάλαβες τι διάβασες στα 90 μηνύματα που προηγήθηκαν, έχε τουλάχιστον την συστολή να ρωτήσεις και να ζητήσεις εξηγήσεις.

Άλλο ένα επικό θέμα. Το "κουστούμι" είναι η ενδεδειγμένη μέθοδος για να επιτευχθεί η υδατοπερατότητα. Ακόμη, ρίχνοντας μαζί κοιτόστρωση και τοιχεία δημιουργείς τις προϋποθέσεις για το επόμενο θέμα σου στο φόρουμ: "Μεγάλες αποκλίσεις των διαστάσεων του Φ/Ο ως προς την μελέτη στην στάθμη του ισογείου"

Πως έγινε αυτό; Πριν 10 μέρες θυμάμαι τον πρόεδρο της σχετικής επιτροπής της βουλής να δηλώνει ότι η έκθεση της σχετικής επιστημονικής ομάδας δεν μπόρεσε να διασκεδάσει τις αμφιβολίες της επιτροπής... Ειδικότερα κολλούσαν στο θέμα των αιωρουμένων σωματιδίων τα οποία δεν έχουν πέσει σε αποδεκτά επίπεδα για να επιτραπεί επέκταση της πετρελαιοκίνησης... Η εισήγηση ήταν για παράταση της απαγόρευσης.

Μετά από τόση συζήτηση αυτό κατάλαβες; Τζάμπα τα μηνύματα λοιπόν... Τέλος πάντων, όποιος ενδιαφέρεται να βγάλει συμπέρασμα πριν αγοράσει, μπορεί να ρωτήσει τον μηχανικό του. Όποιος αγοράσει και βγάλει συμπέρασμα, ας μας το πει... Εδώ δεν είναι σωστό να γραφούν περισσότερα, συζήτηση κάνουμε και όχι διαφήμιση ή δυσφήμιση... Και ο νοών νοείτω.

Αυτό είναι αλήθεια, αλλά συχνά για να το υποστηρίξεις χρειάζεσαι... δικηγόρο! - Αυτό που κάνει ο υπάλληλος είναι παράνομο. - Ό,τι θέλεις θερμαίνει και λογαριασμό δεν δίνεις... - Με εξαίρεση εφορία και ΙΚΑ όπου θα τα βρεις σκούρα...

Γενικώς ναι, καθόσον μείωση του q σημαίνει αύξηση των εντατικών μεγεθών.

Ρε παίδες, το βάθρο δεν σχεδιάζεται (τουλάχιστον) για την τέμνουσα διαρροής των εφεδράνων;

Ωστόσο η ουσία των πραγμάτων δεν βρίσκεται στις βαπτίσεις εισαγόμενων υλικών και στις φήμες περί ψαθυρότητας (μολονότι τις επιβεβαιώνω). Παραθέτω τι λένε τα σχετικά πρότυπα, αν και πιστεύω ότι οι πίνακες αυτοί είναι σε όλους γνωστοί. Σύμφωνα με τα πρότυπα, ο S400 όφειλε να έχει μεγαλύτερο περιθώριο πλαστημότητας από τον S500 (άσχετα αν κάποιες χαλυβουργίες παρήγαγαν S500 που υπερκάλυπτε την απαίτηση του S400). Επίσης, είναι φανερό ότι μεταξύ S500 και Β500 δεν υπάρχει σύγκριση, όχι επειδή είναι τόσο διαφορετικό υλικό, αλλά επειδή γίνονται διαφορετικοί έλεγχοι (δεν αποκλείεται ένας Β500 να μπορούσε εν τέλει να περάσει τους ελέγχους του S500 ή και αντίστροφα, αλλά ποιός νοιάζεται; ).

73 de sv2htv qrx

Γενικά, εφόσον fcd/fyd << Ec/Es ο χάλυβας δεν μπορεί να εξαντλήσει την ελαστική περιοχή πριν αστοχήσει το σκυρόδεμα. Αλλά, ακόμη κι αν επιστρατεύουμε συστολή ξήρανσης, ερπυσμό, ανακυκλιζόμενη μεταλαστική παραμόρφωση και άλλα φαινόμενα για να φέρουμε τον χάλυβα στο όριο διαρροής λόγω θλίψης, η πραγματικότητα στα έργα και στο εργαστήριο μας δείχνει ότι δεν προκύπτει κάποιο ζήτημα που να αξίζει να συζητηθεί. Η συζήτηση ξεκινάει πάντα μετά την αστοχία της διατομής και εκεί εστιάζει και ο Ροδόπουλος. Το θέμα είναι ότι μετά την αστοχία κάθε συζήτηση είναι περιορισμένου ενδιαφέροντος. Ακόμη κι έτσι όμως, η τυπική εικόνα για την μεταλυγισμική συμπεριφορά της ράβδου είναι ότι αυτή δεν σπάει, αν αυτό έχει κάποια σημασία. Αντιθέτως έχουμε εικόνες ράβδων που αστόχησαν λόγω ολιγοκυκλικής κόπωσης σε αξονικό, χωρίς να έχει επέλθει λυγισμός.

Το συγκεκριμένο ξοδεύει κάτω από 2Α στα 230V, ενώ έχει εσωτερική ασφάλεια 5Α. qsl?, 73, qrt.

Δεν νομίζω ότι υπάρχει αντικείμενο διαφωνίας: Μολονότι τα υλικά γενικά παρουσιάζουν μεγαλύτερη αντίσταση στον λυγισμό όταν υπόκεινται σε ταχεία αύξηση του θλιπτικού φορτίου, η ύπαρξη δυναμικής συνιστώσας στην καταπόνηση δεν αυξάνει την αντοχή σε λυγισμό. Θεωρούμε διαφορετικά τα πράγματα: - Θεωρείς (υποθέτω) ότι η ράβδος υπόκειται σε αξονικό μεταβλητού προσίμου λόγω κάμψης, πλήρως εναλλασσόμενο, χωρίς συνεχή συνιστώσα. - Θεωρώ ότι η -ναι μεν- ράβδος υπόκειται σε δυναμική καταπόνηση (λόγω κάμψης ή +/-Ν), ωστόσο, από την στιγμή που δημιουργούνται οι συνθήκες που θα επέτρεπαν τον λυγισμό, εισάγεται και μία μόνιμη βράχυνση (ήγουν θλιπτική παραμόρφωση) λόγω των κατακορύφων φορτίων που ο οπλισμός δεν δύναται να φέρει μόνος του. Επομένως, ο λυγισμός δεν είναι αποτέλεσμα του δυναμικού μέρους της φόρτισης, αλλά του στατικού, και αυτό επειδή, για όσο διάστημα η ράβδος καταπονείται μόνο από το δυναμικό μέρος της φόρτισης, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θα επέτρεπαν τον λυγισμό. Μιλάμε πάντα για υποστυλώματα κατά ΕΚΩΣ, ωπλισμένα με 4‰έως 10‰ ανά παρειά...

Δεν τίθεται θέμα ικανοτικής μεγέθυνσης. Αν αυξηθεί το όριο διαρροής του οπλισμού των δοκών κατά 20% λόγω ταχείας επιβολής της φόρτισης, θα αυξηθεί και η αντοχή του οπλισμού των υποστυλωμάτων κατά 20% για τον ίδιο λόγο. Ομοίως η αντοχή του σκυροδέματος αυξάνει θεαματικά για ταχέως επιβαλλόμενα φορτία. Επομένως ουδέν πρόβλημα δημιουργείται από την αύξηση της αντοχής. Τέλος, επειδή μιλάμε για λυγισμό των ράβδων (ο οποίος επίσης έχει άλλα χαρακτηριστικά επί δυναμικών φορτίσεων), θα θυμίσω ότι κατά τον σεισμό, η καταπόνιση των υποστυλωμάτων έχει μία μονότονη συνιστώσα πολύ σημαντικότερη από το δυναμικό μέρος της καταπόνησης: τα κατακόρυφα φορτία. Ώστε λοιπόν, ο λυγισμός των ράβδων του ωπλισμού των υποστυλωμάτων δεν πρέπει να θεωρούμε ότι γίνεται υπό δυναμική φόρτιση, αλλά υπό μονότονη...

Συνάδελφοι, όλη αυτή η off-topic συζήτηση θα θυμίσω ότι πυροδοτήθηκε από την διατύπωση ότι η αλλαγή κατηγορίας από S500 σε B500 έγινε για να έχουμε καλύτερη μεταλυγισμική συμπεριφορά. Αυτό σε αντίθεση με την κρατούσα άποψη ότι η αλλαγή έγινε για να εξασφαλιστεί ένα μέγιστο όριο κράτυνσης, προκειμένου να έχει ουσιαστικό αντικείμενο ο συντελεστής υπεραντοχής στον ικανοτικό έλεγχο. Ας προσπαθήσουμε να μην είμαστε off-topic στο off-topic, αν θέλουμε να έχει κάποιο νόημα η συζήτηση.

Να παραφράσω ελαφρώς το παραπάνω (που φυσικά είναι απολύτως σωστό): Ξέρεις σίγουρα ποιός δεν φέρει το σύνολο των φορτίων: ο οπλισμός.

Ακόμη και από την περιοχή των ΗΠΑ, όπου έχουμε δει τις θεαματικότερες αστοχίες με λυγισμό των ράβδων, δεν έχουμε παράδειγμα κατάρρευσης ή αστοχίας εν γένει, που να οφείλεται στον λυγισμό. Ακόμη, παρά τις εντυπωσιακές εικόνες μετελαστικής παραμόρφωσης, δεν έχουμε απτά παραδείγματα αστοχίας του οπλισμού σε ολιγοκυκλική κόπωση λόγω λυγισμού. Το παράδειγμα της μίας ράβδου που μπαίνει στον λυγισμό μετά το 90'' και φτάνει στην αστοχία μετά το 140'', αφού έχουν γίνει περίπου 70 κύκλοι φόρτισης - αποφόρτισης, μάλλον επιβεβαιώνει την καλή συμπεριφορά της ράβδου... Η ερώτηση είναι απλή (πέραν των βάσιμων ενστάσεων της σοβατζούς): στο 90'' που η ράβδος έμπαινε στον λυγισμό, ποια ήταν η εικόνα του υποστυλώματος;

Η συζήτηση επανέρχεται ξανά και ξανά στον λυγισμό... Δεν μπορώ παρά να επαναλάβω ότι ο λυγισμός των ράβδων ωπλισμού είναι ένα φαινόμενο που επέρχεται μετά την πλήρη αστοχία της διατομής. Δεν μιλάμε απλώς για αποφλοίωση λόγω κάμψης. Ούτε για εικόνες σαν και την επόμενη, που θα με φάει η σοβατζού ότι μπορεί με μια ματιά να βρεί σε ποια χώρα έγινε. Μιλάμε για σοβαρή διατμητική αστοχία, συνοδευόμενη από αστοχία συνδετήρων και ακολουθούμενη από κύκλους σχετικής μετατόπισης που οδηγεί στην αποδιοργάνωση του σκυροδέματος και στην βράχυνση του στοιχείου. Κάτι σαν τα παρακάτω, που σοβατζού ξέρει να μας πει που δεν έγιναν: Δεν φταίει ο λυγισμός για όλα αυτά. Δεν μπορεί να αποτραπεί ο λυγισμός αν συμβούν όλα αυτά. Δεν ενδιαφέρει κανέναν ο λυγισμός, αν συμβούν όλα αυτά. Αν αυξήσει κανείς το ποσοστό ώπλισης ελπίζοντας πως θα αποφύγει όλα αυτά, θα καταλήξει στην πρώτη φωτογραφία. Ευτυχώς οι κανονισμοί μας δεν κάνουν αυτό το λάθος.