AlexisPap

Για μικρά ανοίγματα το επιλέγεις βάσει ορίων λυγηρότητας (ΕΚΩΣ §16.2 ) για να αποφύγεις τον έλεγχο λειτουργικότητας. Για μεγάλα ανοίγματα η παραπάνω επιλογή είναι αντιοικονομική. Κάνεις τον έλεγχο βελών κάμψης ( ΕΚΩΣ §16.3 & ΕΚΩΣ παράρτημα Δ ) και επιλέγεις ένα πάχος που να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του κανονισμού. Εννοείται ότι σε κάθε περίπτωση πρέπει να ικανοποιούνται οι απαιτήσεις της οριακής κατάστασης αστοχίας.

Συζητάμε για εξοικονόμηση ρεύματος, για μαγνητάκια στην βενζίνη, για ιόντα στον λέβητα... Οι φίλοι μας οι Τούρκοι έλυσαν το πρόβλημα με τρόπο ριζικό: Πουλάνε αέρα κοπανιστό!

Δεν στέκει. Εκτός κι αν είναι επικίνδυνο (μήπως τυχόν έχει έκθεση επικινδύνου από την πολεοδομία; ) οπότε όχι μόνο καλά κάνουν, αλλά κι αν βρεθεί κάποιος να το δηλώσει επαρκές θα θέλει ξύλο... Μήπως παίζει κάτι τέτοιο; Μήπως δεν είναι σε τόσο καλή κατάσταση που να επιτρέπει την σύνταξη έκθεσης μη επικινδυνότητας;

Όλα γίνονται χωρίς πρόγραμμα, το θέμα είναι αν αξίζει τον κόπο. Αλλά, έστω ότι κάνεις τον έλεγχο (με πρόγραμμα ή χωρίς). Βάσει ποιου κανονισμού; Εν τέλει, δεν υπάρχει περίπτωση να βγει επαρκές. Τι θα κάνεις τότε;

Τι είδους πάτωμα και στέγη έχει; Γιατί την ζητάνε; Συνήθως χρειάζεται μόνο έκθεση μη επικινδυνότητας.

Είπαμε, δεν είναι νέα τεχνολογία, είναι τεχνολογία μισού αιώνα τουλάχιστον. Στα αγγλικά λέγεται electrode heater, το "ion heater" είναι μία ανόητη επινόηση κάποιου "πωλητή". Και μόνο το ότι τα τεχνικά ερωτήματα που τίθενται στο παρόν νήμα δεν λαμβάνουν απαντήσεις, καταδεικνύει το πόσο "καινοτόμο" είναι το προϊόν.

Καλά... Κατανάλωσε 10,54kWh ηλεκτρικού ρεύματος και απέδωσε 16,56kWh θερμότητας στους 75°C... Ας μου εξηγήσει κάποιος που βρέθηκε η διαφορά των 6,02kWh...

Παράδειγμα άδικης οικονομικής πολιτικής: Δημιουργούνται άνισες ευκαιρίες μεταξύ του εκσφενδονισμού γιαουρτιού και τούρτας: Από τις τελευταίες μόνο το 13% επιστρέφει στο κράτος...

Χμ... ναι, αλλά σε τι διαφέρει αυτό από το #1467 (εκτός του ότι έχει καλύτερη ανάλυση);

Ε, να γιατί σβήνονται τα μηνύματα.

Εξηγήσου συνάδελφε... Τι θα αλλάξει στον ερπυσμό πλάκας πάχους 30cm, ανοίγματος 8m, ηλικίας 30 ετών, λόγω της προσθήκης 1400kg;

"Ο Θάνατος του Μαρά" (La Mort de Marat), σε νεοελληνική εκδοχή...

Άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε... Αν θέλεις γράφεις, αν όχι, δεν είναι υποχρεωτικό. Εδώ όμως είμαστε μηχανικοί, κι αν αποφασίσεις να γράψεις, ας το έχεις υπόψη. Προφανώς ψευδής ο ισχυρισμός, το golf stream θερμαίνει την γηραιά αλβιώνα δια μεταφοράς, ο ήλιος εκπέμπει κυρίως υψηλής ενέργειας ακτινοβολία, τεράστια ποσά θερμότηντας μεταφέρονται διά μέσω του στερεού φλοιού με αγωγή. Ουδέν άλλο σχόλιο. Α, τώρα οι άλλοι είναι οι επιβλαβείς και αντιοικονομικοί... Δηλαδή, αν θελήσεις να θερμάνεις με ακτίνες γ (υποθέτοντας ότι οι τοίχοι δεν είναι "διαφανείς"), πως θα χαθεί η ενέργεια; Αυτό ακριβώς είπα στο #55, αλλά δεν έγινα μάλλον κατανοητός και δεν έλαβα απάντηση... Αδυνατώ να εκφραστώ... Εδώ, μόνο ο χειμαρώδης λόγος της σοβατζούς θα μπορούσε να σταθεί επαρκής για ένα σχόλιο. Η ουσία είναι ότι ο τεχνικός λόγος έχασε την αξία του, πλέον ο κάθε πωλητής εφευρίσκει την κατάλληλη τεχνική ρητορική για να προωθήσει το προϊόν του. Έτσι πλέον θα πρέπει να σταματήσουμε να μετράμε βαθμό απόδοσης ή COP και θα ασχολούμαστε με τον "βαθμό αξιοποίησης". Αλήθεια, ποιος είναι ο ορισμός του νέου αυτού μεγέθους; Υ.Γ: Πάντως, η καλύτερη υπέρυθρη θερμάστρα είναι μια καλή μαντεμένια σόμπα...

Τόσα μηνύματα, αλλά κανείς δεν έχει πει ακόμη πόση είναι η υπέρβαση... Πως γίνεται αυτό; Αφού η μέγιστη ένταση της ηλιακής ακτινοβολίας είναι 1366W/m², εκτός ατμόσφαιρας (1,413 στο περιήλιο, πάντα εκτός ατμόσφαιρας)...

Κοίτα, όπως έχω γράψει και αλλού, 1000 κιλά είναι αμελητέο βάρος. Είναι λιγότερο από μία παλέτα κόλλες πλακιδίων και περίπου ίσο με μία παλέτα πλακάκια. Επίσης, είναι πολύ λιγότερο από μία παλέτα τσιμέντα. Γενικά, πρέπει να υπάρχει μία πολύ ιδιάζουσα περίπτωση για να είναι επικίνδυνο ένα τέτοιο φορτίο για μία πλάκα. Είναι η περίπτωσή σου ιδιάζουσα; Αυτό θα το κρίνεις εσύ...

Όντως έτσι είναι, αλλά, αν το μαγνητικό πεδίο μπορεί να μετατρέψει το ισοοκτάνιο σε n-οκτάνιο, αυτό σημαίνει ότι κάποιος παρέχει τα 3,76kcal/mol που απαιτούνται. Κι αυτός ο κάποιος βρίσκεται μέσα στο αυτοκίνητο και ξοδεύει ενέργεια από τον κινητήρα... Δεν παίζει κάτι τέτοιο. Εξάλλου, δεν υπάρχει κίνητρο να τα βρούν... Το πετρέλαιο που υπάρχει στην γή θα καεί όλο, είτε τα αυτοκίνητα καίνε 5lt/100km είτε καίνε 4lt/100km. Ίσα - ίσα που όσο καθαρότερα είναι τα οχήματα τόσο θα καθυστερήσει το εναλλακτικό καύσιμο. Κοντολογίς, το πρόβλημα με τα μαγνητάκια είναι η ΑΔΕ. Επειδή η ΑΔΕ μας δεσμεύει ως προς το συνολικό ποσό ενέργειας, το μόνο ενδεχόμενο θα ήταν η αύξηση της απόδοσης της καύσης, κάτι όμως που όπως είπε ο Ροδόπουλος δεν ισχύει, τουναντίον μάλιστα...

Συνάδελφοι, καλό το να έχουμε την προσωπική μας γνώμη για το κάθε τι, ωστόσο έχω την αίσθηση ότι ο ερωτών δεν ζήτησε να μάθει τις διάφορες δοξασίες που μπορεί να πιστεύει ο καθένας περί του ΤΕΕ... Αν έχει κανείς την διάθεση να φανεί χρήσιμος, μπορεί να εξειδικεύσει στο θέμα, αν έχει διάθεση να τρολλάρει, καλύτερα να απέχει από την συζήτηση...

Δηλαδή; τι είναι η μοριακή διάσπαση των υδρογονανθράκων; Κι αν διασπαστεί η βενζίνη (ας πούμε το C8H18 ), τι θα μας δώσει;

Θα ελέγξεις πρώτα - πρώτα το κλαπέ του αέρα αν έχει βρωμιές κι αν δουλεύει σωστά. Θα καθαρίσεις καλά την σόμπα, ειδικά κάτω που βγαίνει το πετρέλαιο και που μπαίνει ο αέρας. Αν δεν υπάρχει πρόβλημα εκεί, θα κάνεις τα ακόλουθα: Θα ανάψεις την σόμπα και θα την αφήσεις να ζεσταθεί. Θα αρχίσεις να κλείνεις σιγά σιγά και σε βήματα που θα απέχουν ~1min το πετρέλαιο, μέχρι: Η φλόγα να γίνει λαμπερή κίτρινη, με λίγο γαλάζιο. Ο χώρος μέσα στην σόμπα να μην έχει καθόλου κάπνα, αλλά να είναι διαυγής και κρυστάλλινος. Από το μπουρί να μην βγαίνει κάπνα ή βαριά μυρωδιά. Θα ελέγξεις την σωστή λειτουργία σε διάφορες σκάλες.

Ή, ορθότερα, ο αντιπρόσωπος της "MERCEDES" ισχυρίζεται πως το αυτοκίνητό του θα μεταφέρει το ίδιο φορτίο που μεταφέρει το "NISSAN", στην ίδια διαδρομή, παράγοντας όμως το 30% των τονοχιλιόμετρων του "NISSAN" (!!!). Κι αυτό χωρίς τελικά να μας διευκρινίζει πόσο κοστίζει η διαδρομή...

Δεν είπα αυτό. Είπα ότι βλέπεις το πρόβλημα λάθος. Δεν είναι δουλειά του μηχανικού να βγάζει άδειες. Δουλειά του είναι να εκπονεί μελέτες, να επιλέγει λύσεις, να αξιολογεί τα δεδομένα για λογαριασμό του πελάτη του και να του υποδεικνύει τις σωστές ενέργειες. Τώρα, σου είπε ο υποψήφιος πελάτης ότι ρώτησε κι άλλους μηχανικούς, οι οποίοι ανταποκρίθηκαν. Μπορεί να μην ξέρουν, ή να μην τους νοιάζει. Μπορεί κι αυτοί να έχουν την ίδια εγκεφαλική σύγχυση που έχει ο υποψήφιος πελάτης: Αν του προτείνεις να βάλει μηχανή 120Hp στο παλιό jastava του '65, δισκόφρενα, ABS, καινούριες αναρτήσεις και αερόσακους, θα σε κοιτάξει λοξά με μισό μάτι, σαν να είσαι τρελός... Αν του προτείνεις να βάλει πλάκες Ω/Σ, κεντρική θέρμανση, ευρύχωρο λουτροκαμπινέ και "έξυπνα" Η/Μ στο παλιό σπίτι του παππού, θα το βρει καλή ιδέα!!! Λοιπόν, τεχνικά όλα γίνονται. Και οι πλάκες στο λιθόκτιστο, και το ABS στο παλιό jastava. Το πρόβλημα είναι η άδεια; Η δήλωση στο μηχανολογικό; Η κάρτα καυσαερίων; Το πρώτο πρόβλημα είναι αν αυτό που σκέφτηκε ο πελάτης σου είναι όντως καλή ιδέα. Εσύ θα αξιολογήσεις τα δεδομένα και θα του πεις αν πρέπει να το κάνει ή όχι, συνεκτιμώντας και υποκειμενικά κριτήρια, όπως οι συναισθηματικοί δεσμοί. Το δεύτερο πρόβλημα είναι αν ξέρεις να κάνεις την δουλειά. Όπως είπες, την άδεια υπάρχουν ήδη πολλοί που μπορούν να την βγάλουν. Η ουσία όμως είναι στο πως θα γίνει η δουλειά, ώστε να είναι ασφαλής, ανταποδοτική για τα χρήματα που θα δαπανηθούν, τεχνικοοικονομικά σωστή. Υ.Γ: Ξέρω ότι γίνομαι δυσάρεστος, αλλά επειδή οφείλω να απαντήσω στο αρχικό ερώτημα: Από την στιγμή που αλλάζεις το στατικό σύστημα του σπιτιού, είναι προφανές ότι απαιτείται πλήρης στατική μελέτη. Ξέχνα την μικρή κλίμακα και τα μπαλαμούτια. Αυτοί που ξέρουν να κάνουν την συγκεκριμένη δουλειά, δεν ζητάνε λιγότερο από 6000€ μόνο για τα στατικά, όσο μικρό κι αν είναι το σπίτι. Τώρα, ο υπολογισμός των αμοιβών θα γίνει με αναλυτικό, αλλά αυτό δεν μειώνει την αμοιβή, μόνο την αυξάνει...

Και τα δύο ισχύουν και συναρτώνται μεταξύ τους.

Νομίζεις ότι το πρόβλημα είναι ο ΚΕΝΑΚ ή ο αναλυτικός; Μετά από τρεις δεκαετίες άστοχων επεμβάσεων σε υφιστάμενα λιθόκτιστα είναι καιρός να αρχίσουμε να βλέπουμε πιο σφαιρικά τα πράγματα... Η ουσία του προβλήματος είναι ότι έχεις ένα κτίσμα του οποίου ο Φ/Ο δεν υπόκειται σε κανέναν κανονισμό, και θέλεις (θέλει) να κάνεις εκτεταμένες και σοβαρές επεμβάσεις σε αυτόν τον Φ/Ο. Αυτό δεν γίνεται.

Στα είδη αγροτικού ή πυροσβεστικού εξοπλισμού δες για αρχή...

Ο Saint Venant είναι διάσημος μηχανικός (επιστήμονας που ασχολείται με την εφαρμοσμένη μηχανική) του 19ου αιώνα. Διάσημος για την αρχή που φέρει το όνομά του και η οποία λέει ότι η επίδραση που έχει η τοπική εφαρμογή δράσεων σε ένα σώμα είναι αμελητέα όταν απομακρυνθούμε από το σημείο εφαρμογής της δράσης. π.χ, σε μία γερανοδοκό, το πεδίο των τάσεων γύρω από την θέση όπου πατάει ο τροχός της γερανογέφυρας είναι ολίγον ιδιάζον. Όταν όμως απομακρυνθούμε από αυτή την θέση, βλέπουμε ένα πεδίο τάσεων που αντιστοιχεί πολύ καλά στην θεωρία περί δοκών του Bernoulli... Το όνομα του Saint Venant, τέλος, φέρει και η θεωρία της καθαρής στρέψης, ήτοι η θεωρία στρέψης που εξετάζει στρεπτικά καταπονούμενα σώματα στα οποία δεν εμφανίζονται ορθές τάσεις. Η θεωρία αυτή σχετίζεται με την αρχή του Saint Venant, κατά το ότι μία ευθύγραμμη δοκός παρουσιάζει στρέψη Saint Venant είτε όταν είναι κλειστής διατομής και έχει κάποιες πολύ συγκεκριμένες συνθήκες στήριξης, είτε όταν εξετάζουμε το τασικό πεδίο σε ικανή απόσταση από τις στηρίξεις... Αυτά για αρχή. Υ.Γ: Φιλική συμβουλή, όλα τα παραπάνω είμαι σίγουρος ότι τα λέει και τα αναπτύσσει το σύγγραμμα που έχετε για την τεχνική μηχανική.