AlexisPap

Ξεκίνησα να γράφω επιχειρήματα, αλλά δεν θα έχει νόημα... Γιαυτό βάζω πραγματικό παράδειγμα διαμερίσματος που μου έτυχε πρόσφατα: Οικοδομή προπολεμική, με προσθήκη ορόφου το '60, υπάγεται σε δύο κανονισμούς και έχει χαθεί ο φάκελος. Άρα, ξεκινάμε με ανασύσταση φακέλου και απόδειξη νομιμότητας... Ένας ιδιοκτήτης έχει ακριβές αντίγραφο του τυπικού ορόφου. Η αποτύπωση έχει αποκλίσεις στις διαστάσεις μέχρι 5cm... Αυτό "επηρεάζει την επιφάνεια της ιδιοκτησίας", άρα στην δήλωση τι γράφω; Η διαρρύθμιση είναι σωστή, εκτός από τον χώρο του αποχωρητηρίου... Αυτό δεν είναι "άλλη αυθαίρετη κατασκευή"; Η οικοδομή έχει καταφανείς βλάβες λόγω διάβρωσης... Αυτό δεν είναι αυθαιρεσία, αλλά αν γράψω ότι όλα είναι Ο.Κ. δεν έχω πρόβλημα; Στο κοινόχρηστο υπόγειο υπήρχε καταφύγιο (ήταν υποχρεωτικό τότε) το οποίο σήμερα έχει σφραγιστεί για Χ λόγους... Ανήκει στα αδιαίρετα μέρη της οικοδομής. Τι γράφω με βάση το άρθρο 26; Στο δώμα υπήρχαν πλυσταριά και αποθήκες... Άλλα κοινόχρηστα, άλλα παρακολουθήματα. Έχουν γίνει κάποιες εργασίες, ανούσιες μεν, αυθαίρετες δε... Τί γράφω; Γενικώς, τι γράφω σε αυτή την μία παράγραφο που είναι η δήλωση; Πόσα λεφτά ζητάω για αυτή την δουλειά; Εννέα όροφοι επί πέντε διαμερίσματα, μας ενδιαφέρει διαμέρισμα 60m² με τίμημα πώλησης 75.000€. 15.000€ για αμοιβή είναι πολλά; Το παράδειγμα το βάζω για την οικονομία της συζήτησης, αλλά είναι πραγματικό.

Εγώ να δεις... Κι αν δεν έχουν εφαρμοστεί τα στατικά; Τι θα κάνεις για να το ελέγξεις; Και τι συνέπειες θα έχεις αν δεν το βρεις; Κι αν έχει χαθεί ο φάκελος της αδείας; αποτύπωση και νέο σχέδιο κάλυψης; Ξέρεις τι προέβλεπε ο ΓΟΚ '55 ή ο ΓΟΚ '73 ή το διάταγμα της Θεσσαλονίκης; (να μην μιλήσω για οικοδομή με διαδοχικές άδειες) Κι αν κάπου στην οικοδομή υπάρχει παράνομη χρήση; Και με τα δώματα στα οποία άλλοι κάναν διαμερισματάκια και άλλοι απλώς ένα στέγαστρο και μία ψησταριά; Και, αν έχει ενεργητική, θα ελέγξεις και την ημερομηνία λήξης των πυροσβεστήρων; Και, μετά από χρόνια, όταν (και αν) θα υπάρχουν αυθαιρεσίες, πως διασφαλίζεσαι ότι είναι μεταγενέστερες της δήλωσής σου; Γιαυτό λέω, αν δεν βγει πρότυπο κείμενο, οδηγίες και διευκρινήσεις, δεν μπορεί να προχωρήσει το πράγμα...

Inzaghi, και (με βάση την δήλωση που παραθέτεις) τι θα κάνεις όταν έχεις διαμέρισμα σε οικοδομή των 30 διαμερισμάτων; Θα μπεις σε όλα με τα σχέδια της αδείας; Προφανώς ο νόμος ενδιαφέρεται για την εφαρμογή του ΓΟΚ και των όρων δόμησης. Από την στιγμή όμως που δεν αναφέρεται ρητά ο περιορισμός, νομιμότητα σημαίνει νομιμότητα σε όλα. Η δήλωση πάντως αυτή είναι ένας σίγουρος τρόπος για να καταλήξουμε σύντομα στην φυλακή... akius, δεν θα ήθελα να επεκταθώ, αλλά πόσο πάει στην πιάτσα η δήλωση του 651;

Συνάδελφοι, προς το παρόν δεν υπάρχει οδηγία για το πως θα είναι αυτές οι δηλώσεις, τι θα περιλαμβάνουν κλπ. Οι συμβολαιογράφοι έχουν τρελαθεί και τα τηλέφωνα του ΤΕΕ έχουν πάρει φωτιά... Αν δεν υπάρξουν διευκρινήσεις (όπως ας πούμε για την δήλωση του Ν.651) δεν θα βγεί άκρη. Τι θα πει βεβαίωση νομιμότητας; Η νομιμότητα δεν ελέγχεται σε επίπεδο διαμερίσματος αλλά σε επίπεδο οικοπέδου. Εκτός αν η βεβαίωση νομιμότητας εκφυλιστεί σε βεβαίωση συμφωνίας με την άδεια. Συμφωνίας τίνος, αφού οι διαιρετοί χώροι δεν εμφανίζονται στα σχέδια της αδείας; Βεβαίωση νομιμότητας για ποιόν νόμο και ποιον κανονισμό; Και για την παθητική πυροπροστασία; Και για την ενεργητική; Και για τα στατικά; Και για την μη ενσωμάτωση αμιάντου; Και για το ότι οι πρίζες είναι όσες και όπου εμφανίζονται στην άδεια; Κοινώς, μέχρι να βγεί οδηγία, τα πάντα παγώνουν.

Αν ξέρεις την καμπύλη R/T που (πρέπει να) παρουσίαζαν, μπορείς -ενδεχομένως- να πάρεις δύο αντίστοιχα thermistor και να κάνεις την δουλειά σου.

Ναι, πιθανώς εννοούσαν τα υποστυλώματα... του ξηλοτύπου (ήγουν σκαλωσιές)... Τα υποστυλώματα, τόσο τα παλιά όσο και αυτά της "κουστουμιάς" είναι εκεί...

Skeptike, δεν ρίχναν "κουστούμι"... μόνο στο κλιμακοστάσιο σκυροδετούσαν και υποστυλώματα, σε όλο το υπόλοιπο κτήριο τα υποστυλώματα υπήρχαν...

Αν αυτός είναι ο λόγος, είμαστε για τα κλάματα... Δηλαδή, ο ίδιος ο κανονισμός θεσμοθετεί την ανικανότητα εφαρμογής του!

ΟΚ, η οικονομία είναι μία παράμετρος... Η άλλη είναι αν ξέρουμε γιατί κάνουμε ό,τι κάνουμε... Ή κάποια επιτροπή φτιάχνει προσαρτήματα κι εμείς προσπαθούμε να υποψιαστούμε τον λόγο...

Εγώ θα ήθελα να ξέρω ποιός είναι αυτός που εισηγείται τόσο πιεστικά αυτή την διάταξη και για ποιον λόγο.

Δεν μίλησε κανείς για "οφθαλμοεδαφομηχανική". Η πρόταση είναι να λύσει το πρανές για τυπικές (συντηρητικές) τιμές C, φ, που αντιστοιχούν στο είδος του εδαφικού σχηματισμού που έχει, καθώς και να κάνει μία οπτική αναγνώριση των σχηματισμών στην γύρω περιοχή. Αυτό δεν είναι "οφθαλμοεδαφομηχανική" είναι υπεύθυνη και επιστημονική προεργασία, αναγκαία πριν πεις στον πελάτη ότι είναι αναγκαία η εδαφοτεχνική. Επίσης, είναι μία προεργασία αναγκαία προκειμένου να διαπιστώσει ο μη πεπειραμένος μελετητής το είδος της έρευνας που απαιτείται, αν απαιτείται. Διότι, πχ, άλλη έρευνα θέλεις όταν ο κύκλος αστοχίας είναι "ρηχός" και άλλη όταν είναι "βαθύς".

Συνάδελφε, δεν προτάθηκε σε κανέναν να κάνει "εκπτώσεις". Αντιθέτως, η σύσταση ήταν να προβεί ο συνάδελφος σε ορθολογική αξιολόγηση της κατάστασης, ώστε να έχει σαφή εικόνα των ενεργειών στις οποίες πρέπει να προβεί ο πελάτης του.

Δεν υπάρχει (νομική) διαδικασία για να φύγει το πέδιλο, όπως ανέπτυξε ήδη ο Θεοχάρης. Το πολύ-πολύ να πάρεις (ο πελάτης σου) καμία αποζημίωση... Με πολύ καλή διάθεση, κι ακόμη περισσότερη τύχη, βγάζεις μία άδεια τροποποίησης της θεμελίωσης (όπως έγραψα παραπάνω) και προχωράς... Εδώ τελειώνει η νομιμότης. Κάθε άλλη λύση σε αυτό που ζητάς βρίσκεται στον χώρο της αυτοδικίας.

"Έγχυση DC" έχουμε όταν η έξοδος του αντιστροφέα δεν είναι καθαρό εναλλασσόμενο, αλλά υπάρχει και συνεχής συνιστώσα... Όπως στο συνημμένο σχήμα δηλαδή. Όταν υπάρχει μετασχηματιστής απομόνωσης η ΔΕΗ αδιαφορεί για το τι κάνει ο αντιστροφέας: Το συνεχές δεν περνάει από τον μετασχηματιστή οπότε η ΔΕΗ είναι σίγουρη ότι παίρνει καθαρό εναλλασσόμενο. Αν υπάρχει έγχυση, το πολύ-πολύ να καεί ο Μ/Σ (αν το δούμε με λίγο χιούμορ) Όταν δεν υπάρχει μετασχηματιστής, η ΔΕΗ έχει κάθε λόγο να ενδιαφέρεται. Με το συνεχές οι Μ/Σ ζεσταίνονται, οι γειώσεις φθείρονται κλπ κλπ...

Έχω την αίσθηση ότι όσα γράφηκαν είναι συζητήσεις περί ικριωμάτων με αφορμή το συμβάν και όχι απόπειρα έκδοσης ετυμηγορίας. Μπορεί λοιπόν να συνεχιστεί η τεχνική συζήτηση, αρκεί να μην οδηγηθεί σε κρίσεις...

Και το να χάσει την δουλειά, προσωπικός λόγος είναι... Αν με τυπικές (συντηρητικές) τιμές βγάζει ικανοποιητικό συντελεστή ασφάλειας, θα κινηθεί διαφορετικά. Ούτως ή άλλως, ακόμη κι αν ζητήσει εδαφοτεχνική, δεν θα λάβει πλήρη έρευνα. Αυτό που θα λάβει δεν θα έχει στάθμη υπόγειου νερού σε όλο το έτος, πιθανή κίνηση του νερού, αντοχές κορεσμένου εδάφους (πχ μετά από παρατεταμένες βροχοπτώσεις). Δηλαδή, και η "επίσημη" γεωτεχνική δεν διασφαλίζει πλήρως την ασφάλεια της κατασκευής, απλά εξασφαλίζει ότι δεν θα γίνει χοντρή πατάτα (δηλαδή μικρός συντελεστής ασφαλείας για στεγνό πρανές).

Πριν χάσεις την δουλειά και πριν θέσεις το θέμα στον εργοδότη, κάνε έναν έλεγχο με τυπικές τιμές Φ, C. Με το χέρι (excel) είναι υπόθεση μίας ώρας. Επίσης, μάθε το ιστορικό της περιοχής, δες έναν γεωλογικό χάρτη, δες άλλα μεγάλα πρανή που μπορεί να υπάρχουν στην περιοχή (πχ οδοποιίας).

Αν και κάπου έχει ξανασυζητηθεί, εγκρίνω το θέμα καθώς έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Παραθέτω για την κουβέντα μια παλιά και συναφή δημοσίευση του CostasV: ...καθώς και ένα παλιό άρθρο περί του πως αντιμετωπίζουμε τα "ατυχή" τεχνικά συμβάντα: Turning accidents into crimes may make good headlines, but it has the potential to cripple the industry's ability to learn from incidents and accidents and prevent them from recurring

Βασικά, κάνε μία εδαφοτεχνική... "Τρύπα" μέχρι τα 15m για να μάθεις την -ενδεχόμενη- διαστρωμάτωση που μπορεί να σε επηρεάζει... Μόλις έχεις C, φ, θα κάνεις τους ελέγχους και θα βεβαιωθείς για το αν υπάρχει κίνδυνος ή όχι...

Το έβγαλε στον αέρα και το "Μακεδονία TV"... τρομάρα τους! Έστειλα mail σε ΤΕΕ και συλλόγους Μηχανολόγων...

Πάντως, στις φωτογραφίες φαίνεται ότι χρησιμοποιούσαν κοινά πλαίσια. Επίσης, φαίνονται και κάποια δεσίματα με σωλήνες... από την άλλη, η καθολικότητα της κατάρρευσης οδηγεί να υποθέσουμε ότι η αστοχία συνέβη λόγω λυγισμού... Το πάχος της πλάκας είναι εντυπωσιακό... ομοίως και οι οπλισμοί της περιμετρικής ζώνης...

Apostol, αν εννοείς αυτό, αυτό, δεν νομίζω ότι θα αστοχούσε εύκολα...

Terry, αυτό εννοώ: Που εδώ το βλέπεις σε εκδοχή σοβατζή, όχι όμως με πλαίσια:

Λάθος μου με τις μονάδες... Δεν ήταν 0,5m³... το ύψος ήταν 0,5m. Ο όγκος, μπορείς να φανταστείς, ήταν S3... Δεν χρειάζεται στην άλλη διεύθυνση... Τα χιαστί δεν αρκούν, ειδικά αν λάβεις υπόψη και τις "αθέλητες εκκεντρότητες" που αναπτύσσονται μετά από μερικά χρόνια χρήσης.

Νομίζω ότι κάπου το ξαναέγραψα: Προ δεκαετίας, είχα τρομάξει σε μία επίβλεψη, όπου οι κούλ μπετατζήδες -επειδή δεν έφτανε η μπούμα- άδειαζαν το μπετό στην πλάκα για να το τραβήξουν μετά με τα φτυάρια... Η "στοίβα" είχε ξεπεράσει σε ύψος το 0,50m³... Ε, πες επιτέλους τι εννοείς! Συνήθως αυτό λύνεται με μία διαγώνια σωλήνα που η αρχή της δένεται στον πόδα του πρώτου πλαισίου, η μέση της στον ενδιάμεσο κόμβο του δεύτερου πλαισίου, το τέλος της πάνω-πάνω στο τρίτο πλαίσιο. Συνήθως μία διαγώνιος αρκεί για να ασφαλίσει ολόκληρη σειρά πλαισίων, αλλά θέλει και μία οριζόντια σωλήνα για να "μεταφέρεις" την δέσμευση σε όλους του μεσαίους κόμβους (στα ποτήρια).