AlexisPap

Μου έχουν τύχει περιπτώσεις κατοικιών (μονοκατοικίες) όπου η χρήση μικροελεγκτών θα μπορούσε να προσφέρει σημαντικά στην ευχρηστία των αυτοματισμών. Δυστυχώς όμως στον χώρο της οικοδομής δεν υπάρχει σχετική "κουλτούρα" ενώ τα ποσά που απαιτούνται φαντάζουν εξωπραγματικά... Επίσης η παραμετροποίηση ενός τέτοιου συστήματος είναι ολίγον δύσκολη, υπό την έννοια ότι δεν είναι μία μονάδα παραγωγής, αλλά μία εγκατάσταση εξυπηρέτησης της διαβίωσης, με αποτέλεσμα να υπεισέρχονται "ψυχολογικές" παράμετροι...

από αυτή την απόσταση δεν μπορείς να κρίνεις. Θα μπορούσε να είναι ακόμη και αλουμινόχρωμα...

Μα, όσα έγραψα δεν τα έγραψα για να αποφύγουμε την κανονικότητα και τα διαφράγματα... αλλά για να δείξω ότι ο ενδεχόμενος μηχανισμός ορόφου δεν αντιμετωπίζεται ορθολογικά με μέτρα του στύλ Χ% μεγαλύτερη δυσκαμψία τοιχωμάτων...

Ψυχρό γαλβάνισμα: http://www.galvanistirio.gr/images/stories/diafora/IMAG0018-2.jpg http://www.askomet.com/_gfx/pics/10681121.jpg http://www.all4dom.gr/Images/Large/CO-440-5035.jpg θερμό γαλβάνισμα: http://www.galvanistirio.gr/images/stories/diafora/IMG_0287.jpg http://www.galvanistirio.gr/images/stories/sidiros/IMG_0293.jpg http://www.galvanistirio.gr/images/stories/sidiros/IMG_0122.jpg

Δεν θα την υπολογίσεις. Αυτό που ενδιαφέρει είναι: α) Την στιγμή που ο όροφος μετατρέπεται σε μηχανισμό να παραλαμβάνει τέμνουσα μεγαλύτερη κατά ένα ποσοστό από την τέμνουσα που παραλαμβάνει ελαστικά ο προηγούμενος ή ο επόμενος όροφος, θεωρόντας τυπικά (εκ του κανονισμού) διαγράμματα Μ/u για τα υποστυλώματα και V/γ για τα τοιχώματα. β) Η γωνιακή παραμόρφωση του ορόφου την στιγμή που μετατρέπεται σε μηχανισμό να μην υπερβαίνει κάποιο όριο. Ένα αξιόπιστο μέτρο του α' βρίσκεται πανεύκολα από την στιγμή που μιλάμε για μηχανισμό: Είναι το άλμα στην τέμνουσα ορόφου λόγω πλαστικών αρθρώσεων σε κεφαλή και πόδα όλων των υποστυλωμάτων. Το β' δεν μπορεί να βρεθεί σωστά χωρίς υπερωθητική. Ωστόσο, αν είναι σχετικά κανονικός ο φορέας, θα μπορούσε να καλύπτεται από κριτήρια λυγηρότητας... Edit: α) Επειδή η βιασύνη κάνει κακό στην διατύπωση, οφείλω να διευκρινίσω ότι δεν είναι δυνατόν χωρίς υπερωθητική να προσδιορίσουμε επακριβώς την "στιγμή που ο όροφος μετατρέπεται σε μηχανισμό" β) Μία ισοδύναμη διατύπωση των παραπάνω είναι η εξής: Η απομένουσα δυσκαμψία του ορόφου κατά την στιγμή της διατμητικής αστοχίας των τοιχείων να μην υπολείπεται ενός ποσοστού της ελαστικής δυσκαμψίας...

Ρε saltapidas αυτό απαντήθηκε: 1. Όχι 2. Όχι Το "γιατί" γράφω στο #42 και επαναδιατυπώνω (κατόπιν "παρεξηγήσεως" με τον φίλο dratsiox) στο #45... Νταξ', προχωράω και την κουβέντα λίγο παραπέρα, κακό είναι;

Αυτό συμβαίνει σε όλη την Ελλάδα, ίσως πλην Αθήνας και Θεσσαλονίκης... Κι εγώ έχω κάνει πολλά τέτοια δρομολόγια, αν και συνήθως "χώνω" τον ιδιοκτήτη... Βέβαια εδώ έχουμε το προνόμιο να ασχολείται μόνο μία υπηρεσία, η οποία κοινοποιεί στην άλλη εσωτερικά... Στα όνειρά μου, είμαστε ήδη εκεί... Να μην απαντήσω καλύτερα για την πράξη

dratsiox, φοβούμαι ότι υπάρχει παρεξήγηση: 1) Δεν ισχυρίστηκα ότι μπορείς να τα προβλέψεις όλα... Κι ας αφήσουμε τον κίνδυνο λάθους διότι, παρά τις διάφορες "εξυπνάδες", πουθενά δεν λέει ο κανονισμός ποια είναι τα ανεκτά και προβλεπόμενα ανθρώπινα λάθη, εκτός αν μιλάς για το κεφάλαιο 5 του ΕΚΩΣ (οπότε όλες οι οικοδομές είναι κατεδαφιστέες)... 2) Δεν μίλησα για υπερωθητική... Δεν πρότεινα να κάνουμε υπερωθητική, τα στοιχεία που χρειάζονται για ένα τέτοιο κριτήριο μπορούν να προκύψουν από τα διαγράμματα ροπών/καμπυλοτήτων των διατομών. Διευκρινίζω λοιπόν: Επειδή μιλάμε για φορείς μικτού τύπου, είναι προφανές ότι ο μηχανισμός ορόφου περιλαμβάνει και διατμητική αστοχία τοιχωμάτων. Είναι προφανές ότι η αύξηση της δυσκαμψίας των τοιχωμάτων δεν θα έχει σοβαρά οφέλη στην αποφυγή του μηχανισμού ορόφου... Τα οφέλη θα προέκυπταν είτε από πανίσχυρα τοιχεία καθ' όλο το ύψος που να μην αστοχούν διατμητικά (ξέρουμε ότι αυτό δεν γίνεται χωρίς ελκυστήρα), είτε από μία διαφορετική διάταξη διατμητικών ωπλισμών των τοιχωμάτων (που να δίνει στοιχειώδη πλαστημότητα στην διατμητική αστοχία) είτε από έναν κατάλληλο σχεδιασμό των πλαισίων, που να έχουν ικανότητα παραλαβής μεγάλων οριζοντίων δράσεων ελαστικά. Το πρώτο είναι αυτό που προσπαθούν (καλώς) να κάνουν -συνειδητά ή όχι- οι περισσότεροι μελετητές. Το δεύτερο δεν ξέρω αν γίνεται, μία πρώτη σκέψη θα ήταν ισχυρές κρυφοκολόνες και δισδιαγώνιοι οπλισμοί... άσ' το καλύτερα... Το τρίτο ισχύει εν πολλοίς λόγω του τρόπου σχεδιασμού (αναλύουμε ελαστικά και διαστασιολογούμε στην οριακή κατάσταση αστοχίας), αλλά έχει και μία μικρή παρενέργεια: Μειώνει το άνοιγμα διατμήσεως των τοιχωμάτων, το οποίο στην πραγματικότητα οφείλει να είναι μικρότερο εκείνου που προκύπτει από την ελαστική ανάλυση... Τί προτείνω λοιπόν; Αυτά που ήδη κάνουμε ανεπίγνωστα, να τα κάνουμε κάτω από έναν κανονιστικό μπούσουλα... Δεν είναι τόσο τραγικό!

Όχι στις δυνατότητες των προγραμμάτων... Στις δυνατότητες των μεθόδων. Ο ΕΑΚ σου λέει "κάνε φασματική με αυτό το φάσμα και εκείνες τις παραμέτρους, θεωρόντας ελαστική κατασκευή και διαστασιολογόντας σε στάδιο ΙΙ με ανακατανομές ροπών..."... Όλοι ξέρουμε ότι η μέθοδος αυτή δεν δίνει σωστά αποτελέσματα σε ακραίες καταστάσεις. Τι είναι λοιπόν αυτό που θα αποτρέψει την δημιουργία του μαλακού ορόφου; Το συζητούσαμε μαζί κάποτε. Αλλά, αυτήν την παράμετρο (κακώς) δεν την θίγει πουθενά ο κανονισμός. Δηλαδή, γιατί να είναι σωστό να αυξήσεις την δυσκαμψία 10% ή 15% ή 30% (η κολοκυθιά είναι ωραίο παιχνίδι) και να μην είναι σωστότερο το εξής: Σχεδίασε τον φορέα σου έτσι ώστε, πριν η πιλοτή γίνει μηχανισμός, να έχουν γίνει πλαστικές αρθρώσεις στο 75% των κόμβων του φορέα, σε όλους τους ορόφους. Επίσης, η πιλοτή να γίνεται μηχανισμός για Δ ορόφου >Χ%...

Οι αρμοδιότητες χωρίζονται όντως με αυτόν τον τρόπο, πράγμα που σημαίνει ότι σε τυχούσα περιοχή είναι αρμόδια και μία ΕΠΚΑ και μία ΕΒΑ και μία Νεοτέρων Μνημείων... Ωστόσο, οι εφορίες -όσον αφορά την χαρτούρα για τις οικοδομικές άδειες- έχουν μοιράσει την -κοινή- περιοχή ευθύνης τους σε τομείς με υπεύθυνη μία και μόνο εφορεία. Που σημαίνει ότι -συνήθως- δεν έχεις να κάνεις με τρεις εφορείες αλλά με μία. Όσον αφορά στο τί πιστεύω: Θα έπρεπε το ΥΠΠΟ να έχει ενοιαίο GIS με το κτηματολόγιο, το σχέδιο πόλης και τις διανομές περασμένα σαν υπόβαθρο, και να εκδίδει βεβαιώσεις ηλεκτρονικά (αν μιλάμε για κτηματογραφημένες ή εντός σχεδίου περιοχές), όπως παίρνεις την φορολογική σου ενημερότητα από το internet. Αν μιλάμε για οικοδομική άδεια, δεν χρειάζεται βεβαίωση, την παίρνει αυτεπάγγελτα η υπηρεσία κατά την πρωτοκόλληση... Ωστόσο, πέρα από τις πεποιθήσεις μου, επειδή γνωρίζω τον τρόπο λειτουργίας των υπηρεσιών του ΥΠΠΟ, οφείλω να σημειώσω ότι η παραπάνω περιγραφή βρίσκεται στην χώρα του ονείρου... Ποιό ρεαλιστικό μου φαίνεται αυτό που συμβαίνει: Θέλεις να κάνει κάτι σε ένα ακίνητο; Τραβάς μια αίτηση και σου βγάζουν μία βεβαίωση...

Δεν είμαι σίγουρος ότι είναι γιαυτό (μόνο) και όχι επειδή τα συνήθη εργαλεία σχεδιασμού και ανάλυσης αποτυγχάνουν να προσομοιώσουν σωστά την απόκριση φορέων που αποκλίνουν πολύ από την κανονικότητα... Απ' την άλλη κατάλαβα τελείως διαφορετικά τα γραφόμενα της συναδέλφου: Αντί για αύξηση της δυσκαμψίας 10% μείωση του ύψους 10%...

Κάτω σημαίνει στον γείτονα. Δεν είναι ο πιο επιστημονικός τρόπος, αλλά είναι ο συντομότερος, δοθέντος ότι έχει ένα αρχαίο -άγνωστο- κουτί και μία αρμαθιά άγνωστα καλώδια, που αν πάς κάτω στα θυροτηλέφωνα θα έχει γίνει πλεξούδα ολόκληρη... Αν η μέθοδος αποτύχει θα πρέπει να λύσεις τον γρίφο "με πόσες μετρήσεις (τζιτζικώματα) ταυτοποιούμε τα άκρα έξι καλωδίων που συμμετέχουν σε πλεξούδα Ν αγωγών, Ν>6)... Φυσικά υποθέτουμε (υποθέτεις) ότι δεν υπάρχει βλάβη στο ουρμετάκι ή στα καλώδια...

Αν είχε άσπρη και ο δεύτερος άσπρη ο τρίτος θα ήξερε ότι έχει μαύρη. Αν είχε άσπρη και ο δεύτερος μαύρη ο τρίτος δεν θα ήξερε και μετά από λίγο ο δεύτερος θα συνειδητοποιούσε ότι έχει μαύρη. Άρα έχει μαύρη.

Ουρμετάκι αρχαίο... Λοιπόν, πας στον από κάτω όροφο (όπου ελπίζω να δουλεύει το μαραφέτι), βλέπεις την εκεί συνδεσμολογία, μετράς τάσεις, επιστρέφεις, ελέγχεις τάσεις στα καλώδια και εφαρμόζεις την ίδια συνδεσμολογία.

Τα στοιχεία τους βρίσκονται στην σφραγίδα τους, στο δελτίο παροχής υπηρεσιών, στο πινακάκι των σχεδίων που παρέδωσαν, στο εξώφυλλο ή στον πίνακα περιεχομένων του τεύχους... Αν τίποτα από αυτά δεν υπάρχει (πως γίνεται να υπάρχει μελέτη χωρίς κάτι από αυτά; ), με βάση το όνομα και το επίθετο μπορείς να τους αναζητήσεις από τον τηλεφωνικό κατάλογο ή το μητρώο μελών του τεχνικού επιμελητηρίου Ελλάδος. Το παρόν κλειδώνεται. Αν κάποιο μέλος γνωρίζει περί τίνος πρόκειται ας απαντήσει με πμ.

Απλώς θυμίζω ότι το πρόβλημα με τους μαλακούς ορόφους στο ισόγειο (και την όποια απαίτηση για αυξημένη δυσκαμψία) το προκαλούν οι τοιχοπληρώσεις των υπερκειμένων...

Κι αν το πετύχεις "χωρικά", δεν θα σε καλύπτει "χρονικά". Δοθέντος ότι νέοι αρχαιολογικοί χώροι και μνημεία κηρύσσονται συνεχώς, θα χρειάζεσαι πάντα μία "πρόσφατη" βεβαίωση... Πχ, αύριο μπορεί να ανακαλυφθούν νέες αρχαιότητες σε μία περιοχή, ή να κηρυχτεί ένα "διατηρητέο" (μνημείο, ορθότερα). Αυτομάτως επηρεάζονται όλα τα όμορα...

Προφανώς δεν είναι αληθές το δημοσίευμα, τουλάχιστον στον βαθμό που ισχυρίζεται ότι "δεν εφαρμόστηκε ο ΚΕΝΑΚ". Γιατί να είναι αληθές όσον αφορά στα υπόλοιπα;

Σε ποιά βεβαίωση αναφέρεσαι; Μιλάς για την άδεις εκσκαφής;

Είναι εύκολο. Αν δεις μία φορά την διαφορά θα καταλάβεις. πχ: - Ψυχρό γαλβάνισμα έχουν οι γαλβανισμένες λαμαρίνες του εμπορίου. - Θερμό γαλβάνισμα έχουν τα περισσότερα εξαρτήματα της ΔΕΗ στους ξύλινους στύλους.

Σοβατζού, δεν το περίμενα αυτό από 'σένα: Το ότι μικραίνουν οι μετακινήσεις σημαίνει όντως ότι μειώνονται και οι απόλυτες τιμές τεμνουσών; Αν αλλάξει η δυσκαμψία κατά 10% πόσο αλλάζουν οι ιδιοπερίοδοι ώστε να αλλάξει και η απόκριση;

Αυξανομένης της αντοχής αυξάνει και το μέτρο ελαστικότητας... Φυσικά, αν μιλάμε για στάδιο ΙΙ, δεν έχει κάποια ιδιαίτερη σημασία...

Και μιλάμε για διώροφο...

Εάν τα υποστυλώματα βγάζουν τον ικανοτικό με C20/25, εάν το ανηγμένο αξονικό έχει μικρή τιμή (τυπικά <0,4), εάν οι κόμβοι έχουν ούτως ή άλλως C20/25, κανένας λόγος δεν συντρέχει για ενίσχυση. Κάνε ενημέρωση φακέλου στην πολεοδομία και τέλος. Αν ο ιδιοκτήτης θέλει σώνει και καλά ανθρακονήματα, να πάει να τα βάλει μόνος του (αφού ξέρει τόσο καλά).

Όχι. αντίθετα, όταν το σκυρόδεμα είναι κορεσμένο, ο ρυθμός ενανθράκωσης είναι μικρότερος. Βέβαια, η συνεχής διακύμανση της υγρασίας μπορεί να έχει ως συνέπεια την διάβρωση, ιδίως αν υπάρχουν ήδη τριχοειδείς ρωγμές, αλλά δεν είναι αυτή η περίπτωσή σου. Αυτά μας λέει η βιβλιογραφία... Προφανώς δεν αναφέρομαι στο ενδεχόμενο να υπάρχουν διαλυμένα χημικά στο νερό, που επίσης δεν είναι η περίπτωσή σου. Σε κάθε περίπτωση, πρόσεξε μην μπλέξεις στην έκθεσή σου στοιχεία μη τεχνικά (όπως επεσήμανε ο συνάδελφος ΚΑΝΑ), πολλώ δεν μάλλον αυθαίρετες κρίσεις περί της προθέσεως, της προαιρέσεως κλπ των εμπλεκομένων. Ό,τι γράψεις να είναι επιστημονικά ακριβές και ορθό, τεχνικά δε αδιαμφισβήτητο. Το τελευταίο είναι και το πιο δύσκολο...