AlexisPap

Συνάδελφοι, όλα αυτά περί επιπόλαιας μεθόδου αντιμετώπισης του ζητήματος των αυθαιρεσιών είναι προφανή. Αν όμως θέλουμε να αξιολογήσουμε το νομοσχέδιο στην βάση του, οφείλουμε να πούμε ότι είναι παράλογο, άδικο, απαράδεκτο από τεχνικής σκοπιάς, καταστροφικό για τον δημόσιο χώρο, οπισθοδρομικό για τον ιδιωτικό (δομημένο) χώρο, εισπρακτικού χαρακτήρα, ασύδοτα εκβιαστικό... Το ότι κανείς δεν ασχολείται με το θέμα της αντισυνταγματικότητας δείχνει σε ποιό βαθμό υπάρχουν ανεξάρτητες εξουσίες και το πως η πολιτική ασκείται με την βία. Όσον αφορά τώρα στην δήλωση στατικής επάρκειας, πρέπει να δούμε το πως εφαρμόζεται κανονικά η δήλωση αυτή: Η δήλωση εφαρμόζεται επί νομίμως υφισταμένων κτισμάτων, τα οποία κατασκευάστηκαν σύμφωνα με μελέτη, ή αν δεν υπάρχει μελέτη (όπως πχ ισόγεια κτίσματα σε χωριά), κατασκευάστηκαν σύμφωνα με κάποιους στοιχειώδεις κανόνες της τεχνικής, αποδεκτούς κατά τον χρόνο ανέγερσης. Στην περίπτωσή του Ν/Σ έχουμε κτίσματα που κτίστηκαν χωρίς άδεια, με τρόπο που συχνά είναι ασύμβατος με τους κανόνες που θεωρούντο αποδεκτοί κατά τον χρόνο ανέγερσης. Πχ, διώροφο αυθαίρετο κτίσμα του 1998 (προφανώς χωρίς μελέτη) με υποστυλώματα 30/30, με δοκούς 25/50, χωρίς τοιχεία... Ναι, δεν έχει ρωγμές, δεν έχει αποκλίσεις από την κατακόρυφο, αλλά δεν είναι το είδος της κατασκευής του '90... Αν γινόταν αποτύπωση φέροντος οργανισμού και εφαρμοζόταν μία μέθοδος προσεισμικής αξιολόγησης (σαν αυτές τις οπτικές που εφαρμοζόντουσαν κάποια στιγμή για τα σχολεία) τα κτίσματα αυτά θα ήταν απορριπτέα. Εν τέλει, οι κατασκευές από Ω/Σ δεν είναι ασφαλείς αν δεν υπάρχει μελέτη. Δεν είναι ισόγεια κτίσματα από Φ/Τ και ξύλινη στέγη, είναι πολύπλοκοι φορείς. Μία δήλωση για φορέα από σκυρόδεμα που κατασκευάστηκε χωρίς μελέτη είναι χωρίς καμία αξία.

Ο άνεμος δεν μπορούσε να δώσει ροπές αντίστοιχες (αντίθετες) με εκείνες των κατακορύφων φορτίων. Ως εκ τούτου η περιβάλλουσα των ροπών σχεδιασμού ήταν μονόπλευρη στην βάση των υποστυλωμάτων. Αλλά, πάντα οι ροπές που μας δίνουν οι συνδυασμοί σχεδιασμού στην βάση των υποστυλωμάτων δεν είναι ασύμμετρες; Γιατί να βάλεις κι άλλα αγκύρια ενδιάμεσα; Η μη τήρηση των ελάχιστων απαιτήσεων του κανονισμού -γενικά- δεν οδηγεί σε ασφάλεια, ασχέτως αν τα αγκύρια είναι περισσότερα...

Όχι, νούμερα δεν δίνω... Κατά τα λοιπά, κανένα πρόβλημα, η ίδια μέθοδος είναι εξάλλου... Το 1cm ύψος για ροή 30m³/h είναι λογικό νούμερο...

Ω, ναι... !!!

Αλλά και πάλι, δεν βλέπω πως μπορεί να επιβληθεί κάτι... Εδώ μέσα -στο φόρουμ- ο μισός πληθυσμός ρωτάει πως θα πάρει έτοιμο ένα μονογραμμικό, πως θα μπει στο δημόσιο (κι ας πνιγούν οι άλλοι), πως θα μπαλαμουτιάσει μία κατάσταση... Με ποιον τρόπο όλος αυτός ο κόσμος θα καταλάβει ότι πρέπει να διατηρήσει (ή θα αναγκαστεί να διατηρήσει) ένα επίπεδο εργασίας; Διότι -εν τέλει-το πρόβλημά μας δεν είναι ότι κάποιοι ζητάνε λιγότερα, αλλά το ότι αυτοί που ζητάνε λιγότερα κερδίζουν -αντιδεοντολογικώς- περισσότερα...

Εγώ πάλι απλώς θα σχολιάσω: Τι πέργκολα είναι αυτή που θέλει "στατική μελέτη" και που μάλιστα απαιτείται πρόγραμμα για την εκπόνησή της;

Όταν γίνεται ανακυκλοφορία (και εφόσον αγνοήσουμε τους στροβιλισμούς λόγω της εισόδου του νερού με μεγάλη ταχύτητα) η μεγάλη μάζα του νερού είναι πρακτικά ακίνητη. Θεωρώντας ότι η πτώση στάθμης στην θέση του επιχειλίου οφείλεται αποκλειστικά στην μεταβολή της ενέργειας από δυναμική σε κινητική (αγνοώντας τις απώλειες) έχουμε μία αρκετά καλή προσέγγιση του φαινομένου.

Στην ουσία το τί βλέπουμε επηρεάζεται δραστικά από τον κυματισμό και τον άνεμο... Αν θες να υπολογίσεις, δεν σου χρειάζεται τόσο το ύψος ροής, όσο η απόλυτη διαφορά μεταξύ στάθμης ηρεμούντος ύδατος και στάθμης επιχειλίου. Κάνε ΑΔΕ μεταξύ ηρεμούντος ύδατος (δυναμική ενέργεια) και της διατομής στο όριο του επιχειλίου (δυναμική + κινητική ενέργεια), αγνοώντας τις απώλειες, και θα έχεις μία καλή προσέγγιση, πάντα συντηρητική (ανάλογα με το ύψος ροής μπορεί οι απώλειες να είναι σημαντικές, οπότε μπορεί να φτάσεις να είσαι και 20% συντηρητικός)... Προφανώς, για να μηδενιστεί η ροή, θα πρέπει το επιχείλιο να φτάσει στην στάθμη του ηρεμούντος ύδατος, και όχι στο ύψος ροής... >Από την άλλη, ξέροντας την διαφορά αυτών των δύο σε τυχαία θέση, μπορείς να υπολογίσεις το ύψος ροής και την πτώση στάθμης για την θέση αυτή. Υ.Γ: Αν θέλεις ακρίβεια (κανονικά δεν πρέπει να θες), υπάρχουν και σχέσεις απωλειών...

Το θέμα είναι κατά βάση τεχνικό. Δηλαδή, πως θα διατηρηθεί μία κατώτατη τιμή σε ένα σύνολο 100.000 συναδέλφων. Πώς θα μπορέσουν τα συλλογικά όργανα να περάσουν μία "γραμμή" που να μην παραβιαστεί (όταν ο νόμος δεν απαγορεύει την παραβίασή της). Και, εφόσον επιτευχθεί η τήρηση μίας κατώτατης τιμής, πως θα διατηρηθεί, ειδικά στην περίπτωση που αρπακολλατζήδες συνάδελφοι βγούνε για την αρπαχτή και την απάτη. Και, πως θα γίνουν αυτά, όταν ο κρατικός ελεγκτικός μηχανισμός είναι βυθισμένος στην άγνοια και την διαφθορά. Η γνώμη μου -δηλαδή- είναι ότι, αν μπορούσε να εξασφαλιστεί η μη έκπτωση στην ποιότητα της εργασίας, κανείς δεν θα τολμούσε να δώσει τόσο χαμηλές τιμές. Ή διαφορετικά, ότι η πτώση των τιμών οφείλεται κατά μέγιστο μέρος στην μη καταπολέμηση της αντιδεοντολογικής εργασίας (βλέπε τοπογραφικά google earth, στατικές βεβαιώσεις τηλεφωνικά, αρχιτεκτονική αποτύπωση με το μάτι...). Επίσης, υπάρχουν κλάδοι που στο τεχνικό επίπεδο έχουν πολύ καλύτερες επιδόσεις... Και οι γιατροί, και οι δικηγόροι έχουν πρόβλημα με εκπτωσάκιδες, αλλά όχι στην κλίμακα την δικιά μας.

Η συζήτηση περί αμοιβών μεταφέρθηκε εδώ.

Αναφέρεσαι στην τέμνουσα επομένως... Σε κάθε διεύθυνση θα λάβεις υπόψη μόνο τους συνδετήρες που συνδέουν άνω και κάτω πέλμα. Αρα, στον ισχυρό άξονα θα θεωρήσεις δίτμητο συνδετήρα. στον ασθενή άξονα θα θεωρήσεις τετράτμητο συνδετήρα.

Για να το λέει ο μηχανικός σου -που το έχει δει, το έχει μελετήσει, το έχει σχεδιάσει, το έχει υπολογίσει- κάτι παραπάνω από εμάς -που δεν το έχουμε δει καν- θα ξέρει... Γιατί έχεις αμφιβολίες; Τι σε κάνει να θες να "αποφασίσεις" κάτι διαφορετικό;

Αν σε ενδιαφέρει η περίσφιξη, είσαι σωστός...

Στα συνήθη πλαίσια οι ροπές είναι συνήθως ασύμμετρες... Μου έχει τύχει πλαίσιο με μεγάλο μόνιμο φορτίο να βγάζει και τις δύο ροπές (μεγάλη και μικρή) θετικές...

Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιον λόγο θεωρείς ότι κάνω πλάκα... Δεν έχει αντιμετωπίσει ποτέ μη συμμετρικές εδράσεις με αξονικό και ροπή;

Ο ωπλισμός παράγεται από scrap... Το S235 νομίζω ότι θέλει καθαρή πρώτη ύλη, συνήθως πρωτογενείς χελώνες...

Δεν νομίζω ότι το θέμα και ο τρόπος συζήτησης του αρμόζουν στην κατηγορία "Εργασιακά"...

Τι έχουν οι θέσεις αγκυρίων (ακόμη και στην περίπτωση που -όπως φαίνεται- δεν υπάρχουν αγκύρια μεταξύ υποστυλώματος και πλαγιοκάλυψης);

Κύριοι, εάν είχατε αφιερώσει λίγο χρόνο στην αναζήτηση θα είχατε διαπιστώσει ότι το φόρουμ διαθέτει σημαντικές πληροφορίες για το ζήτημα σε πλειάδα θεμάτων. Ενδεικτικά: http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=129176&postcount=1 http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=226502&postcount=11 http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=235931&postcount=16 http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=300057&postcount=46 http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=168251&postcount=10 κλπ κλπ... Από αυτά τα λίγα οδηγούμαι στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν σαφώς ορισμένα και νομικά κατοχυρωμένα επαγγελματικά δικαιώματα, αλλά τα δικαιώματα αυτά είναι ένα υποσύνολο δικαιωμάτων του πολιτικού μηχανικού που το ορίζει το ΤΕΕ. Επομένως, αν κάποιος ξέρει -ή νομίζει ότι ξέρει- κάτι συγκεκριμένο, ας το γράψει. Αν όχι, παρακαλώ να μην υπάρξουν εκτός θέματος μηνύματα, ούτε γενίκευση της συζήτησης. Μόλις εξαντληθεί το θέμα το παρόν θα κλειδωθεί

Η συζήτηση συνεχίζεται εδώ: Λύσεις α λα ... ημιυπαίθριους και για τα αυθαίρετα!

Εννοείς κάτι σαν κι αυτό: http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=6724 σαν κι αυτό: http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=1762 σαν κι αυτό: http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=13100 σαν κι αυτό: http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=10171 σαν...... ή ψάχνεις κάτι πρωτότυπο;

Λυπάμαι που θα απογοητεύσω, αλλά δεν υπάρχει περίπτωση... Κι αν υπάρχει μυστικότητα, είναι σίγουρα επειδή δεν υπάρχει σύντηξη...

Η παρούσα συζήτηση τερματίζεται. Η συζήτηση θα συνεχιστεί στο άλλο -μεταγενέστερο και πλέον επίκαιρο- θέμα: Λύσεις α λα ... ημιυπαίθριους και για τα αυθαίρετα!

Απλά γυρνάμε μερικές δεκαετίες πίσω... Αλλά, και τι να κάνει ο Παπακωνσταντίνου; Να ζητήσει μελέτη εκ των υστέρων; Γιαυτό ζητάει δήλωση, επειδή ξέρει ότι με την δήλωση όλα τα αυθαίρετα θα βγουν επαρκή, ενώ αν ζητούσε στατικό έλεγχο κανείς δεν θα πλήρωνε πρόστιμο... Εν πάση περιπτώσει, δεν είναι τόσο τραγικό επί της ουσίας, είναι όμως λάθος να εφαρμόζεται επί αυθαιρέτων η ίδια πρακτική που εφαρμόζεται σε οικοδομές που κτίσθηκαν με άδεια.

Ο παραλογισμός της ελληνικής κοινωνίας σε όλο του το μεγαλείο. Η απόδειξη ότι τίποτα δεν είναι προβλέψιμο, τίποτα δεν παρακολουθεί την κοινή λογική, ούτε το δημόσιο συμφέρον. Κάποτε ένας μεγάλος εν Θεσσαλονίκη επενδυτής στον χώρο των ακινήτων αποφάσισε να επενδύσει στη Σάνη... Έκανε μελέτες, έβγαλε άδειες, κατασκεύασε και πούλησε έναν ολόκληρο οικισμό. Όχι απλώς σύννομα, αλλά με τρόπο πρωτοποριακό, με πραγματικό σχεδιασμό, με δημόσιες υποδομές, με δρόμους. Πολύς κόσμος αγόρασε εκεί παραθεριστική κατοικία σε υψηλό κόστος, εξαιτίας των πλεονεκτημάτων που προσέφερε ο καλός σχεδιασμός. Στην ίδια περιοχή υπάρχει και μεγάλη ξενοδοχειακή εγκατάσταση, με αποτέλεσμα η όλη περιοχή να διαθέτει υψηλού επιπέδου τουριστικές - παραθεριστικές υπηρεσίες. Εδώ και λίγες δεκαετίες ο γνωστός Ελληνάρας θέλησε να αποκτήσει και αυτός τέτοιο παραθεριστικό, και ξεκίνησαν στην περιφέρεια της Σάνης να χτίζονται τα γνωστά άθλια αυθαίρετα... Τι μας λέει λοιπόν το ΣτΕ; Όσοι αγοράσατε σπίτια στον οικισμό της Σάνης, είστε κορόιδα! Όσοι πιστέψατε ότι μπορεί να υπάρξει κεντρικός σχεδιασμός, έστω και από τον ιδιωτικό τομέα, είστε αφελείς! Όσοι θεωρήσατε ότι η εφαρμογή του νόμου αποτελεί εγγύηση, χάσατε! Κέρδισαν όσοι έκαναν περιφερειακά καταπατήσεις, έχτισαν αυθαίρετα κλπ. Και σε ευρύτερο επίπεδο, όσοι καίνε δάση και χτίζουν αυθαίρετα...