AlexisPap

Απλά "ατμογεννήτρια" είναι η συσκευή που παράγει τον ατμό (λέβητας, εναλλάκτης κλπ), "ατμοστρόβιλος" ή "ατμοτουρμπίνα" η μηχανή μέσω της οποίας η ενθαλπία του ατμού (μέρος της) μετατρέπεται σε μηχανική ενέργεια άξονα και "γεννήτρια" η μηχανή που μετατρέπει την μηχανική σε ηλεκτρική...

Παρεξηγήθηκε μάλλον το σχόλιο... Ναι, παρειές υπάρχουν, αλλά είναι Φ8... άρα δεν υπάρχουν...

Διαπιστώνω ότι απουσιάζει ο ωπλισμός των παρειών...

Χαλαρώστε... κι αν θέλετε να μιλήσετε για άλλο θέμα από αυτό του τίτλου κατευθυνθείτε στο αντίστοιχο θέμα ή -αν δεν υπάρχει- δημιουργήστε το. Αλλά προσοχή στις διατυπώσεις, η παρεξήγηση είναι εύκολο πράγμα.

Από την Δ17 έχω να θυμάμαι διάφορα ευτράπελα, από εκείνη την γεμάτη ηρωισμό εποχή που ο Σουφλιάς άλλαζε τον ΑΤΟΕ....

Παγίως οι "αυτοματισμοί" αυτού του είδους γίνονται με κάποιο τύμπανο, γλυσιέρα, λεβιέ, που έχει μία "νεκρή" κίνηση κατά την οποία εκτελείται η επιθυμητή ενέργεια. Όταν αυτή η κίνηση ολοκληρωθεί ξεκινάει η κίνηση (που σε εσένα είναι το ανέβασμα της πόρτας). Συνήθως ένα ελατήριο ρυθμίζει την αντίσταση της "νεκρής" φάσης, ώστε να υπάρχει δαφής διάκριση των δύο σταδίων κίνησης.

Φαντάζομαι ότι θα πρέπει να αποδείξεις την ικανότητα του συστήματος πέδησης με βάση κάποιο πρότυπο... Το αν τα ταμπούρα είναι είναι επαρκή για να αναπτύξουν την απαιτούμενη δύναμη πέδησης και να απορροφήσουν την αναλογούσα ενέργεια, αν η δύναμη ενεργοποίησης στην μπίλια του κοτσαδόρου βρίσκεται μέσα σε κάποια προδιαγεγραμμένα όρια, αν το υλικό που χρησιμοποιείς συμμορφώνεται με τα σχετικά πρότυπα και αν έχει τις πιστοποιήσεις... Το πανεπιστήμιο δεν δίνει κάποιον μπούσουλα, ας πούμε ένα πλαίσιο "πληρότητας" της μελέτης;

Να που είναι δυνατόν. Είναι υπολογισμένα τα πτερύγια και σχεδιασμένα κατάλληλα ώστε να αντέχουν όλο αυτό το βάρος, μαζί με τις προβλεπόμενες επιταχύνσεις και τους στροβιλισμούς του αέρα, με ικανοποιητικό συντελεστή ασφαλείας...

Σχεδόν καμία καμπύλη δεν έχει πίσω της βάθος υδρολογικών δεδομένων 100 ετών... Όμως η εξίσωση της καμπύλης λύνεται για όσα έτη θες και -υποτίθεται- ότι είναι στοιχειωδώς αξιόπιστη για 100 και 200 έτη στα πλαίσια της στατιστικής φυσικά...

Αφού έχει την όμβρια καμπύλη... Γιατί δεν μπορεί να λύσει κατευθείαν για T=100;

Κάτι τέτοιο δηλαδή;

Ας σταθούμε με ακρίβεια σε όσα προκύπτουν από τον κανονισμό: Δοκός είναι ένα επίμηκες στοιχείο τους οποίου η διατομή περιβάλλεται από -κλειστό συνήθως- συνδετήρα σε απόσταση c από την εξωτερική επιφάνεια. Συνεχίζει να είναι δοκός ένα στοιχείο του οποίου ο συνδετήρας έχει αμφιπλεύρως επικάλυψη >>c; - Για ποια διατομή θα λογαριάσουμε ελάχιστο διαμήκη ωπλισμό; - Για ποια διατομή θα λογαριάσουμε ελάχιστο εγκάρσιο ωπλισμό; - Για ποιο bw θα ελέγξουμε αν ξεπερνάει τα 35cm κι αν θέλει δίτμητους συνδετήρες; - Πως θα ελέγξουμε την ρηγμάτωση σε αυτή την μεγάλη ποσότητα σκυροδέματος εκτός δοκού; Προβλέπει ο κανονισμός κάποιου είδους επιδερμικό ωπλισμό για τέτοιου είδους κατασκευές; - Πως θα εξασφαλίσουμε ότι στην οριακή κατάσταση αστοχίας το σκυρόδεμα εκτός κλωβού θα συνεργαστεί με το σκυρόδεμα εντός κλωβού (γιαυτό φαντάζομαι μπαίνει η άνω εσχάρα, αλλά αυτό το προβλέπει ο ΕΚΩΣ για σύνδεση δοκών - πλακών...); Είναι φανερό ότι μία τέτοια κατασκευή δεν προβλέπεται και δεν καλύπτεται από τον ΕΚΩΣ... Αν θέλει κανείς να το κάνει, θα πρέπει να το περιβάλει όλο με συνδετήρα (πολύτμητο), ώστε να είναι όλο μία δοκός. Τότε θα είναι στα πλαίσια του ΕΚΩΣ.

Και στα δημόσια πληρώνεται, με το ίδιο άρθρο που πληρώνονται όλοι οι σιδηροπλισμοί.

Ποτέ. Είναι μια αδικαιολόγητη υπερβολή, τόσο ως προς το πάχος των πελμάτων, όσο και ως προς τον άνω ωπλισμό τους... Θα έλεγα μάλιστα όχι απλώς ότι είναι αντιοικονομική και αδικαιολόγητη, αλλά και ότι αντιβαίνει τα όσα μας διδάσκει η θεωρία σκυροδέματος και η βιβλιογραφία: - Η δοκός που πλευρικά έχει "επικάλυψη" 40cm δεν είναι πλέον τυπικά δοκός. Ίσως το τελικό μόρφωμα να είναι πιο γερό από την σκέτη δοκό, αλλά ποια θα είναι η μορφή της ρηγμάτωσης; Στην οριακή κατάσταση αστοχίας πόσο αντιπροσωπευτικές θα είναι οι μέθοδοι ελέγχου που εφαρμόζουμε; - Τα πέλματα εκατέρωθεν της δοκού (με μήκος προβόλου 40cm και ύψος 60cm) δεν είναι πλέον "πλάκες". Με πιό σκεπτικό οπλίζονται, ποια η εντατική τους κατάσταση, πως διαστασιολογούνται; Πρέπει να υποθέσω ότι η μορφή της πεδιλοδοκού στο δεύτερο σχήματο προκύπτει για ευκολότερο καλούπωμα και απλούστερη (και ίσως "αποδοτικότερη") σκυροδέτηση...

Αν και ο τίτλος του θέματος "Χαλαρός οπλισμός ή προένταση ως προς την διατμητική αντοχή" παραπέμπει αλλού, το νήμα χρησιμοποιήθηκε συστηματικά ως χώρος προώθησης των απόψεων συγκεκριμένου μέλους για την υποτιθέμενη εφεύρεσή του... Το θέμα κλειδώνει μόνιμα.

Πρώτον, μπορώ να σου βρω μηχανικούς που θα έλεγαν ότι η μελέτη είναι σωστή. Ξέρω -πχ- συναδέλφους που υπέγραψαν επάρκεια ετοιμόρροπου σχολείου. Δεύτερον, στον κόσμο που ζούμε έχει βέβαια -δυστυχώς- μεγάλη σημασία τι λένε οι άλλοι κι αν συμφωνούν μαζί μας. Όμως σε ζητήματα σαν κι αυτό που θέτεις ο καθένας προχωράει μόνος του. Αν έχεις την επιστημονική επάρκεια να στηρίξεις την θέση σου, αν έχεις την ευχέρεια λόγου να μιλήσεις σε ανθρώπους που δεν σκαμπάζουν (ΚΤΕ), αν έχεις τα κότσια να συγκρουστείς με τον παλαίουρα, προχώρα. Εφόσον βρεθούν κι άλλοι μαζί σου καλύτερα, αλλά συνήθως οι άλλοι μαζεύονται για να χειροκροτήσουν όταν έχεις νικήσει. Αν δεν είσαι σίγουρη για την έκβαση, μην προχωρήσεις. Θα είναι χειρότερα απ' ότι αν το άφηνες όπως είναι. Τέλος, αν είναι τόσο φοβερά τα πράγματα όπως έχουν περιγραφεί, αυτό το πράγμα σχεδόν δεν κατασκευάζεται... Οπότε ο κίνδυνος είναι μικρός. Αν δεν κολλήσει σε εσένα, θα κολλήσει στον επόμενο υποψήφιο κατασκευαστή... Άρα: Κατά την γνώμη μου ενημέρωσε διακριτικά τον ΚΤΕ ότι υπάρχει πρόβλημα, ότι την κατασκευή δεν την κάνετε λόγω λάθους μελέτης, και άσ' τον να βρει την άκρη μόνος του, ανάλογα με το IQ του... Ξεκαθάρισε διακριτικά την θέση σου και με τον μελετητή, ώστε να μην έχει δικαιολογία να σε πρήζει εκ των υστέρων.

Γιατί το λες αυτό; Δεν έχουμε μεμονωμένο πηνίο αλλά Μ/Σ... Αν εμφανιστεί φορτίο μεταξύ Ν-L1, αυτό θα "το δει" ο Μ/Σ και θα το μεταφέρει στο πρωτεύον. Τα δύο τυλίγματα βεβαίως δεν έχουν φορτίο και θα συνεχίσουν να έχουν υψηλή αυτεπαγωγή, αλλά αυτό δεν παίζει ρόλο... Η μαγνητική ροή στον πυρήνα του Μ/Σ θα είναι "τριφασική" και τελικά το φορτίο θα κατανεμηθεί και στα τρία πρωτεύοντα τυλίγματα... Ας δούμε αυτό: Εδώ δεν δουλεύει σωστά ο Μ/Σ; Αν στο άνω άκρο του δώσουμε το δυναμικό της L1 το άλλο άκρο δεν θα αποκτήσει δυναμικό ουδετέρου;

Καλά τα λες aithilenio... Κάπως έτσι γίνεται ο σχεδιασμός όλων των αντιπλημμυρικών έργων. Το ζήτημα είναι ο σωστός υπολογισμός του αναμενόμενου ύψους βροχής για δεδομένο χρονικό διάστημα, το οποίο διάστημα είναι διαφορετικό ανάλογα με το στοιχείο που διαστασιολογείται.

Όπως και να έχει, ο όγκος του φρεατίου θα υπολογιστεί για τον ρυμό βροχόπτωσης που αντιστοιχεί στον χρόνο πλήρωσης, και ο οποίος είναι πολύ - πολύ μικρότερος του ρυθμού της ΤΟΤΕΕ. Πχ: Θέλω το φρεάτιο να κρατάει για 2h χωρίς ρεύμα. Χρόνος βροχόπτωσης = χρόνος συρροής + 2h -> ύψος βροχής -> όγκος.

Όχι, θα έχει διαφορά φάσης. Δεν θα είναι ουδέτερος, και δεν θα είναι ισοδύναμος με την γείωση, αλλά 400+230 διανυσματικά. Όχι, τα σκέτα πηνία είναι επαγωγικά φορτία μεγάλης εμπέδησης και δεν μπορούν να οδηγήσουν το φορτίο κρατώντας την τάση στο 0. Δεν νομίζω...

Άρα δεν έχει νόημα το 900~1200. Κατά βάσει είναι "μέχρι 1200".

έτσι κατάλαβα από το τηλέφωνο... Πουλάνε πακέτα. Βέβαια, δεν ξέρω τι θα γίνει αν ξοδέψεις λιγότερο (κάτω από 900).

Βασικά εννοούσα αυτό (που δεν βλέπω γιατί να μην γίνεται): οπότε με έναν μικρό Μ/Σ φτιάχνει "ουδέτερο" και συγχρόνως έχει άμεση σύνδεση με τον ΔΔΕ.

Μόλις με πήρε μία κοπέλα από την energa: - Είμαστε μία νέα εταιρία και θα σας μειώσουμε τον λογαριασμό 10% χωρίς να κάνετε τίποτα... - Πως θα τον μειώσετε, τι κάνετε; - Βασικά είμαστε "εναλλακτικός πάροχος ενέργειας". - Πόσο πουλάτε την κιλοβατώρα; - Δεν έχουμε τιμή κιλοβατώρας, έχουμε πακέτα, 900~1200kWh, 1200~1500... - Α, ωραία, και πόσο πάει το πακέτο 900~1200kWh; - 89€ + ΦΠΑ... - Αυτό δεν είναι 10% φθηνότερο, τις 1200kWh από την ΔΕΗ τις παίρνω 96,52€. Κι αν βάλουμε το νυχτερινό είστε ακριβότεροι... - Δεν υπάρχει περίπτωση, είμαστε 10% φθινότεροι! - Μα, πως γίνεται, αφού πουλάτε τις 1200kWh ακριβότερα! - ...... Είναι σοβαροί; Τελικά είναι φθηνότεροι; Κι αν είναι φθηνότεροι, γιατί δεν μπορούν να το εξηγήσουν;

Μπορείς να χρησιμοποιήσεις έναν μικρό Μ/Σ, όχι για να τροφοδοτήσεις ολόκληρο το μηχάνημα, αλλά μόνο για την δημιουργία ουδετέρου...