AlexisPap

Όσο το έδαφος είναι κορεσμένο, οι συνθήκες για δυναμική φόρτιση είναι αστράγγιστες. Επειδή όμως διαισθάνομαι ότι υποκρύπτεται άλλο ζήτημα, να διευκρινίσω ότι αυτό δεν σημαίνει βέβαια πως κάθε κορεσμένο έδαφος κινδυνεύει από ρευστοποίηση...

Μιλάμε για αυθαίρετη αλλά όχι παράνομη κατασκευή... Ως εκ τούτου δεν υπάρχει λόγος να επιβληθεί πρόστιμο διατήρησης. Φυσικά, η νέα στατική μελέτη θα περάσει από έλεγχο... Σε κάθε περίπτωση το θέμα είναι περίπλοκο και μόνο η απάντηση της πολεοδομία μπορεί να θεωρηθεί έγκυρη...

Για άλλη μία φορά να διευκρινίσουμε ότι δεν μας απασχολεί (και δεν θα μπορούσε να μας απασχολεί) το θέμα της επαγγελματικής ευθύνης. Τι έχουμε; Ένα κτήριο περατωμένο, με τελική θεώρηση, στο οποίο ο Φ/Ο κατασκευάστηκε κατά ένα μέρος του διαφορετικά σε σχέση με την άδεια. Τι σημαίνει αυτό; ότι το μέρος αυτό (εν προκειμένω η θεμελίωση) είναι αυθαίρετο και αντιμετωπίζεται ως αυθαίρετο. Δύο πράγματα μπορούν να συμβούν: - Να γίνει νομιμοποίηση, για την οποία θα πρέπει να ζητήσετε πληροφορίες από την πολεοδομία (λογικά θα χρεωθεί πρόστιμο επί του κατασκευαστικού κόστους της θεμελίωσης). - Να κάνετε την πάπια και να μην ενημερώσετε τον μηχανικό της προσθήκης για την αλλαγή, διατηρώντας ες αεί την αυθαιρεσία.

Καλώς ήλθες στο φόρουμ. Αποκλειστική δουλειά της βαλβίδας αντεπιστροφής είναι να επιτρέπει την κίνηση του ρευτού μόνο στην μία κατεύθυνση. Δεν υπάρχει εξάρτημα που να λέγεται βαλβίδα αντεπιστροφής και να επιτελεί άλλη λειτουργία.

Ο επιβλέπων δεν είναι υπέυθυνος να παραγγείλει τίποτα. Έχει όμως την ευθύνη να ελέγξει ότι τα ενσωματούμενα υλικά πληρούν τις προδιαγραφές τις μελέτης, βάσει των σχετικών κανονισμών (πχ, να ελέγξει τα δελτία αποστολής).

Της στρεβλώσεις τις αγοράς δεν θα τις διορθώσουν οι μηχανικοί. Ούτε μπορεί ο μηχανικός σε μία ανταγωνιστική, ελεύθερη (=αχαλίνωτη) αγορά να επιβάλει κανόνες. Τις στρεβλώσει μπορεί και οφείλει να τις διορθώσει ο νόμος, που όμως δεν υπάρχει. Όσες μονάδες εφήρμοσαν πρότυπα και προδιαγραφές, δεν το έκαναν για τον φόβο του ΠΜ αλλά για τον νόμο. Όσες μονάδες δεν κλέβουν, δεν το κάνουν επειδή έχει κυβίσει ο πμ, αλλά επειδή καραδοκεί το ΣΔΟΕ κι άμα πιάσει αυτοκίνητο δημοσίας ελλιποβαρές, τους πήρε και του σήκωσε... Για του λόγου το αληθές ας δει όποιος θέλει τι γίνεται με τις ποσότητες εκεί που δεν υπάρχει ΣΔΟΕ ή γεφυροπλάστιγγα. Αν ο μπετατζής έχανε την άδεια του τεχνίτη με μία αναφορά του ΠΜ, θα βλέπαμε πως δονείται το μπετό και πως φτιάχνονται τα στεγανά καλούπια. Ας μην επιρρίπτουμε λοιπόν στον ΠΜ ευθύνες που δεν του αναλογούν και υποχρεώσεις που δεν είναι δικές του.

Αν κατάλαβα καλά το 0,5% αναφέρεται στην τάφρο... Καλό είναι, αλλά θα θέλει καθάρισμα. Δεν σε πειράζει όμως, αφού θα είναι ανοιχτή... Ένα θέμα είναι για ποιά παροχή θα την διαστασιολογήσεις και τι διατομή θα της δώσεις... Ποια είναι η πλημμυρική παροχή σου;

Μα κανείς δεν θα φταίει φίλε μου... Ο κύριος στην μαρκίζα είναι προφανώς εργολάβος και εργοδότης του εαυτού του που πήρε την δουλειά απολύτως νομότυπα, με ανάρτηση στο "διαύγεια" και με διαδικασία που δεν αφήνει πολλά περιθώρια να έχει ευθύνη ο Δ/ντής ή η γραμματέας της υπηρεσίας... Ως εκ τούτου ο επί της μαρκίζας φέρει (σχεδόν) ακέραια την ευθύνη για την τήρηση των μέτρων ασφαλείας...

Δες την §2.1.3 του ΕΛΟΤ 1197 για προδιαγραφές και απαιτήσεις...

Κοίτα, από την άποψη ότι θα πληρώσει min 5000€ για λιγότερο από 1kWh ρεύμα, από τον φόβο μήπως γίνει διακοπή... Δεν ξέρω, γούστα είναι αυτά. Με τρία παιδιά να έχουν περάσει τους 6 μήνες, δεν μου δημιουργήθηκε προσωπικά τέτοια ανάγκη... Από την άλλη, επειδή φαντάζομαι ότι το πρόβλημα είναι ο φωτισμός, εγώ θα ξεχώριζα τα κυκλώματα φωτισμού, και με λάμπες 48V, μία συστοιχία Pb και έναν φορτιστή θα έκανα την δουλειά μου μια χαρά... και χωρίς ηλεκτρολόγο!

Οι τιμές είναι εξωπραγματικές; Γιατί; είναι τιμές αγοράς... Ας πούμε για σύνθεση: δειγματοληψία (επαρκής προφανώς), κοκκομετρική ανάλυση, έλεγχος τριβής και υπόλοιπου άμμου, μελέτη σύνθεσης, δοκιμαστικό μείγμα (έστω επιτυχές με την πρώτη), συντήρηση δοκιμίων, σπάσιμο, κατάταξη αντοχής, έλεγχος πορώδους κλπ... Που τα κάνεις αυτά με λιγότερο από 3k;

1/ & 2/: Από αυτό που λες φαίνεται το πόσο μακρινή είναι αυτή η εποχή για την εγχώρια αγορά... Δηλαδή, αν θέλω ένα αναβαθμισμένο προϊόν σήμερα, θα χρειαστώ: - Εργαστήριο πιστοποιημένο που να μελετήσει την σύνθεση ~3000€ - Νομικό σύμβουλο που θα συντάξει το συμφωνητικό με τον παραγωγό (αφού ο ΚΤΣ δεν προβλέπει διαδικασία ελέγχου και ρήτρες) ~2000€ - Πιστοποιημένο εργαστήριο που θα κάνει του ελέγχους κατά ASTM (εδώ δεν βρίσκεις πιστοποιημένο εργαστήριο που να μετράει δυναμικό και για να κάνεις δοκιμή άμεσου εφελκυσμού πρέπει να πας στο πανεπιστήμιο...). Ας πούμε άλλα 2000€ (χονδρικά τιμή ΑΠΘ) - Χώρια οι πρόσθετες δαπάνες γραφείου/εργοταξίου, και φυσικά το κόστος του ίδιου του υλικού... 5/ Η ΒΙΟΜΕ είναι σε πολλά πράγματα μπροστά (προφανώς μιλάς για τους πίνακες τις 2ης σελίδας). Δεν καθορίζει όμως την αγορά... Φυσικά, ο έμπειρος χρήστης προσμείκτων γνωρίζει εκ πείρας τα υλικά. Ωστόσο για τους περισσότερους από εμάς η πείρα αποκτήθηκε με άγχος, κόπο και χρόνο, επειδή ακριβώς δεν μας δίνουν όλη την πληροφορία για τα υλικά...

1/ Τι θα πει εγγυάται συνάδελφοι; Υπάρχει πρότυπη δοκιμή στεγανότητας επί τόπου; Και δηλαδή, τι θα κάνει η Lafarge αν δεν είναι τόσο στεγανό το μπετό της όσο υποστηρίζει; Εγγύηση δίνει μόνο ο ΚΤΣ, κι αυτό επειδή περιγράφει διαδικασίες, μεθόδους, ρήτρες που είναι υποχρεωτικές για όλους. 3/ Τι πάει να πει πιστοποιημένοι; Με ISO 9001; 4/ Δεν κρατούνται μυστικά. Τα κρύβουν, αλλά αν επιμείνεις και ζητήσεις να μιλήσεις με το παρασκευαστήριο και τους χημικούς μηχανικούς (στις μεγάλες μονάδες) ή με τον υπεύθυνο παραγωγής (στις μικρές) θα σου τα πουν νεράκι, ακόμη και τους συντακτικούς τύπους των ενώσεων θα σου στείλουν με fax. Αλλά, δεν το κάνουν μόνοι τους, πρέπει να τους ζορίσεις, και δεν θα κάτσεις να το κανείς, παρά μόνο αν υπάρχει κάποιος που ενδιαφέρεται να πληρώσει την διαφορά στην ποιότητα... 5/ Όχι. Εδώ -σπάνια βεβαίως- προκύπτουν ασυμβατότητες από το πουθενά, γιαυτό έχουν εργαστήριο και σπάνε αβέρτα δοκίμια από την ημερήσια παραγωγή. Δεν μπορούν να δώσουν πίνακα συμβατότητας οι μονάδας. Μπορούν οι εταιρίες προσμείκτων να δώσουν δραστική ουσία και συμβατές ουσίες. Αλλά φυσικά δεν το κάνουν, απλά σου λένε ποια άλλα προϊόντα τους είναι συμβατά... Υ.Γ: Το θυμάμαι δεν είναι και τόσο παλιό. Ωστόσο το συμπέρασμα είναι αυθαίρετο και χωρίς ουσία. Δεν λέει κάτι το "πέθαναν από διάβρωση".

Αν και δεν έχω υπόψη μου τις πραγματογνωμοσύνες, ας πούμε μερικά στοιχεία για να αποκαταστήσουμε την αλήθεια: ΡΙΚΟΜΕΞ, 38 νεκροί: Η χαρακτηριστική εικόνα της σχεδόν παντελούς έλειψης αγκυρώσεων αποτελεί ένα μόνο μέρος του παζλ: Συστηματικά υποοπλισμένες διατομές και άλλες ατασθαλίες έγιναν φανερές από την πρώτη μέρα... Ειρωνική επισήμανση του θέματος με τις αγκυρώσεις, το υποστύλωμα που παρέμεινε ανηρτημένο από την κεφαλή του... ΦΑΡΑΝ, 7 νεκροί: Μέρος της οικοδομής καταρρέει πλήρως. Προφανής η αστοχία των υποστυλωμάτων κατά τρόπο που καταδεικνύει "μηχανισμό ορόφου". Το κτήριο είχε υποστεί κάποιου είδους βλάβες κατά τον σεισμό του '81, αλλά δεν έγιναν επεμβάσεις αποκατάστασης. ΨΥΧΑΡΗ 21, 16 νεκροί: Αστοχίες περί τους κόμβους, παλαιός κανονισμός (αραιοί συνδετήρες, μειωμένη ικανότητα σε τέμνουσα). Πίνδου 1, 7 νεκροί: Παλαιός κανονισμός, πλήρης απουσία τοιχωμάτων, απίστευτα μη κανονική κάτοψη. Παραθέτω τα παραπάνω τελείως ενδεικτικά διότι είναι άχαρο να γίνονται επιπόλαιες τοποθετήσεις που απέχουν μακράν του να έχουν δόση αληθείας. Ούτε να μιλάμε για κακοτεχνίες που κανείς δεν γνωρίζει είναι όμορφο, ούτε να αγνοούμε τα βασικά αίτια των καταρρεύσεων, ούτε και να αποδίδουμε στην διάβρωση ρόλο που δεν φαίνεται να είχε. Ας μην βγαίνουμε όμως εκτός θέματος, αν αρχίσουμε να πλατιάζουμε έτσι θα το ρημάξουμε το θέμα. Υ.Γ: Γενικότερες πληροφορίες από Γκαζέτα, μία εργασία με ωραίες εικόνες... Πολλές εργασίες και διδακτορικά έχουν γίνει και βρίσκονται στο διαδίκτυο, όπως αυτό.

Η διαπίστωση ότι μία παρτίδα δεν συμμορφώνεται με τα κριτήρια της κατηγορίας απέχει πολύ από το να κριθεί προβληματική η κατασκευή. Τούτο διότι ο τρόπος με τον οποίον σχεδιάζουμε τις κατασκευές (σχετικά μικρό μSd και νSd, μη εξάντληση του VRd3) αφήνει σημαντικά περιθώρια αντοχής, ώστε η κατασκευή να ικανοποιεί τους συντελεστές ασφαλείας ακόμη και με χαμηλότερης ποιότητας σκυρόδεμα. Έτσι, ενώ μου έχει τύχει αρκετές φορές να μην συμμορφώνεται μία παρτίδα, ουδέποτε αντιμετώπισα πρόβλημα φέρουσας ικανότητας. Συνήθως εξάλλου οι διαφορές είναι αμελητέες (πχ αποτυχία στην κατάταξη για 0,5MPa ή εξαιτίας της τυπικής απόκλισης). Φυσικά κάποιος πρέπει να πει τα κακά μαντάτα στον κύριο του έργου, και αυτός που θα το κάνει είναι ο μηχανικός. Δεν χρειάζονται ντροπές, στο κάτω - κάτω δεν φταίει ο μηχανικός αν το σκυρόδεμα δεν έπιασε την κατηγορία. Όμως ο ιδιοκτήτης οφείλει να το γνωρίζει, αφενός επειδή μπορεί να θέλει την καθαίρεση του τμήματος που δέχθηκε την προβληματική παρτίδα (παρότι ο επανέλεγχος του φορέα δεν καταλήγει σε ανεπάρκεια), αφετέρου δε επειδή μπορεί να θελήσει να αξιώσει αποζημίωση από τον προμηθευτή... Τέλος, υπάρχει πάντα πιθανότητα η ποιότητα του σκυροδέματος να είναι πραγματικά απογοητευτική (πχ δύο κατηγορίες κάτω). Ο επανέλεγχος του φορέα θα καταλήγει σε σημαντική ανεπάρκεια αντοχής, οπότε δεν υπάρχει άλλη (αποδεκτή) λύση από την καθαίρεση... Εξαιρετικά σπάνια περίπτωση, αλλά σε κάποιους έχει τύχει και οπωσδήποτε θα ξανασυμβεί... Το θέμα δεν είναι για ντροπές, σε κάθε περίπτωση οι ενέργειες που πρέπει να γίνουν καθορίζονται κανονιστικά. Εξάλλου ο μηχανικός εν προκειμένω δεν ευθύνεται... Πολύ συνηθέστερα είναι τα προβλήματα που δημιουργούνται στον χώρο του εργοταξίου, στα οποία εμπλέκεται και ο μηχανικός: Κακή δόνηση, προσθήκη λάθος προσμείκτου (μου συνέβη να ρίξουν αντί για ρευστοποιητή... αποκολλητικό!), αστοχία ξυλοτύπου, εργατικό ατύχημα. Δεν το λέω για να τρομάξω κανέναν, αλλά αυτά είναι εξαιρετικά συνηθισμένες καταστάσεις, και σε αυτά δεν υπάρχει κάποιος άλλος να φταίει, η ευθύνη είναι μέσα στο εργοτάξιο... Βέβαια, για να επανέλθουμε στο θέμα που θέτεις, υπάρχει ένα κανονιστικό κενό: Όταν επανελέγχεις τον φορέα, είσαι τυπικά υποχρεωμένος να υπολογίσεις βάσει της κατηγορίας στην οποία εντάσσεται η παρτίδα και όχι βάση της διαπιστωμένης fck. Πράγμα που σημαίνει ότι για 0,5MPa έλλειμμα στην αντοχή θα υπολογήσεις για μία κατηγορία κάτω, πχ από C20/25 σε C16/20... Επιπλέον, από την στιγμή που ελέγχει κάτι που έχει ήδη γίνει (και δεν μελετάς κάτι που θα γίνει) ο συντελεστής ασφαλείας του υλικού θα έπρεπε να είναι μικρότερο. Σε κάθε περίπτωση όμως δεν υπάρχει κανονιστικό "πάτημα" για κάτι τέτοιο...

Μετά το κραχ του '30, το κραχ του... '10: Λιγότερο τρομακτικό και περισσότερο Ελληνικό. Επισκευή split unit in situ από... εξειδικευμένο προσωπικό, σήμερα, στο πρώην YΜΑΘ.

Παλαιότατη ιδέα, ήδη έχει λάβει σάρκα και οστά στα άλμπουμ...

Saltapidas, αν μπορεί να το κάνει ο προμηθευτής σου, ας βάλει πάγο αυτός... Εσύ τι δουλειά έχεις με αυτά; Ροδόπουλε, ο ρευστοποιητής σε τι ωφελεί; ----------------- Να σχολιάσω ότι μία βασική παράμετρος για την οποία κανείς δεν ενδιαφέρεται (αν και ξέρω ότι στο Ρίο το μετρούσαν σχολαστικά) είναι η θερμοκρασία του σκυροδέματος κατά την παράδοση...

Συνάδελφοι, τι κατανάλωση μπορεί να έχει μία οικία ώστε να μην επαρκεί ένας ΔΔΕ (που συνήθως "αντέχει" 40Α); Δηλαδή, αν έμπαινε μονοφασικός ΔΔΕ, των πόσων αμπέρ θα ήταν; Τώρα, αν κανείς θέλει να κάνει γεφύρωση σώνει και καλά, ας έχει υπόψη του ότι ο ΔΔΕ διακόπτει και τον ουδέτερο. Άρα θα πρέπει να γεφυρώσει επαφές και για τον ουδέτερο. Για το σχήμα που έδωσα, θα μπορούσε να δώσει 1-2 και Ν-Ν στον ουδέτερο, 3-4 και 5-6 στην φάση, και 7-8 κενό. Αλλά, ποιος ο λόγος; Τι θα λέγατε αν βλέπατε έναν τέτοιον πίνακα; (μια που γη συζήτηση έχει διευρυνθεί σε σχέση με το αρχικό ερώτημα...)

Αυτό που πέφτει όταν ο κινητήρας τραβήξει μεγάλο ρεύμα (ρεύμα εκκίνησης) για περισσότερο από ελάχιστα sec... που έχει μέσα ένα θερμικό...

Με "θερμικό".

Συνάδελφε, γιατί τα λες αυτά; Έχοντας εργαστεί αρκετά στην "επαρχία" ξέρω ότι δεν υπάρχει επί της ουσίας σύστημα ποιότητας στις μικρές μονάδες, το σκυρόδεμα που βγαίνει από αυτές είναι επί της ουσίας "εργοταξιακό" και όχι "εργοστασιακό". Από την άλλη, και οι μεγάλες μονάδες, οι οποίες εφαρμόζουν όντως ένα σύστημα ποιότητας, ξέρουμε σε τι συνίσταται αυτό; Για παράδειγμα, ξέρουμε ότι η λεπτότητα άλεσης του τσιμέντου από παρτίδα σε παρτίδα αλλάζει σημαντικά, κάτι που φαίνεται στην δοκιμή πήξης και αποτυπώνεται στις ανοχές που δίνουν οι κανονισμοί τσιμέντου... Στις μεγάλες μονάδες γίνεται ο έλεγχος πήξης ανά παρτίδα; πιθανότατα ναι. Για ποιον λόγο όμως; Απλώς για την πιστοποίηση ότι η παραλαμβανόμενη παρτίδα εμπίπτει στα όρια των προδιαγραφών. Καμία εταιρία δεν θα τροποποιήσει πχ την δοσολόγηση επιβραδυντή ανάλογα με τους ελέγχους στο τσιμέντο. Κι αν αυτά συμβαίνουν με το τσιμέντο, γίνεται κατανοητό το τι συμβαίνει με τα αδρανή. Μιλάω πάντα για μεγάλες εταιρίες, σε μεγάλα αστικά κέντρα, με δικά τους λατομεία και τσιμεντάδικα που, όταν σου φέρουν το μπετό, βρίσκεις στην σχάρα της αντλίας μπουκάλια, γαλότσες, σβόλους χώμα (αλήθεια πως δεν διαλύθηκαν στο μίξερ; )... Αυτά για την περιβόητη ποιότητα, και το πως γίνεται αντιληπτή πίσω απ' τις ρεκλάμες και τις φανφάρες περί "πιστοποιήσεων"... Επίσης, επειδή εδώ μιλάμε συχνά για διαφορετικά πράγματα, εγώ αναφέρομαι στο κοινό σκυρόδεμα που χρησιμοποιείται στο 99% των κατασκευών και κοστίζει περί τα 54€ + αντλία + ΦΠΑ. Όταν αναφερόμαστε σε κάτι άλλο, ειδικό, ας το διευκρινίζουμε...

Με λιγνοσουλφονικό συγκεκριμένης εταιρίας είχα πρόβλημα σημαντικής επιβράδυνσης σε δύο έργα. Δυστυχώς είχα πάρει μεγάλη ποσότητα (βαρέλια), αναγκάστηκα να μειώσω την δοσολόγηση. Όμοιως με λιγνοσουλφονικό άλλης εταιρίας είχα πρόβλημα στην διάρκεια ρευστοποίησης: Μετά από ένα ημίωρο και κάτι ο ρευστοποιητής "έκοβε" και το σκυρόδεμα "πέτρωνε". Η προδιαγραφή είναι για διάρκεια δράσης 30min, άρα τυπικά ο ρευστοποιητής ήταν ΟΚ, αλλά ποιός μπορεί να ολοκληρώσει την διάστρωση 8m³ σε 30min; Ποτέ δεν είχα πρόβλημα αντοχής δοκιμίων, είχα όμως σε κάποιες περιπτώσεις πρόβλημα τυπικής απόκλισης, που φυσικά δεν μπορώ να πάρω όρκο ότι είναι συνέπεια του ρευστοποιητή. Γενικά, με όλους τους ρευστοποοιητές MLS, SNF, SMF, είχα επιβράδυνση, αρκετά ενοχλητική για τον χρόνο ξεκαλουπώματος, αλλά όχι απαγορευτική βέβαια... PC δεν έχω ρίξει ως τώρα, παρότι πάντα ήθελα να τον δοκιμάσω, διότι δεν το επιτρέπουν οι εταιρίες που προμηθεύομαι το σκυρόδεμα. Έχω δοκιμάσει σε άλλο αντικείμενο (κονίαμα), όπου τελικά δεν μπορέσαμε να τον χρησιμοποιήσουμε...

Θα πιαστώ από τον "βομβαρδισμό" βιβλιογραφίας, για να εκθέσω μερικές σκέψεις ακόμη: Κάθε εταιρία σήμερα παράγει πλειάδα προϊόντων, ειδικά στον τομέα της ρευστοποίησης, αλλά όχι μόνο. Δυστυχώς όμως η χρήση των ρευστοποιητών δεν είναι τόσο απλή υπόθεση: Οι περιπτώσεις παρενεργειών είναι συνήθεις, όσοι χρησιμοποιούν ρευστοποιητή συστηματικά έχουν προφανώς ιδία πείρα. Οι παράμετροι που επηρεάζουν την συμπεριφορά στο σκυρόδεμα είναι πολλές και ως επί τω πλείστον άγνωστες, αφού ούτε οι ίδιες οι εταιρίες παρέχουν επαρκή στοιχεία για τα προϊόντα τους, για να μην πω ότι εσκεμένα οι εταιρίες δημιουργούν σύγχυση σε ότι αφορά τις ιδιότητες των προϊόντων τους (πχ, θα έχετε παρατηρήσει τον τρόπο που αναφέρει ή αποσιωπά την χημική σύσταση των ρευστοποιητών της γνωστή διεθνής εταιρία, και όχι μόνο...). Στο πλαίσιο αυτό έρχονται να προστεθούν κι άλλες μαρκετίστικες πρακτικές, όπως ο διαχωρισμός των ρευστοποιητών σε "γενιές"... Κι ενώ όλοι ξέρουμε ότι ο ρευστοποιητής είναι "κάτι καλό", ενώ οι εταιρίες προωθούν με καλοσχεδιασμένη στρατηγική τα προϊόντα τους, την ευθύνη προσθήκης ρευστοποιητή την έχει ο μηχανικός. Ο κανονισμός (δεν θα μαλώσουμε αν είναι ο ΚΤΣ ή το 206-1) αποδίδει την ευθύνη στον επιβλέποντα (και με τον τρόπο που ορίζει την δειγματοληψία δεν του επιτρέπει να ελέγξει το αρχικό προϊόν), ο παραγωγός του σκυροδέματος σαφώς και δεν αναλαμβάνει ευθύνη, ομοίως και ο παραγωγός του ρευστοποιητή. Στο πλαίσιο που διαμορφώνει η σημερινή αγορά προσμίκτων και η κατάσταση στην κατασκευή, το παραπάνω είναι απλώς... παραπλανητικό. Τι μας λένε όλες αυτές οι εταιρίες για τα προϊόντα τους; Ότι έχουν το ΕΛΟΤ ΕΝ 934-2; Μα προφανώς, αλλιώς θα ήταν παράνομη η κυκλοφορία τους. Ότι δεν έχουν χλώριο; Μα καλά εν έτη 2011 -όταν έχουν από δεκαετίες καταργηθεί τα διογκωτικά Η2- ακόμη μιλάμε για το Cl- στους ρευστοποιητές; Τι κάνουν όλα αυτά τα προϊόντα; ρίχνουν βέβαια τον λόγο ν/τ... καλά, αυτό το ξέραμε βέβαια. Πόσο τον ρίχνουν; Σιωπή! Κανείς δεν λέει τίποτα παραπάνω εκτός του ότι είναι -πχ- ρευστοποιητής F... Γιατί ξέρουμε -όσοι ασχοληθήκαμε- ότι το πόσο θα μειωθεί ο λόγος ν/τ εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, που αφορούν στην σύνθεση του σκυροδέματος... Εξαρτώνται βέβαια κι από παραμέτρους του ρευστοποιητή: Άλλη συμπεριφορά αν είναι πολυσακχαριτών, λιγνοσουλφονικών οξέων ή αλάτων (MLS), μελαμίνης (SMF), ναφθαλενίου (SNF), ακρυλικών πολυμερών (AP), πολυμερών-ναφθαλενίου (PNS), καρβοξυλιωμένων εστέρων (PC)... Και βέβαια, συνήθως έχουμε μείγματα, πχ πολυσακχαριτών και λιγνοσουλφωνικών αλάτων... Τι έχει μέσα το δοχείο που αδειάζει στην βαρέλα; Άγνωστο! Άγνωστο το περιεχόμενο, άγνωστες οι ιδιότητες, κανείς δεν αναλαμβάνει την ευθύνη, μόνη εγγύηση το... ΕΝ 934-2 ...! Συνηθίζεται να αποκαλούνται "νέας γενιάς" οι ρευστοποιητές καρβοξυλικής βάσης. Βεβαίως, δεν είναι νέας γενιάς, υπήρχαν όταν εγώ ήμουν στο πρώτο έτος... Είναι απλώς εμπορικά "νέοι" στον Ελλαδικό χώρο. Γιατί; Επειδή η συμπεριφορά τους είναι απίστευτα ευαίσθητη και απρόβλεπτη σε σχέση με το μείγμα του σκυροδέματος. Οι μεγάλες εταιρίες στην περιοχή μου δεν αποδέχονται χρήση ρευστοποιητή άλλου από από τους SMF (άσχετα αν αυτοί χρησιμοποιούν και άλλους τύπους). Φυσικά οι ποιο διαδεδομένοι "σταθεροί" ρευστοποιητές είναι οι MLS... Ποιός λοιπόν θα τολμήσει να βάλει PC ρευστοποητή στο έτοιμο σκυρόδεμα επί τόπου του έργου; Κι αν το κάνει, ξέρει με τι ρίσκο το κάνει; Ξέρει τι πρέπει να προσδοκά και τι πρέπει να φοβάται; Είναι προφανές ότι η χρήση των ρευστοποιητών αυτών δεν μπορεί να γίνει χωρίς συστηματικό έλεγχο ποιότητας, τουτέστιν απαιτείται ειδική μελέτη σύνθεσης και διαρκής δειγματοληψία. Δεν είναι υλικά που τα ρίχνουμε στην βαρέλα. Προτείνω λοιπόν -για να έχει κι ένα νόημα το νήμα- να περάσουμε σε πιο ουσιώδη θέματα σχετικά με τις ιδιότητες των προσμείκτων, το πεδίο εφαρμογής τους, τις μεθόδους, τους κινδύνους και τα οφέλη...