AlexisPap

Υποτίθεται -φαντάζομαι- ότι το διάφραγμα θα είναι σιδηρομαγνητικό. Ταυτόχρονα οφείλει να είναι μη αγώγιμο, προκειμένω να απορροφά ενέργεια σε ρεύματα Έντυ. Έστω ότι όλα αυτά συμβαίνουν... Τι κάνει η σιδηρά πλάκα; Απλώς "ομογενοποιεί" το μαγνητικό πεδίο. Η ίδια η πλάκα αποκτά δυναμικό, το οποίο είναι το μέσο δυναμικό που δημιουργούν στο επίπεδό της οι μαγνήτες των δύο τροχών. Ως εκ τούτο, το έργο για να περιστραφεί ένας μαγνήτης και να πλησιάσει στην πλάκα, είναι ίσο με το αντίστοιχο έργο αν δεν υπήρχε η πλάκα...

Σοβαρά μιλάς; είχα κάποτε "καταρράκτη" στα 3kV με πυκνωτές 3.3μF... Μόνο ο ήχος της εκκένωσης ήταν συνταρακτικός! Πάντως, θα ήθελα να έβλεπα όλο το κύκλωμα... Κάτι δεν μου κάθεται καλά!

Για κάθε ιδιομορφή, τυχόν διάφραγμα συνδυάζει μεταφορική και στροφική συνιστώσα. Πόλος στροφής είναι το σημείο εκείνο που αντιστοιχεί στο κέντρο περιστροφής του διαφράγματος για την συγκεκριμένη ιδιομορφή. - Αν η ιδιομορφή είναι καθαρά στρεπτική, ο πόλος στροφής ταυτίζεται με το ΚΒ. - Αν η ιδιομορφή είναι καθαρά μεταφορική, η απόσταση ΚΒ - πόλου στροφής είναι άπειρη.

Ναι, αυτό το καταλάβαμε. Αν γεφυρώσεις φάση - ουδέτερο με ένα αμπερόμετρο, τι ένταση μετράς;

Ήταν μία ωραία άσκηση... Τελικά ο Ιταλός δεν είναι καλός στον σχεδιασμό foolproof εγκαταστάσεων! Να ρωτήσω τώρα μια απορία; Γιατί τόσο πολύπλοκος σχεδιασμός; Γιατί να μην κάνει εκκένωση με την βαρύτητα (έχοντας -αντί για αντλία- μία ηλεκτροβάνα 2''); Οπότε δεν θα χρειαζόταν ροόμετρο και πιεζόμετρο, μόνο ένα θερμόμετρο επαφής στην δεξαμενή (για τον βρόχο ανίχνευσης βλαβών στο PLC). Μήπως τελικά θα έπρεπε να έχει "ασφάλεια υποπιέσεως" (πχ ανθρωποθυρίδα που να ανοίγει προς τα μέσα και να σφραγίζει με ελατήριο); Υ.Γ: Δεν ήταν μία η απορία!

Να ένα διάγραμμα V/t που δείχνει την άνοδο της τάσης στα άκρα του R-C, άρα και στα άκρα του θυρίστορ. Το ζητούμενο είναι η τιμή του dV/dt. Είναι φανερό ότι το υπάρχον snubber (μπλέ γραμμή) που δουλεύει καλά μέχρι τα 8kV κάποια στιγμή θα είναι ανεπαρκές. Για να πετύχουμε ίδια τιμή dV/dt στο 15kV πρέπει να σχεδιάσουμε ένα άλλο snubber (κόκκινη γραμμή). Είναι προφανές τι πρέπει να κάνουμε: να μειώσουμε αναλογικά την αντίσταση του RC. Πες μου όμως, γιατί δεν θέλεις να βάλεις ένα φίλτρο στην τροφοδοσία, αντί να πειράξεις τα snubber;

Δεν μας δείχνεις όλη την διάταξη... Θα είχε ενδιαφέρον! Τί θα κερδίσεις χρησιμοποιώντας θυρίστορ αντί για τον πατροπαράδοτο σπινθήρα; Τα snubber είναι στην ουσία ένα υψιπερατό φίλτρο RC που σκοπό έχει να "βραχυκυκλώσει" τις υψηλές αρμονικές που περιέχει ο παλμός που δημιουργεί το κλείσιμο του διακόπτη Iswitch. Σκοπός του είναι να προστατεύσει το θυρίστορ από την "ακαριαία" άνοδο της τάσης που θα προκαλέσει σκανδαλισμό. Πόσο θα πρέπει να περιορίσει τον ρυθμό ανόδου της τάσης; Λογικά το datasheet του θυρίστορα αναφέρει το μέγιστο ανεκτό dV/dt... Αλλά, δεν χρειάζεται να καταφύγεις εκεί. Αφού έχεις ένα snubber που σχεδιάστηκε να δουλεύει σωστά στα 8kV, το μόνο που έχεις να κάνεις, είναι να επιφέρεις τις αναγκαίες μετατροπές για να έχεις την ίδια λειτουργία στα 15KV: Πρέπει να μειώσεις την αντίστασή του κατά 8/15. Όπερ σημαίνει, μικρότερη αντίσταση κατά 8/15 και μεγαλύτερος πυκνωτής κατά 8/15... Αλλά, για να μην πειράζεις την πλακέτα, μπορείς να προσθέσεις ένα φίλτρο R-C αμέσως μετά τον διακόπτη. Με δύο μόνο εξαρτήματα, και είσαι "κύριος": Υ.Γ: Ποιόν σκοπεύεις να κατακεραυνώσεις και θες 60kV;

Καλά τα λέει ο ankiousis. Είπε "πόλος στροφής" όχι "κέντρο ελαστικής στροφής"...

Κοινή θεμελίωση. Σιγά μην κάνουμε αντισεισμικό αρμό και... στο έδαφος!

Καλώς ήλθες στο φόρουμ συνάδελφε! Η αρχιτεκτονική μελέτη λογικά πρέπει να περιγράφει πλήρως τα υλικά που χρησιμοποιούνται. Τα στοιχεία της ΤΟΤΕΕ προφανώς δεν σε καλύπτουν, αναγκαστικά θα ψάξεις σε φυλλάδια των παραγωγών...

2,8 lit/sec είναι η μέγιστη ικανότητα; Η ρύθμιση ποιά ήταν; Ναι... φαντάστηκα ένα ακραίο σενάριο όπου κρύο νερό εισέρχεται από τον σωλήνα εκκένωσης, κατακλύζει τον πυθμένα και επιταχύνει την συμπύκνωση λόγω δημιουργίας ψυχρής παρειάς... Τέλος πάντων, αν όλα αυτά τα σενάρια αποκλειστούν, μένει να εξεταστεί μόνο το ενδεχόμενο να ασκούταν κατά την ψύξη κάποια εξωτερική δύναμη στο δοχείο. Ας πούμε, κάποιο σχετικά βαρύ αντικείμενο, στυλωμένο στο πλάι της δεξαμενής ίσως να προκαλούσε επαρκή αλλοίωση της συμμετρίας και να προκάλεσε την "ελαστική αστάθεια" των τοιχωμάτων... Η να την τράκαρε κανένα περονοφόρο, προκαλόντας την αναγκαία αρχική παραμόρφωση...

Σαν καλός πολιτικός μηχανικός οφείλω να σχολιάσω ότι ο Ιταλός έκανε πολύ φασαρία για το τίποτα... Λοιπόν, όπως το ακούω, το SCADA καταγράφει μόνο την ένδειξη ροομέτρου (στην γραμμή πλήρωσης) και του πιεσόμετρου (στην γραμμή εκκένωσης). Δεν καταγράφει την ισχύ των αντλιών; Αν κάποιο από τα δύο αισθητήρια λάθος ένδειξη, αυτό δεν θα φαινόταν στις καταγραφές... Θα μου πεις ότι η γραμμή 4/20 πρακτικά δεν παρεμβάλλεται... Το ροόμετρο ελέγχθηκε αν μετράει σωστά; Υ.Γ: Ο έλεγχος της αντλίας εκκένωσης με πιεσόμετρο μου φαίνεται ύποπτος (για να μην χρησιμοποιήσω άλλον χαρακτηρισμό)... Αφού θέλει να μετρήσει στάθμη λίγων δεκάδων εκατοστών σε μία δεξαμενή που η πίεση μπορεί να παίξει άνετα 150mbat (1,5m νερού), γιατί χρησιμοποιεί πιεσόμετρο; Αντλία αντεπιστροφής στην εκκένωση υπάρχει; Θα μπορούσε να συμβεί το εξής: Ξεκινάει ο ψεκασμός, η εσωτερική πίεση πέφτει, το πιεσόμετρο δίνει σήμα και κόβεται η ισχύς της αντλίας εκκένωσης η οποία "στολάρει", η υποπίεση προκαλεί εισρόφηση από τον αγωγό εκκένωσης (που έχει ακόμη κρύο νερό)... ;;;

Τι ύψος θα έχει η διατομή της στην αρχή και στο τέλος;

Γιαυτό και όλα τα επιμήκη μπαλκόνια έχουν τέτοιες ρωγμές. Τις περισσότερες φορές περνάν απαρατήρητες (δεν φαίνονται καν) και δεν ενοχλούν κανέναν. Ίσως κι αυτή δεν θα τύγχανε τόσης προσοχής, αν δεν περνούσε από μέσα το νερό... Στην κατάσταση που είναι τώρα η στεγάνωση ίσως να μην είναι επαρκής λύση...

Τυπικές ρωγμούλες λόγω θερμοκρασιακή καταπόνισης (εντός επιπέδου κάμψη λόγω ΔΘ). Θυμηθείτε ότι ένα τέτοιο μπαλκόνι, ακόμη και σήμερα, παίρνει διανομές Φ8/25 σε μία στρώση, οι οποίες είναι πολύ λίγες για να κάνουν κουμάντο την ρηγμάτωση λόγω ΔΘ. Άκακες, εφόσον στεγανωθούν. Δεν επισκευάζονται.

Αυτό δεν το πρόσεξα... Θυμάμαι πλάτος 30cm. Ποιό είναι το ύψος της δοκού; Πως βγαίνει ότι τα 6Φ16 είναι ο Asmin; Συνήθως ο Asmin χωράει άνετα στην δοκό... Για πεδιλοδοκό γενικά έχουμε 3Φ16... Όσο για το "χωριό"... Μια λεπτομέρεια μας χωρίζει, αλλά η ριμάδα είναι σημαντική! Pappos, μάλλον έχεις δίκιο, κοντεύουμε τις 10 σελίδες με αυτό το ζήτημα...

Όχι. Θα βγάλεις την ράβδο εκτός μόνο αν η διατομή του υποστυλώματος είναι μεγαλύτερη (πχ, δοκός 25/50 σε υποστύλωμα 40/40), ώστε να μπορεί και η εκτός δοκού ράβδος να μπει στον κόμβο ευθυγράμμως.

Αυτό γιατί το λες; Ο Αsmin για C20/25 και δοκό 25/50 είναι 2Φ14. Πολύ σπάνια έχουμε σε στήριξη λιγότερο από 4Φ12... Συνήθως βρισκόμαστε στο διπλάσιο έως τετραπλάσιο του Αsmin... Δεν πρόκειται για κάποια φοβερή επιστήμη saltapidas. Κοινή τεχνική είναι που προβλέπεται από όσους κανονισμούς ξέρω και που την εφαρμόζουν σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι που γνωρίζω. Για μεγάλα ποσοστά οπλισμού είναι μονόδρομος αν θέλουμε να εφαρμόσουμε τον κανονισμό σε ό,τι αφορά στις αποστάσεις των ράβδων. Στην ανοδομή συνήθως εκτός συνδετήρων θα βρεθεί κάποιο πρόσθετο (ένα ή δύο, πολύ σπάνια είχα τόσο οπλισμό που να χρειαστεί να βάλω τρία). Μπαίνουν δεμένα κάτω από το πλιέ , σε απόσταση ~10cm από τους συνδετήρες. Προσοχή στην αγκύρωση, όταν είναι ακραίος κόμβος πρέπει να γίνει μέσα στον κόμβο. Στην θεμελίωση πάντα ο οπλισμός είναι πολύς και πάντα βγαίνουν τα πρόσθετα των στηρίξεων εκτός συνδετήρων. Αντικαθιστούν τις διανομές (Φ12/15) του πέλματος. Δηλαδή, η πρώτη διανομή από την δοκό μπορεί να είναι Φ20... Φυσικά, αν το συνεργαζόμενο πλάτος είναι μεγάλο, μπορείς να συνεκτιμήσεις το σύνολο των διανομών...

Τι σε πείραξαν τα ανοιχτά "stirups"; Προβλέπονται μια χαρά από τον ΕΚΩΣ §17.9.2α. Δεν κάναν κάτι παράξενο οι Τεξανοί, η ίδια άσκηση θα μπορούσε να είναι ενός Ελληνικού Πολυτεχνείου... Βρε Saltapidas, είναι δυνατόν μία διάταξη που ισχύει για δοκούς ΜΑΑΠ να μην είναι επιτρεπτή για δοκούς ΧΑΑΠ; Το ότι ο ΕΚΩΣ συχνά ξεχνάει να μας πει τι ισχύει σε δοκούς ΧΑΑΠ οφείλεται στο ότι όταν πρωτογράφτηκε, λειτούργησε σαν "Εθνικό παράρτημα" του din. Είδες τι λένε din, ΕΚ-2 και βιβλιογραφία. Τώρα, για τα περί ανωδομής... Κανείς από τους ΕΚΩΣ, din, ΕΚ-2 δεν αναφέρεται σε ανοδομή. Μιλάνε για πλακοδοκούς γενικά. Και η πεδιλοδοκός είναι πλακοδοκός, μια που το πέλμα της συνιστά αμφιπροέχουσα πλάκα - πρόβολο. Και η δοκός είναι μονολιθικά συνδεδεμένη με το πέλμα. Ουδεμία διαφορά υπάρχει μεταξύ μίας πλακοδοκού της ανωδομής και μίας πλακοδοκού της θεμελίωσης (πλην του ΜΑΑΠ - ΧΑΑΠ).

Η αλήθεια είναι ότι -μολονότι δεν συμπαθώ τους Γερμανούς (τα γερμανικά μου είναι χειρότερα από απαίσια)- ήταν ακόμη μία διαφωνία που διευθετήθηκε με Γερμανική βιβλιογραφία...

Καλά, αν δεν σου αρέσει η άσκηση, περιορίσου στην υπόλοιπη βιβλιογραφία... Και, τέλος πάντων, γιατί να σκίζομαι; Αν θες, βρες μία σειρούλα σε ΕΚΩΣ ή σε ΕΚ-2 που να ανατρέπει όσα έγραψα... Pappos, μιλάει και για τα δύο, και για θετικές, και για αρνητικές ροπές... ------------------------------------------------------------------------------------------------- Pappos, μου φαίνεται ότι ανεβάζεις το din επιλεκτικά... Για κάνε ένα σχόλιο εδώ: Edit: Ά, γειά σου, τώρα το ανέβασες αντιπροσωπευτικά... (αφού θα το σβήσεις, §9.1.3 και §9.10.1)... Για όποιον ενδιαφέρεται πραγματικά, είναι και τα §9.3.1, §9.4.1, §9.5.1, και για τους ιντριγκαδόρους, ένα "πονηρό" σχηματάκι σε άσχετο κεφάλαιο, το σχήμα 3.4c... Ο Γερμανός δεν βάζει ποτέ οπλισμούς από λάθος σε ένα σχήμα...)

Μία πρόχειρη εκτίμηση εξετάζοντας από κοινού το ζήτημα της ανάμειξης δύο ρευστών διαφορετικής θερμοκρασίας (ΑΔΕ), την ειδική θερμότητα συμπύκνωσης του ατμού και της σχέσης θερμοκρασίας - τάσης ατμών. Υποθέτοντας ότι το δοχείο έχει ~70% ατμός και ~30% αέρα, μια που η αρχική θερμοκρασία είναι 90°. Φυσικά δεν έδωσα μεγάλη βάση στον υπολογισμό, και δεν έχει νόημα αφού δεν έχουμε δεδομένα. Το ανέφερα απλώς για την πληρότητα του ζητήματος. Τελικά, ως τάξη μεγέθους η πιθανή υποπίεση είναι αντίστοιχη της αντοχής του δοχείου, όπως την φαντάζομαι (γύρω στα 50mbar)... Υ.Γ: Μια που μιλάμε για SCADA, αν περιγράφαμε το πρόβλημα σαν πρόβλημα αυτοματισμού, το κρίσιμο στοιχείο θα ήταν το ροόμετρο... Αλήθεια, δίνει ψηφιακή ή αναλογική έξοδο; Τι παραμέτρους καταγράφει το SCADA;

Ούτε η πυρηνική έκρηξη ξοδεύει όλο το ουράνιο (ή το πλουτώνιο). Η διαφορά βρίσκεται στην σφοδρότητα και έχει να κάνει με το ότι στην περίπτωση της βόμβας εφαρμόζεται ειδική τεχνική για να προκύψει ακαριαία υπερκρίσιμη μάζα (4~5 φορές υπερκρίσιμη). Αντίθετα, στα "τυχαία" περιστατικά όπου έχουμε ανεξέλεγκτη αλυσσιδωτή αντίδραση, η σχάσιμη ύλη μόλις που εισέρχεται στην υπερκρίσιμη περιοχή και διαλύεται αμέσως λόγω της παραγόμενης ενέργειας. Γιαυτό και το αποτέλεσμα μιας τέτοιας έκκρηξης δεν μπορεί να ισοδυναμεί με δεκάδες χιλιάδες τόνους TNT. Edit: Να κι ένα διάγραμμα του κελύφους του αντιδραστήρα από τον Bangash:

Πέρασε και χάθηκε... Μήπως θα ήθελες να μας δώσεις την σελίδα που μιλάει για οπλισμούς στηρίξεων; Τα γερμανικά μου δεν με βοηθούν... Saltapidas, ευχαριστώ για την προσφορά, δεν θέλω τίτλο! Αλλά, για πες, τι βιβλιογραφία θέλεις; σου έδειξα την παράγραφο του ΕΚΩΣ, του ΕΚ-2, του Εκ-8... Να, δες εδώ, στις σελίδες 13 (σχήμα d) και 23 (σχήμα πάνω-δεξιά) Δες στην σελίδα 275 του "Bemessung im konstruktiven Betonbau" το σχήμα 7.48. Δες κι εδώ, πως λύνουν ασκήσεις δοκών στο Texas.

Θα έλεγα ότι τα καρφάκια Φ4,5mm δεν είναι και τόσο ισχυρά...